Achat suisse

[Pakal]

Un jour peut être on apprendra que les offres des concurrents étaient toutes interceptées et analysées en temps réels par les américains pour permettre à LM de s'adapter et de proposer en dernier ressort l'offre imbattable.

Oui je sais je n'ai pas de le moindre indice dans ce sens , sauf que c'est déjà arrivé dans le passé avec la vente de F35 au Danemark, entre autres

[Gallium]

Bon les gars vous êtes à quelle étape ? perso la troisième

[Snapcoke]

il y a 2 minutes, Pakal a dit :

Un jour peut être on apprendra que les offres des concurrents étaient toutes interceptées et analysées en temps réels par les américains pour permettre à LM de s'adapter et de proposer en dernier ressort l'offre imbattable.

Oui je sais je n'ai pas de le moindre indice dans ce sens , sauf que c'est déjà arrivé dans le passé avec la vente de F35 au Danemark, entre autres

Échelon, NSA.

 

Mon avis sur cette affaire ?

Simple, on a des services de renseignements, il faut s'en servir.

Et demain discrètement il faut que les banques suisses commence a avoir des problèmes, ahhh et oui, subitement on a plus d'électricité à vous fournir c'est ballot...

En faite il va falloir commencer à montré au voisins que l'on peut nous aussi être retors...

Faudra aussi mettre dans l'embarras les ricains....

Et dernière chose : je ne suis pas au ais perdant, j'ai salué la belle victoire suisse, mais là c'est nos intérêts vitaux qui commence a être attaqué par les américains, et cela devrait nous énervés...

On doit rendre coup pour coup.

[Patrick]

J'ai toujours autant énormément de mal à comprendre comment un engin doté de supers optiques, d'un super radar, de super antennes, et de super composite absorbant, d'un super moteur avec un core super chaud, peut parvenir à n'être "pas cher". Ou "moins cher que la 4th gen" (je hais le concept de "générations" qui ne veut plus rien dire) qui elle n'a a priori pas ces contraintes-là!

Qu'on arrête avec la fable de la "production de masse". Passé un certain seuil ça n'a plus d'impact sur le prix de revient des éléments... Enfin sauf si le pays producteur peut imprimer de l'argent sans générer des montagnes d'inflation, bien sûr. Ce qui est certes valable pour les USA.
Mais pour les pays clients, la seule explication plausible est que les systèmes actuels ne sont pas state of the art. Et que ceux du TR3 rendront l'avion bien plus cher.

il y a 2 minutes, Gallium a dit :

Bon les gars vous êtes à quelle étape ? perso la troisième

Le plus grand drame c'est qu'il n'y a pas de reconstruction possible en l'état actuel des choses.

Soit on fait ce qui suit maintenant, en espérant pouvoir couper l'herbe sous le pied du monkey model du NGAD à l'export dans 15 ans, soit c'est terminé.

 

Même si à titre personnel je préférerais un autre type d'avion et un réseau d'effecteurs drones et d'avions "chefs d'orchestre", comme le modèle promu par Pic', je constate que la furtivité passive, ça fait VENDRE.

il y a 37 minutes, Alexis a dit :

Ajoutons que dans la suite de la vidéo, Eric Zemmour raconte qu'au début de la guerre en Libye, "nous avons tiré 150 missiles de croisière" alors que "nous n'en avions que 100". Et de conclure "Vous voyez, on ne peut pas tenir 24 heures !"

Ce qui est très différent de ce qui s'est passé en réalité. Eric Zemmour n'a pas compris.

Ce qui s'est passé ? Les Américains, et non les Français, ont tiré 150 missiles de croisière.

Pourquoi ? Parce que beaucoup de pays de l'OTAN avaient besoin que la défense antiaérienne libyenne soit détruite avant d'y envoyer leurs avions.

Y avait il une exception ? Oui, la France dont les Rafale peuvent intervenir sans qu'on leur mâche le travail à l'avance avec des MdC !

 

Le mélange d'incompétence et d'assurance de certains journalistes est quand même très irritant Et parmi les autres participants, y en a pas un pour rattraper celui-là !

Zemmour est un con. Il parle de sujets intéressants, mais le fait maladroitement et avec une certaine cuistrerie. L'écouter est du coup une expérience douce-amère, on se dit "ah quelqu'un qui parle du sujet [XYZ], pour finir par soupirer à force d'entendre des sorties un peu débiles.

Le drame étant qu'on se laisse prendre à chaque fois en espérant du mieux, pour finir inlassablement par être déçu. C'est cela qui le rend usant, mais usant... 

[Corbeau]

il y a 19 minutes, Napoleons_Bee a dit :

 Oui, qui sait comment un F-35, avec 92% de l'aile d'un super frelon, plus de poussée qu'un super frelon, moins de poids qu'un super frelon, et capable de tirer plus de G, avec une meilleure accélération qu'un super frelon, pourrait un jour surpasser un super frelon. le F-35 est une ancre de bateau volant qui, d'une manière ou d'une autre, a des performances égales ou supérieures aux paramètres que possèdent déjà les frelons suisses. À l'exception de l'US Navy, des US Marines et des Australiens, qui sont tous des exploitants de la famille des Hornets et dont les pilotes ont piloté des F-35 et des Hornets et utilisent les deux simultanément. 

C'est un mystère de tous les temps. Le F-18C peut-il être surpassé ou même égalé ? 

 

 

 

 

 Peut-on trouver un avion aussi agile que le F-18C, voir meilleur a ce niveau ? Au choix dans le segment des chasseurs moyens bi-réacteurs :  Mig-29, Su 27-30, rafale, typhoon . Pour être honnête, il faut reconnaitre que les avions européens sont entrés en service environ quinze ans après le Hornet, mais dès les années 80, les chasseurs russes faisaient jeu égal avec le F-18 sur le plan de la maniabilité.

 

[Hirondelle]

il y a 6 minutes, Gallium a dit :

Bon les gars vous êtes à quelle étape ? perso la troisième

Perso, je suis au stade «j’ai faim» et je vais peut-être descendre voir s’il n’y a pas un bout de sauc’ qui traîne.

Pour madame Hirondelle, il me semble qu’elle descend la vague mais j’suis pas sûr 

Révélation

 

 

[Gallium]

il y a 11 minutes, Patrick a dit :

Le plus grand drame c'est qu'il n'y a pas de reconstruction possible en l'état actuel des choses.

Si si, un nouveau référendum anti F35

[Napoleons_Bee]

2 hours ago, mgtstrategy said:

I respected your analyzes. No need to patronize. 

You know that choosing the f35 is not the right device for Switzerland.

 

The f35 has progressed but in operating costs, unit price and data management, it is impossible for it to win ...

Switzerland comes out with bogus arguments to justify their shitty choices. This is how...

The luxury flying club and the 'everything but burst' continues

" Le F-35A a obtenu le meilleur résultat parce qu'il présente un avantage technologique marqué par rapport aux autres candidats : il comprend des systèmes entièrement nouveaux, extrêmement puissants et entièrement mis en réseau pour la protection et la surveillance de l'espace aérien ", a déclaré le Conseil fédéral. "Le F-35A est en mesure d'assurer la supériorité de l'information ; cela signifie que les pilotes bénéficient d'une meilleure connaissance de la situation dans tous les domaines de tâches par rapport aux autres candidats. Cela est particulièrement vrai pour la police aérienne au quotidien."

...Boeing s'est dit déçu de la décision de la Suisse. "Nous pensons que le Boeing F/A-18 Block III Super Hornet est le bon choix pour la Suisse, car il apporterait une capacité et une valeur de cycle de vie inégalées à l'armée de l'air suisse, y compris nos partenariats industriels et nos offres de services robustes", a déclaré la société dans une déclaration envoyée par e-mail. "Nous attendons avec impatience un débriefing complet pour mieux comprendre la décision".

il semble que le F-35 soit un choix naturel pour remplacer les F-18 et les F-16. La question que personne n'arrive à trancher est de savoir si le F-35 est trop meurtrier et totalement surdimensionné par rapport aux besoins, ou s'il s'agit d'une brique volante tout juste passable. Je ne vais pas m'aventurer dans ce paradoxe, mais je l'évoque pour dire que je "sais" que ce n'est pas le bon choix - non, je ne le "sais" pas. c'est à la fois une ferrari et un camion, selon la perception de chacun. 

Si la Suisse était parvenue à une conclusion très différente avec le F-35, une conclusion à laquelle de nombreux autres pays n'étaient pas parvenus à maintes reprises auparavant, y compris lorsqu'ils ont été confrontés à ces mêmes concurrents, cela aurait été très intéressant. L'utilisateur d'un F-16, d'un F-18 ou d'un Harrier achète ensuite un F-35. Ce n'est pas vraiment innovant à ce stade. 

Le prix est bas et les Suisses semblaient mettre l'accent sur la mise en réseau - ce qui, selon moi, est la principale force du F-35 (ils disent "furtivité" pour la consommation publique), l'avionique et la guerre électronique. S'ils avaient dit en fait que le prix et la connaissance de la situation étaient leurs deux facteurs clés, j'aurais parié ma maison sur le F-35. 

C'est une idée intéressante que, pour le meilleur ou pour le pire, une fois qu'on s'attache à un avion américain, les gens ont tendance à y rester. Je pense que la décision belge sur le F-35 a été prise lorsqu'ils ont choisi le F-16 à l'époque où j'étais élève. 

 

donc je ne "sais" rien. Je ne pensais pas que le Gripen E était le bon choix, je le sais. Nous ne pouvons pas prédire l'avenir. Le F-18 semblait bien les servir, et les gens sont déçus - mais non, je ne pense pas que le F-35 soit mauvais pour la Suisse. Les mêmes vertus qui fonctionnent au combat pour les Israéliens, le Royaume-Uni, les États-Unis seront les mêmes vertus qui fonctionnent au combat pour les Suisses. 

1 hour ago, Patrick said:

I still have great difficulty understanding how a machine with great optics, great radar, great antennas, and super absorbent composite, a super engine with a super hot core, can achieve n ' be "cheap". Or "cheaper than the 4th gen" (I hate the concept of "generations" which no longer means anything) which it does not have a priori these constraints!

Stop with the fable of "mass production". Beyond a certain threshold, it no longer has any impact on the cost price of the elements ... Finally, unless the producing country can print money without generating mountains of inflation, of course. This is certainly valid for the USA.
But for client countries, the only plausible explanation is that the current systems are not state of the art. And that those of the TR3 will make the plane much more expensive.

The biggest tragedy is that there is no reconstruction possible in the current state of affairs.

Either we do the following now, hoping to be able to pull the rug out from under the NGAD monkey model for export in 15 years, or it's over.

 

le F-35 est un juggernaut. il a fini, au prix de beaucoup de temps et de luttes, par se retrouver en dessous de ses concurrents. la production de masse, l'automatisation, etc. le seul espoir était que le F-35 échoue. parce que même boeing, par exemple, sait qu'il ne peut pas rivaliser. le bloc III est juste destiné à combler l'écart avec le Super Hornet, et ensuite à prier pour que les gens puissent payer pour le Growler.

 

 

 

Si nous prenons toutes les choses étonnantes que nous voyons sur le NGAD et autres et que nous les appliquons rétroactivement au F-35, qu'est-ce qui maintiendra le prix élevé ?

Je suis désolé que cela doive se passer ainsi, mais ces odieux fanboys du F-35... ils avaient finalement raison. 

 

1 hour ago, Patrick said:

 

 

Wow, donc je suppose que nous autorisons la pornographie maintenant ?

[Napoleons_Bee]

1 hour ago, Pakal said:

Perhaps one day we will learn that the competitors' offers were all intercepted and analyzed in real time by the Americans to allow LM to adapt and ultimately to offer the unbeatable offer.

Yes I know I don't have the slightest clue in this direction, except that it has already happened in the past with the sale of F35 in Denmark, among others

 si quelqu'un veut battre le prix du F-35, il est le bienvenu. pas besoin d'ordinateur ou de travail d'espionnage. il suffit de proposer 36 avions pour moins cher. 

 C'est génial d'être au rez-de-chaussée de la fabrique d'excuses et de conspirations qui deviendront des connaissances communes sur Internet chaque fois que la concurrence suisse sera évoquée au cours de la prochaine décennie. 

[Napoleons_Bee]

2 hours ago, Deltafan said:

https://www.defensenews.com/congress/2021/06/29/smith-slams-f-35-lifecycle-costs-in-latest-salvo/#.YNyVZkSgSKc.twitter

I find that a few hours apart, these two pieces of information are not lacking in salt ... 

 

le problème du F-35 dans la sphère publique est que les gens peuvent trouver n'importe quoi pour promouvoir leur point de vue. Peut-être que certaines personnes avaient besoin de tester au moins un peu les eaux du F-35, et toute cette décision suisse ne serait pas une si grande surprise. nous accusons maintenant un programme d'espionnage de la NSA qui a permis au F-35 d'obtenir l'offre la plus basse de plus d'une petite somme ? et de devancer l'autre concurrent américain Boeing ? Je ne savais pas que l'espionnage pouvait faire baisser le prix du F-35 comme ça. Nous devrions demander à la NSA d'espionner davantage comme ça. Peut-être qu'ils pourraient espionner l'usine de Lockheed et vraiment réduire les coûts. 

Je ne sais pas comment les gens peuvent être aussi cyniques à propos de la politique et des motivations qui vont au-delà des gros titres illustrés, mais en même temps ils font confiance à ce que dit cet idiot. Je sais que ce n'est pas le genre des politiciens d'avoir d'autres motivations plus personnelles, ou de ne pas dire toute la vérité, mais je peux vous dire que tout ceci est une tactique. Ce n'est pas réel. En fait, ce même homme s'est adouci sur le F-35 par rapport à ce qu'il disait en mars.

Je ne veux pas verser de sel dans une plaie. Mais les gens étaient si fermés ici que ce qui était évident pour beaucoup de gens a soudainement fait surface ici. Peut-être qu'au lieu d'éplucher les rapports du GAO et d'insister sur le fait que le F-35 n'était pas en service, on aurait pu consacrer un peu de temps à l'examen des documents budgétaires officiels des États-Unis qui montrent effectivement une baisse des prix et un dépassement des attentes en matière de prix pour le F-35. Le Rafale n'est pas mon préféré - mais je RESPECTE le Rafale. Je ne le sous-estime pas. 

Les gens ont rejeté cet avion comme s'il n'allait jamais s'améliorer, et devinez ce qui s'est passé ? Nous ne sommes plus en 2012. Les gens se sont fait battre de la manière la plus classique qui soit : ils pensaient qu'ils ne pouvaient pas perdre. 

 

 

[BPCs]

Il y a 3 heures, Napoleons_Bee a dit :

 si quelqu'un veut battre le prix du F-35, il est le bienvenu. pas besoin d'ordinateur ou de travail d'espionnage. il suffit de proposer 36 avions pour moins cher. 

Rectification :  il suffit de proposer un tableur Excel avec des coûts d'exploitation tirés vers le bas, en totale contradiction avec les cris d'Orfraye de l'USAF sur les coûts de maintenance qui deviennent prohibitifs... en faisant croire qu'il suffira de faire un procès à LM pour faire redémarrer les jets pour remplir leur mission (Ah, on me dit dans l'oreillette que c'est une PO en Simu)

[Zalmox]

Je n'ai jamais ressenti autant la valabilité du concept "Tout ce qui est excessif est insignifiant".

Je ne lis plus les coms de l'abeille de Napoléon.

[Snapcoke]

Il y a 3 heures, Napoleons_Bee a dit :

le problème du F-35 dans la sphère publique est que les gens peuvent trouver n'importe quoi pour promouvoir leur point de vue. Peut-être que certaines personnes avaient besoin de tester au moins un peu les eaux du F-35, et toute cette décision suisse ne serait pas une si grande surprise. nous accusons maintenant un programme d'espionnage de la NSA qui a permis au F-35 d'obtenir l'offre la plus basse de plus d'une petite somme ? et de devancer l'autre concurrent américain Boeing ? Je ne savais pas que l'espionnage pouvait faire baisser le prix du F-35 comme ça. Nous devrions demander à la NSA d'espionner davantage comme ça. Peut-être qu'ils pourraient espionner l'usine de Lockheed et vraiment réduire les coûts. 

Je ne sais pas comment les gens peuvent être aussi cyniques à propos de la politique et des motivations qui vont au-delà des gros titres illustrés, mais en même temps ils font confiance à ce que dit cet idiot. Je sais que ce n'est pas le genre des politiciens d'avoir d'autres motivations plus personnelles, ou de ne pas dire toute la vérité, mais je peux vous dire que tout ceci est une tactique. Ce n'est pas réel. En fait, ce même homme s'est adouci sur le F-35 par rapport à ce qu'il disait en mars.

Je ne veux pas verser de sel dans une plaie. Mais les gens étaient si fermés ici que ce qui était évident pour beaucoup de gens a soudainement fait surface ici. Peut-être qu'au lieu d'éplucher les rapports du GAO et d'insister sur le fait que le F-35 n'était pas en service, on aurait pu consacrer un peu de temps à l'examen des documents budgétaires officiels des États-Unis qui montrent effectivement une baisse des prix et un dépassement des attentes en matière de prix pour le F-35. Le Rafale n'est pas mon préféré - mais je RESPECTE le Rafale. Je ne le sous-estime pas. 

Les gens ont rejeté cet avion comme s'il n'allait jamais s'améliorer, et devinez ce qui s'est passé ? Nous ne sommes plus en 2012. Les gens se sont fait battre de la manière la plus classique qui soit : ils pensaient qu'ils ne pouvaient pas perdre. 

 

 

Lol, vous n'auriez pas un pays a envahir ?

Au lieu de venir nous raconter des inepties ?

Ou mieux, rattraper toutes vos conneries au moyen Orient ? Ou en Afghanistan ?

Allez y prenez vos super avions, on vous regarde faire.

 

Tu essaie de nous faire croire que la NSA ne nous espionne pas ? Allons allons, arrête de nous prendre pour des abrutis, c'est même une de ces fonctions première, maintenir votre hégémonie.

Comme-ci le but de la NSA n'avais était que de ciblé des mec en sandales et barbe noir dans les montagnes de waziristan,

 

Tu fait du troll, ok il est subtil, mais c'est du troll quand même.

Modifié le 1 juillet 2021 par Snapcoke

[Ciders]

Il y a 3 heures, Napoleons_Bee a dit :

Les gens ont rejeté cet avion comme s'il n'allait jamais s'améliorer, et devinez ce qui s'est passé ? Nous ne sommes plus en 2012. Les gens se sont fait battre de la manière la plus classique qui soit : ils pensaient qu'ils ne pouvaient pas perdre.

Tu te trompes, encore et toujours.

Perdre, aucun souci. En France, on a l'habitude. Perdre face à un PowerPoint en revanche, non. Surtout quand il ment aussi éhontément. Et que les documents officiels américains disent exactement le contraire de ce que tu professes ici depuis quelques jours. Mais j'imagine que la GAO est trop "socialiste" pour toi.

Que le F-35 s'améliore ? HEUREUSEMENT. Parce qu'on part de loin et qu'il y a un ENORME chemin à accomplir. De là à dire que c'est un bon avion...

 

[Snapcoke]

Il y a 3 heures, Napoleons_Bee a dit :

 si quelqu'un veut battre le prix du F-35, il est le bienvenu. pas besoin d'ordinateur ou de travail d'espionnage. il suffit de proposer 36 avions pour moins cher. 

 C'est génial d'être au rez-de-chaussée de la fabrique d'excuses et de conspirations qui deviendront des connaissances communes sur Internet chaque fois que la concurrence suisse sera évoquée au cours de la prochaine décennie. 

Troll, encore du troll, on aurait fait le dixième du centième de ça sur f16.net on aurait était banni.

On est trop gentil nous les français.

[Ciders]

à l’instant, Snapcoke a dit :

Troll, encore du troll, on aurait fait le dixième du centième de ça sur f16.net on aurait était banni.

On est trop gentil nous les français.

Justement. Nous ne sommes pas sur f16.net. Nous valons mieux que ça.

[Snapcoke]

il y a 6 minutes, Ciders a dit :

Justement. Nous ne sommes pas sur f16.net. Nous valons mieux que ça.

Bas justement, l'intervenant lui il est sur f16.net dans sa tête là, il nous troll.

Il sort des textes à rallonge sans sources, Envoi des piques, troll a chacune des ses interventions.

Mais on laisse faire, c'est pas grave...

[Ciders]

il y a 1 minute, Snapcoke a dit :

Bas justement, l'intervenant lui il est sur f16.net dans sa tête là, il nous troll.

Il sort des textes à rallonge sans sources, Envoi des piques, troll a chacune des ses interventions.

Mais on laisse faire, c'est pas grave...

Et on lui répond à chaque fois, avec des arguments qu'il ne peut pas contrer. Tu n'as pas remarqué qu'il se rapprochait doucement mais sûrement du TGCM ? Quand je le lis, je me rends compte qu'on arrive au stade des discussions avec les pro-F-35 dans les années 2000.

Y aller agressivement ne sert pas à grand chose. Alors que rappeler de simples faits comme de dire que le F-35 n'est pas opérationnel dans la réalité non humide du monde hors DCS... c'est à mon avis plus efficace.

[Snapcoke]

il y a 5 minutes, Ciders a dit :

Et on lui répond à chaque fois, avec des arguments qu'il ne peut pas contrer. Tu n'as pas remarqué qu'il se rapprochait doucement mais sûrement du TGCM ? Quand je le lis, je me rends compte qu'on arrive au stade des discussions avec les pro-F-35 dans les années 2000.

Y aller agressivement ne sert pas à grand chose. Alors que rappeler de simples faits comme de dire que le F-35 n'est pas opérationnel dans la réalité non humide du monde hors DCS... c'est à mon avis plus efficace.

Certes, mais en attendant il gagne des appels d'offres, avec leurs avions pourri, et en plus ils détruisent le potentiels des armées européenne.

Modifié le 1 juillet 2021 par Snapcoke

[Ciders]

il y a 5 minutes, Snapcoke a dit :

Certes, mais en attendant il gagne des appels d'offres, avec leurs avions pourri, et en plus ils détruisent le potentiels des armées européenne.

Certes. Mais ce n'est pas Napoleon l'abeille qui en est responsable. Lui reprend juste mot pour mot les PowerPoint de LM, le constructeur dont les avions ont besoin d'un C-17 pour repartir d'une base où il n'était pas prévu qu'ils aillent.

C'est pour ça qu'avoir les données de l'évaluation suisse serait nettement plus efficace que de taper sur l'hydre à huit têtes. Mais ça, l'hydre ne peut pas et ne veut pas te les donner. Même sans les avoir, on sent d'instinct qu'elles sont foireuses. Alors imagine si elles étaient publiques.

[Snapcoke]

il y a 1 minute, Ciders a dit :

Certes. Mais ce n'est pas Napoleon l'abeille qui en est responsable. Lui reprend juste mot pour mot les PowerPoint de LM, le constructeur dont les avions ont besoin d'un C-17 pour repartir d'une base où il n'était pas prévu qu'ils aillent.

C'est pour ça qu'avoir les données de l'évaluation suisse serait nettement plus efficace que de taper sur l'hydre à huit têtes. Mais ça, l'hydre ne peut pas et ne veut pas te les donner. Même sans les avoir, on sent d'instinct qu'elles sont foireuses. Alors imagine si elles étaient publiques.

Bas pour les rendre publique on a des services de renseignements.

On devrait s'en servir !!!

[bubzy]

Il y a 8 heures, Napoleons_Bee a dit :

 

Le gouvernement canadien n'a donné que quelques heures de préavis aux États-Unis avant d'annoncer, en décembre dernier, qu'il renonçait à l'acquisition de 18 avions de chasse Boeing Super Hornet pour un montant de 6 milliards de dollars, a appris iPolitics.

Le 12 décembre, le gouvernement a révélé lors d'un point de presse de l'Amphithéâtre national de la presse qu'il achèterait plutôt 18 anciens Boeing F-18 au gouvernement australien pour environ 500 millions de dollars.

C'est également ce jour-là qu'Ottawa a lancé un plan à long terme visant à lancer une compétition en vue de l'acquisition de 88 avions de combat modernes pour remplacer la flotte vieillissante et en déclin de CF-18 du Canada.

Cette acquisition ne sera pas terminée avant 2031, selon les calendriers provisoires de Fonction publique et Approvisionnement Canada, l'attribution du contrat étant prévue en 2021 ou 2022 et la livraison des avions de combat commençant en 2025. Cinq fabricants d'avions de chasse européens et américains ont été invités à participer aux premières étapes de l'appel d'offres.

 

l'affirmation initiale était qu'ils ne seraient qu'un milliard :

Le gouvernement libéral fédéral déclare qu'il va "explorer l'acquisition" de 18 nouveaux avions à réaction Super Hornet fabriqués par Boeing, à titre provisoire, jusqu'à ce qu'il puisse décider d'un remplacement permanent de la flotte vieillissante d'avions de chasse du Canada.

Le gouvernement prévoit de rencontrer les États-Unis et Boeing pour acheter les 18 avions "à un coût, un délai, un niveau de capacité et une valeur économique acceptables pour le Canada" afin de combler un "manque de capacité" dans les défenses aériennes du pays.

Cette décision marque ce qui sera certainement un autre tournant controversé dans le long effort pour remplacer les CF-18 de l'armée de l'air, qui, selon le ministre de la Défense Harjit Sajjan, auraient dû être remplacés depuis longtemps.

"Le gouvernement lancera, dans le cadre de son mandat actuel, une compétition ouverte et transparente pour remplacer la flotte de CF-18", a déclaré M. Sajjan lors d'une conférence de presse mardi.

De plus, nous entamerons immédiatement des discussions avec Boeing sur l'acquisition de 18 Super Hornets pour combler le manque de capacité.

M. Sajjan a indiqué que l'armée mettrait en œuvre une série de nouvelles mesures, notamment en matière de recrutement et de formation, afin de prolonger l'autonomie de la flotte actuelle de CF-18.

"Toutes ces mesures, prises ensemble, sont nécessaires pour remédier à la situation dont le gouvernement a hérité."

Au printemps dernier, le gouvernement avait envisagé les Super Hornets comme une option provisoire jusqu'à ce qu'un tollé de l'industrie et de l'opposition le force à retourner à la planche à dessin.

Au cours de la campagne électorale de l'année dernière, le premier ministre Justin Trudeau a promis de ne pas acheter le chasseur furtif F-35 de Lockheed Martin, longtemps l'option préférée du précédent gouvernement conservateur.

Le gouvernement se demande comment tenir cette promesse, de peur que toute tentative d'exclure l'avion de combat furtif d'une compétition n'entraîne un procès de plusieurs milliards de dollars.

Le Canada restera membre du programme multinational Joint Strike Fighter, qui a donné naissance au F-35, a ajouté M. Sajjan.

"Grâce à cet investissement dans l'Aviation royale du Canada à court et à long terme, l'espace aérien canadien sera mieux défendu", a déclaré le général Jonathan Vance, chef d'état-major de la défense du Canada.

"Nous serons un partenaire plus fort dans notre propre défense grâce au NORAD et nous aurons la capacité de respecter nos obligations envers l'OTAN et de continuer à contribuer de manière significative à la sécurité mondiale."

Il existe un précédent d'achat de Super Hornets sur une base intérimaire, l'Australie ayant acheté 24 de ces appareils pour remplacer les F-111 vétustes jusqu'à ce que les F-35 plus récents soient prêts.

Cependant, l'idée que le Canada doive suivre cet exemple a été largement rejetée par un groupe d'experts nommés par le gouvernement et par la direction de la recherche militaire, qui l'ont jugée trop coûteuse, puisque la force aérienne exploiterait deux types d'aéronefs, exigeant une formation, une infrastructure et un équipement de soutien différents.

Une question clé sera de savoir combien coûteraient les Super Hornets.

Les libéraux ont évalué le coût d'un F-35 à 175 millions de dollars et d'un Super Hornet à 65 millions de dollars, mais ces chiffres ont été remis en question à plusieurs reprises.

Entre-temps, le Koweït a récemment annoncé son intention d'acheter 40 Super Hornets pour 13 milliards de dollars. Bien que l'accord comprenne huit Super Hornet dédiés à la guerre électronique, cela revient tout de même à 335 millions de dollars par avion.

Dans le même temps, le Danemark poursuit ses projets d'achat de 27 F-35 pour un coût de 4 milliards de dollars, ce qui représente environ 148 millions de dollars par avion.

Même dans ce cas, Boeing et Lockheed Martin ont déclaré que les comparaisons avec d'autres pays ne révèlent pas les coûts réels pour le Canada, qui aurait besoin d'un ensemble différent de celui des autres pays.

 

à titre d'exemple, les Canadiens allaient payer 9 milliards pour 65 F-35.

ce qui nous amène à la Suisse :

WASHINGTON, 30 septembre 2020 - Le Département d'État a pris une décision approuvant une possible vente militaire étrangère au gouvernement de la Suisse de quarante (40) avions F/A-18E/F Super Hornet et de l'équipement connexe pour un coût estimé à 7,452 milliards de dollars. L'Agence de coopération pour la défense et la sécurité a délivré aujourd'hui la certification requise notifiant le Congrès de cette vente possible.

vs

WASHINGTON, 30 septembre 2020 - Le Département d'État a pris une décision approuvant une possible vente militaire étrangère au gouvernement suisse de quarante (40) avions F-35 Joint Strike Fighter et de l'équipement connexe pour un coût estimé à 6,58 milliards de dollars. L'Agence de coopération pour la défense et la sécurité a délivré aujourd'hui la certification requise notifiant le Congrès de cette vente possible.

 

 

via DSCA.mil 

 

 

 

Tu m'as cité quand je parle des coûts, tu as fait une très longue réponse qui partait loin dans le hors sujet, je suis resté accroché aux branches pour savoir où tu voulait en arriver, mais finalement je ne vois pas.

[TMor]

il y a 34 minutes, Snapcoke a dit :

Certes, mais en attendant il gagne des appels d'offres, avec leurs avions pourri, et en plus ils détruisent le potentiels des armées européenne.

Mon point de vue : JUSQU'À PREUVE DU CONTRAIRE, les experts suisses qui ont examiné la bête ont été convaincu.

Comme d'autres avant.

Il faut respecter ça.

Évidemment si le rapport sort et contredit le communiqué officiel, je changerai de position.

Et vous savez combien j'aime le Rafale.

[bubzy]

Il y a 8 heures, FAFA a dit :

Pour l'achat il me semble que c'est le contraire. @hercivavait mis en ligne Les autorisations d'export du F-18 ASH et du F-35 pour la Suisse. C'était des documents officiels et j'avoue que ça m'avait beaucoup étonné. Certainement que les prix ont évolué au fil des négociations mais la différence m'a parue énorme:

Pour le F-35

WASHINGTON, 30 septembre 2020 - Le Département d'Etat a pris une décision approuvant une possible vente militaire étrangère au gouvernement suisse de quarante (40) avions d'attaque interarmées F-35 et de l'équipement connexe pour un coût estimé à 6,58 milliards de dollars. L'Agence de coopération en matière de défense et de sécurité a délivré la certification requise en informant le Congrès de cette possible vente aujourd'hui.

Le gouvernement suisse a demandé d'acheter jusqu'à quarante (40) avions d'attaque interarmées F-35 à décollage et atterrissage conventionnels (CTOL) ; quarante-six (46) moteurs Pratt & Whitney F-135 ; quarante (40) missiles tactiques Sidewinder AIM-9X Block II+ (Plus) ; cinquante (50) missiles Sidewinder AIM-9X Block II d'entraînement à l'air captif (CATM) ; six (6) missiles Sidewinder AIM-9X Block II d'entraînement à l'air spécial (NATMS) ; quatre (4) unités de guidage tactique Sidewinder AIM-9X Block II ; dix (10) unités de guidage CATM Sidewinder AIM-9X Block II ; dix-huit (18) kits de guidage KMU-572 JDAM pour GBU-54 ; douze (12) bombes MK-82 500LB, à usage général ; douze (12) bombes MK-82, inertes ; douze (12) bombes GBU-53/B de petit diamètre II (SDB II) à usage général (AUR) ; et huit (8) véhicules d'essai guidés (GTV) GBU-53/B SDB II. Sont également inclus les systèmes de guerre électronique, le commandement, le contrôle, les communications, l'informatique et le renseignement/communications, navigation et identification (C4I/CNI), le système de soutien logistique global autonome (ALGS), le système d'information logistique autonome (ALIS), l'entraîneur de mission complet, la capacité d'emploi des armes et autres sous-systèmes, caractéristiques et capacités, les fusées éclairantes infrarouges uniques du F-35, l'accès au centre de reprogrammation, la logistique basée sur la performance du F-35, le développement et l'intégration de logiciels ; instruments d'essai en vol ; soutien aux avions ferry et ravitailleurs ; détecteur laser DSU-38A/B, détecteur laser DSU-38A(D-2)/B, fusée FMU-139D/B, entraîneur KMU-572(D-2)/B (JDAM), cordon de largage d'ailes de 40 pouces ; entraîneurs d'équipages de chargement d'armes GBU-53/B SDB II (WLCT) ; Cartouche, 25 mm PGU-23/U ; conteneurs d'armes ; matériel de soutien et d'essai des aéronefs et des munitions ; matériel de communication ; pièces de rechange et de réparation ; soutien pour les réparations et les retours ; formation du personnel et matériel de formation ; publications et documents techniques ; U. S. Services d'ingénierie, de soutien technique et logistique du gouvernement et des entrepreneurs ; et autres éléments connexes de soutien logistique et de soutien aux programmes. Le coût total est estimé à 6,58 milliards de dollars.

Pour le F-18E:

WASHINGTON, 30 septembre 2020 - Le Département d'Etat a pris une décision approuvant la vente possible au gouvernement suisse de quarante (40) avions F/A-18E/F Super Hornet et de l'équipement connexe pour un coût estimé à 7,452 milliards de dollars. L'Agence de coopération en matière de défense et de sécurité a délivré la certification requise en informant le Congrès de cette possible vente aujourd'hui.

Le gouvernement suisse a demandé d'acheter jusqu'à trente-six (36) avions F/A-18E Super Hornet ; soixante-douze (72) moteurs F414-GE-400 (installés) ; quatre (4) avions F/A-18F Super Hornet ; huit (8) moteurs F414-GE-400 (installés) ; seize (16) moteurs F414-GE-400 (pièces de rechange) ; quarante-quatre (44) systèmes de canons M61A2 20MM ; vingt-cinq (25) modules de ciblage avancé à infrarouge (ATFLIR)/autres modules de ciblage ; cinquante-cinq (55) récepteurs de contre-mesures de guerre électrique AN/ALR-67(V)3 ; cinquante-cinq (55) systèmes de contre-mesures intégrés AN/ALQ-214 ; quarante-huit (48) systèmes de distribution d'informations multifonctionnels - systèmes radio tactiques conjoints (MIDS-JTRS) ; quarante-huit (48) systèmes de repérage montés sur casque conjoint (JHMCS) ; deux cent soixante-quatre (264) lanceurs de missiles guidés LAU-127E/A ; quarante-huit (48) AN/AYK-29 Distributed Targeting Processor - Networked (DTP-N) ; vingt-sept (27) systèmes de recherche et de poursuite infrarouge (IRST) ; quarante (40) missiles tactiques AIM-9X Block II Sidewinder ; cinquante (50) missiles d'entraînement aérien captifs AIM-9X Block II Sidewinder (CATMs) ; six (6) missiles d'entraînement aérien spéciaux AIM-9X Block II Sidewinder (NATMs) ; quatre (4) unités de guidage tactique AIM-9X Block II Sidewinder ; dix (10) unités de guidage CATM AIM-9X Block II Sidewinder ; dix-huit (18) KMU-572 JDAM Guidance Kits pour GBU-54 ; douze (12) bombes MK-82 500LB, d'usage général ; douze (12) bombes MK-82, inertes ; douze (12) GBU-53/B Small Diameter Bomb II (SDB II) All-Up Round (AUR) ; et huit (8) GBU-53/B SDB II Guided Test Vehicle (GTV). Sont également inclus les radars à balayage électronique actif (AESA) AN/APG-79, l'enregistreur vidéo numérique (HDVR) du réseau vidéo à grande vitesse (HSVN), les lunettes de vision nocturne (NVG) AN/AVS-9, le dispositif de repérage de vision nocturne (NVCD) AN/AVS-11, les systèmes de contre-mesures de guerre électronique AN/ALE-47, le système de communication AN/ARC-210 et le transpondeur combiné d'interrogateur AN/APX-111 ; AN/ALE-55 Leurres remorqués ; lanceurs (LAU-115D/A, LAU-116B/A, LAU118A) ; aides à la formation, dispositifs et pièces de rechange ; propositions de modification technique des données ; soutien logiciel en matière d'avionique ; système de planification de mission conjointe (JMPS) ; unité de transfert de données (DTU) ; navigation précise (ANAV) ; navigation par système de positionnement global (GPS) ; KIV-78 Crypteur double canal, identification ami ou ennemi (IFF) ; Dispositifs actionnés par cartouches/dispositifs actionnés par propergol (CAD/PAD) ; Publications techniques ; AN/PYQ-10C Chargeur à clé simple (SKL) ; Pièces de rechange pour avions ; autres équipements de soutien ; Équipement d'armement pour avions (AAE) ; transbordeur d'avions ; frais de transport ; autre assistance technique ; assistance technique d'ingénierie ; soutien technique d'ingénierie de sous-traitants ; assistance technique logistique ; réparation de produits réparables (RoR) ; formation des équipages et de la maintenance ; soutien logistique des entrepreneurs ; services d'essais en vol ; soutien des officiers de liaison étrangers (FLO) ; réservoirs de carburant auxiliaires, intégration et essais de systèmes ; développement et intégration de logiciels ; et autres éléments connexes de la logistique et du soutien aux programmes. Pour l'AIM-9X : conteneurs ; équipement de soutien et d'essai des missiles ; approvisionnement ; pièces de rechange et de réparation ; formation du personnel et équipement de formation ; publications et données techniques ; et assistance technique du gouvernement américain et des contractants et autres éléments de soutien logistique connexes. Pour GBU-53/B SDB II et GBU-54 : Laser de détection DSU-38A/B, Laser de détection DSU-38A(D-2)/B, Fusée FMU-139D/B, KMU-572(D-2)/B Trainer (JDAM), Longe de largage d'aile de 40 pouces ; GBU-53/B SDB II Weapon Load Crew Trainers (WLCT) ; conteneurs d'armes ; matériel de soutien et d'essai des munitions ; pièces de rechange et de réparation ; soutien pour la réparation et le retour ; formation du personnel et matériel de formation ; publications et documents techniques ; U. S. Services d'ingénierie, de soutien technique et logistique du gouvernement et des entrepreneurs ; et autres éléments connexes de soutien logistique et de soutien aux programmes. Le coût total est estimé à 7,452 milliards de dollars.

 

Forcément, si tu veux pousser un avion qu'un autre... Ce qui prouve bien leurs intentions. C'est pas ça que je comparerai, mais les cours d'achat du Super hornet et du F35 par les USA directement. Pas de triche comme ça.

il y a 6 minutes, TMor a dit :

Mon point de vue : JUSQU'À PREUVE DU CONTRAIRE, les experts suisses qui ont examiné la bête ont été convaincu.

Comme d'autres avant.

Il faut respecter ça.

Évidemment si le rapport sort et contredit le communiqué officiel, je changerai de position.

Et vous savez combien j'aime le Rafale.

Sans avoir le rapport sous les yeux il y a des faits qui contredisent certains arguments. Par conséquent on sait qu'il y a du bullshit dans ce qui est dit dans la décision finale. On ne sait juste pas jusqu'à quel niveau.

[Boule75]

Il y a 8 heures, Napoleons_Bee a dit :

 Il est difficile d'imaginer comment un avion dont la plupart des pilotes de F-18 qui viennent des F-18 disent qu'il vole comme un F-18 et dont la plupart des pilotes de F-16 disent qu'il vole comme un F-16, ne peut pas voler comme un F-18.

Et donc les aviateurs US qui affirment que piloter le F-35 n'a rien à voir avec piloter les legacy fighters sont des menteurs ?

And so all American pilots stressing that pilotting the F-35 is a completely new "user experience" are liars? I'll choose their words and not yours.

il y a 47 minutes, Ciders a dit :

Justement. Nous ne sommes pas sur f16.net. Nous valons mieux que ça.

Trop de tolérance nuit, parfois. Perso, j'ai plus que ma dose de sa malhonnêteté verbeuse.