Aller au contenu
Fini la pub... bienvenue à la cagnotte ! ×
AIR-DEFENSE.NET

Achat suisse


scalp79

Messages recommandés

il y a 26 minutes, Skw a dit :

Ou des procédures particulièrement lourdes, venant par exemple renchérir la logistique. Je n'en sais rien, mais une piste parmi d'autres.

Mon calcul est une première approximation, on est en information incomplète, mais on voit qu'on est proche de la limite du budget du client donc je pense que l'objectif a été de le pas dépasser l'enveloppe en question. Après si on fait l'hypothèse qu'on est arrivé non sans mal à rester dans le budget c'est à dire que les avions coûtent 6 Milliard de FS soit $ 6.48 Milliards au lieu de 6.1 avec mon calcul on peut calculer le coût de l'heure de vol qui en résulte mais ce sera à peine différent de ce que j'ai trouvé avec mes hypothèses.

Mon petit calcul permet de savoir rectifier la proposition de L.M. en faisant l'hypothèse que le F-35 doit faire ses 180 h comme tout le monde : dans ce cas on trouve que le prix pour le F-35 est à peu près au même prix que pour le Rafale.

Après, pour que le nombre de Rafale nécessaires soit le même que le nombre de f-35 nécessaires il faut que la disponibilité des deux appareils soit identique. :biggrin:

Modifié par Picdelamirand-oil
  • J'aime (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 8 minutes, Skw a dit :

Je sais bien. Et peut-être était-ce du simple humour sans rancune. Mais, en attendant, les lecteurs suisses, qui sont loin d'être majoritaires sur ce fil, doivent commencer à être agacés. Parce que l'accumulation et la répétition... toussa. Personnellement, et je ne dis pas cela forcément pour toi, j'ai du mal à comprendre comment l'on peut prendre aussi viscéralement le résultat d'un appel d'offres ou d'ailleurs d'un match de football. M'enfin...

Désolé !! Pour Suisses. C'est plus le gouvernent fédéral qui est a coté de la plaque (vivement que l'on sache la vérité sur les négociations US)

Allé pour me faire pardonner VIVE LA  SUISSE !!!

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Je ne vais pas m'épancher, mais ce forum peut être rassuré... Par le bias d'un incroyable concours de circonstance, j'ai rétabli la balle au centre avec une Suisse(sse) mercredi soir. Malheureusement, elle ne savait bien pour le CF, et le futur initiative. Je la travaille (au corps) pour lui faire lacher son inscription à la pétition

Puisque c'est vendredi et HS, autant tout lacher

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Je remarque un déchainement médiatique coté français sur le sujet.

Até Chuet, Cabirol, Xavier Tytelman, ... Même JD Merchet est sorti de sa tanière.

Je pense qu'il y a une stratégie pour médiatiser l'affaire et pousser vers une votation populaire dans un des rares pays ou le pouvoir politique n'a pas toujours le dernier mot.

Si les Belges, danois, norvégiens, britanniques ont acheté en (mé)connaissance de cause et l'ont caché à leur population, ça ne se passera pas ainsi avec les Suisses. Encore moins si des fuites coté ArmaSuisse montrent que les militaires étaient favorables au Rafale. L'argument du cout à l'heure de vol réduit grâce au simulateur ne peut pas émaner d'un aviateur digne de ce nom.

  • J'aime (+1) 2
  • Merci (+1) 1
  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a une heure, Chimera a dit :

Encore moins si des fuites coté ArmaSuisse montrent que les militaires étaient favorables au Rafale

Sauf qu'à cette heure les rares militaires s'étant exprimés sont favorables au Lightning II

Il y a 3 heures, LBP a dit :

La suisse laminé par l’Espagne, ça leur apprendra à achetè des F35

En plus d'être déplacé c'est complètement faux. 1-1 à l'issue des prolongations en étant réduit à 10, les suisses ont obligés l'Espagne à aller jusqu'aux tirs au but pour se qualifier. Accrocher la France puis presque l'Espagne à leur tableau de chasse, bravo à eux.

Nos bleus pourraient s'inspirer de leur combativité.

Modifié par Teenytoon
  • J'aime (+1) 3
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a une heure, Chimera a dit :

Je remarque un déchainement médiatique coté français sur le sujet.

Até Chuet, Cabirol, Xavier Tytelman, ... Même JD Merchet est sorti de sa tanière.

Je pense qu'il y a une stratégie pour médiatiser l'affaire et pousser vers une votation populaire dans un des rares pays ou le pouvoir politique n'a pas toujours le dernier mot.

Si les Belges, danois, norvégiens, britanniques ont acheté en (mé)connaissance de cause et l'ont caché à leur population, ça ne se passera pas ainsi avec les Suisses. Encore moins si des fuites coté ArmaSuisse montrent que les militaires étaient favorables au Rafale. L'argument du cout à l'heure de vol réduit grâce au simulateur ne peut pas émaner d'un aviateur digne de ce nom.

Et italiens, et néerlandais, et polonais...
À un moment il faut aussi regarder la vérité en face: l'avion convient à ces pays pour un tas de raisons. Grand bien leur fasse.

Le problème c'est qu'à force ça ne va plus concerner beaucoup de monde en Europe, cette "exclusivité" de la furtivité. Mais par corollaire, quand on est équipé de l'avion dont tout le monde est aussi équipé, ça renforce les liens avec les voisins et ça tranquilise l'esprit.

Là où je suis plus prudent c'est savoir si l'évaluation a changé entre l'avant et l'après visite de biden.

Mais franchement vu ce qui est mis en avant, avec quelques arguments stupides, je pense plus que le DDPS a cherché à disposer des armes nécessaires pour faire gagner son choix politique initial, surtout si la contractualisation est coercitive.

Tant pis pour les pilotes qui voulaient le Rafale pour plein de raisons également.

Ceux qui voulaient le F-35 seront heureux j'imagine...

  • Upvote (+1) 2
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 22 minutes, Teenytoon a dit :

Sauf qu'à cette heure les rares militaires s'étant exprimés sont favorables au Lightning II

Lesquels ? (et j'ai déjà demandé sans obtenir de réponse)

La seule chose qui s'en approche et que j'ai eu à voir serait l'association des officiers, dont j'ignore si elle rassemble des 2S spécialistes des marches en montagne ou si elle compte véritablement des pilotes d'active.,

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

2 hours ago, FAFA said:

@Tonton Charlie

In a video a gentleman explains that when the Americans sold F-18Cs to the Swiss (first deliveries 1997), they lied about the size of the aircraft, saying that it was smaller than it was. actually is. He claims that as a result of this the Swiss had to do enormous work on the bases for the Hornets to enter the shelters, which cost Switzerland a fortune.

For my part, I respond by posting a small video that I had already posted, on which the commander of the Swiss Air Force informed the press that the Mirage 2000, the F-16 and the F-18C which were in evaluation at the time, do not enter the caves and that it will be necessary to undertake work so that the planes enter the shelters and this, whatever the type of aircraft which will be selected. The report being made in 1988, the Swiss army had not yet chosen the type of aircraft, it had not yet ordered anything, but it knew full well that none of the planes evaluated at the time entered the shelters.

https://www.rts.ch/archives/tv/information/tj-midi/3436595-un-couac.html

Conclusion on this fact which is perfectly verifiable, the gentleman of the first video says something stupid, either out of ignorance or on purpose. For the rest of the video I'm not going to judge, but for my part with what he says about the deception with the size of the Hornet, the credibility of this character is already well under way.

Merci. 

 

J'ai lu que le Super Hornet n'avait pas participé à l'appel d'offres suisse des années 2010 en raison de sa taille. Il ne restait que le Gripen, le Rafale et le Typhoon. Les Super Hornet sont grands, même lorsqu'ils sont repliés. Je me demandais si c'était la référence.

8 hours ago, Picdelamirand-oil said:

I like to do little calculations:

  • 1 Swiss franc = 1.08 $
  • one hour Rafale flight = $ 17,500
  • Annual number of flight hours of a Swiss hunter = 180
  • For an F-35 there is 20% less so 144
  • Fly away cost of a Rafale $ 95 Million
  • Number of planes needed in Switzerland, whatever the type: 36
  • It is assumed that the Rafale came in 2nd and therefore that the Rafale proposal costs a total of F Switzerland: 17.5 billion or $ 18.9 billion
  • Total cost proposal F-35 F Switzerland: 15.5 Billion or $ 16.8 Billion. the price of the F-35 is SF 5 billion or $ 5.4 billion.

From there we can calculate the Swiss additional cost per hour of flight which certainly results from work carried out by Swiss people whom they have valued while this is not necessarily the case elsewhere.

We will assume that LM has sold its target price per hour of flight, namely $ 25,000.

The 30-year MCO of 36 F-35s is therefore 16.8 - 5.4 = $ 11.4 Billion which makes 10.56 Millions per plane and per year, or $ 73,302 per hour of flight. The additional cost is therefore 73,302 - 25,000 = $ 48,302

The price of an hour of Rafale flight with the same additional cost will be 17,500 + 48,302 = $ 65,802 which gives an MCO cost per aircraft and per year of $ 11.85 Million and a 30-year MCO of $ 12,792 billion. (The Rafale is 180 hours instead of 144)

The price of the planes is therefore 18.9 - 12.8 = 6.1 Billion and as the budget of Switzerland was 6 Billion for the purchase we can assume that we have proposed 6 Billion SF. (We're too close for it to be very different)

 

La rumeur voulait que le Gripen e coûte 24 000 francs à un moment donné :

 

JAS39E : version améliorée faisant suite au démonstrateur technologique Gripen Demo. Les changements par rapport au JAS 39C/D comprennent le moteur F414G plus puissant, le radar Raven ES-05 AESA, une capacité de carburant et une charge utile accrues, deux points d'ancrage supplémentaires et d'autres améliorations. Ces améliorations auraient fait passer le coût du Gripen E à environ 24 000 francs suisses ($27,000 USD) par heure et le coût de l'avion à 100 millions de francs suisses (113 millions USD).

Source : Kleja, Monica (11 décembre 2012),

 

https://www.nyteknik.se/fordon/svensk-gripen-e-pastas-dyrare-an-schweizisk-6404589

 

 

J'avais l'habitude de la poster et de regarder les fans du Gripen pleurer. 

 

 

@bubzy  Une fois que je suis à l'aise sur un forum, je suis plus qu'heureux de laisser les références parler, mais je n'aime pas perdre mon temps à les déterrer si personne ne s'en soucie. J'ai été sur beaucoup d'endroits sur Internet où les gens jetaient des messages méticuleusement créés.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

2 hours ago, Patrick said:

And Italians, and Dutch, and Poles ...
At one point we also have to face the truth: the plane is suitable for these countries for a lot of reasons. Good for them.

The problem is that by force it will no longer concern many people in Europe, this "exclusivity" of stealth. But by corollary, when you are equipped with the plane that everyone is also equipped with, it strengthens the links with the neighbors and it calms the mind.

Where I am more careful is whether the assessment has changed between the before and after the biden visit.

But frankly given what is put forward, with a few stupid arguments, I think more that the DDPS sought to have the necessary weapons to make its initial political choice win, especially if the contractualization is coercive.

Too bad for the pilots who wanted the Rafale for a lot of reasons as well.

Those who wanted the F-35 will be happy I guess ...

Je ne sais pas ce que l'avenir nous réserve, mais si l'armée de l'air se ralliait au F-35, il pourrait être beaucoup plus difficile de le déloger. 

L'une des choses qui se produit souvent ici, c'est qu'une théorie farfelue est émise sur divers systèmes et qu'elle est rapidement démentie par quelqu'un en uniforme. "Le gouvernement se range du côté du type en combinaison de vol, ou en uniforme de camouflage, et non du côté d'une arnaque inventée sur Internet. À la fin des années 1980, on a tenté d'arrêter les nacelles de visée en prétendant qu'elles provoquaient des vertiges, et cette tentative a été rejetée par un pilote qui a déclaré que ce n'était tout simplement pas le cas. 

La stratégie pour se débarrasser des F-35 en Suisse est plutôt périlleuse. Je comprends que beaucoup de gens veulent voir le F-35 échouer, mais il y aura aussi ceux qui veulent simplement voir tout échouer. Nous jouons à un jeu où ceux qui veulent une armée de l'air, mais pas de F-35, se joindront à ceux qui ne veulent pas du tout d'armée de l'air et pourront réaliser leur souhait. Cela semble plutôt irréfléchi, mais je connais le genre de méchanceté dont les humains sont capables et je ne suis jamais surpris. Ce ne sera pas le premier groupe à tout brûler juste pour sourire sur les cendres. Je comprends qu'ils soient en colère contre le F-35, mais ils forment une alliance dangereuse. 

Je voudrais mettre en garde les Suisses qui veulent se débarrasser du F-35 de ne pas essayer de ressortir les mêmes arguments. Il est très facile pour quelqu'un de démentir les rumeurs sur ALIS en informant simplement ceux qui veulent écouter. Les Suisses ont déjà couvert les coûts. Est-ce que cela coûtera plus que cela ? reste à voir. mais comme @skw et moi l'avons dit, ils ne feront que renforcer leurs propres chiffres. Ils continueront à pointer du doigt le "coût le plus bas", pour le meilleur ou pour le pire, ce sera la réalité. 


Je ne pense pas que cela se passera comme dans le cas du Gripen, en termes de personnel militaire mécontent qui "divulgue" des choses. Je pense qu'il y aura des attributs pour le F-35 qui ne seront tout simplement pas suffisants pour qu'ils se retournent contre le F-35 et le jettent sous le bus comme ils l'ont fait pour le Gripen E. Le problème avec le Gripen est qu'il n'a pas grand-chose de spécial. C'est un pas en avant par rapport au F-5, mais c'est à peu près la plus belle chose que je puisse dire sur le Gripen. Par exemple, des pilotes suisses disent déjà qu'ils aiment la capacité en carburant du F-35. Ce n'est pas une machine parfaite, rien ne l'est. Mais c'est un grand pas en avant par rapport à ce à quoi ils sont habitués. 

C'est une nouvelle phase, mais je ne pense pas qu'elle aura les mêmes rebondissements que le Gripen, les gens veulent appliquer ce modèle. Je pense que ce sera différent dans le style et peut-être dans le résultat, mais je ne compte rien avant l'atterrissage du premier F-35 suisse. 

Spoiler

 

I don't know what the future holds, but providing the air force rallied behind F-35, it may be much harder to displace. 


One of the things that has happened many times here is there is some wacky theory put out on various systems that then quickly gets debunked by someone in uniform. "no congress person, thats never been a problem and I don't know where that came from" and government sides with the guy in the flight suit, or camoflauge unifrom, and not some scam cooked up on the internet. There was an attempt to stop targetting pods in the late 1980s by claiming they cause vertigo, and that went out the window with a pilot saying that simply didn't happen. 

The strategy for getting rid of the F-35 in Switzerland is rather perilous. I understand a lot of people want to see F-35 fail, but there will be those who also just want to see everything fail. We get to play a game where people who want an air force but not F-35, will join with those who don't want an air force at all and may get their wish. Seems rather short sighted, but I know the kind of spite that humans are capable of and I am never surprised. Won't be the first bunch to burn it all down just to smirk over the ashes. I understand theyre mad at F-35, but they are making a dangerous alliance 

I would carefully caution the Swiss who want to get rid of the F-35 to not try and trot out the same arguments. Those have been going on here for a long time, and they never seem to work but that doesn't stop people from trying. its very easy for someone to debunk rumors about ALIS by simply informing those that want to listen. The Swiss have already covered costs. will it cost more than that? remains to be seen. but as @skw and I said, they will only reinforce their own numbers. They will continue to point at the "lowest cost" for better or worse that will be the reality. 


I don't think this will play out like the gripen in terms of disgruntled military personnel "leaking" things. I believe there will be attributes for the F-35 that it simply won't be enough for them to turn on f-35 and throw it under the bus like they did the Gripen E. The problem with Gripen is that there is very little special about it. step up from an F-5, but thats about the nicest thing I can say about Gripen. For example we already have Swiss pilots talking about how they like the F-35s fuel capacity. So thats a good thing, I don't think they will be unhappy enough to try and kill it. not a perfect machine, nothing is. big step up from what they're used to though. 

its a new phase, but I do not think it will have the same twists and turns as the Gripen, people want to apply that model. I think this will be different in style and possibly result but I'm not counting anything until the first Swiss F-35 lands 

 

 

du Danemark 

 

5fb5ae.jpg

 

Life-Cycle-Costs.png

 

 

  • Haha (+1) 3
  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 11 heures, Picdelamirand-oil a dit :

Mon calcul est une première approximation, on est en information incomplète, mais on voit qu'on est proche de la limite du budget du client donc je pense que l'objectif a été de le pas dépasser l'enveloppe en question. Après si on fait l'hypothèse qu'on est arrivé non sans mal à rester dans le budget c'est à dire que les avions coûtent 6 Milliard de FS soit $ 6.48 Milliards au lieu de 6.1 avec mon calcul on peut calculer le coût de l'heure de vol qui en résulte mais ce sera à peine différent de ce que j'ai trouvé avec mes hypothèses.

Mon petit calcul permet de savoir rectifier la proposition de L.M. en faisant l'hypothèse que le F-35 doit faire ses 180 h comme tout le monde : dans ce cas on trouve que le prix pour le F-35 est à peu près au même prix que pour le Rafale.

Après, pour que le nombre de Rafale nécessaires soit le même que le nombre de f-35 nécessaires il faut que la disponibilité des deux appareils soit identique. :biggrin:

Il est tout de même étonnant,si un budget maxi avait été communiqué, que 3 des 4 réponses étaient au dessus (dont celle du Rafale donc).

Vuela disponibilité élevée du Rafale pourquoi n'a il pas été proposé moins d'avions pour entrer dans l'enveloppe?

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 13 minutes, Ponto Combo a dit :

Si tel est effectivement le cas, c'est assez mal joué de la part des Suisses qui se placent d'emblée en position de faiblesse, enfermés dans l'espoir et la nécessité absolue que LM respecte son offre tandis qu'ils se mettent à dos des pays voisins à qui ils avaient fait miroiter monts et merveilles et dont ils "espèrent" désormais qu'ils continueront de travailler avec eux.

Après le rejet unilatéral de certains accords avec l'UE, c'est un sens du timing très curieux qui risque de donner au gouvernement à la Suisse l'image d'un gouvernement eurosceptique. Voire pire.

Modifié par Ciders
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 5 heures, Napoleons_Bee a dit :

Je ne sais pas ce que l'avenir nous réserve, mais si l'armée de l'air se ralliait au F-35, il pourrait être beaucoup plus difficile de le déloger. 

L'une des choses qui se produit souvent ici, c'est qu'une théorie farfelue est émise sur divers systèmes et qu'elle est rapidement démentie par quelqu'un en uniforme. "Le gouvernement se range du côté du type en combinaison de vol, ou en uniforme de camouflage, et non du côté d'une arnaque inventée sur Internet. À la fin des années 1980, on a tenté d'arrêter les nacelles de visée en prétendant qu'elles provoquaient des vertiges, et cette tentative a été rejetée par un pilote qui a déclaré que ce n'était tout simplement pas le cas. 

La stratégie pour se débarrasser des F-35 en Suisse est plutôt périlleuse. Je comprends que beaucoup de gens veulent voir le F-35 échouer, mais il y aura aussi ceux qui veulent simplement voir tout échouer. Nous jouons à un jeu où ceux qui veulent une armée de l'air, mais pas de F-35, se joindront à ceux qui ne veulent pas du tout d'armée de l'air et pourront réaliser leur souhait. Cela semble plutôt irréfléchi, mais je connais le genre de méchanceté dont les humains sont capables et je ne suis jamais surpris. Ce ne sera pas le premier groupe à tout brûler juste pour sourire sur les cendres. Je comprends qu'ils soient en colère contre le F-35, mais ils forment une alliance dangereuse. 

Je voudrais mettre en garde les Suisses qui veulent se débarrasser du F-35 de ne pas essayer de ressortir les mêmes arguments. Il est très facile pour quelqu'un de démentir les rumeurs sur ALIS en informant simplement ceux qui veulent écouter. Les Suisses ont déjà couvert les coûts. Est-ce que cela coûtera plus que cela ? reste à voir. mais comme @skw et moi l'avons dit, ils ne feront que renforcer leurs propres chiffres. Ils continueront à pointer du doigt le "coût le plus bas", pour le meilleur ou pour le pire, ce sera la réalité. 


Je ne pense pas que cela se passera comme dans le cas du Gripen, en termes de personnel militaire mécontent qui "divulgue" des choses. Je pense qu'il y aura des attributs pour le F-35 qui ne seront tout simplement pas suffisants pour qu'ils se retournent contre le F-35 et le jettent sous le bus comme ils l'ont fait pour le Gripen E. Le problème avec le Gripen est qu'il n'a pas grand-chose de spécial. C'est un pas en avant par rapport au F-5, mais c'est à peu près la plus belle chose que je puisse dire sur le Gripen. Par exemple, des pilotes suisses disent déjà qu'ils aiment la capacité en carburant du F-35. Ce n'est pas une machine parfaite, rien ne l'est. Mais c'est un grand pas en avant par rapport à ce à quoi ils sont habitués. 

C'est une nouvelle phase, mais je ne pense pas qu'elle aura les mêmes rebondissements que le Gripen, les gens veulent appliquer ce modèle. Je pense que ce sera différent dans le style et peut-être dans le résultat, mais je ne compte rien avant l'atterrissage du premier F-35 suisse. 

  Révéler le contenu masqué

 

I don't know what the future holds, but providing the air force rallied behind F-35, it may be much harder to displace. 


One of the things that has happened many times here is there is some wacky theory put out on various systems that then quickly gets debunked by someone in uniform. "no congress person, thats never been a problem and I don't know where that came from" and government sides with the guy in the flight suit, or camoflauge unifrom, and not some scam cooked up on the internet. There was an attempt to stop targetting pods in the late 1980s by claiming they cause vertigo, and that went out the window with a pilot saying that simply didn't happen. 

The strategy for getting rid of the F-35 in Switzerland is rather perilous. I understand a lot of people want to see F-35 fail, but there will be those who also just want to see everything fail. We get to play a game where people who want an air force but not F-35, will join with those who don't want an air force at all and may get their wish. Seems rather short sighted, but I know the kind of spite that humans are capable of and I am never surprised. Won't be the first bunch to burn it all down just to smirk over the ashes. I understand theyre mad at F-35, but they are making a dangerous alliance 

I would carefully caution the Swiss who want to get rid of the F-35 to not try and trot out the same arguments. Those have been going on here for a long time, and they never seem to work but that doesn't stop people from trying. its very easy for someone to debunk rumors about ALIS by simply informing those that want to listen. The Swiss have already covered costs. will it cost more than that? remains to be seen. but as @skw and I said, they will only reinforce their own numbers. They will continue to point at the "lowest cost" for better or worse that will be the reality. 


I don't think this will play out like the gripen in terms of disgruntled military personnel "leaking" things. I believe there will be attributes for the F-35 that it simply won't be enough for them to turn on f-35 and throw it under the bus like they did the Gripen E. The problem with Gripen is that there is very little special about it. step up from an F-5, but thats about the nicest thing I can say about Gripen. For example we already have Swiss pilots talking about how they like the F-35s fuel capacity. So thats a good thing, I don't think they will be unhappy enough to try and kill it. not a perfect machine, nothing is. big step up from what they're used to though. 

its a new phase, but I do not think it will have the same twists and turns as the Gripen, people want to apply that model. I think this will be different in style and possibly result but I'm not counting anything until the first Swiss F-35 lands 

 

 

du Danemark 

 

5fb5ae.jpg

 

Life-Cycle-Costs.png

 

 

Pas de données pour le Rafale ???

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 49 minutes, Ponto Combo a dit :
Citation

[...]

L'offre gagnante de Lockheed Martin est contraignante, également en termes de coûts d'exploitation. Darko Savic, chef de projet du nouvel avion de combat chez Armasuisse, a confirmé une information de ce journal selon laquelle les engagements de coûts pris par les USA ne concernent que les dix premières années d'exploitation. Pour les vingt années restantes, le DDPS avait effectué des calculs "réalistes et contenant les éléments de coûts essentiels et l'expérience avec le F/A-18".

Par conséquent, il n'y a pas de garantie de coût pour la période 2040 à 2060. "Ce ne serait pas sérieux d'un point de vue commercial", a déclaré M. Savic. Aucun contrat de service ne serait conclu avec les États-Unis qui serait valable pendant toute la durée de vie de 30 ans du F-35. La législation financière du gouvernement fédéral ne le permet pas, a-t-il dit.

[...]

Est-ce dire que l'on peut accepter en tant que fournisseur de payer des pénalités sur les 10 premières années d'exploitation pour se rattraper sur les 20+ suivantes ? S'il en est ainsi, cela relativise quelque peu l'idée selon laquelle les valeurs données par les fournisseurs seraient juridiquement engageantes.

Modifié par Skw
  • Haha (+1) 1
  • Upvote (+1) 3
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 4 heures, Napoleons_Bee a dit :

Je ne sais pas ce que l'avenir nous réserve, mais si l'armée de l'air se ralliait au F-35, il pourrait être beaucoup plus difficile de le déloger. 

Apparemment il y a une fracture entre officier francophones et germanophones.

Les germanophones privilégiaient plus le F-35, ou l'Eurofighter.
Les francophones privilégiaient plus le Rafale.

Curieux hein?

Le point positif c'est que c'est aussi un pas de plus vers une acquisition de F-35 par l'Allemagne, ce dont je rêve parce que ça libérerait enfin la France du FCAS, France qui pourrait ainsi envisager son avenir sereinement, puisqu'elle serait forcée d'investir, et en plus ce serait une énorme gifle pour le gouvernement français actuel. Mais c'est bien le seul truc positif à retirer de cette affaire.

 

il y a 5 minutes, Ponto Combo a dit :

Espérer l'indulgence de l'outsider

AH! Donc le Rafale était bien le second? C'est comme ça qu'il faut le comprendre?:laugh:

il y a 5 minutes, Ponto Combo a dit :

Veut continuer à utiliser l'espace aérien français pour des exercices conjoints avec l'Armée de l'Air française : Div. Peter "Pablo" Merz, ici encore colonel à l'état-major.

L'Italie est au sud et a des F-35. C'est l'occasion d'utiliser le MADL avec d'autres F-35. Pourquoi demander à la France?
Ils ne veulent pas trop faire voler leurs F-35 chez eux parce que ça fait du bruit? Et bien raison de plus puisqu'ils volent en Italie!
Pourtant cette réduction des vols pour les remplacer par du simulateur a compté lourdement dans leur choix.
Mais donc en plus pour leurs entraînement réels ils voudraient continuer à venir voler chez nous, afin d'y déplacer cette pollution sonore?
Ce qui leur permettra aussi de s'entraîner en DACT contre nos Rafale et d'ainsi envoyer des données (ne nous leurrons pas s'il vous plait merci) chez Lockheed Martin?

il y a 5 minutes, Ponto Combo a dit :

Il a dit qu'il espérait que l'accord de police aérienne avec la France en particulier resterait en place.

Maintenant ou à la livraison des F-35? :laugh:
J'espère que ce n'est que maintenant, pas après! :bloblaugh:

 

il y a 12 minutes, Bon Plan a dit :

Pas de données pour le Rafale ???

Pourquoi y en aurait-il? Dassault n'a pas concouru au Danemark estimant que les dés étaient pipés dès le départ en faveur du F-35.

  • J'aime (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 13 minutes, Patrick a dit :

Apparemment il y a une fracture entre officier francophones et germanophones.

As-tu des éléments solides en la matière ? Personnellement, rien lu de tel. Je n'ai d'ailleurs pas lu non plus que les officiers seraient dans l'ensemble davantage en faveur du F-35 suite aux tests ou suite à l'annonce des résultats.

  • Merci (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 52 minutes, Ponto Combo a dit :

 

Citation

La Suisse n'avait pas d'autre choix que d'acheter le jet qui serait le plus performant militairement et financièrement. C'est ce qu'a souligné la ministre de la Défense Viola Amherd lorsqu'elle a annoncé la décision de type. Elle s'est également appuyée sur une expertise de l'Office fédéral de la justice. Selon le rapport, un accord fondé sur des considérations de politique étrangère n'aurait pas été admissible.

Ils nous prennent vraiment pour des cons ces officiels suisses.

Quand UBS s'est fait défoncé par les USA dans les années 2010, il n'ont pas cherché à faire de la politique étrangère ? Tous les choix stratégiques d'une nation sont drivés par des considérations géo-politiques.

Se faire passer pour la blanche colombe incorruptible et perméable aux influences étrangères alors qu'elle est le grand gagnant "cette mondialisation heureuse", c'est vraiment nous prendre pour des cons.

  • J'aime (+1) 1
  • Upvote (+1) 3
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité
Ce sujet ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.
  • Statistiques des membres

    6 003
    Total des membres
    1 749
    Maximum en ligne
    pandateau
    Membre le plus récent
    pandateau
    Inscription
  • Statistiques des forums

    21,6k
    Total des sujets
    1,7m
    Total des messages
  • Statistiques des blogs

    4
    Total des blogs
    3
    Total des billets
×
×
  • Créer...