Achat suisse

[Chris.]

J'ai trouvé pourquoi les forces aériennes suisses ont repoussés l'achat des remplacement des Tigre:

Le Cdt des forces aériennes suisses veut que la suisse se dote d'un système de défense anti-missile. 

http://www.romandie.com/infos/ats/display.asp?page=20100829120019900172019048164_brf019.xml&associate=phf9921

[Chevalier Gilles]

moi en tout cas dans ma logique, un n'empêche pas l'autre

[aviapics]

moi en tout cas dans ma logique, un n'empêche pas l'autre

sauf que 1 + 1 = 2... et que c'est trop cher.

Ce qui me semble assez debile vue la situation de la Suisse, c'est qu'une attaque par missile est tres improbable, alors qu'il est bien plus important d'avoir des avions capable de mener des missions de police du ciel. Faudrait quand meme mettre les priorites dans l'ordre.

[debonneguerre]

J'ai trouvé pourquoi les forces aériennes suisses ont repoussés l'achat des remplacement des Tigre:

Le Cdt des forces aériennes suisses veut que la suisse se dote d'un système de défense anti-missile. 

http://www.romandie.com/infos/ats/display.asp?page=20100829120019900172019048164_brf019.xml&associate=phf9921

=( Salauds!  =(

;)

[Chris.]

bah s'il veut un système européen, à condition que vous financiez les capacités anti-missile de l'Aster 30, vous avez la quasi-certitude de l'emporter, les seuls concurrents sérieux étant russes (S-400) ou US (PAC-3, voir même THAAD ou SM-3).

[Philippe Top-Force]

bah s'il veut un système européen, à condition que vous financiez les capacités anti-missile de l'Aster 30, vous avez la quasi-certitude de l'emporter, les seuls concurrents sérieux étant russes (S-400) ou US (PAC-3, voir même THAAD ou SM-3).

S'équiper de tous ses systèmes d'anti-missiles est aussi onéreux que d'acheter un escadron de combat.Vous allez aussi faire une votation.

[Arka_Voltchek]

En outre je vois pas trop quelle menace dans le domaine vise la suisse. Avoir des avions de combat pour parer à toutes éventualité, oui, avoir une défense pour quelque chose d'aussi théorique (seront quand on considère les voisins de la Suisse), ça me parait plus bizarre. Enfin bon, après tout, vous faites ce que vous voulez.

@+, Arka

[ARPA]

En outre je vois pas trop quelle menace dans le domaine vise la suisse.

Par exemple la Libye qui a plus ou moins ouvertement menacé la Suisse suite au vote sur les Minarets. Pour peu qu'ils se procurent (en Corée du Nord, en Iran ...) des missiles balistiques moyenne portée (3 000 km) l'achat de SAMP/T ou équivalent permet de se protéger. C'est peut-être une menace plus crédible qu'une attaque conventionnelle qui devrait passer par l'UE. Objectivement ça ne sert à rien de préparer l'armée Suisse à un conflit contre l'UE, c'est peut-être plus utile de se préparer à une attaque par missiles balistiques qui n'impliquerait pas forcement l'UE.

[Chris.]

Soit dit en passant, on pourrait imaginer la chose suivante (oui je sais je rêve):

3 à 5 système radar et poste de commandement

5 à 8 lanceurs Aster 30 avec capacité anti-missile

5 à 8 lanceurs Mica VL (ou Aster 15 à la limite)

Chaque batterie pourrait alors remplir 2 rôles différents (pas forcément en même temps)

Soit assurer une défense anti-missile balistique.

Soit assurer une bulle de protection autour d'une installation donnée (par exemple pour un sommet politique), en remplacement des Rapier.

Avantage: la modularité et l'économie sur le nombre d'installations de contrôle.

[maminowski]

pour les S300/400 j'avais un prix d'environ 150/250 mio de dollars, pour l'Aster 30 je ne sais pas. Deux de ces systèmes disposés vers Zurich et au sud de Berne couvriraient le Plateau et le Jura (sauf les attaques à très basse altitude pour ce dernier). L'aviation compléterait cette protection ainsi que sur le relief des Alpes. La complémentarité me parait bonne.

[francois]

pour de l'anti ballistique, faudra acheter russe... l'aster sera malheureusement  tjs trop juste pour ce type de besoin meme apres modernisation.

[Chris.]

Il y a aussi les THAAD et/ou les PAC3 (quoi que j'ai quelques doutes sur le fait que les US acceptent de vendre des THAAD).

Et je doute que Pro Natura Ou GreenPeace acceptent qu'on installe des systèmes SPY-1 sur les plus hauts sommets de Suisse, donc le SM-3 on peut oublier.  :lol:

[Arka_Voltchek]

Aster et PAC3 ne sont pas conçu pour ce type de menace, mais pour des missiles balistiques plus simple à la portée plus faible.

Le seul qui pourrais avoir un sens (d'un point de vue menace) c'est le SM3, mais je vois pas les US vous en donner.

@+, Arka

[Chris.]

C'est la marine suisse qui va être contente. :lol:

Elle va enfin avoir quelque chose à escorter avec ces patrouilleurs lacustres. :lol:

Plus sérieusement, le THAAD a un peu la même fonction, non ? Sans nécessiter l'achat d'un système AEGIS terrestre (ou d'un équivalent)...

[PolluxDeltaSeven]

L'intérêt de l'anti-missile en Suisse... =|

Si la Libye par exemple s'amuse à balancer des missiles balistiques sur la Suisse, on ne peut pas envisager que les pays alentours (France, Italie, Allemagne etc.), certains dans le THAAD américains d'ailleurs, se chargeront automatiquement de détruire un tel missile?

Je veux dire, si y'a une pluie de missiles qui se dirige approximativement vers Genève, avec potentiellement des gaz neurotoxiques, une tête nucléaire ou une souche résistante de la variole, je ne suis pas certain qu'on attende d'être sûr que le missile ne se dirige pas vers Lyon avant de tirer.

Bon après je sais bien que c'est surtout une question de capacité des missiles intercepteurs. Mais je pense qu'il serait plus facile de négocier l'intégration de la Suisse à un bouclier anti-missile allié en échange d'un autre contrat d'armement par exemple plutôt que de se prendre la tête à développer son propre système.

Tient, une participation à l'Aster Block II en échange d'un achat de Rafale, y veulent pas?

[Chris.]

Bon après je sais bien que c'est surtout une question de capacité des missiles intercepteurs. Mais je pense qu'il serait plus facile de négocier l'intégration de la Suisse à un bouclier anti-missile allié en échange d'un autre contrat d'armement par exemple plutôt que de se prendre la tête à développer son propre système.

Mouais, qui voudrait d'un pays qui veut qu'on le défende mais qui refuse de défendre ses alliés ?

[ARPA]

Mais je pense qu'il serait plus facile de négocier l'intégration de la Suisse à un bouclier anti-missile allié

En fait c'est ce que j'ai compris de l'article.

Pour s'assurer une défense optimale, la Suisse aura deux possibilités, poursuit Markus Gygax. Soit elle confie sa protection à un Etat tiers, soit elle se dote de son propre système, en collaboration européenne. C'est cette seconde solution que privilégie le commandant.

A mon avis la Suisse envisage de participer financièrement à la construction d'un bouclier anti-missiles couvrant une partie de l'UE (donc la Suisse qui est en plein milieu) Et en plus pour intercepter les missiles Iraniens ou Libyens avant qu'ils n'atteignent la Suisse, la position idéale de la batterie anti-missiles serrait plus en Italie qu'en Suisse.

Mais je pense que si les Suisses veulent bénéficier d'un bouclier anti-missiles, ils ne vont pas s'amuser à nous acheter des rafales, ils vont directement financer le bouclier. Les Suisses sont neutres, donc ça ne servirait à rien de les faire s'armer vu qu'on ne pourra pas s'en servir en cas de besoin (contrairement aux Leclerc ou futur rafale émiratis) La participation (financière) au programme pourra leur donner la possibilité d'en contrôler une partie et donc de s'assurer qu'il couvre bien la Suisse (plus qu'un bouclier étranger sans soldat Suisse sur place pour vérifier si les missiles à destination de la Suisse seront bien intercepté)

[PolluxDeltaSeven]

Mouais, qui voudrait d'un pays qui veut qu'on le défende mais qui refuse de défendre ses alliés ?

Bah si le pays en question paye sa participation, pourquoi pas?

Après tout, la Suisse est politiquement neutre, mais en matière d'industrie de l'armement, elle participe à divers programmes, dont le Rafale de manière indirecte d'ailleurs, ou encore le Neuron.

Imaginer l'intégration de la défense anti-missile suisse à un échange politico-industriel plus vaste ne me paraît pas impossible.

En l'état, les Suisses n'ont pas vraiment les moyens d'avoir leur propre système anti-missile. Ils ne peuvent pas se payer des systèmes d'alertes en orbite, il serait ruineux (et redondant) d'avoir leur propre couverture radar complète, idem pour les lanceurs.

Alors qu'intégrer ça dans un contrat d'armement plus vaste avec un ou plusieurs voisins, ça passe mieux.

Mais à mon avis c'est surtout une façon d'officialiser une pratique qui aurait été de toute manière courante: personne dans l'UE/OTAN ne laissera la Suisse ou n'importe quel état non-membre mais enclavé dans l'UE se faire atomiser ou gazer sans lever le petit doigt. Rien que pour les dommages collatéraux, on aurait fait quelque chose. Et de toute manière, ça fait partie de n'importe qu'elle défense anti-missile de zone ou de théâtre: il y a toujours des missiles "fous" qui frappent parfois à des centaines de kilomètres de leur cible désignée. La plupart des systèmes anti-balistiques sont ou seront chargés de détruire ses missiles là aussi autant que possible.

Devant cet état de fait, il est effectivement intéressant pour les Européens d'avoir nu partenaire supplémentaire pour diviser les chèques, et pour les suisses bah c'est tout de même plus pratique et plus rassurant de savoir qu'on est vraiment défendu et d'être prévenu quand quelqu'un risque de vous tomber dessus.

[JASHUGAN]

Des nouvelles de l'évaluation suisse :

d'après un journal alémanique:

- Rafale 1er ,

- Eurofighter 2nd,

- Gripen quasi éliminé,

article bazonline.ch, traduction fr > http://goo.gl/zB1nw

Un officier norvégien casse du sucre sur le gripen et saab, et dit du bien du Rafale et de Dassault, dans un autre journal alémanique,

article tagesanzeiger.ch, traduction fr > http://goo.gl/m4XWF

[alpacks]

On peu dire qu'il remet des pendules a l'heure lui ...

Et manifestement en europe du nord, il n'a pas échappé a certains que SAAB n'a joué qu'au petit légo de papier et du "moi moi moi jte promet tout !"

Saab n'a plus qu'a prendre sa pelle et creuser maintenant  :-X

Marrant sur sa vision a long terme, ce norvégien n'évoque même pas EADS ! Faut il y voir un signal sérieux qu'il n'y aura pas d'eurofighter "bis" tout du moins chez EADS ? Et que le prochain "eurofighter" sera un Dassault ou ne sera pas ... ?  ;)

A vrai dire il est très clair qu'aujourd'hui Dassault est le seul qui peu jouer la carte du long terme et garantir qu'il développera aux européens (s'ils le veulent ...) des fighters techniquement indépendant (en évitant le "technologiquement" vu qu'au niveau des composants l'indépendance n'est pas forcément véritable même pour dassault)

[Chris.]

Après le conseil des états, c'est autour du conseil national (il s'agit des 2 chambres législatives suisses) de valider l'achat de 22 nouveaux appareils entre autres.

http://www.tdg.ch/actu/suisse/nouveaux-avions-combat-payer-2011-09-13

Bref, sauf lancement d'une initiative populaire, je crois que l'on va les acheter, ces nouveaux chasseurs.

[TMor]

Le tout c'est que ce soit fait avant le 21 décembre 2012... ^-^

[alpacks]

Après le conseil des états, c'est autour du conseil national (il s'agit des 2 chambres législatives suisses) de valider l'achat de 22 nouveaux appareils entre autres.

http://www.tdg.ch/actu/suisse/nouveaux-avions-combat-payer-2011-09-13

Bref, sauf lancement d'une initiative populaire, je crois que l'on va les acheter, ces nouveaux chasseurs.

J'aime les commentaires de la plèbe francophone suisse  :lol:

Par jg le 14.09.2011 - 07:58

Est-ce bien nécessaire d'équiper notre armée de nouveaux avions? je ne le pense pas si ce n'est de fournir de nouveaux jouets a quelques gradés!!

Par verli le 14.09.2011 - 11:23

@jg, c'est Uelili qui doit être content, encore heureux qu'il n'ait pas demandé des sous-marins et des porte-avions?

Par fantasio le 14.09.2011 - 12:53

Heuresement que la Suisse n'a pas d'accès direct à la mer sinon cela ferait longtemps qu'on aurait acheté des porte-avions.

Par fantasio le 14.09.2011 - 09:38

Protéger le territoire? Mais qui voudrait envahir notre pays? Cela fait plus de 20 ans que l'ennemi ne vient plus de l'est, hormis quelques roms et des cambrioleurs roumains. Le rôle de l'armée n'est pas, comme vous le dites, de lutter contre la criminalité. Je ne vois donc pas quel est son utilité, si ce n'est permettre à certains gradés de faire mumuse en frimant avec leurs beaux uniformes, et d'écouler l'excédent vinicole helvètique.

Par pao le 14.09.2011 - 08:49

Ils ont qu'a faire une collecte, comme pour la croix rouge. Mais pas sur que je donne quelque chose.

Par Haer le 14.09.2011 - 19:32

Foutaises :)

En cas de guerre, l'armée française ne se battrait que 35 heures par semaine, pas une de plus, et de toute façon serait en grève indéterminée....

L'armée Allemande n'attaquerait pas Zurich, car trop de ses compatriotes n'auraient plus eu d'emploi après avoir bombardé leur propre poste de travail

L'Italie, en défaut de paiement, aurait vendu tout son matériel militaire et ses troupes pour essayer d'éponger la faillite, resterai quelques gardes suisses au vatican qui auraient pu envahir Rome facilement.

Quant au reste de l'Europe, ils ne savent de toute façon pas où est la Suisse, et au pire des cas auraient confondu avec la Suède...qui nous aura d'ici là vendu ses chasseurs Grippen...

Reste le cas du Liechtenstein, dont il faut se méfier...:))

Par Le Corse le 14.09.2011 - 10:24

L'Espace aérien est suffisamment (à mon avis) bien "gardé" par l'Aviation civile, largement, amplement suffisant.... quant aux avions militaires, à peine décollés et passés la deuxième, qu'ils sont déjà soit en France, soit en Allemagne, Autriche ou Italie.... à quoi bon.... pour aller vérifier si les vendanges vont être bonnes en Bourgogne ???

//////////////////

" Il est dans le caractère français d'exagérer, de se plaindre et de tout défigurer dès qu'on est mécontent."

N. Bonaparte

Par millepertuis le 14.09.2011 - 11:43

j'adoooore     :lol:   (moi aussi)

Haaaa la suisse l'autre france  :-X

Une dernière  ...

Par meli melo le 14.09.2011 - 19:46

pathétique!

ça sert à quoi ces avions?

La Suisse tiendrait 3mn20s en cas de conflit...d'ailleurs les pays avoisinants ne peuvent tirer sur la Suisse vu que le tir traverserait d'un côté à l'autre des frontières, difficile de le limiter à un minimum de distance...syndrome du tout petit pays...

Cela me rappelle mon copain qui conduisait les chars dans l'armée suisse et a été arrêté sur France car ils avaient dépassé la frontière sans se rendre compte! hahahahaha....ils ont frôlés l'incidence diplomatique et ont été reconduits suivi par tout un contingent.

"un avion qui viole notre espace aérien peut parfaitement être abattu. Reste à savoir si Ueli Maurer mettrait effectivement sa menace à exécution en cas de survol interdit." (TdG)...

Monsieur Maurer est un peu excité avec tous ces nouveaux joujoux :=))

Par Le chevalier-masqué le 14.09.2011 - 20:37

;-))) ! Il paraîtrait que les avions de chasse seront livrés sans "post-combustion". Engager le coup de manette à Coire pour se retrouver en "3 secondes" au desuus de Cornavin, ça ferait un peu désordre dans le paysage du "Vieux Pays".

Par meli melo le 14.09.2011 - 21:17

hahahaha

Si vous pouviez éviter la votation  :lol:

[Chris.]

Boah ça change pas de l'habituel, les commentaires "lecteurs" de la TDG étant toujours aussi "intéressants"... (cherchez un article sur le CEVA par exemple, ou sur les frontaliers, et vous verez jusqu'où ça peut aller)

Sinon un autre article parlant de ce vote:

http://www.tdg.ch/budget-ordinaire-achat-avions-ne-soumis-peuple-2011-09-14

On y apprend notamment que les appareils seront achetés via le budget ordinaire de l'armée suisse, il n'y aura donc pas de référendum, sauf si une initiative populaire est lancée contre l'achat des appareils (genre celle du GSsA)

[seb24]

@Chris, si tout se passe bien on peut espérer une décision à quelle date ?