Achat suisse

[Philippe Top-Force]

RUAG a aussi des succursales en Suisse romande dans différents domaines (Genève, Nyon, quelques start-ups de l'EPFL (qui sont probablement directement impliquées vu leur domaine de compétence, etc.) donc une partie des 1.7 milliards viendra sûrement en Suisse romande...

RAFALE INTERNATIONAL remercie les 250 sociétés suisses qui ont adhéré à son projet de partenariat industriel dans les 26 cantons de la Confédération Helvétique.

[Ciders]

RUAG va certainement reverser une partie des sommes versées, mais ça n'ira sans doute pas aussi loin que si ça avait été DA ou EADS. D'autant que la Suède va aussi chercher à récupérer une partie des fonds, pour sa propre industrie.

Enfin, je dois dire que ça fait longtemps que je n'avais pas vu une si belle unité autour d'un refus dans un marché d'acquisition d'avions de combat. Tout le monde ou presque est contre !  O0

[Chris.]

RUAG va certainement reverser une partie des sommes versées, mais ça n'ira sans doute pas aussi loin que si ça avait été DA ou EADS. D'autant que la Suède va aussi chercher à récupérer une partie des fonds, pour sa propre industrie.

Je vois pas ce que ça change que ce soit RUAG ou une autre entreprise suisse qui obtienne le travail. Au contraire, avec RUAG on est sûr et certain que les bénéfices éventuels réalisés sur ce marché seront en de bonne mains car RUAG appartient à 100% à la confédération, ce qui ne serait pas forcément le cas avec une entreprise implantée en Suisse mais appartenant à un groupe étranger.

Et après, je vois pas en quoi la Suède serait plus fourbe que la France ou l'Allemagne. Au contraire, j'aurais probablement plus confiance en la Suède qu'en la France ou l'Allemagne personnellement...

RAFALE INTERNATIONAL remercie les 250 sociétés suisses qui ont adhéré à son projet de partenariat industriel dans les 26 cantons de la Confédération Helvétique.

Bah, si ça avait été Dassault qui avait emporté le marché, ça aurait été d'autres entreprises, probablement en Suisse allemande vu qu'apparemment Dassault avait plus de liens avec la suisse romande, qui auraient gueuler parce qu'elles auraient été mises sur la touche. Vous en auriez juste moins entendu parlé car ça serait resté cantonné en Suisse Alémanique, tout comme actuellement je doute qu'en Suisse alémanique on parle des critiques faites par ces industriels romands...

De toute façon c'est toujours la même chose. Quant c'est Bombardier (à Villeneuve dans le canton de Vaud) qui remporte un marché des CFF (par exemple), ça gueule du coté de la Thurgovie parce qu'on a pas refilé le marché à Stadler, notre "constructeur national" mais qui lors du dernier contrat aurait fait moins travaillé les industries suisses que son rival Bombardier, et quand les CFF refilent un marché à Stadler, ça gueule dans le canton de Vaud parce que soit disant on est toujours laissé pour compte par les grands méchants suisses allemands...  :P

Bref, au lieu de s'apitoyer sur leurs sorts, ces entreprises feraient mieux de prendre contact avec RUAG ou SAAB histoire de voir si elles ne peuvent pas récupérer un peu d'offsets directs, ou trouver d'autres marchés...  :P

EDIT: et puis même si on regarde la répartition en Suisse allemand. Au niveau aéro, RUAG Aero est surtout implantée, en Suisse allemande, à Emmen et à Alpnach (et encore vu qu'ils sont plutôt spécialisés dans les hélicos sur cette base), qui sont les deux situées à proximité immédiate de Lucerne (soit 2 cantons concernés). Pourtant il me semble pas avoir entendu la douzaine d'autres cantons suisses allemands dirent que c'est trop injuste, Lucerne (Emmen) (et Obwald (Alpnach)) ils ont droit à tous les offsets directs alors que nous on va devoir aussi se partager les 1.3 milliards restant...  :P

[Ciders]

Il ne s'agit pas de fourberie. Saab est au bord du dépôt de bilan. Le gouvernement suédois ne va pas la jouer façon Leclerc aux EAU. Ils vont tout faire pour sauver la boîte.

[Chris.]

Moi je verrais plutôt là dedans une opportunité pour la Suisse.

Car si sans la Suisse, SAAB ne survit pas (ce dont j'en doute fortement), alors ceux qui sont en position de force, c'est pas les Suédois mais nous-mêmes...

[Perry]

Ca sent le cramé pour le Grille-Pain.

Le PS veut lancer un référendum contre les restrictions budgétaires entraînées par l'achat des nouveaux avions de combat. Au besoin, il lancera une initiative pour un moratoire sur ces acquisitions jusqu'en 2025.

Réunis à Lucerne, les délégués socialistes ont adopté aujourd'hui à l'unanimité une résolution en ce sens, confirmant et précisant un papier de position approuvé en octobre. L'augmentation massive des dépenses militaires qui découlerait de l'achat des Gripen suédois, proposé mercredi par le Conseil fédéral, se traduirait par des restrictions budgétaires, dénonce le PS.

Les domaines de la formation, des transports, de l'agriculture, de la coopération au développement et de la politique sociale seraient touchés. Les socialistes rejettent d'autant plus cette éventualité que le Parlement a empêché toute votation populaire sur l'achat des avions, un «scandale» selon le conseiller national vaudois Eric Voruz.

Ils lanceront un référendum si le Parlement propose une base législative pour justifier des restrictions budgétaires ou s'il demande d'augmenter les dépenses militaires en raison de l'achat des avions de combat. Si un tel référendum ne peut pas empêcher l'achat des avions, le PS lancera une initiative pour un moratoire sur l'achat de nouveaux avions de combat entre 2012 en 2025.

http://www.lenouvelliste.ch/fr/suisse/referendum-contre-les-nouveaux-avions-de-combat-479-207519

Prochain achat pour l'armée de l'air Suisse ?

[Chris.]

C'est pas parce qu'un parti veut lancer un référendum que

1) le référendum se fera (le gouvernement peut très bien réussir à magouiller le budget de la défense de manière à ce qu'il n'y ait pas de hausse significative pour payer les achats, en échelonnant par exemple les achats sur 4 programmes d'armements (programme 1: on paie la R&D et les premiers appareils (1.4 milliards et aucun autre achat), programme 2: on paie quelques avions supplémentaires (300 millions + 200 millions pour les forces terrestres, la BLA ou la BAC), programme 3: on commence à payer l'achat de pièces détachées et les derniers appareils (700 millions + rien pour les FT, la BLA ou la BAC), programme 4, on fini de payer les pièces détachées et on achète de l'armement (400 millions + 300 millions pour les FT, la BLA ou la BAC), programmes d'armement suivants: rien pour les FA et limitation des budgets sur quelques années pour compenser la hausse les années précédentes (genre 500-600 millions max par année))

2) le peuple acceptera celui-ci.

De plus, des référendums et initiatives populaires, il y en a des dizaines et des dizaines lancées chaque année, que ce soit au niveau communal, cantonal ou fédéral, et plusieurs fois par années il y a des votations pour que le peuple puisse se prononcer...

Et jusqu'à présent, quasiment tous ceux défavorables à l'armée ont été refusés par le peuple...

[Philippe Top-Force]

Puisque nous avons Chris et d'autres helvètes sur ce forum de langue francophone.

Peuvent-ils nous dire s'ils y avaient eus autant de polémique sur un achat de matériel de guerre ou est-ce normal ces polémiques?

Pourquoi une telle décision est contestée? Ou ça commence à s'estomper?

Pourquoi réellement Dassault Aviation a perdu?

[Grabber56]

22 gripen , 3.2milliards, ça fait cher un avion qui a meme pas atteint les notes nécessaires pour leur défense aérienne..

je pensais que dassault aurait fait un geste, mais comme aux uae, ils ont pas envie, donc on vendra pas de rafale ..

[clem200]

Faire un geste, faire une geste .... Après on vend à perte.

[Chris.]

22 gripen , 3.2milliards, ça fait cher un avion qui a meme pas atteint les notes nécessaires pour leur défense aérienne..

Si tu écoutais l'armée suisse elle aurait déjà 100 F-22 (oui j'éxagère un peu)...

et c'est pas parce que les critères des militaires ne sont pas remplis, que ceux des politiques ne le sont pas...

[coquelicot]

Chris, un cahier des charges a été établi par les militaires (donc des pro qui savent de quoi ils parlent) et le gouvernement.

Le gripen n'a pas eu le minimum requis malgré toutes les évaluations. Il fait pas la maille point.

Le seul critère des politiques fut le prix, pas trés glorifiant.

PS:Faut arreter de dire que le gripen est un petit peu moins performant que le Rafale... Il lui arrive pas à la cheville!

J'appel ca de la désinformation.  >:(

[Chris.]

Toujours est-il qu'il est largement assez performant pour remplir les missions au quotidien des forces aériennes, et même très probablement un bon nombre de missions plus avancées pour lequel on ne s'entraine plus mais qui un jour pourrait revenir (reco, soutiens aux troupes au sol, etc.)

Mon plus gros regret à propos du Gripen, c'est qu'il n'a pas d'OSF, car pour la police aérienne, combiné avec un Damocles, ça devait être une tuerie.

[TMor]

Oui, Chris !  :lol:

[prof.566]

La seule question est est il conforme au cahier des charges? :-[

[Chris.]

Bah au pire on modifiera le cahier des charges en douce.  

Oui bon d'accord là je trolle.  :-[

[ARPA]

Chris, un cahier des charges a été établi par les militaires (donc des pro qui savent de quoi ils parlent) et le gouvernement.

Tu connais le cahier des charges qu'avait fait la marine française pour ses SNA ? En gros pour y répondre, il fallait un Los Angeles amélioré. Donc la marine a du revoir ses ambitions fortement à la baisse vu que son budget SNA ne lui aurait permis d'en avoir qu'un SNA.

Le gripen est quand même un bon avion. Évidemment moins performant que le rafale (quel avion l'est plus ?) mais ce n'est pas non plus absurde pour un petit pays (donc qui se fout de l'autonomie du rafale) sans capacité air-sol (donc qui se fout que le rafale soit le meilleur bombardier du marché) et qui a pas d'aéronavale (donc ne souhaite pas faire avoir de compatibilité entre ses 2 armée de l'air) mais il reste suffisant pour la Suisse (pas pour d'autres pays ou il est en compétition)

[Chris.]

Même pour l'air-sol, s'il s'agit de faire du soutien aux troupes en balançant des bombes guidées (voir même des Brimstone), le gripen fera plus que largement l'affaire (après tout même un Typhoon y arrive, alors que les points d'emports sont vraiment pas placés pour ce genre de missions).

[roland]

Ce que le Typhoon arrive a faire en air-sol le gripen devrait arriver a le faire sans trop de probleme  >:(.

Le Gripen C/D était un excellent avion pour son epoque. Un des leader dans le multirole avec le 2000-5, le F16 a partir du Blk 52 ou bien sur le F18.

Les doutes légitimes qu'on peut avoir c'est sur le E/F moi je vois pas comment il peut etre au standard des meilleurs du moment pour si peut cher. Parce que l'electronique c'est l'electonique, dans un gros ou petit avion le prix du matos et de la R & D c'est la meme chose a quelque chose pret et l'amortissement de la R & d sur une trentaine de pieces... mouai je suis sceptique. Donc je sent que les capacités promises c'est du flan et je parle meme pas de l'AESA donc faudra soit rallonger la monnaie soit se contenter de l'équivalent d'un F16 Blk 52. Ou alors faut m'expliquer. En attendant blindez votre contrat les amis.

[clem200]

Les Suédois veulent moderniser leur propre flotte de Gripen. Je suppose donc que tout cela est en bonne partie financer par le gouvernement Suédois. Donc pour l'électronique ce n'est pas sur 22 appareils qu'on l'amortie mais sur plus de 150.

[ARPA]

Les doutes légitimes qu'on peut avoir c'est sur le E/F moi je vois pas comment il peut etre au standard des meilleurs du moment pour si peut cher.

Si "peu cher" c'est tout relatif. On parle d'un avion 2 fois plus petit et moins performant (charge utile ou rayon d'action, je ne parle pas des autres donnée non quantifiable comme le SPECTRA) qui coûte 25% moins cher. A la tonne au km, il est donc plus cher que le rafale.

PS: les Suédois ont trop de gripen encore trop performant, je me demande même si les 10 gripen E/F qu'ils viennent de commander de se limite pas à une modernisation (comme les -5F) Ils ne moderniseront pas la totalité de leurs gripen (plus de 200) ni même de leurs gripen actuellement en service (moins de 150) s'ils conservent encore une centaine de gripen, ce serrait bien pour un aussi petit pays neutre.

[Ciders]

La Suède ne commandera pas d'appareils neufs a priori. Les modifications du Gripen NG seraient supportables par les cellules déjà existantes.

De plus, la Suède n'a pas vraiment besoin des améliorations promises par Saab sur le Gripen NG.

[pascal]

Il paraît qu'à Saint-Cloud l'annonce des Suisses n'a pas vraiment ému, on est persuadé depuis quelques temps au vu des derniers débats dans ce pays que le contrat quel qu'en soit le vainqueur ne pourra être honnoré ...

Je vous le livre tel quel.

Les aléas émiriens sont beaucoup plus mal vécus au sein de la société car là tout a été fait et TRES BIEN FAIT mais en Suisse a priori les infos sur la survie du contrat semblaient mauvaises depuis déjà quelques temps

[Philippe Top-Force]

Toujours est-il qu'il est largement assez performant pour remplir les missions au quotidien des forces aériennes, et même très probablement un bon nombre de missions plus avancées pour lequel on ne s'entraine plus mais qui un jour pourrait revenir (reco, soutiens aux troupes au sol, etc.)

Mon plus gros regret à propos du Gripen, c'est qu'il n'a pas d'OSF, car pour la police aérienne, combiné avec un Damocles, ça devait être une tuerie.

je réitère...

Puisque nous avons Chris et d'autres helvètes sur ce forum de langue francophone.

Peuvent-ils nous dire s'ils y avaient eus autant de polémique sur un achat de matériel de guerre ou est-ce normal ces polémiques?

Pourquoi une telle décision est contestée? Ou ça commence à s'estomper?

Pourquoi réellement Dassault Aviation a perdu?

[Chris.]

Peuvent-ils nous dire s'ils y avaient eus autant de polémique sur un achat de matériel de guerre ou est-ce normal ces polémiques?

Lors de l'achat des FA-18 ça avait aussi il me semble beaucoup critiquer, avec notamment la tenue d'un référendum si j'ai bonne mémoire.

Et je ne parle même pas des Mirage III  :lol:

Pourquoi une telle décision est contestée? Ou ça commence à s'estomper?

Parce qu'il y en a qui ne rêvent que d'une chose: dissoudre l'armée suisse.

GSSA (groupe pour une suisse sans armée), verts, PS, etc.

Mais bon lors des dernières initiatives parlant de l'armée, le peuple a quasiment toujours refusé d'affaiblir notre armée si j'ai bonne mémoire.

Tiens d'ailleurs si j'ai bonne mémoire on va voter dans quelques temps sur une initiative du GSSA pour abandonner l'obligation de servir, on verra bien ce que ça donne.