Marine Australienne: modernisations, acquisitions et exercices navals.

[g4lly]

3 minutes ago, jackjack said:

Je suppose que vivre dans les meilleures villes du monde ne rend pas heureux non plus. La mienne est classée 3ème.

Helsinki? Singapore? Vancover? Copenhagen?

[Boule75]

Le 01/02/2022 à 15:28, Bechar06 a dit :

Just a summary ! 

 

Beaucoup de détails dans le Guardian : de nombreux documents officiels ont été obtenus après demande de communication de la part des journalistes.

L'équipe projet australienne annonçait à son Ministre un projet avançant bien, respectant les budgets, avec une bonne coopération de Naval Group, des propositions tout à fait raisonnables pour la phase suivante.
Le tout 15 jours avant l'annonce.

En cause : noyautage des structures de décisions du Ministère des armées par des américains. Une leçon pour les belges, probablement, un avertissement pour les allemands.

[Benoitleg]

il y a 12 minutes, jackjack a dit :

Je ne sais pas si vous avez pris la peine de lire la liste, mais la consommation d'alcool et de fromage. Ainsi que la date d'ouverture des fast-foods. n'est pas la meilleure mesure. J'ai été surpris par cet indice de bonheur.

Je suppose que l'argent ne rend pas heureux
https://thenewdaily.com.au/finance/finance-news/2021/06/24/australian-millionaries-credit-suisse/

Je suppose que vivre dans les meilleures villes du monde ne rend pas heureux non plus. La mienne est classée 3ème.  Nous avons 4 villes dans le top 10 et les autres ne sont pas loin derrière.
https://en.wikipedia.org/wiki/Most_livable_cities

C'est peut-être la base sur laquelle il est décidé... avez-vous regardé la liste des pays en tête ?
https://www.nationmaster.com/country-info/stats/Culture/Happy-Planet-Index

Ce critère place la Finlande en tête.
"Depuis 2002, le Rapport sur le bonheur dans le monde a utilisé une analyse statistique pour déterminer les pays les plus heureux du monde. Dans sa mise à jour de 2021, le rapport a conclu que la Finlande est le pays le plus heureux du monde. Pour déterminer le pays le plus heureux du monde, les chercheurs ont analysé les données complètes des sondages Gallup de 149 pays au cours des trois dernières années, en surveillant spécifiquement les performances dans six catégories particulières : le produit intérieur brut par habitant, le soutien social, l'espérance de vie en bonne santé, la liberté de faire ses propres choix de vie, la générosité de la population générale et la perception des niveaux de corruption interne et externe."
https://worldpopulationreview.com/country-rankings/happiest-countries-in-the-world

Et étrangement, la Finlande est le 8e pays au monde où on se suicide le plus. Allez savoir ?

https://data.oecd.org/fr/healthstat/taux-de-suicide.htm

[jackjack]

24 minutes ago, g4lly said:

Helsinki? Singapore? Vancover? Copenhagen?

Voici un assortiment de divers classements. Je suppose que vous avez choisi celui que vous préférez. J'ai choisi le premier de la page. Si j'étais frqnce, j'irais avec la 3ème liste. C'est celle sur laquelle vous êtes.
https://en.wikipedia.org/wiki/Most_livable_cities

@Benoitleg Il ne reste que les heureux ?

6 hours ago, Hirondelle said:

Non mais franchement, a-t-on besoin de ces ragots de bidet ?! 

Et après vous vous offusquez si un obscur imbécile quelque part sur les réseaux sociaux brame que les français sont lâches et ne se lavent pas…

 

 

 

Quant à la classe Hunter, il y a depuis un bon moment un débat puisqu’il ne va pas de soi qu’elles feront beaucoup plus que les Hobart, mais pour beaucoup plus cher.

Le grand truc, c’est le radar indigène CEAFAR, qui est déjà prêt je crois et qui a demandé de lourds efforts. Comme il ne peut pas aller sur une nouvelle série de Hobart (de mémoire), ben ou les Aussies abandonnent le nouveau radar, ou ils créent une nouvelle classe de navire pour le mettre dessus.

Évidemment, de nos jours, on promet toujours des modèles archi-modulables, adaptables à l’envie…Résultat, le coût des type-26 version canadienne ou australienne dérape alors que chacun tente d’en faire une chose très différente de ce qu’elle sera pour les Anglais.

J’ai lu que c’est de toutes façons le péché mignon des Australiens : personnaliser… Il faut savoir s’arrêter. L’Australie n’est pas un si gros pays, ça va finir par coûter très cher sans garantie que ça fonctionne.

L'Australie et le Canada sont allés trop loin dans cette voie. Il n'y a pas de possibilité de recommencer. À la fin de la journée, indépendamment des réflexions non classifiées des groupes de réflexion. Les deux pays auront de bons navires et, comme toutes les plateformes, ils auront des défauts avec lesquels il faudra vivre.  Il s'agit d'établir des priorités en fonction des besoins. Nous avons fait nos choix.

Modifié le 3 février 2022 par jackjack

[Benoitleg]

il y a 17 minutes, jackjack a dit :

Voici un assortiment de divers classements. Je suppose que vous avez choisi celui que vous préférez. J'ai choisi le premier de la page. Si j'étais frqnce, j'irais avec la 3ème liste. C'est celle sur laquelle vous êtes.
https://en.wikipedia.org/wiki/Most_livable_cities

@Benoitleg Il ne reste que les heureux ?

Effectivement, les survivants sont heureux, un bel effet de sélection naturelle .

Égypte en 8e place, celui là aussi me laisse sceptique d'expérience, pour y avoir vécu un certain temps ?

Ou seuls les habitants de Siwa ont été pris en compte, plutôt que les 22 millions de cairotes entassés dans leur ville, du coup ...

https://www.nationmaster.com/country-info/stats/Culture/Happy-Planet-Index

 

Mais je m'égare, pour varier de la marotte des Attack, mise en service des nouveaux AOR australiens :

Supply Class Auxiliary Oiler Replenishment (AOR) Vessels, Australia

The Supply class Auxiliary Oiler Replenishment (AOR) ships replaced the HMAS Sirius and HMAS Success ships of the Australian Navy. 6 January 2022

https://www.naval-technology.com/projects/auxiliary-oiler-replenishment-aor-replacement-vessels/

[jackjack]

1 hour ago, Boule75 said:

Many details in the Guardian : many official documents were obtained after requests for communication from journalists.

The Australian project team announced to its Minister a project progressing well, respecting the budgets, with good cooperation from Naval Group, quite reasonable proposals for the next phase.
All 15 days before the announcement.

In question: infiltration of the decision-making structures of the Ministry of the Armed Forces by Americans. A lesson for the Belgians, probably a warning for the Germans.

Les Français et les Australiens ont travaillé dur pour essayer de rendre le projet réalisable. Les deux pays ont compris qu'il y avait des problèmes et l'Australie a demandé un plan B, au cas où le projet ne pourrait pas être poursuivi.  Si vous revenez en arrière et lisez les pages 35-40 de ce fil. Ils étaient bien connus. Ils ont travaillé dur pour arriver au point de signer le plan de conception détaillé. Si ça a marché, ça aurait été un bon sous-marin. Cependant, le plan B, dont seulement une douzaine de personnes étaient censées savoir qu'une option nucléaire était sur la table. Il a réussi et la décision a été annoncée d'une manière qui a aggravé la déception de la France. On dit que le temps guérit toutes les blessures, nous allons attendre et voir.

Modifié le 4 février 2022 par jackjack

[Patrick]

Il y a 9 heures, wagdoox a dit :

Le probleme, c’est que hunter comme attack, c’est des programmes lancés en 2017 par d’autres. 
mais quand je voyais le tas de plaintes debiles des australiens qui n’y connaissent rien mais « parce que c’est les francais tout s’explique »… il est évident que le probleme vient des australiens eux memes et vu qu’ils cherchent des responsables ailleurs, tous les programmes vont suivre. Le probleme ne sera jamais réglé puisque pas corrigé puisque jamais correctement identifié. 
et pour cause, la désindustrialisation du pays est un résultat politiquement partagé entre droite et gauche et il faudrait surtout pas que la population s’en rende compte…

Pourquoi s'énerver?

Tout ça ne nous concerne plus, désormais.

[jackjack]

La mondialisation et le libre-échange mondial sont à la base de nos problèmes. La Corée peut fabriquer des voitures moins chères. L'industrie est délocalisée. La Chine est l'usine du monde. Nous sommes en train de devenir une économie basée sur l'exploitation minière, l'agriculture et les services.

[g4lly]

Avant il savait fabriquer ça les australiens ...

 

[jackjack]

A dancing politician under intense interrogation.

les textes divulgués

 

Modifié le 4 février 2022 par jackjack

[jackjack]

N'est-ce pas drôle comme les perceptions peuvent être différentes de la réalité. Je pensais que c'était vrai. Il semble que je me sois trompé. Nous sommes plus basés sur l'industrie.

https://www.statista.com/statistics/375558/australia-gdp-distribution-across-economic-sectors/#:~:text=En 20%2C agriculture contribué environ,situation%2C amonté à 0,87 pourcent.
Australie, 
l'agriculture 2 %, 
l'industrie, 25 % dont fabrication 6 %
les services et 66 %

France

agriculture 2 %, 
l'industrie 16 % dont fabrication 9 %
services 71 %.
https://www.statista.com/statistics/270352/distribution-of-gross-domestic-product-gdp-across-economic-sectors-in-france/

Modifié le 4 février 2022 par jackjack

[mudrets]

Il y a 5 heures, jackjack a dit :

n dit que le temps guérit toutes les blessures, nous allons attendre et voir.

Il faudra alors attendre très très très très longtemps. Quand les poules auront des dents ... et les kangourous des écailles

Modifié le 4 février 2022 par mudrets

[jackjack]

30 minutes ago, mudrets said:

Il faudra alors attendre très très très très longtemps. Quand les poules auront des dents ... et les kangourous des écailles

On fait des paris ? Si les navires de la marine française et les Rafale, viennent en Australie pour des exercices conjoints cette année ?

Modifié le 4 février 2022 par jackjack

[mudrets]

Pas tant que le PM Morrison sera en place 

[jackjack]

1 minute ago, mudrets said:

Pas tant que le PM Morrison sera en place 

Nous sommes donc d'accord pour dire que c'est un problème superficiel et qu'un changement de leadership des deux côtés le résoudra politiquement. En fait, je pense que même avec les mêmes dirigeants, l'exercice aura lieu. Entre les militaires, ce n'est pas un problème.

[mudrets]

il y a 18 minutes, jackjack a dit :

 Entre les militaires, ce n'est pas un problème.

Permettez-moi d'en douter ...

[pascal]

Il y a 3 heures, jackjack a dit :

Nous sommes plus basés sur l'industrie.

 

Le tout étant de savoir laquelle ... en tout cas dans le domaine de la défense  et plus largement de l'aéronautique et de la forte valeur ajoutée c'est vite vu.

[Scarabé]

il y a 31 minutes, mudrets a dit :

Pas tant que le PM Morrison sera en place 

La coopération maritime avec l’Australie

Un propos qui n’est pas isolé. L’amiral Pierre Vandier, chef d’état-major de la marine nationale, l’avait confirmé quelques jours auparavant (mi-octobre) lors d’une audition à l’Assemblée nationale : le gel de la coopération est en marche. « L’officier australien qui avait intégré mon état-major quittera ses fonctions l’été prochain et ne sera pas remplacé. De plus, nous avons suspendu la coopération de nos forces sous-marines avec l’Australie. Enfin, nous avons annulé l’embarquement d’un cadet australien pour la campagne Jeanne d’Arc 2022, ainsi que l’envoi d’un ancien commandant de sous-marin nucléaire à l’Académie militaire d’Australie. »

… réduite a minima

Seules « quelques coopérations » vont subsister, poursuit l’amiral Pierre Vandier. « Nous conserverons les points d’escale que nous partageons avec l’Australie pour ravitailler la base antarctique de Dumont d’Urville. Nous aurons aussi l’occasion de croiser les Australiens lors d’exercices multinationaux dans l’océan Indien et dans le Pacifique. »

L’ennemi n’est pas l’Australie mais la Chine

Le chef de la marine a cependant tenu à ajouter en guise d’avertissement à une volonté trop politique d’approfondir les divisions. « Ne nous trompons pas d’ennemi », a abjuré le marin. Il faisait référence à l’attaque de Mers-el-Kébir en 1940 par la Royal Navy contre les navires français amarrés dans le port militaire algérien (1). « Il convient d’aborder l’AUKUS avec la même prudence ». Et de viser concrètement la Chine comme la Corée du Nord, en pleine phase d’expansion.

[Boule75]

Il y a 6 heures, jackjack a dit :

Les Français et les Australiens ont travaillé dur pour essayer de rendre le projet réalisable. Les deux pays ont compris qu'il y avait des problèmes et l'Australie a demandé un plan B, au cas où le projet ne pourrait pas être poursuivi.  Si vous revenez en arrière et lisez les pages 35-40 de ce fil. Ils étaient bien connus. Ils ont travaillé dur pour arriver au point de signer le plan de conception détaillé. Si ça a marché, ça aurait été un bon sous-marin. Cependant, le plan B, dont seulement une douzaine de personnes étaient censées savoir qu'une option nucléaire était sur la table. Il a réussi et la décision a été annoncée d'une manière qui a aggravé la déception de la France. On dit que le temps guérit toutes les blessures, nous allons attendre et voir.

Très régulièrement, en vous lisant @Stark_Contrast et toi, je me demande ce que vous fumez, ou si vous prenez des opiacés, et quel est ce besoin permanent de raconter des histoires, au propre comme au figuré.
Dans la propagande russe, on choisit des thèmes, des mensonges ou des faits finement sélectionnés, et on les répète, années après années, messages après messages, du moins tant que ces thèmes servent les desseins du pouvoir. On sert des mensonges, mais il reste l'apparence de la cohérence, souvent.
Une certaine propagande US a une forme un peu différente : celle d'un grand enchaînements d'histoires, de récits presque "africains" tant ils enchaînent les fautes de logique sous une apparence romancée ; c'est Buffy contre les vampires en continu et à la fin, il reste de la purée de cerveau.

On est exactement dans ce cas de figure avec ta réponse : c'est de la purée.

Les deux pays ont passé un contrat, Naval Group devait livrer des choses, pour un prix donné, avec des échéances données. Et ce plan A fonctionnait, dans les temps, dans le budget prévu, avec des problèmes et des risques  comme dans dans tout projet de cette ampleur, des problèmes surmontés au fur et à mesure, des risques identifiés, qualifiés, écartés, contournés, etc... Bref, un plan A qui se passait bien.

 

La décision qui a été prise, ce n'est pas un plan B ou C : c'est l'abandon du plan.

Et ce n'est même pas politique : pas de débats, pas d'implication du Parlement, pas même pas de consultations ou  de demande des militaires. Non : il y a moins d'une dizaine de personnes en Australie, dont une bonne partie d'entre elles qui ne sont pas australiennes, qui ont décidé d'un coup de changer de cap, avec un maigre "plan" : 1. planter Naval Group et la France (ça, c'est concret), 2. faire une grosse annonce (concret aussi) et 3. lancer "une étude" pour la suite.

Et ça, ce n'est pas une histoire : c'est donc documenté, de source officielle.

[Bon Plan]

Il y a 15 heures, Hirondelle a dit :

Non mais franchement, a-t-on besoin de ces ragots de bidet ?! 

Je le tiens d'une source fiable, je pourrais dire une premier main....

Un an sur place, ce n'est pas assez pour se faire un avis sérieux?  La donzelle en question est ingénieur en chimie, donc pas qu'une sombre idiote.

Il y a 14 heures, Delbareth a dit :

Passivement ???

Non pas du tout. Les deux sont contrôlés tout ce qu'il y a de plus activement, avec des barres de contrôles. Le réacteur thermique a en plus du bore dans l'eau pour l'évolution lente du combustible.

 

C'est une vision un peu naïve et binaire si tu veux mon avis.

À 98% c'est "facile" à faire exploser et avec un bon rendement. Nuance.

 

Certes.

J'avoue ne pas vraiment comprendre le pourquoi du comment. De prime abord ça n'a pas de sens car les neutrons thermiques s'arrêtent bien évidemment plus facilement que les neutrons rapides. Bref, faudrait demander à un mec qui n'a pas quitté cette branche depuis 20 ans...

En tout cas je regarde la ref dans l'article, et ça renvoie à une étude US : "As a point of reference for a currently in-use LEU fueled naval reactor, let us consider a French Navy Rubis-class nuclear powered attack submarine, a submarine similar in purpose to the U.S. Virginia-class SSN"

Trouvé !

Considering Path 2, where the core is enlarged to increase the uranium loading to levels
found in a current HEU core a complete ship redesign would be required. The Navy found
that, using LEU fuel enriched to 20%, the core volume must be about 3 times larger to
achieve the same core endurance as the current HEU core (Office of Naval Reactors, 1995).
This increase in core volume is similar to that cited in the Ippolito thesis; Ippolito concluded
that if 20% enriched LEU fuel is used, the core volume must be increased approximately 2.5
times (Ippolito, 1990). It appears that the primary difference in the factor of core size
increase between these two studies is that the Navy will not vary their current fuel structure
type while Ippolito chose to vary material type from the Naval ‘cermet’ type in his HEU core
study to ‘Caramel’ fuel for his LEU core. The more uranium-dense French Caramel type
fuel consists of uranium oxide ceramic clad in zirconium metal. (Schwartz, 1978 and White
2012). The Navy claims that such an increase in core volume will have a rippling effect
throughout the reactor and ship, including a larger pressure vessel, larger steam generator,
more shielding, more reactor piping, etc. (Office of Naval Reactors, 1995). This significantly
increases not only size, but also weight, of the reactor compartment. Consequently, this
weight increase means that the ship’s volume must be increased to add buoyancy to
compensate. The impact of using 20% LEU fuel on the size of a Virginia-class SSN is
presented in Table 2.

C'est donc bien qu'un réacteur à UFE sera plus gros (parcequ'ils veulent conserver d'autres apramètres comme la durée de vie du combustible), ce qui a un impact sur toute la chaudière, et alourdit leur bousin.

Moi je comprend qu'il faut un réacteur UFE nettement plus gros à endurance identique (30 ans ?).  Les français ont choisi la voie du rechargement tous les 7 puis 10 ans.

[Hirondelle]

Il y a 8 heures, jackjack a dit :

L'Australie et le Canada sont allés trop loin dans cette voie. Il n'y a pas de possibilité de recommencer. À la fin de la journée, indépendamment des réflexions non classifiées des groupes de réflexion. Les deux pays auront de bons navires et, comme toutes les plateformes, ils auront des défauts avec lesquels il faudra vivre.  Il s'agit d'établir des priorités en fonction des besoins. Nous avons fait nos choix.

De « bons navires », à ce stade on ne sait pas.

Même le petit CEAFAR / CEAMOUNT des Anzac vient à peine d’être mis en service. C’est compliqué quand même cette intégration AEGIS/ interface Saab / CEAFAR.

Idem en ASW, Ultra et Thales pour les capteurs, même si c’est peut-être plus courant. Mais il faudra encore intégrer tout ça au système de combat et interface, sans compter que le silence du bateau risque aussi d’être impacté par son alourdissement.

Pour un truc qui visait initialement à limiter les risques techniques, c’est paradoxal.

Et puis BAE à la conception, LM à la fabrication…

Citation

An advanced work agreement (AWA) for the engineering and design phase of the project was signed between BAE Systems and the Australian Government in October 2018.

Lockheed Martin Australia and Saab Australia were selected by BAE Systems to integrate a combat system into the frigates in November 2018.

The key project developers include Raytheon Anschutz, Rolls-Royce, Ultra, MTU, Saab, Penske Power Systems, Naval Group and Thales.

Ça semble très très compliqué. 
 

Sait-on ce qui est prévu un missile anti navire ?

Dernière chose Jackjack : il ne faut pas dire à des français en ce moment « nous avons fait nos choix », on est très bien placé pour savoir qu’ils peuvent changer drastiquement. 

Les Hunter iront sûrement au bout contrairement aux Attack, tu as raison, mais tant qu’elles ne seront pas sur cale, il peut y avoir un doute raisonnable.
 

Mais quelle est la culture australienne quand ça dérape côté coûts : ça a tendance à suivre, ou les exigences opérationnelles sont réduites ?

il y a 17 minutes, Bon Plan a dit :

Je le tiens d'une source fiable, je pourrais dire une premier main....

Un an sur place, ce n'est pas assez pour se faire un avis sérieux?  La donzelle en question est ingénieur en chimie, donc pas qu'une sombre idiote.

C’est @B52 qui a donné de ça personne ? 

J’espère donc qu’il t’a bien en main et vous souhaite tous mes voeux de bonheur, coquinous !

Bon, le rapport entre la chimie, les zizis, l’avis d’un individu et l’appréciation qu’on peut avoir d’un pays des antipodes : y’en a pas, next ou on veut les photos  !

[Bon Plan]

il y a 34 minutes, Hirondelle a dit :

De « bons navires », à ce stade on ne sait pas.

Même le petit CEAFAR / CEAMOUNT des Anzac vient à peine d’être mis en service. C’est compliqué quand même cette intégration AEGIS/ interface Saab / CEAFAR.

Idem en ASW, Ultra et Thales pour les capteurs, même si c’est peut-être plus courant. Mais il faudra encore intégrer tout ça au système de combat et interface, sans compter que le silence du bateau risque aussi d’être impacté par son alourdissement.

Pour un truc qui visait initialement à limiter les risques techniques, c’est paradoxal.

Et puis BAE à la conception, LM à la fabrication…

Ça semble très très compliqué. 
 

Sait-on ce qui est prévu un missile anti navire ?

Dernière chose Jackjack : il ne faut pas dire à des français en ce moment « nous avons fait nos choix », on est très bien placé pour savoir qu’ils peuvent changer drastiquement. 

Les Hunter iront sûrement au bout contrairement aux Attack, tu as raison, mais tant qu’elles ne seront pas sur cale, il peut y avoir un doute raisonnable.
 

Mais quelle est la culture australienne quand ça dérape côté coûts : ça a tendance à suivre, ou les exigences opérationnelles sont réduites ?

C’est @B52 qui a donné de ça personne ? 

J’espère donc qu’il t’a bien en main et vous souhaite tous mes voeux de bonheur, coquinous !

Bon, le rapport entre la chimie, les zizis, l’avis d’un individu et l’appréciation qu’on peut avoir d’un pays des antipodes : y’en a pas, next ou on veut les photos  !

@B52 et moi on bosse dans le même groupe industriel, ce qui explique qu'on ait la même source et la même info.  C'est une collaboratrice qui bossait avec lui et est passée sous ma direction depuis 1 an.

[Hirondelle]

il y a 2 minutes, Bon Plan a dit :

@B52 et moi on bosse dans le même groupe industriel, ce qui explique qu'on ait la même source et la même info.  C'est une collaboratrice qui bossait avec lui et est passée sous ma direction depuis 1 an.

C’était une blague, Bonplan : je sais que B52 et toi bossez ensemble, et je jouais sur ça pour sous entendre que c’est lui cette «femelle » qui te ramène des informations du fond du slip des antipodes qu’il te confie sur l’oreiller.

[jackjack]

2 hours ago, Hirondelle said:

De « bons navires », à ce stade on ne sait pas.

Même le petit CEAFAR / CEAMOUNT des Anzac vient à peine d’être mis en service. C’est compliqué quand même cette intégration AEGIS/ interface Saab / CEAFAR.

Idem en ASW, Ultra et Thales pour les capteurs, même si c’est peut-être plus courant. Mais il faudra encore intégrer tout ça au système de combat et interface, sans compter que le silence du bateau risque aussi d’être impacté par son alourdissement.

Pour un truc qui visait initialement à limiter les risques techniques, c’est paradoxal.

Et puis BAE à la conception, LM à la fabrication…

Ça semble très très compliqué. 
 

Sait-on ce qui est prévu un missile anti navire ?

Dernière chose Jackjack : il ne faut pas dire à des français en ce moment « nous avons fait nos choix », on est très bien placé pour savoir qu’ils peuvent changer drastiquement. 

Les Hunter iront sûrement au bout contrairement aux Attack, tu as raison, mais tant qu’elles ne seront pas sur cale, il peut y avoir un doute raisonnable.
 

Mais quelle est la culture australienne quand ça dérape côté coûts : ça a tendance à suivre, ou les exigences opérationnelles sont réduites ?

Oui, lorsqu'ils sont engagés, nous dépensons ce dont nous avons besoin. L'argent dépensé sur le E-7A wedgetail pour le faire fonctionner, le montre. Il s'est avéré être une plate-forme AEW&C décente. 

https://sldinfo.com/2021/09/you-have-heard-of-aukus-but-what-about-wedgetail/

Il n'y a rien qui soit dit publiquement. Tout se fait sur la base du "besoin de savoir", même à l'intérieur. C'est construit dans ma ville et dans mon cercle. Je ne sais que ce que je lis.

C'était une réponse à l'article,

https://www.australiandefence.com.au/news/dutton-and-chief-of-navy-respond-to-fears-around-hunter-class

https://www.defenceconnect.com.au/maritime-antisub/9426-dutton-allays-hunter-class-frigate-fears-bae-responds
 

@Scarabé Merci, je ne savais pas qu'une position d'échange n'allait pas être poursuivie.

Modifié le 4 février 2022 par jackjack

[papsou]

il y a 5 minutes, Hirondelle a dit :

C’était une blague, Bonplan : je sais que B52 et toi bossez ensemble, et je jouais sur ça pour sous entendre que c’est lui cette «femelle » qui te ramène des informations du fond du slip des antipodes qu’il te confie sur l’oreiller.

OUi bon bosser, bosser... C'est vite dit! aux vus du nombre de message sur air-défense... Cela ne sent pas trop la sueur!

----->[]