Philippe Top-Force Posté(e) le 22 février 2015 Auteur Share Posté(e) le 22 février 2015 Sous-marins australiens : France, Allemagne et Japon dans la course http://t.co/KbOt3hM4DS via @LesEchos— Philippe Top-Action (@top_force) February 22, 2015 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Philippe Top-Force Posté(e) le 18 mars 2015 Auteur Share Posté(e) le 18 mars 2015 Le torchon brûle entre la Suède et l'Australie à propos de l'industrie suédoise de construction de sous-marins http://t.co/uOFU8dmEO1— Newsletter navale (@Newsletnavale) March 18, 2015 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Philippe Top-Force Posté(e) le 25 mars 2015 Auteur Share Posté(e) le 25 mars 2015 L'Australie lance officiellement vers 3 pays son appel d'offres pour le renouvellement de sa flotte de sous-marins http://t.co/vKvZZewiSJ— Newsletter navale (@Newsletnavale) March 25, 2015 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
seb24 Posté(e) le 25 mars 2015 Share Posté(e) le 25 mars 2015 Intéressant. On part pas favoris mais DCNS a des choses a mettre en avant. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
judi Posté(e) le 25 mars 2015 Share Posté(e) le 25 mars 2015 A noter que l'Espagne n'a pas été retenue. Ce qui veut dire qu'ils ne leur font pas trop confiance. Bien que j'aimerais que DCNS remporte le contrat, je pense que les Japonais ont des arguments non négligeable puisque leurs sous-marins ont été conçus pour le Pacifique, ce qui est pratique pour les Australiens. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Raminagrobis Posté(e) le 26 mars 2015 Share Posté(e) le 26 mars 2015 Le chiffre de 35 Md€ me parait bidon. Le Brésil paie 3.6 Md€ pour 5 sous marins (4 scorpène + des éléments de coque pour un SM nucléaire). Je pense pas que l'australie compte en acheter 50 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Drakene Posté(e) le 26 mars 2015 Share Posté(e) le 26 mars 2015 En même temps ils ne veulent pas du Scorpène. Il s'agit d'un SM nouveau pour tous les constructeurs retenus. Conception, formation, mise en place des infrastructures (école de formation ,simulateur, aménagement des bases navales etc.), maintenance sur X années, ça coute très très cher. En Résumé pour les 3 industriels retenus : - Deux savent faire du SM hauturier, France, Japon. - Un seul des diesel hauturier, le Japon (+4000 tonnes etc.). - Un seul des SM de plus de 4000 tonnes, la France. - Un seul à l'expérience de la guerre, la France. - Un seul maitrise parfaitement la boucle diesel/autonomie/discrétion, l’Allemagne (le Japon a beaucoup de composants sur étagère). - Un seul propose un kit d'arme complet et indépendant, la France (de la mine au MDC). - Un seul ne part supposément pas d'une planche à dessin, le Japon. - si d'autres choses vous viennent à l'esprit ;) Pour ce contrat, l’Australie va se lié très fortement avec un pays tiers pour au moins 30 ans. Cette décision n'est pas anodine et il va falloir que ces derniers soient capables de proposer certaines choses. Les USA hors course tout est possible actuellement. Ils peuvent difficilement venir tirer dans les pattes des uns et des autres pour appuyer un champion comme aurait pu l'être l’Espagne. Perso je mets l’Allemagne devant, le Japon derrière et la France au milieu. Le Japon à pour lui d'avoir déjà des soum quasiment aux specs supposées du besoin Australien, seulement ils ne sont pas entièrement autonome en production. L'Allemagne fait les meilleurs diesel du monde, mais n'a jamais fait de vrai hauturier, et/ou de SM du gabarit souhaité. La France sait faire du SM de très gros tonnages, du diesel et du hauturier, mais pas du diesel hauturier (à l'image de l’Allemagne), seulement on ne part pas de zéro car nos Barracuda serviront vraissemblablement de base aux SM proposés. Après cela dépend des besoins exprimés sur le plan technique. S'ils veulent du SMD pas vraiment hauturier mais juste plus gros, l'Allemagne a l'avantage, il proposeront sans doute le meilleur produit. S'ils veulent du hauturier sérieux, bon de guerre, la France à l'avantage. Après il il y a tous les à coté politiques et industrielles qui sont une grosse inconnue. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Raminagrobis Posté(e) le 26 mars 2015 Share Posté(e) le 26 mars 2015 (modifié) Certes mais ça fait quand même très cher pour des sous marins pas nucléaires. Le programme Barracuda c'est 8 Md€ pour 6 soums nucléaires. Modifié le 26 mars 2015 par Raminagrobis Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
seb24 Posté(e) le 26 mars 2015 Share Posté(e) le 26 mars 2015 Certes mais ça fait quand même très cher pour des sous marins pas nucléaires. Le programme Barracuda c'est 8 Md€ pour 6 soums nucléaires. Normalement il veulent acheter 12 Sous Marins. Ils devraient être assez gros pour des sous-marins diesels, sûrement plus proche en terme de prix d'un Barracuda que d'un Scorpène. Et je suppose que le prix inclus la totalité de l'investissement. Mais c'est vrai que ça fait cher. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Syvys Posté(e) le 26 mars 2015 Share Posté(e) le 26 mars 2015 (modifié) l'Allemagne a l'avantage, il proposeront sans doute le meilleur produit. C'est pas l'Allemagne qui a fourni des armes qui ne marchaient pas à l'Argentine qui en fit l'expérience amère aux Malouines ? Et au vu des déboires accumulés avec les grecs, j'ai de gros doutes quand à l'ensembles des affirmations du message. Modifié le 26 mars 2015 par Syvys Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Drakene Posté(e) le 26 mars 2015 Share Posté(e) le 26 mars 2015 2 problèmes sur des dizaines et dizaines de ventes, puis je parle de l'aspect purement technique. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
MIC_A Posté(e) le 27 mars 2015 Share Posté(e) le 27 mars 2015 Personnellement, je n'y crois pas pour DCNS : trop "Français" pour tout, ce serait une énorme surprise s'il était choisi ! C'est comme si les Anglais se rabattaient sur le Rafale pour leurs portes aéronefs ! Je pense que l'appel d'offre est là pour faire patienter. L'Oncle Sam n'a pas dit son dernier mot et ça ne m'étonnerait pas qu'il y revienne via leur "filiale" Navantia. Même si actuellement cette dernière rencontre de gros soucis avec sa série S80 AIP en qualité de constructeur de SM. Le même modèle en diésel, bien que dérivé du Scorpène (finalisé par les US) pourrait convenir. Le système de détection/combat et l'armement étant US, c'est tout naturellement qu'ils s'orienteront vers cette solution. J'espère me tromper mais le scénario n'est pas à exclure vu que c'est le pré carré US et la somme annoncée ne peu laisser indifférent Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
seb24 Posté(e) le 27 mars 2015 Share Posté(e) le 27 mars 2015 Personnellement, je n'y crois pas pour DCNS : trop "Français" pour tout, ce serait une énorme surprise s'il était choisi ! C'est comme si les Anglais se rabattaient sur le Rafale pour leurs portes aéronefs ! Je pense que l'appel d'offre est là pour faire patienter. L'Oncle Sam n'a pas dit son dernier mot et ça ne m'étonnerait pas qu'il y revienne via leur "filiale" Navantia. Même si actuellement cette dernière rencontre de gros soucis avec sa série S80 AIP en qualité de constructeur de SM. Le même modèle en diésel, bien que dérivé du Scorpène (finalisé par les US) pourrait convenir. Le système de détection/combat et l'armement étant US, c'est tout naturellement qu'ils s'orienteront vers cette solution. J'espère me tromper mais le scénario n'est pas à exclure vu que c'est le pré carré US et la somme annoncée ne peu laisser indifférent Je n'y crois pas. Navantia a de trop gros problèmes avec leurs S80. Maintenant il faudrait voir si il y a des pressions US sur ce sujet (Pour aider les Japonais ?). Sinon la France a ses chances je pense. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
clem200 Posté(e) le 27 mars 2015 Share Posté(e) le 27 mars 2015 Il faut voir qu'avec les problèmes actuels des Collins il doit être hors de question chez eux d'acheter un soum qui ne fonctionne pas. Ça semble mort de chez mort pour le S80. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
g4lly Posté(e) le 27 mars 2015 Share Posté(e) le 27 mars 2015 Certes mais ça fait quand même très cher pour des sous marins pas nucléaires. Le programme Barracuda c'est 8 Md€ pour 6 soums nucléaires. En pratique les même veulent un Barracuda sans le réacteur nucléaire, pas étonnant que ça coute le prix d'un Barracuda. D'autant que dans le Barracuda, il y tout un tas d'équipement plus ou moins couteux qui ne sont pas intégré parce que la MN ne les souhaite pas et qui pourrait faire partie de la shopping list aussie. Donc il faut pas s'étonner si le contrat avec les sous marin, les armements, la formation et tout le tralala aille chercher facilement autour du milliard chaque. Si tu ajoute du transfert techno une construction domestique etc. tu peux facilement faire exploser ces couts... et a priori les deux sous marin doivent etre construit en Australie par des ausraliens... A mon sens si le projet est bien de disposer d'au moins douze gros sous marin diesel construit en Australie et vraiment destiné a faire la guerre ... DCNS n'est pas mal placé du tout. DCNS a plutôt bonne réputation dans ses relation a l'export y compris dans le transfert de techno et la construction a l'étranger, et c'est vraiment pas le cas de tous les participants. Après il faut voir si la solution technique AIP proposé est suffisante pour les australiens. Mais apres la boucherie des Collins ... je doute qu'ils se permettent de prendre un prestataire d'une fiabilité un tant soit peu douteuse sur sa capacité a construire un truc qui marche vraiment et le construire en Australie... Meme si le machin doit etre un peu moins sexy, il est fort probable qu'il privilégie le contrat le plus sûr, sur tous autres facteurs. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Skw Posté(e) le 14 avril 2015 Share Posté(e) le 14 avril 2015 Maintenant il faudrait voir si il y a des pressions US sur ce sujet (Pour aider les Japonais ?). http://gentleseas.blogspot.fr/2015/04/more-evidence-australias-soryu-choice.html Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Philippe Top-Force Posté(e) le 21 avril 2015 Auteur Share Posté(e) le 21 avril 2015 Des Scorpène/Ocean pour l'Australie? Le MinDef Australien de passage à Cherbourg vendredi http://t.co/761hotvRTa @dcnsgroup— Philippe Top-Action (@top_force) April 21, 2015 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Philippe Top-Force Posté(e) le 26 avril 2015 Auteur Share Posté(e) le 26 avril 2015 Achat de sous-marins. Le ministre de la Défense & le CEMM australien à @dcnsgroup en visite industrielle & chantiers http://t.co/I4F1m26BPy— Philippe Top-Action (@top_force) April 25, 2015 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Philippe Top-Force Posté(e) le 13 mai 2015 Auteur Share Posté(e) le 13 mai 2015 Via @MeretMarine L’Australie va mettre à flot son nouveau destroyer lance-missiles HMAS Hobart http://t.co/Eht9rRmEei— Philippe Top-Action (@top_force) May 13, 2015 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Philippe Top-Force Posté(e) le 29 mai 2015 Auteur Share Posté(e) le 29 mai 2015 Font la gueule les Australiens, la facture globale s’élève donc à 6.3 milliards d’euros, ce qui est énorme pour 3 destroyers AEGIS.— Philippe Top-Action (@top_force) May 29, 2015 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Philippe Top-Force Posté(e) le 3 juin 2015 Auteur Share Posté(e) le 3 juin 2015 Strengths & Weaknesses of the Contenders for @Australian_Navy #Submarine Replacement Programme http://t.co/xRtvX8QXaH pic.twitter.com/vQPZBj2E8k— NavyRecognition (@NavyRecognition) June 3, 2015 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Carl Posté(e) le 4 juin 2015 Share Posté(e) le 4 juin 2015 Australian senator slams Japan over submarine capability comments An influential Australian senator on Thursday hit out at Japanese defence officials over comments that Australia was incapable of building a version of a high-tech Japanese-designed submarine at home. http://www.reuters.com/article/2015/06/04/australia-japan-submarine-idUSL3N0YQ08120150604 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
zx Posté(e) le 5 juin 2015 Share Posté(e) le 5 juin 2015 j'ai tendance à me méfier des contrat du siècle DCNS vise le contrat du siècle en Australie http://www.lefigaro.fr/societes/2015/06/05/20005-20150605ARTFIG00353-dcns-vise-le-contrat-du-siecle-en-australie.php Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Conan le Barbare Posté(e) le 6 juin 2015 Share Posté(e) le 6 juin 2015 Je pense que la proposition française a vraiment sa chance, la France peut jouer sur Thales Aus. et l'expertise de DCNS dans le domaine de la formation de la création/mise à niveau des compétences dans le navale est sans équivalent. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
xav Posté(e) le 8 juin 2015 Share Posté(e) le 8 juin 2015 Je me suis (humblement) risqué à une comparaison en prenant en compte performance affichée de chaque candidat et facteur politique.Strengths & Weaknesses of the Contenders for Australia's Submarine Replacement Programme Plans to replace the existing Royal Australian Navy's (RAN) Collins-class submarines began in 2007 with the launch of "SEA 1000" also known as the Future Submarine Programme. In February this year, the Australian Government announced the acquisition strategy for the Future Submarine Program and invited three countries: France, Germany and Japan to participate in a competitive evaluation process. Here is our analysis of the strengths and weaknesses of each contender: » The Japanese Soryu class » The German Type 216 » The French evolution of SSN Barracuda http://www.navyrecognition.com/index.php?option=com_content&task=view&id=2777 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Créer un compte ou se connecter pour commenter
Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire
Créer un compte
Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !
Créer un nouveau compteSe connecter
Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.
Connectez-vous maintenant