[Porte-Avions, arbitrage décisionnel une affaire et une volonté Politique]

[g4lly]

PA2 : une affaire ...  enterrée

Pour te consoler quelques très grandes images des PA Anglais pour te faire un fond d'ecran :)

[Invité Rob]

J'aimerai savoir comment on passe en 2003 d'un PA nucléaire entre 1.8 et 1.9 milliard, donc dans la même logique un PA classique de même taille doit coûter beaucoup moins cher, à un CVF qui revient  à au moins 2.5 milliards.

1.6 milliards de livres = 2.048 milliards Euro (minimum prix en le contrat)

1.9 milliards de livres = 2.470 milliards Euro (maximum prix en le contrat)

[charli]

A l'époque le prix proposé était de 1.83 milliards par la dcn avec une valeur d'ajustement de 5% donc le maximum était de 1.92 milliard d'euros.

Mais bon comme l'on dit d'autres membres du forum suivant la situation on peut gonfler ou baisser les chiffres comme cela arrange . Il y a 5 ans le pa2 avait le vent en poupe, en 2007 ce n'était plus le cas .

[anthoemt]

Gally, ça me console qu' a moitié.... mais merci de l'intention !!!! ;)

[Philippe Top-Force]

Tiré d'un extrait d'article anglais paru sur le site de Gilles Corlobé.

Le comité des comptes publics de la chambre des communes Britanniques a aussi critiqué le ministère pour sa lenteur dans la prise de décision pour les projets importants, comme les 2 nouveaux porte-avions de la Royal Navy, qui ont été approuvés après 5 ans et demi d’études alors qu’ils étaient indispensables pour la survie des chantiers navals britanniques.

Le président du comité, Edward Leigh, a déclaré : “Le ministère de la défense essaie de persuader le Parlement que les prévisions de coûts des projets importants d’armement sont sous contrôle — en déplaçant les dépenses de ces projets sur d’autres budgets de défense. Ce n’est pas acceptable.”

M. Leigh a indiqué à propos du retard dans la commande des porte-avions : “C’est un principe bien connu que retarder un projet important d’armement conduit à des coûts plus élevés sur le long terme.

“Le ministère devrait tirer les leçons des 5 ans et demi qu’il lui a fallu pour attribuer le contrat pour les porte-avions.”

[Philippe Top-Force]

PA2 : une affaire ...  enterrée

Pour répondre à Bruno, par l'intermédiaire de Anthoemt.

En vertu des accords passés entre l'Etat et Thales, ce dernier à la possibilité de monter à 35% de DCNS entre avril 2009 et 2012. Thales ne devrait toutefois prendre sa décision qu'à l'aune de la prochaine loi de programmation militaire, laquelle rendra des arbitrages concrets sur les commandes par la Marine nationale de Frégates multi-missions FREMM et de sous-marins nucléaires d'attaque Barracuda.

Question : Est-ce que les 10 % et/ou plus que pourrait reprendre Thales, reversés à l'état, pourraient être affectés pour le lancement du PA2?

Puisqu'on arrive quand on le veut politiquement à trouver des solutions de financement. Bien entendu, l'état ne va pas en tiré 2500M€, mais c'est un début de cagnotte. Ou alors c'est complètement farfelu ?

Quand le CEMM dans un ITW parle d'un réexamen sur la propulsion nucléaire et de propulsion navale civile, est-ce juste pour noyer le poisson, maintenir sous le coude ce projet, ou dire n'importe quoi car de toutes les façons, Sarkozy n'aura pas le courage de lancer le PA2.

Quoiqu'il en soit le savoir faire et l'expérience en propulsion navale nucléaire militaire, faut bien le maintenir pour les 6 SNA, mais il l'envisage de le basculer vers en propulsion navale civile.

Enfin, page 41 de DSI, on lit du CEMM qu'il a lu dans la presse que la cour des comptes avait certifié les comptes de l'Etat de l'année dernière. Mais en tant que CEMM, il ne connait pas les chiffres du bilan de la Marine ! en effet, ces chiffres sont globalisés par le ministère. Les outils informatiques et les procédures qui permettaient d'avoir ces chiffres ne sont pas encore opérationnels. Il dénonce aussi que les outils informatiques qui permettent de fonctionner en mode LOFL ne sont pas encore livré à la Marine, il ne les attend pas avant 4 ans.

Il dit que le système LOFL ne sera pas mature avant 2016-2020.

"Les 10 % et/ou plus que pourrait reprendre Thales, reversés à l'état, pourraient être affectés pour le lancement du PA2?"

C'est farfelu.Thales est une entreprise presque publique qui vit en pratique des contrats de défense.Les 10% du transfert viennent de l'Etat.C'est du jeu d'écriture , de vase communiquant, de meccano industriel.Et c'est déja pris en compte.

La raison de l'abandon du PA2 est:

les besoins prioritaires (à iso budget défense) alors que la RGPP ne produira des résultats que très progressivement.La LPM 2003-2008 n'a été executée qu'à 80% en réalité. Officielement, elle a été exécutée à 99% mais en fait 20% ont été affectés au rattrapage de la LPM précédente et aux surcoût des étalements. (Pitié pas de réaction de partisan politique de tous bords)

On traîne des retards énormes.

le fait que le PA2 n'ayant pas d'avions à lui apponter, son intérêt est jugé très faible pour 15% d'indisponibilité réelle pour des vrais opérations.La c'est la Marine qui a été très conne en ne proposant pas le transfert de Rafales AA à la Marine et en exprimant jamais son apport réel et potentiel en terme de sorties par jour. MAUVAIS LOBBY

Lancé trop tard, et de construction trop longue vu le montage industriel et les flux de crédits disponibles, il n'était plus là à temps pour la prochaine IPER/ATM du CDG en 2015.

D'où le report Présidentiel/Sarkozyien en 2011.

Bravo l'AT, l'AA et la DGA qui l'ont facilement sabordé/coulé/torpillé vu son manque d'utilité.

La DGA préfère investir dans les nouvelles technologies pour eviter que l'on prenne du retard ce qui se défend.

L'Etat aurait pu mettre les 2,5 Md'€ à la poche s'il avait été jugé indispensable grâce à l'intervention convaincante, persuasive des défenseurs de ce BOP PA2 mais que de toute manière vu qu'il ne serait pas là pour 2015. Cela ne servait à rien. ;)

En plus, vu les nombres de sorties affichés d'un seul PA, les politiques disent que ça ne sert que pour la gesticulation médiatique ou une petite opération.

Bizarrement, les politiques disent aujourd"hui que ce qui compte c'est les capacités réelles et effectives! LOL

D'où la priorité à l'accroissement du renseignement et surtout spatial car il donne plus de levier politique en terme de politique étrangère qu'un PA sans avion. Si le PA2 a aussi été sacrifié, c'est que l'on a dit qu'on se demerdera avec les ravitailleurs en vol.

Le problème est l'arbitrage au sein des budgets par l'EMA.Quelque soit la situation stratégique, les ratios de dépenses entre l'AT, l'AA et la Marine restent les mêmes et le personnel militaire est sacro-saint (et le civil presque invirable sans l'appui des politiques - la DGA a demandée sans succès depuis 10 ans que l'on vire les 20 000 civils inutiles des armées).

Le jour ou l'EMA saura gérer, et la Marine sera reconnue pour son role essentiel dans la capacité de projection, que les personnels seront enfin AUSSI une variable d'ajustement, ca changera.

[charli]

On en revient toujours à une vision manichéenne, où les fonctionnaires sont extrêmement nombreux et en plus des fainéants. C'est tellement exagéré que cela semble peu réaliste, je ne nie pas par contre que dans le détail peut-être des économies peuvent être faites.

Pour le PA c'est sûr que dépenser 2.5 milliards de plus pour n'avoir  qu'un groupe aérien, alors que l'on a déjà investit énormément pour le Cdg ça fait beaucoup.

Le CDG a été construit en reprenant le même rôle que les PA Clémenceau c'est à dire avec un rôle de soutien d'un autre groupe aéronaval ou des avions basés à terre . Il n'a jamais été prévu  qu'il puisse agir seul, comme dans l'us navy.

Un plus grand groupe aéronaval devra être envisagé au retrait du cdg et de l'hypothétique PA2, c'est à dire dans 40 ans et imposera un changement de doctrine.

Pour l'instant nous n'en n'avons pas les moyens et cela nécessiterait soit l'augmentation de l'aéronavale avec la diminution des moyens de l'armée de l'air. Ou la suppression d'une partie de l'aéronavale avec le rattachement à l'armée de l'air et où la marine n'aurait qu'un rôle de transport .

Comme je l'ai déjà dit la seule solution pour faire accepter un second PA c'est une solution à bas coût. Un navire de la taille du cdg peut-être nucléaire coûtant moins de 2 milliards. Pourquoi pas un navire à propulsion classique avec des normes civiles comme les BPC, qui n'emporterait pas d'ASMP?

[pascal]

Coucou le revoilou !

Plus politique et social que jamais notre cher et futur PA2 Strasbourg (Phierre Messmer pour Philou)

Vu chez Mer et Marine où j'ai pu griller G4lly en proie aux affres d'un WE fatigant pour une fois.

Certains ont, peut être, eu tort d'enterrer le projet de second porte-avions destiné à la Marine nationale. Lors de leur rendez-vous à Bercy, jeudi dernier, les syndicats des chantiers de Saint-Nazaire ont, en effet, appris que le « PA2 » devait être inscrit dans la prochaine loi de programmation militaire, dont le vote interviendra cet hiver au parlement. En juin, Nicolas Sarkozy avait annoncé que la décision de construire, ou non, ce bâtiment était repoussée en 2011 ou 2012. Il est donc assez logique qu'il soit inscrit dans la prochaine LPM, couvrant la période 2009-2014. Si cette inscription ne signifie pas que le bateau sera forcément commandé (la troisième frégate Horizon, pourtant inscrite à la dernière LPM, a par exemple été abandonnée), l'amaigrissement prévisible du carnet de commandes des chantiers de Saint-Nazaire pourrait faire pencher la balance en faveur de ce projet.

Carnet de commandes malmené dans un contexte difficile

Après un redressement de l'activité depuis 2006, Aker Yards France se trouve aujourd'hui dans une position très délicate. En effet, focalisée sur la construction de paquebots, l'entreprise est en conflit avec l'un de ses principaux clients, Norwegian Cruise Line, qui a annulé en septembre la construction de l'un des deux paquebots géants commandés en 2006 (pour une valeur de 1.47 milliard d'euros). L'annulation partielle, et pourquoi pas totale, du projet F3 de NCL pourrait avoir des conséquences catastrophiques. Les C33 et D33 devaient, en effet, constituer le gros de la charge de travail sur le site entre l'été 2009 et la fin 2010. Alors que les négociations se poursuivent entre Aker Yards et NCL, le constructeur peut compter sur MSC Cruises. L'armement italien a commandé à Saint-Nazaire un total de cinq paquebots (2.3 milliards d'euros), livrables entre décembre 2008 et début 2012. Mais ces commandes, si importantes soient-elles, ne suffisent pas à assurer une charge de travail suffisante. Or, avec l'actuelle crise financière, il ne faut guère compter avec de nouveau contrats dans les prochains mois.

Les bureaux d'études « au bord du chômage technique »

Aux dires des syndicats nazairiens, l'abandon de la commande de NCL aurait des conséquences « dramatiques » sur l'emploi, notamment au niveau des sous-traitants. Mais cette affaire ne fait qu'en rajouter à une situation devenue inquiétante depuis des mois. Hausse du coût du pétrole obérant depuis deux ans les capacités d'investissement des compagnies, nécessité de « digérer » les innombrables commandes déjà signées (encore 41 paquebots à livrer d'ici fin 2012), parité euro/dollar défavorable aux contrats signés en Europe... Depuis 2007, les commandes de paquebots avaient déjà marqué le pas. Depuis des mois, Saint-Nazaire espérait une commande de navire prototype afin de remplir son carnet de commandes à partir de 2011 et, surtout, d'assurer de la charge en ingénierie. Le PA2 avait notamment ce rôle, sa commande étant espérée à l'été. Dans le même temps, l'entreprise visait un nouveau contrat dans la croisière. Mais, faute d'obtenir l'un et l'autre, les bureaux d'études nazairiens seraient, selon les syndicats, « au bord du chômage technique ». Et ce n'est, bien évidemment, pas la crise économique (avec ses conséquences non seulement financières, mais aussi sur le marché touristique et donc la fréquentation des navires) qui va inciter les rares armateurs encore capables d'investir à se lancer dans des constructions neuves.

L'Etat à la rescousse des chantiers

Comme l'explique un représentant du personnel, cela « sent (donc) très mauvais ». En cas de retournement du marché et, ou, d'abandon de NCL, beaucoup espèrent que l'Etat, cette fois encore, soutiendra le dernier grand chantier civil français si celui-ci tombe dans le creux de la vague. Tel avait été notamment le cas entre 2003 et 2006. Faute de commandes de navires de croisière, le gouvernement avait assuré, directement ou indirectement, un certain nombre de contrats. Gaz de France avait, ainsi, commandé trois méthaniers innovants, SeaFrance (filiale de la SNCF) avait été priée de faire construire son nouveau ferry à Saint-Nazaire et non comme prévu en Finlande. L'Ifremer et la Marine nationale avaient, pour leur part, fait réaliser le bâtiment océanographique Pourquoi Pas ? et les deux parties avant des BPC Mistral et Tonnerre dans l'estuaire de la Loire. Ces marchés avaient permis d'éviter au chantier de mettre la clé sous la porte en procurant de la charge le temps que les paquebots soient de retour.

Le PA2 pour traverser le creux de la vague ?

Cinq ans plus tard, un nouveau cycle difficile semble se dessiner à l'horizon. La situation a en revanche évolué. Vendus par Alstom en 2006 à Aker Yards, les ex-Chantiers de l'Atlantique sont passés cet été sous pavillon sud-coréen, avec le rachat du groupe norvégien par STX Shipbuilding. Face à la mainmise asiatique sur le fleuron industriel français, l'Etat a décidé d'entrer à hauteur de 9% dans Aker Yards France et d'obtenir un droit de préemption sur les 25% encore détenus par Alstom dans la filiale tricolore (et qui doivent être vendus en 2010). En visite à Saint-Nazaire le 5 septembre, Nicolas Sarkozy s'est fortement engagé en faveur du maintien et du développement de la construction navale dans l'estuaire de la Loire. « Je ne laisserai pas tomber les chantiers » a lancé le Président de la République aux salariés. Sentant la tempête approcher, ces derniers le prennent aujourd'hui au mot. Les syndicats réclament le lancement du projet de second porte-avions, qui assurerait une charge importante à l'entreprise (2 ans ou l'équivalent de deux paquebots). Quant à son prix, 2.5 milliards d'euros Hors Taxes, argument mis en avant jusqu'ici par les détracteurs du projet, le syndicat Force Ouvrière fait observer qu'il « est dérisoire au regard des sommes gigantesques injectées ces dernières semaines dans les circuits financiers ».

Pour mémoire, les chantiers nazairiens emploient 2700 salariés et de 3000 à 6000 sous-traitants suivant les périodes d'activité.

[xav]

Quant à son prix, 2.5 milliards d'euros Hors Taxes, argument mis en avant jusqu'ici par les détracteurs du projet, le syndicat Force Ouvrière fait observer qu'il « est dérisoire au regard des sommes gigantesques injectées ces dernières semaines dans les circuits financiers ».

Pour une fois je suis bien d'accord (avec un syndicat)

[pascal]

Alors que le croisièriste américain NCL en proie à des difficultés financières et surtout tombé dans le giron du groupe d'investissement Appollo annule un de ses deux paquebots géants (peut être trop novateurs pour les standards américains) commandé à Akers Saint Nazaire (l'autre étant sur la sellette), la question du plan de charge des chantiers se pose.

Le PA2 pourrait être un moyen de regonfler celui-ci. Vu comme une commande d'Etat à l'heure où les états justement viennent soutenir massivement les secteurs en crise.

Alors que l'on assiste à une quasi nationalisation de pans entiers du secteur bancaire, une commande d'Etat aux chantiers navals pourrait sembler dans l'air du temps. C'est en ce sens que l'on pourrait considérer le lobbying syndical auprès de Bercy en faveur d'Akers.

Le PA2 sauvé par la crise ? Rien n'est fait c'est évident, mais une chose est certaine: les Etats vont réinvestir le secteur économique. Alors...

[raf56]

Cela m'a fait plaisir de lire cet article de bon matin, ça a l'odeur d'une bonne nouvelle ce qui est rare ces temps si!

"Faire d'une pierre deux coups"! ce serait parfait mais un pa2 ce n'est pas juste la construction c'est aussi un groupe aerien et quantité d'autres moyens qui coutent tres chers! L'état dans la crise actuelle serait-il pret à faire cette concession ?de mon coté je l'espere

[Invité BPCs]

Oui cela pourrait sentir la bonne nouvelle

Surtout qu'il y a un truc qui me tarabiscote :

quand on voit la montée en charge des couts du Di CAvour, finalement les premières années sont peu couteuses,

or ensuite la RGPP se faisant, il pourrait y avoir du cash qui se dégage ...

Ce n'est peut être pas le cas ici vu qu'il faut d'abord construire la coque à Nantes (et donc en payer les 900 mEuros et ensuite l'équiper à Brest )

en tout cas l'argument du maintien des chantiers (et de l'outil industriel national) semble avoir plus de poids que celui de la continuité opérationnelle du GAN...

Peut-être que le cout de subventions aux chantiers diminuerait le fossé du surcout financier entre commander maintenant et en 2011 quand les M51 seront payés.

En tout cas cela permettrait d'éviter au PA2 (je préfère Clément Ader personnellement  ^-^) les affres de la campagne électorale alors qu'aujourd'hui une commande pour sauver l'emploi c'est imparable... :lol:

[g4lly]

Cela m'a fait plaisir de lire cet article de bon matin, ça a l'odeur d'une bonne nouvelle ce qui est rare ces temps si!

"Faire d'une pierre deux coups"! ce serait parfait mais un pa2 ce n'est pas juste la construction c'est aussi un groupe aerien et quantité d'autres moyens qui coutent tres chers! L'état dans la crise actuelle serait-il pret à faire cette concession ?de mon coté je l'espere

En fait pas trop...

Pour le groupe aérien, on peut facilement basculer certain achat de rafale C en M ... avec la mise en commun des appareils ... ca ne devrait pas poser de probleme.

Pour les E2 ... il faut voir mais on doit pouvoir tourner avec le parc ... selon les modalité déjà discuté sur l'action combiné des deux PA.

Pour l'escorte pareil... on a a déjà parlé a priori pas de nécessité absolu de plus.

Faut juste quelques helo en plus pour les pedro etc.

Reste les equipages ... la c'est plus cher.

[pascal]

Faut arrêter de rêver avec l'idée d'aligner les deux PA en même temps même gréés de manière différente.

Le Foch et le Clem n'ont que rarement été utilisés en même temps à la mer; même du temps de la "splendeur" de la Marine dans les années 70. Il y eut l'indépendance de Djibouti et peut être (je dis bien peut être) qq essais au CEP...

Bref avoir déjà de quoi aligner le GAE en permanence ce serait pas mal...

Il y aurait le souci des équipages PA (2X900 hommes environ) mais aussi du matériel. Qu'on le veuille ou non le PA même gréé en PH requiert un minimum d'escorte

1 FAA

2 ASM

1 SNA...

Mais bon avoir un PA en permanence en mer c'est déjà bcp et çà a une vraie valeur en terme de "big stick" à l'encontre de pays turbulents (tient à ce propos les américains ont retiré la Corée du Nord de la liste des états voyous...)

Mais bon c'est pour l'instant de la masturbation intellectuelle.

Mais je rigolerais quand même un peu si le PA2 devait un jour être fabriqué comme "programme d'urgence de soutien à l'activité" après avoir été considéré comme un non impératif stratégique militaire.

BON DIEU vive la CGT AKERS !!!!

Cà ferait très New Deal, certains ici ne s'en remettraient pas gnarf !

[g4lly]

Faut arrêter de rêver avec l'idée d'aligner les deux PA en même temps même gréés de manière différente.

On a deja debattu des cas spécifique

- 2 PA déployer au sein d'un meme groupe ...

- 1PA solo l'autre déployé au sein du groupe amphibie ou avec l'escorte du groupe amphibie.

- 2PA déployé séparement mais sur le meme theatre avec couverture mutuelle - en gros pas trop loin -

Ces cas la ne posent pas de probleme et serait les principaux cas de deploiement simultanée.

De toute facon si tu essaye de le vendre autrement tu ne le vendras pas.

[Fusilier]

Cà ferait très New Deal, certains ici ne s'en remettraient pas gnarf !

Dommage que tout ça se traduise probablement par des "drames" pour certains, qui seront comme toujours les mêmes...

Si non, c'est vraiment rigolo de voir les adorateurs du Veau d'Or se convertir à vitesse grand V aux vertus de la régulation et de l'intervention de l'Etat... :lol:

Constatons que le soi-disant "impossible" hier (entendons pas souhaité..) devient possible aujourd'hui...

Je sens que dans quelques jours, les "libéraux" vont nous expliquer les vertus des effets multiplicateurs de la dépense publique... :lol:  Allez, si tout ça met par terre 25 ans de "merde libérale" nous aurons eu peut-être un  "mal pour un bien" et à la sortie un PA2... =D

[pascal]

De toute facon si tu essaye de le vendre autrement tu ne le vendras pas.

Oui G4lly d'où le paradoxe savoureux de voir ressurgir le débat comme une éventuelle action étatique pour soutenir l'emploi au sein d'un groupe de droit privé...

[raf56]

Se réarmer pour sauver l'industrie et l'économie? ça a un gout de déja vu!! =(

Plus serieusement; voila un consensus parfait, un Pa2 pour sauver des emplois, voila qui devrait même faire avaler la facture à l'opinion publique, sur un plan politique c'est inattaquable. Mais bon je vais faire mon pessimiste ce serait trop bien pour que cela se realise sniff! bon j'essaie qd meme d'y croire, d'y rever! =)

[Tancrède]

Je flotte sur un nuage et prends un engagement si jamais le PA2 et quelques autres trucs (genre un peu plus de frégates AA ou de frégates EG musclées) se font: je voterais Sarko à la prochaine. Je sais, c'est pas comme si y'avait du choix. Mais je voterais pourlui aussi au premier tour (je vote pas au premier en général, ayant le goût clausewitzien de la bataille décisive  :lol:). Et je mangerais des choux de Bruxelles.

Si ça c'est pas du patriotisme....

Plus sérieusement, si du côté de l'Elysée on envisage ce genre de moyens de relance (entre autres j'imagine), il faudra faire avec la discrétion qui convient: Europe oblige, on va nous suspecter de biaiser des appels d'offres, voire de faire du.... On n'ose même pas dire le mot..... Protectionnisme.... Voire de ne pas respecter..... Double blasphème...... La concurrence libre et non faussée et l'orthodoxie budgétaire.... Si respectées d'ordinaire. Mais surtout, si Sarko envisage ce genre de moyens, il va falloir faire plus: politiquement, des mises en chantiers supplémentaires pour les Chantiers de l'Atlantique et, on l'espère, quelques autres chantiers navals et entreprises de défense, n'évitent que quelques anicroches politiques médiatiquement irritantes mais pas politiquement handicapantes. Elles ne changent pas grand chose au schmilblick global. A moins de faire plus: le PA à lui seul peut faire passer l'orage aux Chantiers de l'Atlantique, surtout si on ajoute 2-3 autres trucs. L'accélération de certains programmes pourrait être à l'ordre du jour, surtout dans le contexte de la présidence de l'UE par Sarko qui s'achève bientôt: la réunion des ministres de la défense de Deauville a vu pas mal de programmes poussés en avant, notamment les navires de lutte antimine. On cherche les programmes communs, c'est un fait, et j'imagine que c'est pas par désir spontané mais par contrainte, comme on a pu le constater dans l'attitude de Brown et Merkel qui a changé du négatif radical à l'affirmatif radical sans un mot d'explication la semaine dernière.

Bref, Sarko doit avoir des volontés d'agir, et la question reste de savoir quels moyens l'Etat va mettre n oeuvre au travers de l'énormité des masses de fric débloquées: ce fric n'est pas là pour dormir, mais le manque de confiance actuel fait de l'Etat le seul client fiable pour des banques qui n'ont le goût du risque que quand on leur garantit que c'est du tout cuit.

Du coup j'ai plein de petites questions de cuisine: Sarko fera t-il commander l'Aravis pour favoriser l'emploi chez Renault? Renault sera t-il le fabricant de l'EBM? DCNS va t-elle recevoir des commandes sur de nouveaux programmes accélérés pour l'occasion (frégates légères/patrouilleurs: la frontière sera t-elle tracée?) et peut-être bâclés? Vu le lobbying en cours sur de nombreux plans, si un 2ème PA était commandé fermement, verrait-on la commande de Rafales changer (plus de M, moins d'AdA)? J'ai effectivement entendu que le père Dassault était en train de trouver que l'Etat français était de nouveau quelque chose de bien. Ce mec confondant par nature son portefeuille avec son (absence de) patriotisme, j'attends confirmation de ces ragots qui n'ont pour l'instant qu'une source (un ex-ministre quand même, hein).

[Invité BPCs]

Réflexion comme cela :

En fait on s'emballe peut-être trop vite :

Ce qui est demandé c'est de la charge de travail pour les chantiers.

Or à ce compte là la PA2 fait seulement 900 mEuros sur 2500  pour le chantier Le reste c'est de l'armement.

Il est logique que ce soit ce qui est évoqué en premier vu que c'est le dernier projet lourd encore récemment en lice.

Maintenant les forcenés de la calculette de Bercy vont s'y mettre :

Et pourquoi pas les 2 BPC prévu par le livre blanc : c'est que de la boite de conserve sans surcout d'armement , ou sinon pousser les feux à l'export (Afrique du Sud voire Algérie dont l'intérêt pourrait se trouver augmenter avec la carotte des centrales nucléaire). de plus dans la royale certains avaient dit que fabriqués à nantes les 2 BPC auraient couté 40 mEuros de moins. Et il reste aussi la question du successeur de la Jeanne :  Si l'Afrique du sud commande 2 BPC 140 et la france un pour ce faire, cela fera une charge conséquente (au même tître que les 2 Mistral et Tonnerre avaient pu aider en leur temps).

ou pourquoi pas une série de patrouilleurs OPV  pour remplacer les P400 : Aker en a plusieurs dans ses cartons

En fait ce sera le PA2 si il y a aussi un gain à le lancer maintenant et surtout si au niveau du lobbying de couloirs, il est voulu et vu que c'est le bon moyen de le faire passer.

Comme on avait l'impression que l'appui au projet n'était pas si net que cela (qq'un , stratège je crois ,dans un post disait que si on avait vraiment voulu, on aurait fait un geste) il ne faudrait pas s'étonner si c'était autre chose qui fasse la charge de travail du chantier , notamment ces poussières navales dont parlait Tapir récemment.

Et surtout avec un DGA sup Aéro...

[c seven]

Dommage que tout ça se traduise probablement par des "drames" pour certains, qui seront comme toujours les mêmes...

Si non, c'est vraiment rigolo de voir les adorateurs du Veau d'Or se convertir à vitesse grand V aux vertus de la régulation et de l'intervention de l'Etat... :lol:

Constatons que le soi-disant "impossible" hier (entendons pas souhaité..) devient possible aujourd'hui...

Oui G4lly d'où le paradoxe savoureux de voir ressurgir le débat comme une éventuelle action étatique pour soutenir l'emploi au sein d'un groupe de droit privé...

Oui, enfin bon, il y en a aussi qui avaient trouvé très commode de traiter "d'ultra-libéraux" tous ceux qui voulaient restructurer l'état, donc faut pas non plus être surpris si certains "libéraux" ne sont pas exactement dans le tiroir où on avait voulu les ranger pour s'éviter tout débat.

Pour revenir gentillement vers le sujet, normalement on se débrouille pour avoir un budget équilibré en période de croissance et l'état met le paquet en période de récession.

Je sens que dans quelques jours, les "libéraux" vont nous expliquer les vertus des effets multiplicateurs de la dépense publique... :lol:  Allez, si tout ça met par terre 25 ans de "merde libérale" nous aurons eu peut-être un  "mal pour un bien" et à la sortie un PA2... =D

C'est en effet beaucoup plus productif d'investir dans un PA plutôt que de payer des bureaucrates qui créent des tracasseries aux gens.

Dans le 1er cas l'argent va être recyclé dans l'économie, déclencher des décisions d'investissement, dans les bureau d'étude, chez les fabricants de machines, les bureaux d'étude desdits fabricants de machines, des projets en stand-by vont recevoir le feu vert, etc, toute une cascade d'anticipations positives jusqu'aux fabricant d'acier et le fondeur de silicium pour les composants électronique.

Dans le 2è cas c'est comme si tu fait bruler un bidon d'essence sur un parking, tu va donner une paye à qq'un qui va la dépenser à acheter des produits chinois à Carrefour et c'est tout.

[Cassius]

Un PA2 pour sauver les Chantiers de l'Atlantique, j'ai du mal à y croire... C'est mon côté pessimiste.

Mais si cela devait se faire je prends ma carte à la CGT, à la CFDT etc... :lol:

La Défense sauvée par les syndicats ce serait une première !

[PolluxDeltaSeven]

Pas tant que ça.

Je gueulais déjà ça avant les élections présidentielles: en France, la construction navale est un domaine avant tout protégé par la "gauche" et les syndicats. La "droite" n'y voit qu'un gouffre financier sans fond, mais d'autres y voient une manière d'investir dans l'économie nationale.

Question de point de vue.

En tous cas, c'est bien marrant de voir qu'avec la crise, tous les gouvernements les plus libéraux se remettent à utiliser un vocabulaire qui était limite insultant il y a encore quelques mois (nationalisation, keynésien, etc...).

Mais bon, c'est pas comme s'ils avaient retenu la leçon...

[c seven]

En tous cas, c'est bien marrant de voir qu'avec la crise, tous les gouvernements les plus libéraux se remettent à utiliser un vocabulaire qui était limite insultant il y a encore quelques mois (nationalisation, keynésien, etc...).

Mais bon, c'est pas comme s'ils avaient retenu la leçon...

- Investir dans des chantiers navals, la défense, le nucléaire, la conquête spaciale, le réseau TGV et le ferroutage, les infrastructure, l'aide à nos alliés du tiers monde et l'efficience énergétique: c'est une chose,

- dépenser notre argent à maintenir des sur-effectifs, des organisation mamouthesques, des milles-feuilles administratifs où les responsabilités se neutralisent, et des complication débiles dans les kolkoses administratifs...

...c'en est une autre.

C'est pas non plus comme si certain n'avaient pas utilisé l'argument de "service publique" et "d'état Keynesien" pour justifier la gabegie et l'immobilisme...

[pascal]

- dépenser notre argent à maintenir des sur-effectifs, des organisation mamouthesques, des milles-feuilles administratifs où les responsabilités se neutralisent, et des complication débiles dans les kolkoses administratifs...

pour travailler dans un kholkoze répressif je peux te dire que ce discours est passé de mode

Quant à l'état keynésien on en reparlera après la purge...

Investir dans des chantiers navals, la défense, le nucléaire, la conquête spaciale, le réseau TGV et le ferroutage, les infrastructure

Il y a qq temps celà aussi était conçu comme une ineptie...