[Porte-Avions, arbitrage décisionnel une affaire et une volonté Politique]

[g4lly]

Le CdG ...

[Philippe Top-Force]

Vu qu'on a rien pour les remplacer ... et que meme si on achete deux autres BPC il font pas vraiment le meme boulot je vois mal comment on pourrait les mettre a la casse. Sauf a abandonner toute activité amphibie sérieuse.

Avec 4 BPC ... la premiere vague de mise a terre se limiterait a 8 L-cat soit 1000t ...

Avec 2 BPC + 2 TCD on serait dans les 12 L-cat soit 1600t ...

De plus on a pas les helico a embarquer sur les BPC ... il en faudrait 64 minimum pour armer les 4 ... en gros toute notre flotte dispo ou presque :)

Les américains font le forcing sur leur flotte amphibie parce qu'il sont sans concurrence coté aéronaval ... mais nous on a encore du chemin de ce coté la.

Houlà mais tu dis n'importe quoi  :lol: De plus on a pas les helico a embarquer sur les BPC ... il en faudrait 64 minimum pour armer les 4 ... en gros toute notre flotte dispo ou presque

Si on fait une intervention à 4 BPC, on utilise aussi les hélicoptères de l'armée de terre et de l'air, eventuellement (comme les Anglais aux Malouines), soit largement de quoi armer 4 BPC même avec la dispo actuelle de temps de paix (assez desatreuse à 55% vu le viellissement et les stocks limités de pièces de rechange auquel on ne touchera que pour une intervention majeure pour nous, et là on peut avoir une dispo à plus de 70% du parc aujourd'hui): Gazelles, Puma, Caracal, et bientôt NH90 et Tigre .On ne va pas recommander des pièces de Puma à la pelle aujourd'hui.

Quand la flotte d'hélicoptère sera renouvellée et neuve on devrait faire du 90% de disponibilité en temps de guerre.

Largement de quoi déployer 64 hélicoptères et même 300.

Par contre, on peut s'interroger sur le fait d'avoir 4 BPC et pas de PA2.  ;)

Il est préfèrable d'avoir le PA2 et pas de BPC.Comme cela on abaisse l'encours final de 2 BPC, ce qui abaisse la facture PA2.

Et on prolonge les TCD jusqu'à 2030, quitte à les passer en flotte de réserve active.

PS:

C'est vraiment con d'avoir désarmé le Clem et le Foch. On aurait pu les moderniser (chaufferie et autres modifs) pour le prix des BPC et on aurait eu 2 PA auxiliaires qui auraient tenu jusqu'en 2020 sans problème.

A 400 M€ la refonte, ils auraient été pas mal.

Le Clem et le Foch pouvaient facilement embarquer les Rafale en configuration Air-air et même des E2C. Il aurait suffit de mettre un tremplin à 2° devant la catapulte latérale en prolongeant la piste latérale pour les E2 et Rafale, de 15 mètres.

Ou la remplacer par une C13 75 mètres après prolongation du pont.

Possibilité de mettre un système de stabilisation active comme sur le PAN avec changements de quelques aménagements intérieurs.

Et ils auraient été là pour les SEM.

De plus, Ils auraient pu aussi servir de porte-hélicoptères avec une capacité double des BPC.

Et auraient surtout servi de porte hélicoptères à l'arrivée du PA2.

Mais, il s'agissait stupidement de donner du boulot à DCN à l'époque en croyant que l'on allait exporter les BPC et qu'on aurait le PA2.

Bilan, on se retrouve avec 1 PA seulement. A croire les fausses promesses et avoir une communication de merde....

Tout est affaire de politique.  ;)

[g4lly]

Largement de quoi déployer 64 hélicoptères et même 300.

300 ... gneuh

80 Tigre, 140 NH90 ALAT ... au mieux 20 Cougar modernisé ... on va avoir du mal a trouver 300 helo dans nos placard ...

14 NFH utility ... en partie bloqués pour le SP.

Apres je doute qu'on veuille déhabiller tout notre dispostif pour une opération amphibie donc ceux disponible pour ladite opération seraient une fraction de ceux disponible en tout...

Et je ne suis pas certain qu'on en ait effectivement 64 embarquable sur 4 BPC de concert ... sauf a arreter toute les OPEX et a exploser le budget de maintenance :)

Par contre, on peut s'interroger sur le fait d'avoir 4 BPC et pas de PA2.  ;)

Il est préfèrable d'avoir le PA2 et pas de BPC.Comme cela on abaisse l'encours final de 2 BPC, ce qui abaisse la facture PA2.

Et on prolonge les TCD jusqu'à 2030, quitte à les passer en flotte de réserve active.

Mois je serais plutot partisan de garder les TCD et les 2 BPC et un nouveau PA avec des avions dessus partagés avec l'AdA...

En tout cas virer les TCD et leur grand radier serais un erreur a mon avis ... nous empechant de ballader notre battellerie, en volume utile. De plus il servent de grand Ro-ro alors qu'on en manque.

C'est vraiment con d'avoir désarmé le Clem et le Foch. On aurait pu les moderniser (chaufferie et autres modifs) pour le prix des BPC et on aurait eu 2 PA auxiliaires qui auraient tenu jusqu'en 2020 sans problème.

A 400 M€ la refonte, ils auraient été pas mal.

Le Clem et le Foch pouvaient facilement embarquer les Rafale en configuration Air-air et même des E2C. Il aurait suffit de mettre un tremplin à 2° devant la catapulte latérale en prolongeant la piste latérale pour les E2 et Rafale, de 15 mètres.

Ou la remplacer par une C13 75 mètres après prolongation du pont.

Possibilité de mettre un système de stabilisation active comme sur le PAN avec changements de quelques aménagements intérieurs.

Et ils auraient été là pour les SEM.

De plus, Ils auraient pu aussi servir de porte-hélicoptères avec une capacité double des BPC.

Et auraient surtout servi de porte hélicoptères à l'arrivée du PA2.

Mais, il s'agissait stupidement de donner du boulot à DCN à l'époque en croyant que l'on allait exporter les BPC et qu'on aurait le PA2.

Bilan, on se retrouve avec 1 PA seulement. A croire les fausses promesses et avoir une communication de merde....

Tout est affaire de politique.  ;)

Les BPC ne coute rien en équipage ... et navigue toute l'année pour tout et n'importe qu'elle mission.

Un vieux PA coute la peau des fesse en équipages ... et ne sert qu'a l'aero.

[Philippe Top-Force]

300 ... gneuh

80 Tigre, 140 NH90 ALAT ... au mieux 20 Cougar modernisé ... on va avoir du mal a trouver 300 helo dans nos placard ...

14 NFH utility ... en partie bloqués pour le SP.

D'abord, ce sont 13 NHS (soutien) 90 et tous ne seront pas affectés au SP  =( , 14 NHC (combat)90. 27 NFH90 commandés. et 133 TTH90 dont 34 commandés sur 68.

Parc de 27 Cougar modernisés dont 24 de l'ALAT. Ensuite, tu oublies les Gazelles et les H2T et H4T.

Le BPC est un bâtiment interArmes et OVIA. Ce ne sont pas que les H marins qui doivent apponter et décoller.

Apres je doute qu'on veuille déhabiller tout notre dispostif pour une opération amphibie donc ceux disponible pour ladite opération seraient une fraction de ceux disponible en tout...

Et je ne suis pas certain qu'on en ait effectivement 64 embarquable sur 4 BPC de concert ... sauf a arreter toute les OPEX et a exploser le budget de maintenance :)

Là, on parle de conflit haute intensité à préparer.

Mois je serais plutot partisan de garder les TCD et les 2 BPC et un nouveau PA avec des avions dessus partagés avec l'AdA...

Personne ne veut lourder les 2 TCD classe Foudre

En tout cas virer les TCD et leur grand radier serais un erreur a mon avis ... nous empechant de ballader notre battellerie, en volume utile. De plus il servent de grand Ro-ro alors qu'on en manque.

Les BPC ne coute rien en équipage ... et navigue toute l'année pour tout et n'importe qu'elle mission.

En effet, à 150M€ le troisième, on ne l'a toujours pas commandé ce fameux troisième et on n'envisage même pas/plus de remplacer le Porte-Hélicoptères Jeanne d'Arc, qui s'il faut le rappeller, était un bâtiment de guerre avant d'être un navire école.

Au passage, il faut 36 mois pour sortir un BPC, donc il sera temps vers 2015 d'en commander 2 de plus, comme le préconise le LB.

Un vieux PA coute la peau des fesse en équipages ... et ne sert qu'a l'aero.

On parle d'une hypothèse et solution capacitaire navale pour disposer d'une flotte pour compenser l'IPER/ATM

Pour l'insta

A l'heure actuelle, report de décision du second PA, annulation de 2 FDA et 6 FREMM, prolongement de certains bâtiments de second rang, pas de remplaçant pour la Jeanne. A moins, que ce mercredi, Sarkozy nous sort un discours de derrière les fagôts  :lol: sur une nouvelle politique industrielle navale, durant l'Euronaval 2008.

[Fusilier]

Ce n'est pas seulement un problème en termes de nombre d'hélicos disponibles.

Il faut aussi des équipages entraînés à apponter et à manoeuvrer sur navire, sans parler des mécanos.  L'amateurisme à des limites...

[CVN220]

L' idéal,pour moi,serait que la marine aligne quatre CVN de 100 000 t et quatre BPC de 50 000t

(plus les bâtiments d' escortes et de soutiens qui vont avec).

Cela étant, si on arrive à deux PAN et quatre BPC "ce sera pas mal".

[xav]

A l'heure actuelle, report de décision du second PA, annulation de 2 FDA et 6 FREMM, prolongement de certains bâtiments de second rang, pas de remplaçant pour la Jeanne. A moins, que ce mercredi, Sarkozy nous sort un discours de derrière les fagôts  :lol: sur une nouvelle politique industrielle navale, durant l'Euronaval 2008.

parle pas de miracle :)

[SPARTAN]

En tout cas s'ils pouvaient decider, nos gouvernants, de nous commander un deuxieme PA que ce soit un PAN2, CDG2 de façon a maintenir notre savoir faire et nos capacités de force de projection...

En effet un CDG bis serait déja un gros progres par rapport a la situation actuelle!

[Philippe Top-Force]

parle pas de miracle :)

Xavier, je peux comprendre qu'en Floride tu ne suis pas l'actualité sur l'industrie navale française, mais sur ce forum, il y a toutes les veilles stratégiques qui sont recoupées. Il te suffisait d'y lire celles qui concernent le souhait de l'équipe Guéant/Sarkozy de rapprocher nos 2 grands chantiers navals français, à savoir DCNS et les Ex Chantiers de l'Atlantique (Akers Yard France) repris par le Sud-Coréen STX.

http://www.air-defense.net/Forum_AD/index.php?topic=1556.0

De plus, l'Euronaval 2008 arrive ! Le secteur naval militaire est un pôle d'excellence en Europe, l'un des rares dans le domaine de la défense où l'industrie européenne s'impose face à la concurrence US. Sarkozy veut encore plus consolider notre BITD navale.

Thales a la possibilité de prendre encore 10 % de part dans DCNS. On peut très bien regrouper le secteur civil et naval en France. Comme Fincantieri le fait déjà en Italie. Gordon Brown avait lancé les 2 CVF pour relancer son industrie navale et restructurer ses chantiers. Les 2 CVF devaient impérativement être construits in UK.

Depuis le transfert du Foch au Brésil, la France n'a que le PAN CdG, elle n'a plus 2 PA pour assurer sa permanence à 100 % de son groupe aérien embarqué, elle va donc faire une fois pour toute le choix de décider d'un lancement ou pas, de quelle plate-forme ? de quelle propulsion ? de quel senseurs ? de quel volume son parc GAE ? de la préservation de son savoir-faire et de ses compétences ? Combien de sorties ? Combien de Rafale M? ....Quelle marge de manoeuvre budgétaire ? Quelle priorité ? Quel arbitrage ? Tout cela et tant d'autres ne sont que des prises décisionnelles POLITIQUES. Si un bon dossier est présenté correctement avec les bons argumentaires et les bonnes données, la décision peut infléchir.  ;)

[Invité BPCs]

Il serait étonnant que la LPM prévoit des sous pour maiutenir les études du PA2 pour qu'il y ait une commande miracle à Euronaval

[alexandreVBCI]

Concernant un miracle à Euronaval, j'y crois pas du tout !

Le PR a d'autres priorités en ce moment et la marine à fait une croix sur le 2ème PA et cherche plutôt à sauver les meubles !

Si une annonce est à faire à Euronaval c'est celle, officielle, des Avisos qui remplacent les P400, ça ira pas plus loin. 

[Invité BPCs]

Oui, quand  on voit la tripotée de navires retirés, avec comme dernière claque, cette histoire d'Aviso qui repousse la décision à la prochaine  LPM, après 2014, je serais étonné d'avoir autre chose que les BPC pour l'Afrique  du  Sud ou  l'Algérie ...

[Philippe Top-Force]

Concernant un miracle à Euronaval, j'y crois pas du tout !

Le PR a d'autres priorités en ce moment et la marine à fait une croix sur le 2ème PA et cherche plutôt à sauver les meubles !

Si une annonce est à faire à Euronaval c'est celle, officielle, des Avisos qui remplacent les P400, ça ira pas plus loin. 

Pour les miracles, il faut aller à Lourdes ou au Vatican  :lol: Pour les prises de décisions, c'est nos décideurs politiques.

On parle de 101 Md€ affectés durant la LPM sur les 175 Md€ annoncés par Sarkozy cette semaine et notamment, quelques-uns pour les 6 SNA.

Voir le JT de TF1 de ce soir. Des routes et autoroutes, des lignes TGV....alors 2500M€ HT pour le PA2 dont 600/800M€ pour nos constructeurs navals

[Duralex]

Justement j'en parlais ici: http://www.air-defense.net/Forum_AD/index.php?topic=11119.75

Qu'en penser réellement ? Une vrai volonté d'allouer de nouveaux budgets, ou c'est juste une pirouette de plus et cette somme de 101 milliards était déjà prévue sur les 3 ans à venir ?

[SPARTAN]

Les sommes indiquées sont certainement celles déja prévues avant....mais peut etre concentrée sur une periode plus courte...?

Sinon en cas de budget "exceptionnel" le PA2 en profitera peut etre plus vite que prevu?

[Invité BPCs]

Sur MER.ET MARINE Ce jour on apprend que DCNS a rapporté 2MEUROS à l'état depuis 2003. Si l'on enlève la TVA qui rentre à Bercy, les  dividendes versées par DCNS à l'état, l'intérêt de soutenir la construction navale voire l'économie sur le traitement social du chomage : combien coute réellement un PA2 ?

[Philippe Top-Force]

Justement j'en parlais ici: http://www.air-defense.net/Forum_AD/index.php?topic=11119.75

Qu'en penser réellement ? Une vrai volonté d'allouer de nouveaux budgets, ou c'est juste une pirouette de plus et cette somme de 101 milliards était déjà prévue sur les 3 ans à venir ?

Quoi dire, que c'est de la pure communication adressée au quidam et pékin de service qui ne sont pas concernés par les questions de défense et d'industrie de défense. Deux choses l'une, on devait dépenser des gigas € pour renouveller un parc de SNA, des frégates, des avions de combat, des satellites, des blindés et Sarkozy n'est pas le messie, on ne l'a pas attendu, c'était prévu en grande partie. Par contre, la question du lancement du PA2 est reportée. Point barre car la bosse budgétaire était un pic aussi haut que l'Everest à réaliser et à atteindre. Donc, Sarkozy en fonction des dossiers qui lui ont été présenté, a dû arbitrer et avaliser tel ou tel programme en faveur des uns ou des autres, des choix et des priorités se sont mis en place. Entre fin 2008 et 2011, ce sera dur auprès de l'opinion publique de faire admettre un lancement d'un second porte-avions, dire aux concitoyens que l'état va mettre 7887M€ pour 6 SNA + entretien sur 6 ans, dans ces temps difficiles est une gageure, c'est mieux de l'englober dans les 101 Md€ de dépenses en équipement militaires sur plusieurs années.

@BPCs, on peut ou pouvait sortir le second PA2 pour moins de 2500M€ HT, Bercy récupère la TVA. Mais on doit uliser ses milliards pour des MRTT, ou des MUSIS ou des A400M ou des Blindés ou des Hélicoptères, le tour de passe passe, c'est quoi que l'on fasse, on devait aussi commander des hélicoptères, des air tankers, ou des blindés. En fait, ils ne font que corriger des erreurs du passé, celles commises tant par Jospin que Chirac. Fini les chèques en bois, et les promesses si la RGPP ne s'active pas. Ce serait démagogique de croire le contraire. Mais une bonne réforme n'est efficace que si l'on accepte le changement de mentalité. Que si l'on effectue les bonnes réformes structurelles et de fonctionnements, car il ne s'agit pas que de dégraisser du personnel si à côté, on n'a rien modifier, optimiser, performer l'administratif ou le back-office.

Sur les grands programmes navals, il y a des AOR/PR à renouveller, des bâtiments de soutien de plus de 175 mètres....qui peuvent aussi donner du travail à Akers Yard france ou STX France ou Chantiers de l'Atlantique NG  :lol: ou un conglomérat DCNS/Saint-Nazaire.

[Philippe Top-Force]

Lu dans le dossier de presse DCNS à Euronaval 2008.

Avec le porte-avion Charles de Gaulle, la France dispose d’une capacité reconnue, et opérationnellement éprouvée, de projection de puissance, de maîtrise des espaces aéromaritimes et de frappe dans la profondeur.

DCNS a conduit des études depuis 2003 pour définir un deuxième porte-avions, navire destiné à assurer la continuité de cette capacité de projection en toutes circonstances et pouvant être mise à disposition pour l’Europe. Dès le lancement du programme PA2 en janvier 2005, DCNS et ses partenaires ont mené les études avec pour objectif de tirer le meilleur parti de la grande similitude existant entre le programme britannique CVF (Carrier Vessel of the Future) et le programme national du PA2. Cela a conduit DCNS à définir un design CVF FR (version française du CVF) pour le PA2.

DCNS a proposé à l’Etat en 2007 un montage industriel en cotraitance avec Aker Yards SA pour la réalisation du CVF FR.

Les négociations ont abouti à un accord technico-financier au printemps 2008 entre les cotraitants et les services de l’Etat.

Composante fondamentale d’une force aéronavale

Le porte-avions est capable d’assurer de manière nominale la mise en oeuvre de la seconde composante de la dissuasion française, de contrôler une zone significative de l’espace aéro-maritime, d’effectuer une frappe contre des objectifs à terre ou à la mer, et d’agir seul ou aux côtés de nos alliés. En déploiement opérationnel, avec un groupe aérien de 40 aéronefs, il peut conduire environ 75 missions aériennes par jour et ceci pendant de longues périodes. Avec ses sister ships britanniques, le PA2 serait le plus grand bâtiment de combat construit par l’Europe.

Une disponibilité optimisée

Afin de renforcer les capacités de projection de la marine nationale, une augmentation du taux de disponibilité à la mer est recherchée ; pour le PA2, les acquis des résultats du maintien en condition opérationnelle (MCO) actuellement obtenus pour les unités de la Marine Nationale depuis quelques années sont pris en compte pour la maintenance. Le nombre et la durée des arrêts techniques sont réduits, ce qui améliore la disponibilité opérationnelle. Les équipements sont plus facilement accessibles, la manutention et le cheminement des matériels encombrants optimisés

Une attention portée à l’équipage

Le PA2 est conduit par un équipage réduit de 900 personnes. Il accueille un groupe aérien (620 p.), un état-major embarqué (100 p.), ainsi qu’un éventuel complément de 100 personnes en cas de missions particulières. Un effort particulier est fait pour améliorer les conditions de vie à bord ; les logements sont en particulier séparés des locaux de « travail ».

Puissance aérienne et mise en oeuvre de l’aviation embarquée

Capitalisant sur l’expérience du porte-avions Charles de Gaulle, le PA2 offre une amélioration très significative tant du point de vue qualitatif que du point de vue quantitatif. Le PA2 peut accueillir un groupe de 40 aéronefs composé de Rafale, Hawkeye et d’hélicoptères lourds NH90. L’aviation est mise en oeuvre jusqu’à mer 5/6. Les volumes dédiés au groupe aérien sont agrandis et les performances des installations aviation sont sensiblement accrues :

- Les avions sont lancés par deux catapultes à plus de 300 km/h sur 90 m.

- Les installations permettent le lancement d’un avion toutes les 30 secondes et le catapultage d’une pontée massive de 24

avions en 12 minutes environ.

- Les installations aviation et le pont d’envol sont interopérables avec les aéronefs des grandes marines alliées.

Système de combat et armement

Le PA2 est doté d’un système de combat hautement intégré, fortement dérivé de celui du programme FREMM. Il comporte un radar de veille multifonction, un radar de veille moyenne portée, un radar de veille courte portée, des senseurs infrarouge et des caméras optroniques.

L’ensemble des communications internes et externes du navire est assuré par un système de communications intégré (satellites militaire et civil, HF, UHF, VHF, liaisons tactiques 11, 16 et 22). Les liaisons tactiques L11, L16 et L22 permettent d’échanger en temps réel de très grandes quantités d’informations entre le système de combat du PA2 et les avions de guet aérien avancé Hawkeye, les avions de combat Rafale, les hélicoptères et les autres unités navales de la force afin d’élaborer une situation tactique commune et d’assurer le commandement tactique des unités en présence.

Les senseurs de guerre électronique permettent la détection des radars (RESM) et des communications (CESM).

L’autodéfense du navire est assurée grâce à un système de missiles antiaériens de 2 lanceurs de 8 missiles chacun qui met en oeuvre l’Aster 15, à un système de brouillage radar (RECM) et à une artillerie de petit calibre couvrant 360°. Le navire peut accueillir en outre un système de lutte anti-torpille (SLAT).

Caractéristiques techniques (cas d’une propulsion classique)

Longueur hors tout (pont d’envol) : 283 m

Largeur hors tout (pont d’envol) : 73 m

Déplacement (début de vie) : 69 500 t

Tirant d’eau (début de vie) : 10,30 m

Vitesse : 26 noeuds

Propulsion : moteurs électriques

Autonomie : 45 jours

Hangar : 4 700 m2

Capacité de logement : 1720 personnes

Pont d’envol : 15 400 m2

[SPARTAN]

Enfin cette histoire de "relance" de l'industrie va peut etre beneficier a la defense...

Si au lieu de construire un paquebot on fait un PA (vu la baisse des commandes civiles), ça ferait du boulot pour les chantiers navals!

NS serait il capable "d'anticiper" sa decision?

[Eise]

Enfin cette histoire de "relance" de l'industrie va peut etre beneficier a la defense...

Si au lieu de construire un paquebot on fait un PA (vu la baisse des commandes civiles), ça ferait du boulot pour les chantiers navals!

NS serait il capable "d'anticiper" sa decision?

oui mais en ces temps de crise osera-t-il lancer un PA2 qui vaut 2.5 milliards ? y'en a encore qui vont gueuler  :'(

[Philippe Top-Force]

oui mais en ces temps de crise osera-t-il lancer un PA2 qui vaut 2.5 milliards ? y'en a encore qui vont gueuler  :'(

Crise internationale ou pas, crise bancaire ou pas, crise économique ou pas, il suffit de surveiller les divers budgets de défense des 5 membres permanents du CSONU et des autres pays émergents ou du G7 pour voir que les budgets sont quand même à la hausse et pas près d'être révisés à la baisse.

Par ailleurs, sur le site internet M&M, on peut lire ceci :

Le projet de Loi de Programmation militaire a été présenté hier en Conseil de ministres. On en sait maintenant plus sur le déroulement des programmes jusqu'au début des années 2020. Ainsi, de nouvelles études vont être lancées concernant le projet de second porte-avions, dont la décision portant sur la construction sera prise en 2011 ou 2012. D'ici là, les industriels, à commencer par DCNS et STX France, travailleront sur l'architecture du nouveau bateau, en particulier sur la propulsion, y compris nucléaire

Et Joseph Henrotin DSI-T nous faisait part hier dans son blog Athèna & moi, une ITW de JM Poimbeuf PDG de DCNS

La priorité des priorités va, pour le gouvernement français, au maintien de ses quatre SNLE et des six SNA, ainsi qu’à celui des compétences associées, donc à la poursuite du programme Barracuda. Pour le reste, les contraintes budgétaires ne permettent pas à la France de commander simultanément les frégates FREMM et le porte-avions PA2. Une fois intégré ce constat, la décision prise au niveau politique de reporter l’éventuelle commande du PA2 afin de ne pas amputer davantage le programme FREMM s’avère, sur un plan industriel, assez logique. Si les activités FREMM et PA2 se révèlent très proches en terme d’heures de travail, commercialement parlant, à en croire Jean-Marie Poimboeuf, président du GICAN, le choix en faveur des FREMM se justifie : « on exportera plus facilement des frégates FREMM qu’un porte-avions de type PA2 ! » Une affirmation toute de bon sens

[PolluxDeltaSeven]

oui mais en ces temps de crise osera-t-il lancer un PA2 qui vaut 2.5 milliards ? y'en a encore qui vont gueuler  Cry

Certainement pas au niveau des syndicats et des élus locaux en tous cas!

[Bruno]

oui mais en ces temps de crise osera-t-il lancer un PA2 qui vaut 2.5 milliards ? y'en a encore qui vont gueuler  :'(

Oui, geuleront ceux qui s'imaginent que c'est une dépense alors qu'il s'agit (comme beaucoup d'autres choses) d'un investissement, surtout d'ailleurs si on adopte finalement la propulsion nucléaire pour ler PA2.

[P4]

Le projet de Loi de Programmation militaire a été présenté hier en Conseil de ministres. On en sait maintenant plus sur le déroulement des programmes jusqu'au début des années 2020. Ainsi, de nouvelles études vont être lancées concernant le projet de second porte-avions, dont la décision portant sur la construction sera prise en 2011 ou 2012. D'ici là, les industriels, à commencer par DCNS et STX France, travailleront sur l'architecture du nouveau bateau, en particulier sur la propulsion, y compris nucléaire

et des pods tant qu'on y est. ^-^

[PolluxDeltaSeven]

Oui, geuleront ceux qui s'imaginent que c'est une dépense alors qu'il s'agit (comme beaucoup d'autres choses) d'un investissement, surtout d'ailleurs si on adopte finalement la propulsion nucléaire pour ler PA2.

Amen!

Mais j'imagine que ça fait un peu trop "New Deal" pour notre gouvernement actuel et sa politique économique bien plus idéologique et bien moins pragmatique qu'ils ne le prétendent!

ça risquerait de leur donner de l'urticaire!  :lol: :lol:

De toute manière, tout ce qui sort des caisses de l'Etat, en ce moment, c'est de la dépense! Déjà qu'on demande aux hopitaux de faire des bénéfices (sic!), je suis surpris qu'on ne demande pas la même chose aux écoles et aux armées!!

La voilà la solution pour financer le PA2! On le sponsorise!!

Il serait pas beau peint en rouge avec Mc Donald's écrit en 20m sur 50 sur chaque flanc??  Et vivement les dog fight simulés entre les Rafale M "Coca Cola Zero" et les Mirage 2000-5F "Pespi Max" :lol: :lol: :lol: