Le Futur Combat System alias FCS

[Chronos]

Il fait encore pas mal de bruit mais c'est pas mal.

L'objectif de l'armée américaine est de tout robotiser et de ce fait réduire les dépenses liées aux effectifs humains et toute la logistique qui s'en suit.

En attendant n'auront-nous pas un transfert du personnel logistique dans les effectifs de combat ? L'élément humain peut-il être remplacé ?

[Akhilleus]

ben non.......

soyons clair encore une fois c'est une illusion de tout miser sur le robotique

ca peut marcher en phase opérationnelle offensive mais après qui c'est qui occupe le terrain (si terrain a occuper il y'a comme dans 95 % des conflits)

c'est bien beau de prendre la colline 498 mais si c'est pour la lacher deux heures après et que l'ennemi revienne s'y enterrer c'est pas le top

et puis le robot c'est bien mais dans un environnement trop complexe (urbain, grottes, tunnels....) la capacité adaptative du fantassin est indispensable

[g4lly]

ben non.......

soyons clair encore une fois c'est une illusion de tout miser sur le robotique

ca peut marcher en phase opérationnelle offensive mais après qui c'est qui occupe le terrain (si terrain a occuper il y'a comme dans 95 % des conflits)

c'est bien beau de prendre la colline 498 mais si c'est pour la lacher deux heures après et que l'ennemi revienne s'y enterrer c'est pas le top

C'est pourtant dans ces mission d'interdiction que les robot sont les plus attendu... pour décharger le reste de la troupe de ces missions dangereuse n'ayant pas l'initiative.

Les robots sentinelles aeriennes, fixes terrestres ou mobiles terrestres, style watchdog armés meme si ils inquietent sont tres interessant en terme d'effectif, transferant les risques et leur responsabilité sur la machine... et non sur le soldat.

En gros plutot que de mobiliser un M1 sur une route a surveiller avec partout marqué access forbidden, on balade une "mule" automatique avec une 12.7 dessus ... des qu'une cible s'approche dans le perimetre rafale... bete et mechant donc efficient. On laisse les tache intelligente aux hommes et les tache systematique aux bots. Une sorte de mine antipersonnel moins mesquine.

Apres tu vas me dire qu'on peut lui mettre un missile a la mule ... supposons la mule explose.

- on envoie un vehicule de recovery avec une escorte et une nouvelle mule. Ca mobilise disons trois vehicule plus une mule a réparé.

Si a la place de la mule on deploie un M1 pour la patrouille et qu'il prend un missile.

- on envoie une section pour couvrir la zone

- deux helico pour evacuer disons deux blessé

- un ARV plus deux vehicule d'escorte

- un nouveau M1 avec un nouvel équipage ...

L'empreinte logistique des deux approches est a 100 lieu l'une de l'autre.

Le principe des bot pour les approvisionnement ou evacuation est aussi tres interessante, vu que ce sont des tache assez mecanique et tres vulnerable.

[Akhilleus]

dans l'absolue je suis d'accord si le terrain a controler est "free fire zone" et pas trop complexe

pour un système entierement automatisé va falloir assurer les logiciels de discernement pour pas confondre papy et sa balayette avec le dernier moudjad et son AK

d'ailleurs les systèmes entièrement automatisés  sont a priori refusés jusqu'a present

maintenant pour un système avec homme dans la boucle ce qui m'inquiète c'est la distanciation qui va se faire entre l'opérateur et l'environnement de son engin

le gars bien au chaud derrière son ecran ne va plus prendre en compte la situation tactique environnementale

et puis ca reste tellement facile d'appuyer sur une gachette en face de petits pixels qui vont saigner et hurler à travers un ecran

enfin pour le contact population y'a quand même mieux qu'un engin robotisé

nous sommes des animaux sociaux, certains conflits peuvent etre compris et  desamorcés par la discussion ou ne serais ce que par les attitudes corporelles fruit de milliers d'année d'evolution

ca sera moins facile a travers un avatar robotique

par contre pour un usage de liaison (relais vers de postes a ravitailler) ou logistique (transport de matières y compris dangereuses comme du carburant, vehicle recovery, recupération des blessés) et de la reconnaissance je te suis entièrement

[g4lly]

dans l'absolue je suis d'accord si le terrain a controler est "free fire zone" et pas trop complexe

pour un système entierement automatisé va falloir assurer les logiciels de discernement pour pas confondre papy et sa balayette avec le dernier moudjad et son AK

d'ailleurs les systèmes entièrement automatisés  sont a priori refusés jusqu'a present

C'est essentiellement dans le cadre d'interdiction complete que les robot sentinelle risque d'etre utilisé, seul les porteur de "badge" genre RFID pourront parcourir la zone apres identification aupres du bot...

maintenant pour un système avec homme dans la boucle ce qui m'inquiète c'est la distanciation qui va se faire entre l'opérateur et l'environnement de son engin

le gars bien au chaud derrière son ecran ne va plus prendre en compte la situation tactique environnementale

et puis ca reste tellement facile d'appuyer sur une gachette en face de petits pixels qui vont saigner et hurler à travers un ecran

enfin pour le contact population y'a quand même mieux qu'un engin robotisé

Encore faut il qu'on veuille avoir un contact avec la population dans bien des cas moins y a de contact mieux c'est... d'une certaine maniere. apres dans le cas ou on veut un contact il est clair que le robot armé est a oublier pour encore longtemps :)

nous sommes des animaux sociaux, certains conflits peuvent etre compris et  desamorcés par la discussion ou ne serais ce que par les attitudes corporelles fruit de milliers d'année d'evolution

ca sera moins facile a travers un avatar robotique

par contre pour un usage de liaison (relais vers de postes a ravitailler) ou logistique (transport de matières y compris dangereuses comme du carburant, vehicle recovery, recupération des blessés) et de la reconnaissance je te suis entièrement

[lefoudeladefense]

ben non.......

soyons clair encore une fois c'est une illusion de tout miser sur le robotique

ca peut marcher en phase opérationnelle offensive mais après qui c'est qui occupe le terrain (si terrain a occuper il y'a comme dans 95 % des conflits)

c'est bien beau de prendre la colline 498 mais si c'est pour la lacher deux heures après et que l'ennemi revienne s'y enterrer c'est pas le top

et puis le robot c'est bien mais dans un environnement trop complexe (urbain, grottes, tunnels....) la capacité adaptative du fantassin est indispensable

Bien sûr que la robotique peut remplacer l'homme..mais il s'agit là d'avantage d'un débat scientifique sur la faisabilité d'une machine intelligente:jusqu'à présent,personne n'est arrivé à prouver qu'un robot intelligent est infaisable(le contraire est vrai aussi).

Nombreux au pentagone et au darpa sont ceux qui pensent que les robots intelligents remplaceront TOUT(avec une hiérarchie humaine tout de même) les effectifs humain;d'autres croient le contraire.

Mais ces recherches visent clairement le remplacement de l'homme par la machine.

Tout dépendra du niveau d'intelligence que seront capable d'atteindre les machines;c'est là où réside la question.Un robot de niveau humain remplacerait un homme.Tout dépend de la faisabilité du projet qui est accueuillie favorablement par les têtes pensantes aux états unis.

L'éxpérience humaine peut être acquise par le savoir,bien évidemment j'exclut les sentiments qui à mon avis sont le propre de l'homme,mais lorsque l'on s'adresse à quelqu'un et que l'on sait ce que l'on doit ou ne pas dire,bref les bonnes manières,on l'a appris comme n'importe quelle entité intelligente le pourrait.

[Akhilleus]

L'éxpérience humaine peut être acquise par le savoir,bien évidemment j'exclut les sentiments qui à mon avis sont le propre de l'homme,mais lorsque l'on s'adresse à quelqu'un et que l'on sait ce que l'on doit ou ne pas dire,bref les bonnes manières,on l'a appris comme n'importe quelle entité intelligente le pourrait.

ca c'est extremmement reducteur et c'est exactement le genre de reflection qui me font penser que remplacer tout les hommes par des robots est loin d'être fait

par ce que si on prend ton exemple le language est effectivement lié à un apprentissage mécanique (comme d'autres actions journalières que nous faisont au quotidien)

mais il existe un niveau sous jacent qui lui est independant du mecanisme et depend de tout un tas d'elements impossibles à modéliser car certains sont totalement subjectif

en effet prenons comme exemple une question simple : "quel temps fait-il"

tu peux repondre ":il fait beau, le ciel est bleu"

un robot lui aussi pourra repondre avec les capteurs et le logiciel adequat la même chose

mais toi tu peux choisir de mentir "il ne fait pas beau, le ciel est gris"

tu peux choisir de modifier les referenciels de discussion utilisés : "il fait beau, le ciel est gris"

tu peux choisir de digresser "le snadwich est orange"

tu peux choisir de reformuler et reorienter la question "je ne sais pas, quel temps fait-il pour vous"

tu peux choisir de donnerpeu d'info ("beau") ou beaucoup d'infos (ici il fait beau comme hier et comme je suppose il fera demain, par contre en terre Adélie, c'est la période des tempetes arctiques)

tout ceci dependant du contexte, de ce que tu veux de ton interlocuteur et de ce qu'il veut lui de toi, des idées sous jacentes, de l'empathie que tu va ressentir pour lui ou inverseement, tout un tas d'elements qu'un robot ne pourra jamais prendre en compte même en presence d'un IA sophistiquée ou alors il aura depassé le stade de machine

[lefoudeladefense]

ca c'est extremmement reducteur et c'est exactement le genre de reflection qui me font penser que remplacer tout les hommes par des robots est loin d'être fait

par ce que si on prend ton exemple le language est effectivement lié à un apprentissage mécanique (comme d'autres actions journalières que nous faisont au quotidien)

mais il existe un niveau sous jacent qui lui est independant du mecanisme et depend de tout un tas d'elements impossibles à modéliser car certains sont totalement subjectif

en effet prenons comme exemple une question simple : "quel temps fait-il"

tu peux repondre ":il fait beau, le ciel est bleu"

un robot lui aussi pourra repondre avec les capteurs et le logiciel adequat la même chose

mais toi tu peux choisir de mentir "il ne fait pas beau, le ciel est gris"

tu peux choisir de modifier les referenciels de discussion utilisés : "il fait beau, le ciel est gris"

tu peux choisir de digresser "le snadwich est orange"

tu peux choisir de reformuler et reorienter la question "je ne sais pas, quel temps fait-il pour vous"

tu peux choisir de donnerpeu d'info ("beau") ou beaucoup d'infos (ici il fait beau comme hier et comme je suppose il fera demain, par contre en terre Adélie, c'est la période des tempetes arctiques)

tout ceci dependant du contexte, de ce que tu veux de ton interlocuteur et de ce qu'il veut lui de toi, des idées sous jacentes, de l'empathie que tu va ressentir pour lui ou inverseement, tout un tas d'elements qu'un robot ne pourra jamais prendre en compte même en presence d'un IA sophistiquée ou alors il aura depassé le stade de machine

Je ne vois pas l'utilité d'un mensonge mais mentir peut également s'apprendre à titre stratégique:l'être humain apprend à mentir tout comme peut le faire un robot selon le cas.

On peut mentir pour un ensemble de raisons,et ces raisons correspondent à un ensemble de données justifiant le mensonge.Tu dis qu'un humain peut digresser,enrichir la conversation...Pourquoi le fait-il??pour améliorer son image.Il y a donc un BUT,une fonction que l'on peut expliquer au robot qui puisera justement sur des capacités à diversifier ses propos.Lorsque je parle d'un robot intelligent,je parle d'un robot capable d'apprendre,et de ce fait de connaitre tout les mots ou expressions du dico et justement,la fonction du dialogue amical serait reconnue comme stratégique.

Evidemment,le robot sera cantonné à sa fonction et de ce fait,il n'enrichira pas une conversation s'il n'en voit pas l'utilité,mais un robot répondra.Evidemment,j'ai également un côté robot car je ne parle que très peu et le peu de temps que je parle au boulot ou ailleurs,c'est du militaire,des nouvelles technologies ou de la politique.Je pense qu'un robot peu avoir et aura le même esprit pratique:le pragmatisme.

Ce n'est pas parcequ'un robot ne ferait que répondre sans engager plus loin la conversation que cela changera radicalement la donne.L'important est qu'il soit efficace dans son travail d'extermination.

Si le contact avec la population est important(et c(est important),une simple réponse du robot sera suffisante.

Et puis très honnêtement,si la raison de l'invasion est purement une question d'intérêts,un humain qui aurait la conversation facile n'arriverait pas à convaincre du bien fondé de son action,même en ayant de la suite dans les idées.

[hadriel]

  Un robot téléopéré peut éviter quelques inconvénients du fantassin du type stress excessif entrainant pétage de plomb et/ou ouverture du feu sur tout ce qui bouge, l'opérateur gardant plus de sang froid que le fantassin. Mais bon c'est sur pour le contact avec les populations et la versatilité c'est moyen...

[cador]

Faire conduire un vehicule par un "robot" (d'un point à un autre) c'est pratiquement déjà fait, après il restera à vaincre les réticences psychologiques pour confier des convois à des robots, ensuite des missions de surveillance enfin des armes (peut-être des armes non léthales dans un premier temps). :-\ 

Mais qu'on le veuille ou non ça se fera, à une allure qui sera dictée par l'efficacité économique, quitte à se qu'on fasse des retours en arrière si l'on va trop vite (cf robotisation dans l'industrie automobile), on parle d'avion, de type C-17, sans pilote (peut-être simplement téléopéré ?) mais c'est psychologiquement très culotté. :O

[Chronos]

nous sommes des animaux sociaux, certains conflits peuvent etre compris et  desamorcés par la discussion ou ne serais ce que par les attitudes corporelles fruit de milliers d'année d'evolution

Dans le cadre de mission humanitaire je suis d'accord, mais quand il s'ait d'aller se battre, le contacte humain et le fait que nous soyons des animaux sociaux n'entre plus trop en ligne de compte. s'il reste une solution diplomatique je suis d'accord avec ton raisonnement, s'il n'y en a plus par contre...

Quand à développer des robots capables de mentir et de réfléchir, je vous renvoie à 2001 de Kubrick pour en mesurer les implications.

maintenant pour un système avec homme dans la boucle ce qui m'inquiète c'est la distanciation qui va se faire entre l'opérateur et l'environnement de son engin

le gars bien au chaud derrière son écran ne va plus prendre en compte la situation tactique environnementale

et puis ca reste tellement facile d'appuyer sur une gachette en face de petits pixels qui vont saigner et hurler à travers un ecran

Cela normalisera la violence car on n'en est plus responsable ou plus directement, c'est la faute au robot et au joystick. Si on est cynique, c'est un phénomène positif car la question quand à l'utilité morale de tuer ne se posera plus si souvent pour le "soldat", l'âge du recrutement peut être avancé (qui joue pas à Counter, Halo, Crysis et autre ? l'armée, ça sera comme jouer à la bobox). Quand à la situation tactique, oui on peut perdre des bots plus facilement mais s'ils sont produits en série c'est n'est pas grave : le "soldat" qui le contrôle est encore en vie.

[Invité grinch]

Grinch, des infos complémentaires ?

Il s'agit du Crusher, suite logique du spinner et du perceptOr afin d'augmenter l'autonomie et la vitesse.

The UPI program builds upon the success of UGCV and PerceptOR to improve the speed, reliability, and autonomy of unmanned ground vehicles.

Le laboratoire est en charge du black-knight

The National Robotics Engineering Center (NREC) developed sensing, teleoperation and autonomy packages for BAE Systems' Black Knight, a prototype unmanned ground combat vehicle (UGCV).

Black Knight demonstrates how UGCVs can be used in the field and showcases current robotics technologies. NREC applied its expertise in sensor fusion, unmanned systems, obstacle detection, path planning, autonomy and teleoperation to improve Black Knight's mission performance and support Soldier operation

[Kobalt]

Cela se transforme en science fiction.

Un robot reste un robot. Une machine mue par un programme qui va identifier ce qu'on lui a appris à identifier. Les IA n'en sont qu'à leur début. Un être humain réagi de par des expériences acquises après de longues années où il a vécu au milieu des siens et de la société dans la quelle il a évolué. C'est ce qui va définir le sens de ces actions.

Une IA ne pourra réagir que par rapport aux expériences virtuelles qui lui seront prodiguée. Dans une guerre asymétrique comme en Irak ou en Afghanistan un robot acceptera t'il de boire le thé qu'on lui offrira. Pourra t'il faire la différence entre une ami armé qui coure dans sa direction et un ennemi? La perception d'un environnement et des éléments qui en font partie ne peut être pris en compte que par un esprit rationnel et capable de faire le distinguo entre vert vert clair. (C’est une image que je donne) La technologie actuelle ne permet pas je pense de remplacer l'homme sur le terrain dans les phases de combat. Par contre la robotique peut faire son oeuvre dans d'autre domaine comme la reco et l'identification, le transport et la protection de zone bien définie ou le droit de vie ou de mort pourra être dispensé selon des consigne bien particulières et sans ambiguïtés.

[P4]

Grinch j'avais pas tilté que les trois véhicules étaient le meme  :-[

j'ai cru que c'était un nouveau transporteur de troupe avec des roues"immense" pour faire office de protéction latérale et un blindage plus épais dans l'inter éspace roue/roue ainsi qu'une tourelle sur-élévé à l'avant pour réduire les éffets de souffe des éxplosions.

[kotai]

Cela se transforme en science fiction.

Un robot reste un robot. Une machine mue par un programme qui va identifier ce qu'on lui a appris à identifier. Les IA n'en sont qu'à leur début. Un être humain réagi de par des expériences acquises après de longues années où il a vécu au milieu des siens et de la société dans la quelle il a évolué. C'est ce qui va définir le sens de ces actions.

Une IA ne pourra réagir que par rapport aux expériences virtuelles qui lui seront prodiguée. Dans une guerre asymétrique comme en Irak ou en Afghanistan un robot acceptera t'il de boire le thé qu'on lui offrira. Pourra t'il faire la différence entre une ami armé qui coure dans sa direction et un ennemi? La perception d'un environnement et des éléments qui en font partie ne peut être pris en compte que par un esprit rationnel et capable de faire le distinguo entre vert vert clair. (C’est une image que je donne) La technologie actuelle ne permet pas je pense de remplacer l'homme sur le terrain dans les phases de combat. Par contre la robotique peut faire son oeuvre dans d'autre domaine comme la reco et l'identification, le transport et la protection de zone bien définie ou le droit de vie ou de mort pourra être dispensé selon des consigne bien particulières et sans ambiguïtés.

C'est justement le défi, une conscience artificielle capable d'avoir ses propres choix. Sans compter qu'une machine ne stresse pas et peut retarder la sequence de tir.

[collectionneur]

N'a t on apris déja à un ordinateur à mentir dans le cadre d'un jeu (poker ou autre) dans un euniversité américaine ? J'ai vu un article la dessus l'année derniére mais je ne me rappelle plus les détails.

[lefoudeladefense]

Cela se transforme en science fiction.

Un robot reste un robot. Une machine mue par un programme qui va identifier ce qu'on lui a appris à identifier. Les IA n'en sont qu'à leur début. Un être humain réagi de par des expériences acquises après de longues années où il a vécu au milieu des siens et de la société dans la quelle il a évolué. C'est ce qui va définir le sens de ces actions.

Une IA ne pourra réagir que par rapport aux expériences virtuelles qui lui seront prodiguée. Dans une guerre asymétrique comme en Irak ou en Afghanistan un robot acceptera t'il de boire le thé qu'on lui offrira. Pourra t'il faire la différence entre une ami armé qui coure dans sa direction et un ennemi? La perception d'un environnement et des éléments qui en font partie ne peut être pris en compte que par un esprit rationnel et capable de faire le distinguo entre vert vert clair. (C’est une image que je donne) La technologie actuelle ne permet pas je pense de remplacer l'homme sur le terrain dans les phases de combat. Par contre la robotique peut faire son oeuvre dans d'autre domaine comme la reco et l'identification, le transport et la protection de zone bien définie ou le droit de vie ou de mort pourra être dispensé selon des consigne bien particulières et sans ambiguïtés.

Certes,aujourd'hui,les machines sont programmées,mais l'enjeu et le débat scientifique en cours est sur la possibilité de créer un robot non programmé qui serait doté d'un système d'acquisition visuelle,auditive et qui apprendrait.

Evidemment,on estime que ce genre d'intelligence pourrait voir le jour vers 2030,à cela il faudrait ajouter les capacités physique d'un être humain ce qui prendrait d'avantage de temps.Sûrement 10 ou 15 ans de plus.

Bref,ces soldats robots n'arriveront pas avant 2040 ou 2045.

Mais l'important,c'est que certains conseilliers scientifiques de l'armée américaine croient qu'un niveau d'intelligence similaire sera atteint d'ici 2029.

Grace à l'augmentation de la performance des irm(cerveau humain),de la miniaturisation(dès 2020,une seule puce sera aussi puissante que le cerveau humain),et grâce à l'accélération continue du pogrès,cet objectif sera atteint dans environ 20 ans.

A ton avis,c'est pour quelle raison que les américains pensent que leur prochain avion de combat sera autonome dès 2030(ce qui signifie capacité d'interprétation de l'environnement).

[Berkut]

N'a t on appris déjà à un ordinateur à mentir dans le cadre d'un jeu (poker ou autre) dans une université américaine ? J'ai vu un article la dessus l'année dernière mais je ne me rappelle plus les détails.

Oui, j'avais lu un article du même genre. mais apparemment c'était juste une capacité "artificielle", un "presque" bluff en somme.

[collectionneur]

Je signale suite à un post depuis ''athena et moi'' un projet de mini missile à 5000 $ p!éce en cours depuis 1999 :

http://www.designation-systems.net/dusrm/app4/spike.html

50 cm de long :) Plus petit qu'un RPG-7 et une portée annoncé de plusieurs kms, cela me semble intéressant mais il me semble très léger contre des véhicules blindés.

[Will]

Uh-oh  :O

http://blog.wired.com/defense/2008/03/post.html

The Army's gargantuan digital modernization plan has turned so rotten, a new congressional report says it's time to start thinking about killing off the effort, and looking for new alternatives

Rep. John Murtha (D-Pennsylvania), the powerful head of the House Appropriations defense subcommittee, has another plan: Pump another $20 billion into the sickly, $200 billion behemoth "Future Combat Systems" before it drops dead under its own weight.

...

[Invité grinch]

http://www.designation-systems.net/dusrm/app4/spike.html

50 cm de long :) Plus petit qu'un RPG-7 et une portée annoncé de plusieurs kms, cela me semble intéressant mais il me semble très léger contre des véhicules blindés.

ce n'est pas dans son concept, contre les les véhicules de faible valeur non blindé ou légérement blindé

against "low value" unarmoured or lightly armoured targets.

[Jojo67]

C'est ici et la vidéo est impressionnante: http://www.futura-sciences.com/fr/sinformer/actualites/news/t/robotique/d/bigdog-la-perfection-a-quatre-pattes_15006/

[phil]

Impressionnant  :O

[GABY]

C'est un projet très prometteur. Je l'avais deja vu sur une ancienne video, il s'agissait alors du tout premier proto et les progrès réalisés depuis sont impressionants. Reste à savoir si l'engin pourra avoir une autonomie satisfaisante et surtout une motorisation + silencieuse.

[Gran Capitan]

:lol: :lol: Il fait trop peur. Un truc comme ça dans la forêt tu déguerpis vite lol