Le Futur Combat System alias FCS

[Menchi]

Le M1 Abrams est prévu pour au moins jusqu'en 2025, donc, une étude sur son remplaçant qui commencerais vers 2018 pour un premier prototype en 2022 environ. Disons qu'on a encore de la marge. D'ici là, le blindage électronique sera peut être breveté et surtout les rails guns et autres armes à effet dirigées. Donc, le mieux plutôt que de présenter le concept dès maintenant, c'est d'attendre que lmes technologies soient créer, puis les rassembler sur ce char.

Ont-ils également une sorte de système SHARK prévu ?

J'avais entendu que Tsahal en développait un, alors l'US Army également non ?

Si quelqu'un à des inofs…

[alexandreVBCI]

Il me semble que les américains lorgnent sur le système israélien Trophy de Rafael justement, pour équiper leurs blindés.

Ils ont menés des essais avec le trophy en Virginie.

http://www.defense-update.com/products/t/trophy.htm

Sinon, le magazine ASSAUT à fait un point dans son dernier numéro sur le FCS et la priorité est donnée pour 2011 (phase 1) :

- au NLOS-C (canon automoteur) et NLOS-LS (missiles en conteneur)

- au drone RQ-16A (en test en Irak)

- au robot de reconnaissance léger Small Unmanned Ground Vehicle

- aux senseurs automatiques abandonnés

- aux kits d'intégration aux réseaux de transmissions de données pour les humvee et les soldats.

Le reste est encore au stade du prototype ou de la maquette (horizon 2017 pour la phase 2).

Assaut précise que le développement de la MULE robotisé se déroule de façon satisfaisante. En revanche un test de transport de troupes autopiloté robotisé à mis mal à l'aise les soldats à l'intérieur : le développement a été remis à plus tard avec une version "conduite supervisé" : le tout robot à ses limites. 

[Berkut]

En effet, les iouesses avec le général dynamite développent en collaboration avec Rafael une version du TROPHY pour leurs propres engins mais suffisamment légère pour être adaptée jusqu'aux plus légers.

[Manu]

Images de synthèse des futures engins :

Trouvées sur : http://www.militaryphotos.net/forums/showthread.php?t=144182&page=3

[Will]

Le prototype du NLOS-C a recemment tire en test au Yuma proving grounds.

en 2009 les tests vont continuent et ce prototype va tire 500 obus dans des conditions differents pour prouve la fiabilite ou pas. Normalement en 2010 la US Army va recevoir 18 NLOS-C.

[Dadou]

SALUT

Le XM-1217 MULE-T

[Famas G2]

http://www.dailymotion.com/user/titiboo/video/x7q3yp_fcs-future-combat-systems_tech  =)

[Will]

http://www.defensenews.com/story.php?i=3958936&c=FEA&s=CVS

Half of FCS Vehicles May Be Axed

U.S. Army Seeks To Stave Off Deeper Cuts

By kris osborn and JOHN T. BENNETT

Published: 23 February 2009 

The U.S. Army may kill or delay half of the 27-ton vehicles planned for its flagship Future Combat Systems, hoping to cut costs and stave off more drastic measures by senior Pentagon officials or lawmakers, service sources said.

Led by Boeing and SAIC, the $160 billion effort is seen as a likely target for trimming in the wake of hints by the White House and Office of the Secretary of Defense (OSD) that the shaky economy will require cuts to major weapon programs.

"We are emphasizing fiscal responsibility," a senior Army source said.

One industry analyst said the eight vehicles "will be prioritized" by Army officials, with up to half potentially killed or delayed and others sped up.

Sources said four vehicles are likely safe from the axe: BAE Systems' Non-Line-of-Sight Cannon and Infantry Carrier Vehicle, and General Dynamics' Reconnaissance and Surveillance Vehicle, and Command and Control Vehicle.

Vehicles seen to be at risk include BAE's Non-line-of-Sight Mortar, Medical Vehicle, and Recovery and Maintenance Vehicle; and General Dynamics' Mounted Combat System.

James McAleese, the principal of the McAleese and Associates defense consulting firm, said the Army might buy more currently available combat vehicles instead.

"The Non-Line-of-Sight Cannon will almost certainly proceed, because of strong testing and congressional mandates. The Army should be able to successfully prioritize at least two or three additional MGV [manned ground vehicle] variants for large-volume production by 2015," McAleese said. "Congress will likely back-fill the remainder of the planned MGV fleet with less costly Abrams/ Bradley upgrades, plus continued Stryker production for near-term replacement of M113."

Cuts to vehicle programs would be reflected in the research and development lines of the annual FCS budget.

FCS's next-generation battlefield networking effort is expected to survive. One congressional source said it might be spun off from the FCS umbrella and become its own program.

Also likely to remain on track is the service's planned first FCS "spin-out" of robots, UAVs and networking gear to Infantry Brigade Combat Teams, said Army, industry and congressional sources. The fate of later planned spin-outs is less clear.

Why It's Happening

Last fall, the Army's 2010-15 Program Objective Memorandum called for adding $6.2 billion to the FCS program over the next six years. But that plan is now being revised, Army sources said.

"They had been moving along on a restructuring of the program, but due to new budget guidance, they may have had to adjust and make additional changes to the program," one congressional source said.

An industry source added the Army's restructuring effort was triggered in large part by criticism trained on FCS by the Pentagon's Program Analysis and Evaluation office.

Others noted that on Jan. 30, Pentagon procurement chief John Young listed FCS among U.S. defense programs that underwent cost growth because of lower-than-realistic initial estimates.

Loren Thompson of the Arlington,Va.-based Lexington Institute said disagreement about the costly program has been coming to a head for some time.

"You have the entire Army leadership lined up behind FCS, but in OSD and in Congress, there is this bemused reaction to why that is," Thompson said.

McAleese said the Obama administration will "heavily scrutinize" the program.

"Congress and OSD perceive that FCS competes against reset, readiness and expanded-end-strength requirements," McAleese said.

Service leaders, who have seen their budget slice grow more than the Navy's or Air Force's during the wars launched by the Bush administration, said they have been planning for the possibility of budget cuts.

"During the last eight years, the Army has been the beneficiary of some of the budgets and that is likely to get more scrutiny," said Lt. Gen. Michael Vane, director of the Army Capabilities Integration Center, Fort Monroe, Va. "Things are going to become targets of discretionary spending to help the administration take care of some of the other national needs."

Vane said FCS' price tag doesn't tell the whole story. The program has absorbed lessons from the Iraq and Afghanistan wars that will make the gear better. He cited the 2003-08 efforts to build Mine Resistant Ambush Protected vehicles.

"How do we build that MRAP-like capability in an incremental fashion inside the FCS program? Those are the kinds of things that you added that did increase cost but also increased capability," he said.

Vane added the Army recently decided to distribute some FCS vehicles and networking gear to the entire force, not just to 15 brigades.

Under this new plan, some heavy units would get Non-Line-of-Sight Cannons to replace their M109 Paladins, Army sources said.

Vane said the MGVs could bring a mobile network to Afghanistan.

"When you think about going into Afghanistan where small units are separated from their higher headquarters over a country much larger than Iraq ... how are you going to bring the network into small units?" he said. "How are you going to get comms into small units? What MGV brings is the network-embedded in the platform. Instead of having to bring a whole bunch of stuff with you when you go to Afghanistan or someplace else, you are brining the infrastructure with you."

Thompson said the Army is not alone in making preemptive cuts.

"Each of the services is cutting back on programs as a result of the expected reductions in defense spending," Thompson said. "There is no question major programs are going to be cut." ■

E-mail: kosborn@defensenews.com, jbennett@defensenews.com.

uh oh  :-X

Je pense (en fait j espere) que le projet des grosses entreprises qui pensaient que les guerres futures allaient etre fait avec une force de 100 soldats armes de PC portables dans des vehicules de 10t remplis de gadgets fragiles a $3 millions, est en difficulte

[Philippe Top-Force]

Cela sent le sapin pour le FCS, selon Joseph Henrotin sur son blog et ce qu'a dit Robert Gates cette semaine.

http://athena-et-moi.blogspot.com/2009/04/un-plan-gates-pour-sauver-la.html

Au niveau de l’Army, le programme FCS serait tout simplement abandonné, l’armée devant lancer de nouveaux programmes de véhicules de combat. Selon le Secrétaire américain à la défense, les véhicules ont été conçus pour éviter les attaques plutôt que pour les encaisser, ce qui pose problème dans le contexte actuel. Un certain nombre de technologies afférentes au programme de 160 milliards de dollars seraient toutefois maintenues, dans le domaine des capteurs, des drones ou encore des communications individuelles L’Army passerait par ailleurs à un format de 45 brigades et non de 48

[collectionneur]

Je pense que l'obusier automoteur sera maintenu; les M-109 commencent à être user jusqu'a la corde...

[g4lly]

http://blog.wired.com/defense/2009/04/gates-to-army-w.html

CARLISLE, Pennsylvania - Last week, Defense Secretary announced that he wanted to junk the Army's $90 billion plan to build a new fleet of tanks, cannon, and troop transports. Today, he told the Army why.

At an auditorium at the Army War College, Gates told the crowd of hundreds of colonels and majors that the service's Future Combat Systems modernization program had been a mistake. Not only were FCS' 30-ton tank and infantry vehicle replacements poorly designed. The entire program suffered from design flaws; trying to be too much like Google, for instance.

The Army made a decision with FCS to package all of its modernization projects into a single, massive program. Not just the new vehicles -- but new networks, new robots, too. Gates said today that was a mistake. Sure, "FCS was a revolutionary concept," he said. But "my experience in government is, when you want to change something all at once and create a whole new thing, you usually end up with an expensive disaster on your hands."

"Maybe Google can do something revolutionary. But we don't have the ability to do that," he added.

That echoes what one Capitol Hill told Danger Room last week: "They wanted to make it too big to fail, and in the process, made it a failure."

But after smacking down the Army leadership's most important weapons program of the decade - and by extension, the leaders themselves - Gates extended the service a few olive branches. Under the Defense Secretary's plan, FCS, as currently constituted, would go away. But development on FCS' network, and its recon robots, would continue. Eventually, all of the Army's combat brigades would reap the benefits, Gates promised.

What's more, the billions in cash for FCS' vehicles would remain in the service's coffers. The Army's leaders were "concerned" that "if FCS was canceled, the money would go someplace else,"Gates said. "I told them that it would not." Next year's budget will contain "substantial money... to get started" on designing a new fleet of Army vehicles. And maybe this time, the Army's reboot will work.

UPDATE: One of the many things to watch out for, as the-program-formerly-known-as-FCS moves on, is how troops will be networked up. In his speech today, Gates touted the Warfighter Information Network - Tactical (WIN-T) as one of the Future Combat Systems programs that "have already demonstrated their adaptability and relevance." He pledged to "will accelerate its development and field it... across the Army." But just last month, the Government Accountability Office's investigators said WIN-T was having "difficulty with technology maturation and [was] at risk of being delayed or delivering incomplete capabilities."

I asked Gates about the GAO report. His response: This is one of those "programs that have a lot problems in the early years, but have gotten past those problems at this point. Despite the improvements, Gates contends, GAO won't let go of its sour first impression.

[P4]

je veux le même!

le voila en live.

http-~~-//www.youtube.com/watch?v=o2Kh7FVgDCU

http-~~-//www.youtube.com/watch?v=8qDo6ehxKds

http-~~-//www.youtube.com/watch?v=xWYcks02_JU

[alexandreVBCI]

J'ai trouvé ça sur le site Assaut.fr

Des fonds du FCS redistribués ?

Décidément en veine d’armes secrètes leur permettant de mieux lutter contre les engins explosifs improvisés, ingénieurs et Généraux américains ont encore une fois introduit dans leur langage imagé quelques dénominations absconses. Tentons d’y voir un peu plus clair :

- Sentinel Hawk : programme de 12 millions de dollars visant à permettre à un seul utilisateur de contrôler plusieurs drones légers Silver Fox équipés de senseurs infrarouges en vue de surveiller une route ou un cheminement spécifique. Les premiers exemplaires du système doivent être en cours d’introduction en première ligne.

- Yellow Jacket : développement d’un drone à voilure tournante dont la mission principale sera de suivre un véhicule comme son ombre, mission à laquelle la formule “hélicoptère miniature” est particulièrement adaptée. Coût : 9,8 millions de dollars.

- Vehicle and Dismount Exploitation Radar (VADER) : projet financé à hauteur de 45 millions de dollars afin de mettre au point un radar à ouverture synthétique pour drone. Maîtrise d’œuvre : Northrop Grumman qui vient de réaliser le premier vol d’essai du senseur.

- Copperhead : développement d’un autre radar à ouverture synthétique, celui-ci miniaturisé (MiniSAR, 30 centimètres de long) afin d’en équiper le drone léger Tiger Shark. Coût : un peu plus de 23 millions de dollars. But : repérer les altérations du sol qui pourraient correspondre à l’enfouissement d’un engin explosif improvisé.

[Chronos]

- Sentinel Hawk : programme de 12 millions de dollars visant à permettre à un seul utilisateur de contrôler plusieurs drones légers Silver Fox équipés de senseurs infrarouges en vue de surveiller une route ou un cheminement spécifique. Les premiers exemplaires du système doivent être en cours d’introduction en première ligne.

Comment l'humain traite-il les informations ? Si celui-ci doit le faire visuellement comment pourra-t-il gérer 6 drones à la fois  ?

[Rob1]

- Copperhead

Ils sont vraiment à court de noms de code là...

Comment l'humain traite-il les informations ? Si celui-ci doit le faire visuellement comment pourra-t-il gérer 6 drones à la fois  ?

L'unique pilote qui contrôle six drônes n'est pas forcément celui qui traite les informations.

[fool]

Ils sont vraiment à court de noms de code là...

c'est le nom d'un serpent est-américain ....

[Rob1]

Et déjà utilisé pour des obus d'artillerie guidés...

Mais s'il refont les noms à toutes les sauces comme les "hawk" (Kittyhawk, Tomahawk, Warhawk, Blackhawk, Black Hawk, Seahawk, etc.), on n'a pas fini  :lol:

[Libanais_75]

Quelqu'un aurait des informations sur le prochain gilet par-balle de l'US Army ? Il parrait qu'il est très efficace, et qu'il marche avec une sorte de liquide qui se durcit, j'ai pas tout comrpis  O0

Peut-il être coupler avec les fameux gilet par-balle en soie de veuve-noire ?

[Chronos]

Peut-il être coupler avec les fameux gilet par-balle en soie de veuve-noire ?

?

Ils ont finis par acheter les "dragon skin" finalement ?

[Libanais_75]

Non, non, j'émettais juste une hypothèse  :| Mais il a l'air bon ce "Dragon Skin", non ? Car le nouveau gilet par-balle américain ne doit pas être plus puissant que les autres face à des balles perforantes. Donc si ils le couplez... (sachant que le "Dragon Skin" est très léger, ils en mettent une couche sur le "Interceptor Body Armor" et là t'as le soldat invincible  :lol: O0)

[fool]

c'est quoi cette histoire de soie de veuve noire ? c'est de la fibre aramide le dragon skin .....et les tests on été mitigés , un testeur indépendant a recommandé cette veste pour .......les insurgés  :lol:

[kotai]

C'est simplement que la soie d'araignée est supérieur aux kevlar tout en étant infiniment plus léger. Le problème est simplement que ça ne se produit pas de façon industriel.

[Libanais_75]

Les chercheurs américains sont parvenus à modifiés génétiquement des moutons pour qu'ils produisent la soie de veuve noire, et non ça n'est pas un fake. Alors, couplée avec l'IBA, ça pourrait être positif non ?

[g4lly]

Les chercheurs américains sont parvenus à modifiés génétiquement des moutons pour qu'ils produisent la soie de veuve noire, et non ça n'est pas un fake. Alors, couplée avec l'IBA, ça pourrait être positif non ?

On en produit aussi avec  des pomme de terre OGM, le fil se trouve dans la peau. Il suffit d'éplucher puis de dissoudre les matiere organique qui gene et hop ... y a plus qu'a filer :)

Néammoins ca sert surtout a faire des gilet souple fin et léger ... "niveau 3". Je pense pas qu'on arrive a produire du classe 4 juste avec du fil d'araigner, rien qu'a cause des probleme de transfert de quantité de mouvement et de déformation de la cage toracique.

[fool]

C'est simplement que la soie d'araignée est supérieur aux kevlar tout en étant infiniment plus léger. Le problème est simplement que ça ne se produit pas de façon industriel.

ça je sais , j'émettais un doute sur le fait que la dragon skin soit en soie ( :lol:) d'araignée et bingo c'est en fibre aramide et non arachnide  ;) .....