FREMM Grecques

[xav]

Oui enfin "les sous marins chinois"... si il faut ils ont juste un ou deux modele de sous marin silencieux... Leur majorites de sous marins sont des Romeos obsoletes... Et parlont pas des Han ou de leur Xia... tellement bruyants qu'ils rendraient sourd nos oreilles d'Or en ecoute meme jusqu'a a Brest  :lol:

[pascal]

@Bruno

Disons aussi que pour bcp les américains ont laissé un peu la bride sur le cou aux sous mariniers chinois ne serait-ce que pour voir un petit peu comment ils opèrent et voir le bruit qu'ils font.

Je me demande qui est la souris dans ce domaine.

[PolluxDeltaSeven]

Oui, j'allais dire la même chose que Pascal. Je ne serais pas surpris qu'un Los Angeles se soit trouvé à moins de 2 ou 3 miles derrière le chinois "juste pour voir"  :lol:

[Philippe Top-Force]

le souci qu'elles doivent faire face seules à une attaque saturante (mais de quoi?)

Il a du être estimé que ce risque ne se rencontrerait pas tous les jours...

Donc on en restera à 32 silos à l'avant, en revanche 24 Mica VL au droit du hangar c'est bien, surtout quand les Syvel 70 de l'avant sont remplis de 16 MDCN.

Mais bon ne rêvons pas, et souhaitons déjà que l'on puisse remplir les silos existants ou prévus... par les temps de disette qui que nous connaissons ce sera déjà très bien.

On peut même parier que les FREMM affectée à la FOSt n'auront jamais le plein loin s'en faut, tant qu'elles resteront sur les atterrages de l'Iroise.

On fait les éconocroques qu'on peut...*

*Avoir pris une "Cost killer" comme conseiller défense pour NS, autant alors la contacter et lui donner les bonnes données.

Le prix DCNS est lié a une cadence de livraison et de taille de lot.

Les économies de l'effet de série portaient sur les suivantes. De 17 on passe à 11. Rome en a 10 (même pas une équipe de foot complète  :lol:)

On sauve la face, et le comité Surcouf ne pourra presque plus dire que nous sommes au même rang que l'Italie.

on peut dire qu'une FREDA ,c'est ~ 550M€ comparée à la FDA

On en sait rien mais 100 M€ en plus par freda semble raisonnable, tout dépendra s'il y a 1 ou 2 radars. et un certain nombre de missile Aster 30/15 ou Mica. 3 couches de zone.*

On doit rajouter au moins 200 M€ pour le développement. (à partager avec Athènes. Une série de 2+6 )

Aucun l'intérêt de supprimer des silos d''ASTER 30  pour gagner quelques millions d'€ seulement. Sinon, ce ne sera qu'une FREDA Low cost

De plus, sans ASTER 30 ce n'est plus une vraie frégate AA vu que la portée du 30 est presque double du 15.

*L'Aster 15 ne permet que de lutter contre les missiles et pas contre les avions qui tireraient des armes stand off.

Soyons optimistes et gourmands.

A développer des lanceurs latéraux pour MdCN ou mica avec les Grècs .C'est quelques centaines de M€

Aucun intérêt d'avoir des lanceurs verticaux pour les 2 dans les Sylver qui devraient etre reservés pour les Aster 30 et 15: ça prend de la place sur le pont et ça n'a aucun intérêt sur le plan pratique: le Mica ou le MdCN tournent quand ils sont lancés!

Rampes latérales silos rechargeables par le fond pour le mica inclinés à 15 à 30° par rapport à l'horizontal : une rampe 16 missiles=4*4 ne prendrait que 1,5*1,5*4 mètres

Rampes rechargeables latérales pour MdCN (voir MM40 ou ANS) toutes les 8 secondes ou à barillet: les reserves de missiles étant stockées dans les fonds (bon pour la protection et stabilité ).

Une FREMM pourrait donc embarquer en plus de 32 aster 30 , 64 mica (2 rampes de 16 et 32 reserve)et 100 MdCN par exemple.

100 MdCN=120 tonnes et 2 rampes en sabord a barillet de 8 missiles= 20 tonnes maxi à vide +blindage

Surpoids max de 200 à 250 tonnes sur 6000 (4 % c'est pas grand chose).

[Thomas]

100 MdcN ! C'est ce qui s'appelle charger la barque  =)

J'imagine qu'il faudrait toute une machinerie pour les amener des espaces de stockage vers les rampes de lancement. Ca doit prendre une place folle...

[Chris.]

Stratege, sort de ce corps.  :lol:

sérieusement, remplacer les Aster 15 par des Mica, ok, c'est bon pour la place dispo, mais question capacités d'interceptions, c'est un peu moins bon... Surtout en rayon d'action.

Bon ok, il y a 32 Aster 30, mais bon.

PS: 64*400'000+32*1'000'000+100*1'500'000 (prix très approximatifs...), ça fait 207 millions d'euros de missiles...

EDIT: quite à en faire un arsenal ship, ils sont où les SM-3 (vu que pour l'instant, les Aster ne sont pas capables de faire ce que font les SM-3...), à 10 millions de $ pièce ?

[g4lly]

L'interet du VLS c'est la simplicité et la fiabilité. C'est jetable et sans mécanique.

Le second interet du VLS c'est la présentation 360° du missile lors de sa sortie. Ca évite a avoir un lanceur articuler ... ou a déplacer le vecteur pour tirer.

Pour les lanceur horizontaux, genre Exocet... ils sont limités au pont du bateau ... et occupe beacoup de surface, il ne sont pas orientables et posent de gros probleme de furtivité - on voit le systeme de sabord sur les design Gowind pour les Exocet -. Et si on veut un systeme avec un seul ejecteur et une alimentation ... c'est lourd, cher, peu fiable, nécessitant de la mainteance importante, et encombrant, c'est pour cela que ca a été abandonné.

En gros pas grand choses ne plaide en faveur de ce type d'installation. sauf pour les tres petit missile qu'on souhaite installable a postériori sans emprise sous le pont - Sadral, RAM etc. - soit pour les missile oldschool pour lesquel on ne souhaite pas developper le lanceur verticale - Exocet, Harpoon -. Meme les ASROC sont lancé verticalement maintenant.

Si les FREDA etait sur le modele des FREMM grecques avec deux A50 a l'avant ce serait déjà de beau jouet. 32 Aster15/30, 24 Mica EM/IIR - probablement suffisant contre les missile subsonique - , 8 Exocet Bl3, Mu90 ...

[Invité BPCs]

L'une des possibilités pour de  l'emploi général ou de la polyvalence ou encore  de la capacité MultiMission (c'est dans le nom...)

serait de pouvoir réaffecter une ASM à plus d'AVT.

Une possibilité serait de développer à l'instar des USA avec leur Affordable Weapon System AWS , un MdCn plus petit pour tapiner (loitering) et atteindre de plus petite cible en mouvement :

Specifications

    * Length: (w/o booster): 3.32 m (10 ft 11 in) [1]

    * Diameter: 34.3 cm (13.5 in)

    * Weight: 334 kg (737 lb)

    * Speed: 400 km/h (250 mph)

    * Ceiling: 4570 m (15000 ft)

    * Range: > 1560 km (840 nm)

    * Propulsion: Solid rocket booster and SWB Turbines SWB-65 turbojet sustainer.

    * Payload: 200 lbs.[2]

    * Guidance: GPS and in-flight datalink.

Sa taille plus petite pourrait le faire entrer dans un Sylver plus petit : dans cette configuration tous les sylver (au moins A70 et A 50, peut-être A35 seraient dévolus à la frappe vers la terre : 16 MdCn + 16 AWS-like voire 24 AWS like si toute la défense anti aérienne profite de la bulle de l'HZN et du PA

http://fr.youtube.com/watch?v=iyfPjjGl2O0

Le FIRE SHADOW de MBDA correspondrait bien à ce profil sauf que son rayon d'action semble limité à 150 km

[Invité FoxThree]

BPCs, le lien de ta vidéo n'est plus valide ...

[g4lly]

BPCs, le lien de ta vidéo n'est plus valide ...

Faut juste aller la voir chez youtube - integration desactivée -

[Invité BPCs]

pour les missile veloce ... les machin s'ejecte du VLS tellement vite que je doute qui cartonne le chateau ... d'ailleurs sur les HZN les missiles passe pas loin. sur les navire US les VLS sont souvent pret des superstructure aussi. Pas sur que ce soit un facteur limitant c'est contrainte doit etre prévu dans le systeme Sylver et des missile associé. Pour les gros MdCN je comprends quon prenne un peu de marge mais sur les Aster bof.

JE remet le schema pour montrer l'espace ... c'est pas une paille :) a mon avis y a autant que sur les HZN. U sylver fait 2.3m x 2.6m ... y a donc au moins - largement - 2.3m entre le VLS et le pied du chateau.

Comparativement je mets une FM400 où le sylver ne laisse pas d'espace (ou en tout cas nettement moins d'espace avec la Chateau) :

[P4]

Comparativement je mets une FM400 où le sylver ne laisse pas d'espace (ou en tout cas nettement moins d'espace avec la Chateau) :

Oui mais la FREMM a 20 métres de plus.

[g4lly]

Oui mais la FREMM a 20 métres de plus.

C'était pour montrer qu'on peu tirer les VLS relativement proche du chateau et donc qu'on pourrait mettre un VLS entre le chateau et le VLS arriere des FREMM actuelle. Alors qu Pascal avait émis un doute a ce propos pensant qu'il fallait une grosse marge entre le VLS et les superstructure.

La représentation 3D des FM400 montre que les VLS proche des superstructure ne posent pas de probleme, et qu'en cas de probleme de hauteur on peut installer sans probleme un réhaussement de pont.

[Invité BPCs]

Ce que je voulais dire c'est que comparativement avec la FM400, il semble bien y avoir un espace permettant d'envisager par le futur et si besoin (et si les sous...) une 3ème rangée de Sylver.

Ce d'autant que même si l'espace en dessous manque (qq'1 a dit qu'il y avait les propulseurs en dessous) il serait toujours possible de surélever sur le pont comme  sur les Fremm à mature unique :

http://www.meretmarine.com/article.cfm?id=107745

(ceci dit elle est vraiment belle cette Fremm à mature unique :P, il n'y a que le swordship pour être plus bô, mais déjà là je craque, si cela continue je vais changer mon pseudo...  ^-^ :lol: :lol: :lol:

[Invité BPCs]

exkuz cette minime gourance...d'adresse IP :-X

[P4]

C'était pour montrer qu'on peu tirer les VLS relativement proche du chateau et donc qu'on pourrait mettre un VLS entre le chateau et le VLS arriere des FREMM actuelle. Alors qu Pascal avait émis un doute a ce propos pensant qu'il fallait une grosse marge entre le VLS et les superstructure.

La représentation 3D des FM400 montre que les VLS proche des superstructure ne posent pas de probleme, et qu'en cas de probleme de hauteur on peut installer sans probleme un réhaussement de pont.

ça fait des mois que P4 émet l'hypothèse de pouvoir coller 64 VLS sur la plage avant.  :'(

[Invité BPCs]

ça fait des mois que P4 émet l'hypothèse de pouvoir coller 64 VLS sur la plage avant.  :'(

48 3 x16 me semble possible sur le schéma vu du haut

Mais 64 : où les mets tu les 16 de plus ??

ou alors j'ai l'impression que le chateau est plus reculé sur les Fremm à mature unique (du fait de la disparition d'un des deux mats ???)

De ce fait cela me donne l'impression d'avoir plus d'espace sur la proue, comme si on pouvait effectivement mettre 2 x16 derrière la pièce d'artillerie et encore 2x16 sur la surélévation :

est ce que tu as plus de précisions sur tes 64 VLS ?

[pascal]

La question est de savoir à quoi serviraient 64 silos sur une FREMM EG

Sachant que on a pas de missiles ASM, qu'au moins 16 silos seraient des A 43...

En fait il semble bien actuellement que la multiplication des silos se fasse en faveur des MDCN...

Le soucis c'est qu'on en achète pas bcp.

48 silos sous la plage avant d'une FREMM ce serait bien pour panacher en fonction des besoins avec cinq types d'armes différents

ASTER 15/30

MDCN

Mica VL

ASM

Là oui on a une belle souplesse ops avec le navire logistique qui va derrière pour le réassort...

Mais le soucis de la Marine c'est qu'elle n'a pas tout çà en magasin et que les CV chefs de programme ont dû cogiter depuis longtemps sur l'intérêt de navires à 32/48 ou 64 ASTER...

La Marine c'est carré: 48/64 c'est pour le AA

Le AA c'est les FDA (qui devaient être quatre) et point barre

"-ben oui mon commandant mais on en aura que 2, et les FREDA???

-j'veux pas le savoir on fera avec 32 demerdez vous..."

Cà se passe comme çà aussi chez les marins

[Fusilier]

La Marine c'est carré: 48/64 c'est pour le AA

Le AA c'est les FDA (qui devaient être quatre) et point barre

"-ben oui mon commandant mais on en aura que 2, et les FREDA???

-j'veux pas le savoir on fera avec 32 demerdez vous..."

Cà se passe comme çà aussi chez les marins

"Mon",  ça ce n'est pas chez les marins... =D

[Invité BPCs]

Bien sur que la dotation en MdCn est trop cheap : je ne lis pas un commentaire n'ajoutant pas que 16 MdCn sur une Fremm ce n'est pas bcp (c'est par exemple la conclusion du pdf du collège interarmée de défense sur le MdCn une arme substratégique).

Or la salve de Tom sur les rebelles soudanais en représaille c'était déjà environ 75 ... et pas avec un effet qualitatif hallucinant sur le cours de l'histoire.

Ensuite si on a la PA2 et qu'on ne peut pas le faire naviguer de Conserve avec le CdG biscotte manque d'équipage ou de rafale M, cela reste un peu cheap comme coup de baton sur une puissance propre à chercher des noises.

Si derrière il y avait un renfort de MdCn conséquent cela appuirait le strike initial. Avec le nombre de MdCN sélectionné on est effectivement juste dans du symbolique... et avec un fossé loin d'un Frappeur.

Sur le fil bombardier lourd, philippe constatait que 196 Scalp ce serait bien pour une première frappe.

Force est de constater que même en raclant le ban et l'arrière Ban des espaces disponibles, on arriverait tout juste à une quarantaine par Fremm.

Espérons que la RGPP se faisant les achats pourront devenir conséquent, car on est très loin des 2000 Tom...

[pascal]

"Mon",  ça ce n'est pas chez les marins...

j'ai pô révisé ... :-[

[g4lly]

ça fait des mois que P4 émet l'hypothèse de pouvoir coller 64 VLS sur la plage avant.  :'(

Pas 64 voyons mais 48

3 rangées de 2 modules de 6 lanceurs = 48

Pour le moment c'est seulement 32.

La seul contrainte c'est que les deux dernier sylver doivent etre cours ... parce que dans le fond y a deux alternateur et les accessoire qui vont avec. En gros des A43 doivent rentrer a la rigueur en surélévant un peu, mais bon sa dégage tjrs de la place dans les Sylver de devant - dans lesquel on doit pouvoir mettre des sylver A70 comme dans la seconde rangée - pour autres chose.

[Invité BPCs]

Surtout que mon impression qu'on avait davantage de place dans les Freda à mature unique correspond en fait à une surélévation abritant les XO7 :

et si l'on considèré que cette version se rapproche de la version Freda , on voit bien les XO7 :

Dans cette option l'on voit toujours ce qui correspond à un emplacement possible pour un ajout futur de 16 Sylver mais par contre avec ce chateau compacté il ne semble plus y avoir de place pour metter les Exocet ailleurs si on voulait par hasard rajouter encore des VLS (sauf à imaginer que le remplaçant de l'exocet soit lui en VLS aussi , ce qui pourrait alors dégager de la place pour encore 8 Sylver de plus) :

  Cela commence à faire beaucoup de Si... :-[

[Invité BPCs]

Question :

Pourquoi conserve-t-on d'ailleurs le lancement par tube quasi horizontaux des Exocets alors que suivant Deagel :

"The MM40 Block 3 is the latest, and extremely advanced, Exocet derivative featuring added coastal attack capability, while enhances the proven long range anti-ship capability of the MM40 missile.

A new propulsion system will be provided to the Bock 3 missile to extend its operational range out to 180 km. Block 3 missiles will be fully compliant with evolving vertical launch requirements."

http://www.deagel.com/Anti-Ship-Missiles/MM40-Block-3-Exocet_a001135006.aspx

La mise en silo sylver permettrait d'avoir une plus grande souplesse de switch entre les différents types de missiles en fonction de la spécificité de la mission envisagée (voire comme disait pascal pas ou peu de missile si escorte de la FOST en mer d'Iroise :lol:)

et donc plus "d'emploi général" des Fremm

[Chris.]

parce qu'aucune marine occidentale ne le fait ?

Même les USA, qui adorent les VLS, n'ont pas de version VLS du Harpoon*.  Alors même que la dernière version des Arleigh Burke n'emporte pas de container pour Harpoon par manque de place...

* en tout cas en version surface, je me demande s'il n'existe pas une version VLS du Harpoon destiné aux sous-marins.