[EBRC/Jaguar]

[Philippe Top-Force]

Suite des passages de Rescator sur le fil EBRC durant les 34 pages.

http://www.air-defense.net/forum/index.php/topic,6785.msg627655.html#msg627655

quels pourraient être les choix de l'ABC quant à son équipement futur (et je fais abstraction des choix déjà décidés dans le cadre de Scorpion).

- scénario 1: plus de Leclerc (féraillés, revendus,...), à noter que l'hypothèse a couru à l'emat. Et il est remplacé par le char utile ou employable (ça dépend des auteurs...) de classe 30 avec armement de 120 et dont le châssis se décline en engin modulaire du génie et autre dépanneur de contact. Ce char utile remplace aussi les 10RC, eh oui logique. Donc 500 engins gros calibres (105 et 120) remplacés par un unique modèle commandé à X exemplaires en fonction de ce qui restera de notre armée de Terre après que les comptables auront fait de la stratégie.

ce char employable doit absolument être complété par un engin plus léger au spectre large d'emploi en basse et moyenne intensité, le CRAB commandé à Y exemplaires. Donc X char employable à canon de 120 + Y CRAB pour l'ABC de 2025.

- scénario 2 : on garde les Leclerc mais les mêmes comptables nous expliqueront doctement que 150 suffisent largement et qu'on en modernise 100 (parce que les autres sont gérés en PEGP et que nos moyens de projection par mer et par air sont tellement faibles que blabla et bla bla). Je rappelle que la modernisation du Leclerc a déjà démarré (eh oui) par le remplacement de sa gamme de munitions qui a peu d'équivalent aujourd'hui (MEC, HE bientôt programmable très efficace pour faire des trous en ZU et pulvériser à peu près n'importe quoi d'un peu dur, et 120 OFL DU). Cette modernisation de la fonction feu est absolument fondamentale et représente un investissement certain et UTILE !

ces 150 Leclerc sont associés à des EBRC dans la version nominale 40+ MMP et à des CRAB (voir mon post précédent sur ce sujet à propos du dosage EBRC / CRAB à coût  contraint).

donc 150 Leclerc + Z EBRC + W Crab pour notre ABC 2025

- scénario 3 : c'est le plus irresponsable mais il faut craindre le pire à un moment où des pertes de capacité sciemment consenties seront admises. L'EBRC devient l'engin principal de l'ABC dans sa version nominale 40 + MMP et les Leclerc sont tous ferraillés laissant l'armée de Terre sans engin du contact armé d'un gros calibre; ça va tiraillé durement pour sauver l'EBRC et son emblématique canon franco-britannique, d'autant que certains le tirent vers le haut des specs pour en faire un petit Leclerc. Dans ce scénario, il y a encore du CRAB parce que son utilité ne sera plus à démontrer en période de famine budgétaire.

donc A EBRC + B CRAB pour l'ABC en 2025

- Scénario 4 : pas d'EBRC mais 150 Leclerc dont une centaine modernisés et le reste de notre CLB passe entièrement sur CRAB dérivé en plusieurs versions (MMP, 25mm, roquettes, TAVD). Ce scénario préserve la capacité gros calibre grâce au Leclerc et permet de satisfaire l'équipement en nombre des régiments de l'Arme.

donc 150 Leclerc + D CRAB pour l'ABC de 2025

il faut mettre en équation budgétaire ces 4 scénarios et les comparer entre eux en termes opérationnel et capacitaire. C'est un vrai boulot à faire sans passion ni tabou ni esprit de clocher .

http://www.air-defense.net/forum/index.php/topic,6785.msg627691.html#msg627691 page 17 en juin 2012.

cher Arka_Voltchek,

1/ si un engin de 30 t n'est pas opexable, il va falloir expliquer à l'armée de Terre pourquoi son VBCI à 32 t l'est plus.

2/ un 120 est parfaitement intégrable sur un engin chenillé de 30 t et cela a été démontré à de maintes reprises. quelques précisions sur le 120Pole monté sur le vextra. C'est le 120 F1 du char Leclerc dont le tube a été raccourci pour monter un frein de bouche. La longueur de recul (450 mm ) a été conservée. ce canon tire les mêmes munitions que le Leclerc, la flèche part un peu moins vite mais avec les nouvelles OFL DU, cette légère de vitesse est compensée par le nouveau barreau. Le 120 Pole n'est pas un 120 léger comme a pu l'être le 105 du 10RC par rapport au vrai 105 otan (comme celui de l'amx30)

3/ scénario 2: on verra, je reste très prudent car ce qui s'annonce pour nos armées ne se résoudra pas avec les éternelles mêmes recettes de diminution de quantité et d'étalement des programmes. Il y aura des renoncements déchirants. Souhaitons seulement que la cohérence, le dicernement et le bon sens l'emportent.

[alexandreVBCI]

Penses-tu à une famille de blindés sur un même châssis ou plutôt à une tourelle avec de nombreux armements?

Un même chassis avec différents armements me semble plus utile qu'une tourelle unique. Lors d'un déplacement en groupe, les différents véhicules se complèteront et pourront apporter une réponse à n'importe quelle menace ou n'importe quel besoin.

D'ailleurs quel industriel peut accepter la fabrication en quantité limité d'un modèle unique remplissant un besoin franco-français.... zut on a déjà fait cette erreur avec le VBCI !

Il est de toute façon indispensable commercialement de concevoir différentes versions armées. Et pour faire face à la concurrence, l'armée doit les rendre combat proven.

   

[colonio]

J'ai  l'impression que l'on fait fausse route. On nous vend l'EBRC comme un engin de reco cavalerie avec un 40 et des missiles, et on a l'impression d'un truc révolutionnaire. Les warrior et les CV 90 ont la même chose ou peuvent l'avoir sans pbs. Ce sont des VCI. Donc si il suffit de changer le nom et le rôle d'un engin pour en faire autre chose que ce qu'il est c'est un peu simple. Donc avec un 40 l'EBRC sera un VCI incapable d'emporter des troupes; bref un truc qui ne sert à rien. Et surtout pas une révolution. L'avenir du 40 c'est dans une tourelle de VCI. Et le char employable à roues qui rend tant de services à l'Adt DOIT être remplacé soit par un engin roues CANON, soit par un engin révolutionnaire ou tout du moins qui apporte un vrai complément aux autres armes. Sinon autant mettre les tourelles des sagaies sur des VBCI se sera plus utile.

Est ce que quelqu'un peut me dire à quoi sert un peloton d'EBRC dans un SGTIA infanterie méca?

[Serge]

Pour répondre un peu:

-1: Le VBCI est plombé car n'existe qu'en une version.

En fait, un blindé est avant tout un châssis. C'est cette partie là qui peut ou non se prévaloir du combat proven à l'exportation (chose que n'a pas obtenu le VBL lors de Daguet...). Ce n'est pas tout à fait l'ensemble du véhicule. Le client est sensible aux pannes, aux opérations de maintenance préventive et curative et la résistance mines. Les chars échappent à cela mais pour d'autres raisons. Le VBCI est donc un ensemble de deux éléments : la tourelle Tarask (issue de la Dragar) et un châssis 8x8 classe 32. Tout client prendra ce qu'il veut. L'Afghanistan, le Liban et le Mali sont des arguments irréfutables pour faire valoir le châssis. Le nombre de variantes est moins grave car tout le monde sait que la France n'a plus d'argent. Le seul truc ici, ce sont les petits kits comme le VBCI-Casevac qui mets en avant la qualité astucieuse de Nexter.

-2: Un EBRC sans missile lourd ne pourrait faire face à un char, une position renforcée.

Là, il y a deux choses. Pour la menace char, il faut bien comprendre que les corps expéditionnaires que forme l'AdT sont définis par rapport à une contrainte budgétaire (c'est le plus important) et à une forme d'ennemi. Au Mali, il est évident qu'il n'y a pas de menace chars. Donc l'AMX-10RCR/EBRC suffit largement. Pas besoin de XL. Si le besoin apparaît, il y aura des signes avant-coureurs et le Guépard Leclerc sera déclenché. Pour la position renforcée, c'est la même chose. Ces positions ne bougent pas. Donc, détectées, elles peuvent être traitées par l'artillerie ou les mortiers de 120. De plus, nos capacités s'améliorent car avec les EBRC arriveront les VBMR porte-mortier de 120 qui avec les Caesar formeront un couple redoutable.

-3 : il faut avoir le plus d'armes diversifiées pour faire face à tous les cas.

Je serais tenté de dire que c'est déjà le cas. Le 40CTA ne pourra jamais faire comme du 105. Mais comme en -2, est-ce nécessaire? Le 40CTA n'est-il pas assez polyvalent avec sa fonction air-burst? Il me semble que si.

-4 : Le châssis développé serait trop spécifique.

Je reprendrais le point -1 avec un supplément. Dans l'histoire de Nexter, il y a eu le cas de l'AMX-10RC. Un proto fut sur chenille (il sert de pot de fleurs.) mais il y eu la version RTT. Cette génération fut même améliorée pour donner le concept Serval. Nexter a donc ce qu'il faut en mémoire.

L'exportation est déjà prévue car leur châssis est un train de roulement à options. L'EMAT, comme tout client, aura ce qu'il achètera. Si Nexter ne propose pas (au moins en dessin) une version avec compartiment arrière, alors ce sera une faute professionnel grave.

Panhard a présenté le Sphynx en 2010 mais aucune version VBTT. Pourtant, eux aussi ont toujours fait des versions VBTT et roues-canon de leurs blindés.

Me concernant, de par mes arguments supra, je milite pour l'abandon des missiles. C'est un surcoût en développement, en acquisition et maintenance que nous ne pouvons nous permettre. Pour faire simple :

C'est une folie. De plus, la détonation programmée coûte déjà très cher. On n'émeut avoir les deux.

Et puis, si on n'a plus de pods lance-missiles, on aura plus de place pour des panières de rangement pour l'équipage. Même pour seulement 3 à 4 hommes, on n'a jamais assez de place pour les affaires et c'est crutial (Dans le Golf, les gars glissaient des rations sous le sur-blindage.).

[Serge]

J'ai  l'impression que l'on fait fausse route. On nous vend l'EBRC comme un engin de reco cavalerie avec un 40 et des missiles, et on a l'impression d'un truc révolutionnaire. Les warrior et les CV 90 ont la même chose ou peuvent l'avoir sans pbs. Ce sont des VCI. Donc si il suffit de changer le nom et le rôle d'un engin pour en faire autre chose que ce qu'il est c'est un peu simple. Donc avec un 40 l'EBRC sera un VCI incapable d'emporter des troupes; bref un truc qui ne sert à rien. Et surtout pas une révolution. L'avenir du 40 c'est dans une tourelle de VCI. Et le char employable à roues qui rend tant de services à l'Adt DOIT être remplacé soit par un engin roues CANON, soit par un engin révolutionnaire ou tout du moins qui apporte un vrai complément aux autres armes. Sinon autant mettre les tourelles des sagaies sur des VBCI se sera plus utile.

Est ce que quelqu'un peut me dire à quoi sert un peloton d'EBRC dans un SGTIA infanterie méca?

L'EBRC sera juste un 6x6 avec une tourelle 40CTA/missile. Il ne portera aucune troupe.

À plusieurs choses dont la RECO, la Flan-Garde, la Contre-Attaque, l'Appui... En fait, à tout ce que font des 10RCR.

[Invité]

-4 : Le châssis développé serait trop spécifique.

Je reprendrais le point -1 avec un supplément. Dans l'histoire de Nexter, il y a eu le cas de l'AMX-10RC. Un proto fut sur chenille (il sert de pot de fleurs.) mais il y eu la version RTT. Cette génération fut même améliorée pour donner le concept Serval. Nexter a donc ce qu'il faut en mémoire.

L'exportation est déjà prévue car leur châssis est un train de roulement à options. L'EMAT, comme tout client, aura ce qu'il achètera. Si Nexter ne propose pas (au moins en dessin) une version avec compartiment arrière, alors ce sera une faute professionnel grave.

Panhard a présenté le Sphynx en 2010 mais aucune version VBTT. Pourtant, eux aussi ont toujours fait des versions VBTT et roues-canon de leurs blindés.

Est ce que le concept Serval correspond à l'AMX RC SEPAR ?

[BPCs]

Souvenez-vous de ce qu'il avait été dit durant ces 34 pages sur le fil EBRC par Rescator

Page 3 en février 2010 http://www.air-defense.net/forum/index.php/topic,6785.msg426050.html#msg426050

http://www.air-defense.net/forum/index.php/topic,6785.msg426087.html#msg426087

Mai 2012 http://www.air-defense.net/forum/index.php/topic,6785.msg620265.html#msg620265 page 13

Juin 2012 http://www.air-defense.net/forum/index.php/topic,6785.msg626302.html#msg626302 page 13

http://www.air-defense.net/forum/index.php/topic,6785.msg627291.html#msg627291 page 16

Quand on lit ce regroupement des messages de Rescator, il découle que :

1- La nécessité de lancer un programme EBRC aboutit à un seul châssis pour remplacer 3 besoins très différents :

L'EBC d'appui pour les médians

Le sagaie des légers et des déploiements d'urgence

Un chenillé avec capacités ISTAR pour les lourds

2- le 40CTA n'a pas de capacités ballistiques supérieures à un 40mm. Donc vouloir lui faire remplacer aussi les 90 mm et les 105 mm ne pourra se faire qu'au prix du MMP...

3- l'abandon des calibres 90 et 105 aura ainsi un coût.

Et Serge nous explique que ce coût est non négligeable : on aimerait voir chiffré sur Serval par exemple, quel aurait été le surcoût si les ERC et 10RC avaient été équipé de la tourelle T-40+MMP ??? ?

Ces limitations liées à tout choix s'impactent maintenant avec le LB et la future LPM :

Sur un diaporama Scorpion de 2009, le VBMR est prévu dès mi2014 et l'EBRC le suit à 3,5 ans, en 2018.

Actuellement le VBMR est repoussé à 2018 ...Donc l'EBRC arriverait vers 2022... Sauf coups de pouce volontariste...

Sauf qu'un coup de pouce suppose un budget pour ce faire...

Et qu'il faudrait être naïf pour penser que la LPM actuelle sera appliquée mordicus (aucune ne l'a jamais été ...) voire que le budget de 2017 (ou la disparition des ressources budgetaires exceptionnelles allouées  prioritairement à l'AdT ;) ), n'amènera pas une nouvelle période de disette décalant encore les investissements...

Bref comme dirait Tolkien (jojo67 retrouvera aisément où ;) ), l'EBRC c'est  trop tard

... Et trop tard est parfois pire que jamais !!!

On devrait plutôt raisonner sur : EBRC = 40CTA

Et l'adapter sur les châssis existants ce qui permettrait d'avoir :

1- Un XL T-40 pour les lourds et certains médians

2- Un VBCI T-40 pour les médians et la reco ET un VBCI Tarask upgrapde 40CTA pour les méca (corrollaire petite diminution du besoin en VBMR puisque cette fois il y emport de personnels)

3- Dans l'absolu, un ERC NG 40 CTA qui est envisagé soit chez Panahrd soit CMI (j'ai un trou).... Sauf que ce devient l'engin le plus obsolète du dispositif tant au nombre d'années que de sa conception ....

Ce qui est un appel à un replaçant par avance de phase sur le CRAB VBAE.

Reste la question du gros calibre (105 du 10-RC en pratique) :

Vu les retards de programme, les plus récents des 10RC pourraient être conservés (à l'instar des Mirage 2000D ) et soit:

a- on opte pour un VBCI 120FER

Soit :

b- Comme on sera déjà vers 2025, on développe le chenillé de 30-35t "employable" qui remplacera ces 10RC survivants puis les XL

[Serge]

Est ce que le concept Serval correspond à l'AMX RC SEPAR ?

Serval était une amélioration du concept AMX-10Rxx. Pour donner une idée, il passait de 15t à 19t avec un meilleur blindage, meilleur train de roulement.... Un VBMR avant l'heure diront certains mais qui n'est resté qu'à l'état de dessin.

SEPAR est simplement le nom du kit de sur-protection rajouté aux AMX-10RCR pour faire face aux IED. Et il marche car un équipage a survécu à une charge en 2012.

Et je ne résiste pas à mettre une photo du 10RTT avec la tourelle Dragar:

[gargouille]

Serval était une amélioration du concept AMX-10Rxx. Pour donner une idée, il passait de 15t à 19t avec un meilleur blindage, meilleur train de roulement.... Un VBMR avant l'heure diront certains mais qui n'est resté qu'à l'état de dessin.

SEPAR est simplement le nom du kit de sur-protection rajouté aux AMX-10RCR pour faire face aux IED. Et il marche car un équipage a survécu à une charge en 2012.

Et je ne résiste pas à mettre une photo du 10RTT avec la tourelle Dragar:

On dirait un EBRC.

[gargouille]

Bon j'essayais de suivre, le 40 + missiles c'est bien mais pas suffisant, un 105 ce n'est plus suffisant, reste le 120 FER, je me trompe?

Dans ce cas ne pourrait nous pas avoir dans l'avenir (10 ans ou plus, après le retrait des amx 10) une version de l'EBRC avec 120 FER.

Quel masse doit avoir un blindé pour être compatible avec ce 120 FER?

Que cela soit prévu par certains mais pas divulgué?

[La Balafre]

Bon j'essayais de suivre, le 40 + missiles c'est bien mais pas suffisant, un 105 ce n'est plus suffisant, reste le 120 FER, je me trompe?

Dans ce cas ne pourrait nous pas avoir dans l'avenir (10 ans ou plus, après le retrait des amx 10) une version de l'EBRC avec 120 FER.

Quel masse doit avoir un blindé pour être compatible avec ce 120 FER?

Que cela soit prévu par certains mais pas divulgué?

Une trentaine de tonnes je crois bien, ils l'ont installé à l'époque sur le vextra qui a à peux près la même masse que le vbci il me semble.

[alexandreVBCI]

Le Rooikat sud-africain avec un canon de 105mm pèse 28 tonnes en comparaison, et c'est un 8x8.

 

[colonio]

L'EBRC sera juste un 6x6 avec une tourelle 40CTA/missile. Il ne portera aucune troupe.

À plusieurs choses dont la RECO, la Flan-Garde, la Contre-Attaque, l'Appui... En fait, à tout ce que font des 10RCR.

Non.

Un CDU d'une compagnie d'infanterie méca les utilisera à des taches secondaires car il a des sections qu'il connait qui peuvent faire la même chose, avec le même effet et qui sont plus faciles à commander.

En cas d'intégration interarmes, en DIA donc, les CDS ne les utiliseront pas non plus car il est plus facile de faire manœuvrer des VBCI de sa section qu'un engin dont on ne connait pas l'équipage, qui demande une coordination complexe, et dont l'effet n'est guère meilleur que ses propres engins.

L'intérêt pour le fantassin d'un engin roue canon tiens dans le fait que "l'effet canon" n'existe pas en propre dans son arme, aussi bien en AC, AP, anti infra ,fumigène .De plus cet effet canon est mobile, protégé et utilisable sans délai et autonome ou quasi autonome.Et que donc c'est un effet complémentaire de ses propres armes, il comble un vide capacitaire de l'infanterie. Dans le cas d'un véhicule à canon mitrailleur aucun intérêt à faire faire par un autre ce que l'on sait faire soit même. Le seul gain devient alors de disposer de plus de canons mitrailleurs. Mais les fantassins les utiliseront alors pour les missions de sureté en premier, couverture, surveillance... Et se garderont les missions majeurs en interne, beaucoup plus simple à exécuter avec ceux que l'on connait. Finie la cavalerie pion feu des SGTIA infanterie. Finie la cavalerie légère le jour ou l'infanterie pour sauver des effectifs prouvera qu'un VBCI 40 fait le même boulot, embarque des combattants et économise 4 bonhommes et du gasoil.

Et çà c'est sur et certain que çà arrivera. Sous couvert de modernisation la cavalerie légère va se suicider pour donner un contrat à des industriels.

Même en cavalerie pure çà n'a pas de sens. Aujourd'hui une compagnie méca serrerait les fesses face à un peloton de 10RC en défensive. Demain l'EBRC aura un armement de VCI, que peut faire le peloton face à une compagnie de CV90 ou de warrior qui a le même armement que lui. Ce choix n'a pas de sens, même nos vieux 30 en carton étaient mieux armés.         

[g4lly]

Pour la version 105 ... la version 120 POLE sera un chouilla plus lourde. On peut supposer que le tout fera nettement moins de 35t selon le devis de masse imposé par le client il doit y avoir moyen de faire un truc d'une grosse trentaine de tonne compatible avec l'accompagnement des VBCI.

Le souci un engin pareil sacrifierait les Leclerc ... En gros le dilemme, serait, sacrifier les Leclerc pour sauver la cavalerie légère. Ou sacrifier la cavalerie légère pour sauver le Leclerc.

Caractéristiques du Vextra :

Longueur : 8,56 m
Largeur : 3,36 m
Hauteur : 3,45 m
Poids : 24,5 t. 27 t en "ordre de combat" : 27 t. Charge utile : 6 t.
Moteur : 1 Diesel V-8 SCANIA développant 600 ch
Vitesse maximale : 120 km/h
Distance franchissable : 800 km
Boite de vitesses : 7 rapports automatiques.
Transmission : en H.
Essieux directeurs : 2 essieux avant.
Différentiel central : piloté pour réduire le rayon de virage.
Suspension oléopneumatique.
Équipage : 4 hommes
Armement :
- 1 canon GIAT de 105 mm à âme rayée (49 obus)
- 2 mitrailleuses de 7.62 mm

Sources : Documention GIAT

Avec ce genre d'engin 30-35T canon 120 fort débattement, on a une solution très polyvalente.
- Antichar "state of art" avec les flèche 120 a l'uranium.
- Démolition tir direct avec les obus explo 120 récemment en dotation
- Artillerie tir indirect jusqu’à 12km avec le débattement vertical important
- Lancement de drone-kamikaze

Mais bon c'est surement une trop bonne solution :lol:

Ca plus quelques CRAB 25 pour aller la ou les lourd peuvent pas aller ou ne sont pas indispensable et on a un cavalerie renouvelée et surtout utile.

[La Balafre]

Ou alors se contenter d'un 105 mm pour justifier l'emploi des leclecs qui resteras le seul à pouvoir perforer des mbt de face

[g4lly]

Ou alors se contenter d'un 105 mm pour justifier l'emploi des leclecs qui resteras le seul à pouvoir perforer des mbt de face

Sauf qu'on a pas les munitions moderne qui vont avec ... alors que pour le 120 on vient de faire un beau plan d'équipement bien fichu, donc a a déjà tout prêt dispo payé. D'autant que la différence de cout doit pas être bien élevé.

[alexandreVBCI]

Le souci un engin pareil sacrifierait les Leclerc ... En gros le dilemme, serait, sacrifier les Leclerc pour sauver la cavalerie légère. Ou sacrifier la cavalerie légère pour sauver le Leclerc.

J'ai failli écrire la même chose quasiment mot pour mot dans un post précédent. L'AdT n'a pas les moyens aujourd'hui d'avoir le Leclerc ET un véhicule de cavalerie avec un 105 (ou mieux un 120mm). Sortons le Leclerc (et son coût faramineux le rendant inutilisable) du budget de l'AdT et on pourra enfin avoir les Vextra 120 POLE dont tout le monde rève.

 

[Scarabé]

La mission première de ce future engin sera de faire des posés d'assaut depuis un C130 ou un A 400M et ce future véhicule sera d'abord conditionner pour cette missions. Le reste le flanc garde la reco etc... passe après dans ça conception. Quand au calibre c'est un choix EAM parce que dans les guerres d'aujourd'hui il faut faire le moins possible de dommage collatéraux. Et dans le future ce sera pareil.

Regardez serval et calculer les posés d'assaut avec des ERC90. Regardez Artémis au Congo, Regardez ce qui est sortie en premier des Transal à Bangui.

Un début d'opération commence toujours avec des FS puis viennent ensuite un peloton d'ERC90 pour tenir les alentours et ensuite une compagnie de combat. Et dans le future les EBRC prendront la suite des Sagaies.

Mais pour les 10 prochaine années nos sagaies resteront les rois de la savane.     

   

[BPCs]

@ Scarabé

Si le posé d'assaut est l'élément conditionnant du futur EBRC, on marche sur la tête avec un EBRC de 25t déjà incompatible avec les c-130 et à fortiori les Transal résiduels .

Quant à un posé d'assaut en A400 (je demande à voir techniquement déjà ...), il faudrait avoir suffisamment d'A400m dispo... 

... Ce qui risque de prendre quelques années et buter dans les faits sur des micro déploiements de permettant pas d'en avoir beaucoup de dispo à un moment .

L'autre problème est de dire que les Sagaie sont les Roi de la Savane pour une dizaine d'années encore :

Car le Roi est nu , en matière de blindage !!!

Si on considère que le posé d'assaut est le critère majeur, l'engin le plus urgent à développer est un EBRC light type CRAB 40CTA pour les 2 -3 régiments susceptibles de faire des déploiements d'urgence.

@G4lly

L'Orbat présenté par scarabé voit fondre les règlements de XL à 36 XL

L'autre solution serait de reprendre la notion de cavalerie demi lourde telle que l'étaient les Dragons de Napoléon 1er :

Équiper le 4ème Dragon de VBCI 120 avec tourelle CMI 8-XC permettrait d'avoir un 120mm "employable" sans avoir à développer une nouvelle base ni un nouveau calibre ni encore une nouvelle chaîne de production

Dinc pas besoin non plus d'une commande de masse pour lancer la chaîne de production ...

@Colonio

Par rapport des Meca, un EBRC 40CTA se différencierait par les capacités d'optronique/ drone embarqués et poste MMP/MLP.

Je verrais bien des unités mixtes VBCI T40 MMP optro + CRAB

Avec une centaine de VBCI surnuméraires , on remplit environ 4 régiments de 24 VBCI T40

Il y a alors besoin de 80 CRAB 40CTA pour les GTIA légers

Resterait à commander ultérieurement une cinquantaine de VBCI 120 avant que la chaîne ne ferme pour suppléer aux dernier 10RC.

[Serge]

Mais les fantassins les utiliseront alors pour les missions de sureté en premier, couverture, surveillance... Et se garderont les missions majeurs en interne, beaucoup plus simple à exécuter avec ceux que l'on connait. Finie la cavalerie pion feu des SGTIA infanterie. Finie la cavalerie légère le jour ou l'infanterie pour sauver des effectifs prouvera qu'un VBCI 40 fait le même boulot, embarque des combattants et économise 4 bonhommes et du gasoil.

Et çà c'est sur et certain que çà arrivera. Sous couvert de modernisation la cavalerie légère va se suicider pour donner un contrat à des industriels.

Même en cavalerie pure çà n'a pas de sens. Aujourd'hui une compagnie méca serrerait les fesses face à un peloton de 10RC en défensive. Demain l'EBRC aura un armement de VCI, que peut faire le peloton face à une compagnie de CV90 ou de warrior qui a le même armement que lui. Ce choix n'a pas de sens, même nos vieux 30 en carton étaient mieux armés.         

j'aime ces gue-guerres d'armes.

Je vais te donner une nouvelle : jamais en France il n'y aura de VBCI avec 40CTA. C'est fini, c'est plié.

Il faudrait se rendre compte du coût d'une telle intégration. Autant acheter de nouveaux véhicules or, le VBMR est autrement plus prioritaire pour la résistance au combat de toute l'armée de terre (pas seulement de l'infanterie).

Je n'ai pas beaucoup de temps ce matin mais être face à un 10RCR ou à un canon de 40 en défensive, c'est la même chose car la différence se fait avant tout sur l'aptitude à toucher et ici le 40CTA peut peut-être toucher plus loin.

PS : Ton exemple du CDU infanterie est très intéressant et mets en lumière une triste réalité dont on ne parle jamais : on parle d'interarmes mais on ne forme pas les cadres en interarmes. Le résultat est que ta compagnie d'infanterie se fera copieusement défoncée

[g4lly]

et ici le 40CTA peut peut-être toucher plus loin.

En quel honneur le 40mm serait plus précis et aurait plus d'allonge qu'un canon de 105mm?! a techno équivalente bien sur. A priori c'est l'inverse. A priori il y a meme environ deux fois plus de portée utile en 105 qu'en 40 si on prend en compte les portée utile et la pénétration.

En gros au dela de 1500m un 40 aura du mal a serieusement inquiéter un VCI - manque de puissance perforante -, la ou le 105 pourra le décapsuler bien au dela de 2500m.

[Scarabé]

En quel honneur le 40mm serait plus précis et aurait plus d'allonge qu'un canon de 105mm?! a techno équivalente bien sur. A priori c'est l'inverse. A priori il y a meme environ deux fois plus de portée utile en 105 qu'en 40 si on prend en compte les portée utile et la pénétration.

En gros au dela de 1500m un 40 aura du mal a serieusement inquiéter un VCI - manque de puissance perforante -, la ou le 105 pourra le décapsuler bien au dela de 2500m.

Un obus perforant d’un 40CTA a une force cinétique bien plus forte qu’un obus de 105. Alors ton VCI à, 2500M. il a intérêt à vite trouver une dune ou un mur pour se planquer sinon il est mort.

La STAT à déjà fait des tests qui ont tous été validés.

[leclercs]

Un obus perforant d’un 40CTA a une force cinétique bien plus forte qu’un obus de 105. Alors ton VCI à, 2500M. il a intérêt à vite trouver une dune ou un mur pour se planquer sinon il est mort.

La STAT à déjà fait des tests qui ont tous été validés.

Ben ... faut faire le calcul, j'ai pas les poids  et vitesse initiale en mémoire des deux projectiles flèches d'un 105 et d'un 40 CTA mais à mon humble avis  y'a pas photo!

la flèche de 105, même tirée du 105 du 10 RC est BIEN plus énergétique que la flèche du 40 CTA!

[g4lly]

Un obus perforant d’un 40CTA a une force cinétique bien plus forte qu’un obus de 105. Alors ton VCI à, 2500M. il a intérêt à vite trouver une dune ou un mur pour se planquer sinon il est mort.

Gneuh?!

APFSDS 40CT ... pour 1500m 150mmRHA@0°

APFSDS tungstene 105 "haute pression" pour 2000m +450mmRHA@0°

APFSDS DU 105 "haute pression" pour 2000m 530mmRHA@0°

[Philippe Top-Force]

D'après la LPM ce qu'il faut maintenant retenir 248 blindés de reconnaissance sont toujours prévus pour remplacer les Sagaie et les AMX-10RC de la cavalerie.