Conan le Barbare Posté(e) le 18 juin 2014 Share Posté(e) le 18 juin 2014 On dirait vraiment un VBCI à 6 roues ... Oui Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Froggy Posté(e) le 18 juin 2014 Share Posté(e) le 18 juin 2014 ça éxiste une photo de VBCI + CTA40 ? pas faut... oui. diffusable? non. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
gargouille Posté(e) le 18 juin 2014 Share Posté(e) le 18 juin 2014 (modifié) oui. diffusable? non. J'ai une question. A choisir parmis ses solutions pour compléter la version canon de 25 à l'horizon 2020, laquelle des versions serait la plus pertinante : -25mm + MMP. -25mm + roquette guidée laser de 63mm (testée actuellement sur le Tigre). -CTA 40 (dans la tourelle actuelle). Modifié le 18 juin 2014 par gargouille Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
ULYSSE Posté(e) le 18 juin 2014 Share Posté(e) le 18 juin 2014 (modifié) J'ai une question. A choisir parmis ses solutions pour compléter la version canon de 25 à l'horizon 2020, laquelle des versions serait la plus pertinante : -25mm + MMP. -25mm + roquette guidée laser de 63mm (testée actuellement sur le Tigre). -CTA 40 (dans la tourelle actuelle). Tout dépend de l'emploi de la bête (VCI, reco, AC....) et du prix qu'on est prêt à y consacrer! Quelques contraintes à prendre en compte: poids de la tourelle 25 mm actuelle: 2,7T poids de la tourelle NEXTER CTA 40: 5,5T On a déjà parlé des problèmes de recul. portée de la roquette laser de 63 mm: 7 km (tirée d'un TIGRE.......donc moindre si tirée du sol. Quelle utilité pour un VBCI?) Donc à priori, si l'on veut renforcer l'armement du VBCI en lui donnant des capacités AC, l'ajout sur tourelle de 2 MMP semble le solution la plus simple et la moins dispendieuse, avec un quatrième homme d'équipage chargé de rechargement manuel des missiles en soute. Je persiste à penser (même si je préférerais...comme tout le monde le PHOENIX....qui ne verra hélas pas le jour) que ce serait une vraie solution alternative à l'EBRC, à moindre coût, qui permettrait de d'alimenter la chaîne de montage des VBCI, en attendant des commandes à l'export..... De plus cette solution présent l'avantage d'un volume arrière disponible qui pourrait être utilisée en fonction des missions: - porte drone avec un quatrième homme d'équipage; - réservoir supplémentaire pour les patrouilles longue distance; - guerre électronique...... A noter que NEXTER a présenté à EUROSATORY un VBCI avec missiles JAVELIN. Modifié le 19 juin 2014 par ULYSSE Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
g4lly Posté(e) le 19 juin 2014 Share Posté(e) le 19 juin 2014 Je persiste à penser (même si je préférerais...comme tout le monde le PHOENIX....qui ne verra hélas pas le jour) que ce serait une vraie solution alternative à l'EBRC, à moindre coût, qui permettrait de d'alimenter la chaîne de montage des VBCI, en attendant des commandes à l'export..... Et tu va le donner a qui ton VBCI 40? parce que l'EBRC c'est l'engin de la cavalerie ... si tu refile le bébé a l'infanterie ca va partir en guerre totale de chapelle ;) Si tu le refile a la cavalerie, tu vas mettre qui dans la cabine a l'arriere de la tourelle, il restera au moins 6 places peut etre meme 8. Créer un nouveau véhicule sur la base d'un chassis low cost est le moins pire qui puisse arriver a la cavalerie. En rognant sur le châssis - soit disant le meme que le VBMR - mais avec une caisse spécialisé - volume minimal -, ils sortent l'infanterie du coup, et avec le canon de 40 il préserve le Leclerc. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
ULYSSE Posté(e) le 19 juin 2014 Share Posté(e) le 19 juin 2014 (modifié) Je ne dois pas être très clair dans mes explications: La cavalerie disposerait d'un véhicule (VBCI 25/MMP) disposant d'un important volume arrière disponible (puisque sans fantassins!), reconfigurable en fonctions des missions: -4 ème homme d'équipage pour le rechargement manuel des missiles MMP en soute, - porte drone avec homme d'équipage supplémentaire; - réservoir supplémentaire pour les patrouilles longue distance; - observateurs débarqués, commandos TACP; - guerre électronique......" Modifié le 19 juin 2014 par ULYSSE 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
gargouille Posté(e) le 19 juin 2014 Share Posté(e) le 19 juin 2014 (modifié) Tout dépend de l'emploi de la bête (VCI, reco, AC....) et du prix qu'on est prêt à y consacrer! Quelques contraintes à prendre en compte: poids de la tourelle 25 mm actuelle: 2,7T poids de la tourelle NEXTER CTA 40: 5,5T On a déjà parlé des problèmes de recul. portée de la roquette laser de 63 mm: 7 km (tirée d'un TIGRE.......donc moindre si tirée du sol. Quelle utilité pour un VBCI?) Donc à priori, si l'on veut renforcer l'armement du VBCI en lui donnant des capacités AC, l'ajout sur tourelle de 2 MMP semble le solution la plus simple et la moins dispendieuse, avec un quatrième homme d'équipage chargé de rechargement manuel des missiles en soute. ......................... ......................... Merci. Un tel VBCI ne serait pas pensé pour remplacer l'EBRC mais pour renforcer l'armenent du VBCI. Le 40 CTA serait installé dans la tourelle du 25mm (jai lu que c'était possible). Personellement je pense que rajouter d'MMP* aux VBCI 25 serait la meilleur solution surout s'ils s'appuient sur les études de l'intégration de ce missile sur l'EBRC. La recharge risque d'être externe pour l'EBRC. Modifié le 19 juin 2014 par gargouille Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
P4 Posté(e) le 19 juin 2014 Share Posté(e) le 19 juin 2014 Si la video illustre un semblant de réalité l'engin est compact, y a il une contrainte d'en caser deux dans un A400M? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
g4lly Posté(e) le 19 juin 2014 Share Posté(e) le 19 juin 2014 Je ne dois pas être très clair dans mes explications: La cavalerie disposerait d'un véhicule (VBCI 25/MMP) disposant d'un important volume arrière disponible (puisque sans fantassins!), reconfigurable en fonctions des missions: -4 ème homme d'équipage pour le rechargement manuel des missiles MMP en soute, - porte drone avec homme d'équipage supplémentaire; - réservoir supplémentaire pour les patrouilles longue distance; - observateurs débarqués, commandos TACP; - guerre électronique......" Le probleme c'est que ta solution laisse des ouverture aux autres armes pour bouffer la laine sur le dos de la cavalerie - un chassis utilisé exclusivement dans l'infanterie ... serait plus économiquement entretenu par l'infanterie - une caisse concu pour l'infanterie aurait plus sa place dans l'infanterie - une engin anti char a missile qui rappelerait furieusement le VAB Mephisto verrais bien sa place en remplacant les VAB Mephisto dans les CAC des regiment d'infaterie :) - un petit canon de 40mm ... ca fait vraiment truc de fillette, c'est un calibre de VCI ca ... autant alors le donner a l'infanterie :lol: Pour éviter cela la cavalerie se doit de rendre l'EBRC absolument incimptaible avec autre chose que la cavalerie, mais aussi qui ne puisse absolument pas concurrencer le Leclerc, l’âme de la cavalerie. D’où la quadrature du cercle vicieux dans lequel est coincé la cavalerie. L'objectif n'est donc pas d'avoir un engin utile a l'armée de terre, mais bien un truc qui sauve la cavalerie. Sinon la solution est toute trouvée ... on interarmise. - On colle une tourelle missile NLOS+CT40guidé inhabité sur une partie des VBCI, avec la protection maxi. Il sert a l'appui d'infanterie. Avec mission annexe défense aérienne, et reco drone-kamikaze. - On colle une tourelle mortier sous tourelle Nemo-Like sur un autre volet de VBCI, avec blindage reactif a l'avant. Sert a l'artillerie et a l'appui direct "rapproché" au besoin. - On colle le 120 POLE/FER sur un VBCI abaissé, moteur a l'arriere, avec 3+1 places, sert a tout, surtout l'antichar, mais aussil'appui indirect "canon" jusqu'a 12km. On a une famille complete VCI "soft", VCI "strong", artillerie mortier, artillerie canon, canon anti char, missile polyvalent. Tout sous blindage niveau 4 a 5+ERA Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
P4 Posté(e) le 19 juin 2014 Share Posté(e) le 19 juin 2014 Le tout VBCI est hors de nos moyens et nombres de pays ne peuvent se l'offrir alors que cet EBRC pourrait devenir un best seller, sinon c'est sur le CRAB est mort. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
ULYSSE Posté(e) le 19 juin 2014 Share Posté(e) le 19 juin 2014 Le probleme c'est que ta solution laisse des ouverture aux autres armes pour bouffer la laine sur le dos de la cavalerie - un chassis utilisé exclusivement dans l'infanterie ... serait plus économiquement entretenu par l'infanterie - une caisse concu pour l'infanterie aurait plus sa place dans l'infanterie - une engin anti char a missile qui rappelerait furieusement le VAB Mephisto verrais bien sa place en remplacant les VAB Mephisto dans les CAC des regiment d'infaterie :) - un petit canon de 40mm ... ca fait vraiment truc de fillette, c'est un calibre de VCI ca ... autant alors le donner a l'infanterie :lol: Pour éviter cela la cavalerie se doit de rendre l'EBRC absolument incimptaible avec autre chose que la cavalerie, mais aussi qui ne puisse absolument pas concurrencer le Leclerc, l’âme de la cavalerie. D’où la quadrature du cercle vicieux dans lequel est coincé la cavalerie. L'objectif n'est donc pas d'avoir un engin utile a l'armée de terre, mais bien un truc qui sauve la cavalerie. Sinon la solution est toute trouvée ... on interarmise. - On colle une tourelle missile NLOS+CT40guidé inhabité sur une partie des VBCI, avec la protection maxi. Il sert a l'appui d'infanterie. Avec mission annexe défense aérienne, et reco drone-kamikaze. - On colle une tourelle mortier sous tourelle Nemo-Like sur un autre volet de VBCI, avec blindage reactif a l'avant. Sert a l'artillerie et a l'appui direct "rapproché" au besoin. - On colle le 120 POLE/FER sur un VBCI abaissé, moteur a l'arriere, avec 3+1 places, sert a tout, surtout l'antichar, mais aussil'appui indirect "canon" jusqu'a 12km. On a une famille complete VCI "soft", VCI "strong", artillerie mortier, artillerie canon, canon anti char, missile polyvalent. Tout sous blindage niveau 4 a 5+ERA ++++ Le tout VBCI est hors de nos moyens et nombres de pays ne peuvent se l'offrir alors que cet EBRC pourrait devenir un best seller, sinon c'est sur le CRAB est mort. je ne vois vraiment pas pourquoi l'EBR pourrait être un best seller ! Combien d'AMX 10 RC avons nous vendu à l'export ? 0 me semble-t-il. Merci. Un tel VBCI ne serait pas pensé pour remplacer l'EBRC mais pour renforcer l'armenent du VBCI. Le 40 CTA serait installé dans la tourelle du 25mm (jai lu que c'était possible). Personellement je pense que rajouter d'MMP* aux VBCI 25 serait la meilleur solution surout s'ils s'appuient sur les études de l'intégration de ce missile sur l'EBRC. La recharge risque d'être externe pour l'EBRC. je doute fortement q'un 40CTA puise être installé dans une tourelle TARASK, compte tenu de son mode de chargement latéral qui nécessite une grande largeur, sans compter tous les autres problèmes d'intégration.......plus simple d'installer une tourelle ad hoc. En revanche installer un panier pour deux MMP sur le coté libre de la tourelle de 25 parait possible. Après tout est une question de budget et d’intérêt en matière d'emploi. Le tout VBCI est hors de nos moyens et nombres de pays ne peuvent se l'offrir alors que cet EBRC pourrait devenir un best seller, sinon c'est sur le CRAB est mort. A noter que le CRAB figure toujours sur le site web rénové de RTD/PANHARD, alors que le PHENIX (et le PVP XL) a disparu. Un petit espoir? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
P4 Posté(e) le 19 juin 2014 Share Posté(e) le 19 juin 2014 L'AMX RC n'a pas été un best seller mais avec 12 engins pour le Qatar et 108 pour le Maroc nous sommes loin du zéro pointé. Maintenant prenons au hasard un petit pays du proche orient avec 450€ millions de budget pour équiper ses forces terrestres, vaut il mieux 100 VBCI ou 200 TITUS (100 12,7,40 12,7 top,20 arx20 ET 20 mo120) et 100 EBRC(50T40 et 50T40/MMP)? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
ULYSSE Posté(e) le 19 juin 2014 Share Posté(e) le 19 juin 2014 L'AMX RC n'a pas été un best seller mais avec 12 engins pour le Qatar et 108 pour le Maroc nous sommes loin du zéro pointé. MEA CULPA Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Serge Posté(e) le 19 juin 2014 Share Posté(e) le 19 juin 2014 Et il pourrait faire l'objet d'une reconstruction pour revente à un pays ami. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
BPCs Posté(e) le 19 juin 2014 Share Posté(e) le 19 juin 2014 Et il pourrait faire l'objet d'une reconstruction pour revente à un pays ami. est-ce possible ? Il m'avait semblé que la rénovation du 10TC avait été une vraie galère à cause d'une perte des connaissances spécifiques sur la structure du châssis : d'où une limitation à seulement 96 châssis rénové de fond en comble ... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Serge Posté(e) le 19 juin 2014 Share Posté(e) le 19 juin 2014 Pour rénover un blindé, il suffit d'arriver à en faire un. Le reste passe tout seul. Quand on en fait 96, on peut en faire plus. Le truc ici est que personne ne croit que l'AdT n'alignera deux régiments de CLB au combat. Les 96 sont la limite possible du budget. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Philippe Top-Force Posté(e) le 20 juin 2014 Share Posté(e) le 20 juin 2014 Merci Philippe. Serge, as-tu lu l'entrefilet page 85 de Jean-Marc Tanguy dans le dernier RAIDS n°337 qui parlait des difficultés/ des trésoreries* de guerre/entreprise fragilisées , JMT parle de Iveco, Hägglunds voire Santa Barbara/Mowag si GDLS reprend ses billes et *NEXTER qui dispose de 800M€ de trésorerie Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Serge Posté(e) le 20 juin 2014 Share Posté(e) le 20 juin 2014 Non. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Froggy Posté(e) le 21 juin 2014 Share Posté(e) le 21 juin 2014 Arrêtez de rêver. Le VBCI T40 c'est en attendant le proto du châssis EBRC, pas une éventuelle future version. Et l'EBRC n'aura pas d'autre armement que la T40. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Conan le Barbare Posté(e) le 21 juin 2014 Share Posté(e) le 21 juin 2014 Oui et c'est là ou on reste pantois devant tan de médiocrité... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
BPCs Posté(e) le 21 juin 2014 Share Posté(e) le 21 juin 2014 Arrêtez de rêver. Le VBCI T40 c'est en attendant le proto du châssis EBRC, pas une éventuelle future version. Et l'EBRC n'aura pas d'autre armement que la T40. On ne rêve pas après des maquettes Revell ou des majorettes, On constate seulement qu'il y aura un trou dans l'appui feu d'artillerie en tir direct : Par quoi sera compensée la perte des 90 et 105 mm ??? ? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
funcky billy II Posté(e) le 21 juin 2014 Share Posté(e) le 21 juin 2014 Par quoi sera compensée la perte des 90 et 105 mm ??? ? En suivant ce fil, on comprend que c'est manifestement la question qui rentre le moins en ligne de compte dans le débat, entre le budget à tenir, les guerres de chapelle et la nécessité de faire tourner les BE... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
BPCs Posté(e) le 21 juin 2014 Share Posté(e) le 21 juin 2014 (modifié) En suivant ce fil, on comprend que c'est manifestement la question qui rentre le moins en ligne de compte dans le débat, entre le budget à tenir, les guerres de chapelle et la nécessité de faire tourner les BE... en suivant le fil remplacement de l'AUF-1, on se dit pourtant qu'il y aurait là matière à solver la question sans empiéter sur les chapelles et en faisant tourner les BE... Reste les choix budgétaires ... Modifié le 21 juin 2014 par BPCs Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Froggy Posté(e) le 21 juin 2014 Share Posté(e) le 21 juin 2014 On ne rêve pas après des maquettes Revell ou des majorettes, On constate seulement qu'il y aura un trou dans l'appui feu d'artillerie en tir direct : Par quoi sera compensée la perte des 90 et 105 mm ??? ? Rien, on arrête de faire croire aux légers qu'ils ont les moyens d'aller casser du char en frontal, et ils arrêtent de faire de la reco par le feu, qui leur aurait fait mal si en face il y avait eu du vrai répondant... 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Serge Posté(e) le 21 juin 2014 Share Posté(e) le 21 juin 2014 Tout à fait. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Créer un compte ou se connecter pour commenter
Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire
Créer un compte
Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !
Créer un nouveau compteSe connecter
Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.
Connectez-vous maintenant