[EBRC/Jaguar]

[BPCs]

Les probleme des gros canon, c'est qu'il ne tir pas bien vers le haut ca induit pas mal de limitation.

 - en ville pour tirer vers les étage il faut beaucoup reculer.

 - en usage anti aérien.

 - pour le tir "d'artillerie" et autre obus sol sol guidé les derniere tourelle tir assez haut certes.

Tirer vers le haut...

L'Oto Melara Draco 76 sait faire ;)

[Tancrède]

vous allé me trouvé idiot ,mais pour l'EBRC j'ai même pas pensé que la chenille pourrait-être aussi une possibilité ,car restant sur le format du 10 RC  .

Il me semblait que la question roue/chenille n'était même pas encore réellement/totalement tranchée pour l'EBRC, surtout avec l'innovation des chenilles souples. Mais Panhard a mine de rien frappé fort en "montrant" réellement un Sphynx bien concret, qui se surempile au tropisme pour la roue en France.

C'est que ça doit aller plus loin que le simple : "cool on a ces vieux véhicules touts pourris que l'on peut envoyer la bas, au pire même s'ils ne sont pas efficace c'est pas grave y sont amorti depuis le temps", enfin j’espère 

Suis-je si cynique que ça en disant "crois-tu" :-[? Surtout que pour l'Afrique, on ne les "envoie" pas là-bas, ils y sont déjà.

[FoxZz°]

J’espère vraiment que l'EBRC aura un volet gros calibre, sans ça je vois mal comment combler cette perte capacitaire

Je ne vois toujours pas ou est la perte capacitaire, le 40CTA permet de traiter toutes les cibles du piéton au char pas trop lourd et le missile ce que le canon ne peux pas gérer, surtout s'il peut frapper des cibles comme des maisons, etc, à la même distance qu'un canon. En plus le 40CTA permet d'emporter plus de munitions, et il est plus adapté pour l'anti-personnel tout en limitant les dégâts collatéraux, ce qu'on recherche aujourd'hui. Il permet aussi de tirer contre des cibles aériennes. Ce n'est pas un char de bataille non plus que l'on veux, c'est quelque chose pour appuyer l'infanterie et reconnaitre.

Je ne comprend donc pas vos critiques.

[g4lly]

Tirer vers le haut... L'Oto Melara Draco 76 sait faire ;)

l'AUF1 aussi et pourtant on les envoie a la ferraille.

[P4]

Il me semblait que la question roue/chenille n'était même pas encore réellement/totalement tranchée pour l'EBRC, surtout avec l'innovation des chenilles souples. Mais Panhard a mine de rien frappé fort en "montrant" réellement un Sphynx bien concret, qui se surempile au tropisme pour la roue en France.

D'un autre coté on est passé de 400 à 256 Leclerc et la fonte de la dotation des chenillés n'est pas fini.

Si la roue s'est imposé aux mécanisés et à l'artillerie en sera il de meme pour la cavalerie?

Si ça se trouve L'EBRC finira par être notre char employable et le CRAB un bâtard reco/combat à usage intensif des affrontements non linéaires.

[Clairon]

Il permet aussi de tirer contre des cibles aériennes. Ce n'est pas un char de bataille non plus que l'on veux, c'est quelque chose pour appuyer l'infanterie et reconnaitre.

Je ne comprend donc pas vos critiques.

L'EBRC avec un CTA 40 qui engage un hélico de combat type Tigre ou un jet passant à 900 km/h, je paie pour voir .....

Clairon

[Tancrède]

Si ça se trouve L'EBRC finira par être notre char employable et le CRAB un bâtard reco/combat à usage intensif des affrontements non linéaires.

Au final, ce serait peut-être pas si catastrophique dans la plupart des cas probables: au moins, si et seulement si on raisonne à budget relativement équivalent avec, allez osons rêver, une optimisation/une gestion sérieuse de la dépense, ça redonnerait de la marge de manoeuvre en terme de masse déployable au sol. Je ne peux m'empêcher de repenser, en conjonction avec les écrits de Desportes, à l'article de Michel Goya sur l'infanterie dans le dernier DSI HS, qui soutient qu'on pourrait faire vraiment beaucoup plus côté capacitaire, à dépense inchangée, que l'on pourrait disposer de plus de monde à employer dans le cadre d'unités de combat (lui réfléchit apparemment à partir de la section/section renforcée) rendues nettement plus efficaces par un ensemble de mesures somme toute assez simples et pas plus coûteuses. Avec la disposition d'unités motorisées et blindées, peut-être légères mais s'inscrivant dans un outil interarme/interarmée optimisant ses appuis de tous types, la France pourrait fournir des groupements de combat mobiles et puissants (et, plus important encore, plus efficaces dans les conflits probables) en nombres plus conséquent; traduction, une capacité à peser accrue, et ce malgré les apparences de "perte de standing" et certaines pertes ponctuelles de capacité (essentiellement les chars lourds) qui n'ont qu'une utilité limitée et de pertinence que dans un panel de situations extrêmement réduit (surtout au regard de leur coût), ces pertes n'étant par ailleurs pour l'essentiel pas incompensables (par une autre approche notamment).

Dans le cas du XL, l'analyse de Desportes repose sur le fait de se demander non si on a ou non besoin du char lourd (sous entendu le XL), mais de quelles capacités du XL on a besoin (voir le rôle des chars dans les récents conflits pourtant "asymétriques"): et là, on est loin d'avoir besoin d'un char tirant 6 cibles mouvantes très blindées par minute, en allant lui-même à 80 à l'heure sur terrain accidenté, capacités qui coûtent une blinde au développement, à l'achat, à l'entretien à l'année et au soutien en projection. Tout ça surtout pour en avoir au mieux une petite poignée dans un théâtre de grande taille. Et pour lui, il ne faut qu'une fraction de ces capacités: de l'artillerie "utile" (tourelleau téléopéré et canon à fort débattement et portée limitée, mais avec munitions très variées; pas besoin de cadences et stabilisation extraordinaires) et mobile (tout terrain, vitesse raisonnable) sous blindage conséquent, avec des bons systèmes de détection (qui semblent de toute façon la donne pour tous les véhicules désormais). Rien de plus, surtout rien de plus.

Mais le XL est là, déjà payé, donc effectivement, le "char utile" attendra.

On oublie un peu trop qu'une guerre n'est bien préparée que contre un adversaire précis, ou au pire un type d'adversaire précis. A vouloir avoir un peu de tout contre un imaginaire "toute situation possible", on ne fait en fait rien de bien, un cas typique de "qui trop embrasse mal étreint"; et surtout une négation totale de la spécificité de ce pourquoi nos armées ont été calibrées et le sont encore (sauf en quantité), la lutte contre l'URSS en centre Europe, et de la spécificité de chaque conflit et type de conflit, cachée sous l'idée débile que "qui peut le plus" (sous-entendu "un adversaire sérieux, donc étatique, développé et maousse", mais réellement sous entendu "l'URSS dans les années 80 et en Allemagne") "peut le moins" (sous entendu "les pouilleux d'Afrique ou d'Afghanistan"). La guerre nécessite plus d'adaptation que cela.

[g4lly]

L'EBRC avec un CTA 40 qui engage un hélico de combat type Tigre ou un jet passant à 900 km/h, je paie pour voir ...

Le jet filant a 900kmh sans alerte radar on oublie sauf coup de bol meme avec des obus guidé laser.

Pour les HdC c'est un peu différent, il ne sont pas forcement tres rapide et ne sont pas particulierement discret, et peuvent se retrouver nez a nez avec des blindé a l'improviste, aussi bien a la campagne s'il y a un couvert végétal favorable, ou en ville un peu dense avec de l'habitat qui fait tout plein de masque.

Sinon l'EBRC est sensé etre un engin ISTAR ... il n'est donc a priori pas impossible qu'il embarque un radar du moins dans sa version la plus typé ISTAR, si ce radar "terrestre" reste en veille il peut facilement assurer le ralliement du canon et ainsi le tir des obus guidés meme contre cible rapide. J4avoue que c'est un peu tirer par les cheveux ... mais a priori ce n'est pas impossible, la miniaturisation des radar et la qualité des traitement permettant beaucoup de chose meme sur des petit radar d'observation d'infanterie.

[BPCs]

L'EBRC avec un CTA 40 qui engage un hélico de combat type Tigre ou un jet passant à 900 km/h, je paie pour voir .....

Clairon

Le jet filant a 900kmh sans alerte radar on oublie sauf coup de bol meme avec des obus guidé laser.

Tandis qu'avec une Draco 76 mm Oto Melara , c'est tout vu (à la différence d'un AuF1 ;) )

Ensuite, l'évolution de la menace ne risque t elle pas d'aller plus vers le Mi-24 voire le J-7 que vers le T-55 ?

Lors de la dernière baston au Tchad, heureusement que  khadafi avait encore des pièces détachées, sans quoi les tchadiens n'auraient pas remis en marche leurs antiquités.

Et depuis la fin de l'Urss, qui a encore beaucoup de MBT ?

En plus, un canon AA peut servir à l'anti-char comme le 88 AA allemand de la WW2... Manque que la munition adaptée .

Et le 76 est déjà assez polyvalent .

[stormshadow]

Tandis qu'avec une Draco 76 mm Oto Melara , c'est tout vu (à la différence d'un AuF1 Wink )

Ensuite, l'évolution de la menace ne risque t elle pas d'aller plus vers le Mi-24 voire le J-7 que vers le T-55 ?

Lors de la dernière baston au Tchad, heureusement que  khadafi avait encore des pièces détachées, sans quoi les tchadiens n'auraient pas remis en marche leurs antiquités.

Et depuis la fin de l'Urss, qui a encore beaucoup de MBT ?

En plus, un canon AA peut servir à l'anti-char comme le 88 AA allemand de la WW2... Manque que la munition adaptée .

Et le 76 est déjà assez polyvalent .

En plus le 76 avec l'obus Strales est un excellent CIWS donc parfait pour se défendre face aux missiles/roquettes/bombes et obus envoyé par l'adversaire.

[Serge]

Pourquois les sud-afriquains ont des Rooikat en 76mm?

[g4lly]

Pourquois les sud-afriquains ont des Rooikat en 76mm?

Parce que c'est suffisant pour détruire leurs ennemi potentiels, et que ca permet d'alléger le char pour en faire un engin a roue agile dans la savane?

Reste que malgré un canon "modeste" le Rooikat va chercher dans les 30t quand même.

[BPCs]

Y'a t-il une tourelle 105 moderne dispo sur étagère?

La tourelle du centauro B1 , si oto melara tombe dans l'escarcelle Nexter ??? ?

Parce que c'est suffisant pour détruire leurs ennemi potentiels, et que ca permet d'alléger le char pour en faire un engin a roue agile dans la savane?

Reste que malgré un canon "modeste" le Rooikat va chercher dans les 30t quand même.

Est ce qu'on n'est pas dans une posture similaire quant aux adversaires... Avec peut être le risque d'une menace AA accrue au fil du temps, qu'il faudrait alors traiter par d'autre moyen spécifique ?

Pourquois les sud-afriquains ont des Rooikat en 76mm?

The standard Rooikat is also known as the Rooikat76. This is due to it being equipped with a 76mm Denel GT4 gun. Interestingly, this calibre was preferred to a heavier 105mm gun due to the fact that much more ammunition can be carried, thereby tying up neatly with what was discussed earlier in this thread about the combat sustainability and low logistical footprint of the Rooikat over longer distances. The GT4 is capable of easily penetrating the front hull and turret of the T-62 at over 2000m. A range of advanced ammunition is produced, including APFSDS with mv "in excess" of 1600m/s.

http://www.secretprojects.co.uk/forum/index.php?topic=8913.msg80661#msg80661

The 76 mm Armour-Piercing Fin-Stabilised Discarding-Sabot Tracer (APFSDS-T) round intended for use with the 76 mm GT4 stabilised gun carried by the Rooikat ('red cat') 8 × 8 armoured car was a development of Armscor (now Denel). It is stated to be capable of penetrating the armour of the T-54/55 and T-62 Main Battle Tanks (MBTs) from all angles of attack.

La suite sur la munition ici : http://articles.janes.com/articles/Janes-Ammunition-Handbook/76-mm-APFSDS-T-ammunition-for-Rooikat-armoured-car-South-Africa.html

[P4]

Mais le XL est là, déjà payé, donc effectivement, le "char utile" attendra.

Il est payé mais on n"arrête pas de réduire le parc tout en repoussant sa coûteuse mise à niveau, le surplus est invendable.

A l'extrème la seule raison de conserver des Leclerc se trouve chez son unique client éxport parce qu'en France le Tigre le condamne a moyen terme.

En plus on semble  prioriser le renouvellement de notre capacité anti char avec le lancement du programme MMP.

Reste cette problématique du char employable auquel il faudra répondre surtout qu'elle ne nous est pas limité, l'envoi des CV-90 en Afghanistan et la nouvelle version en 120mm relève il de celle-ci?

Si oui un nouvel engin et pas l'adaptation d'une base existante pourrait faire sens sauf si ce châssis convient.

[Tancrède]

Oui, mais à ce moment, puisqu'on raisonne pour un parc plutôt réduit et dans une logique de coûts très contraints, à moins que Nexter ait un truc planqué juste pour rire dans ses placards, c'est à acheter sur étagère, avec un bazardage généralisé du parc Leclerc, pur et simple. Ceci dit, le CV-90 est plutôt cher (je connais pas ses coûts d'entretien/soutien et ses contraintes logistiques ceci dit) est pas tellement plus blindé qu'un VBCI, non?

Le problème d'un "char utile" dans l'optique de Desportes, c'est qu'il faut un matos répondant aux spécifications, mais aussi ayant pas mal de réserve (place et puissance de la motorisation j'imagine) pour garder de la capacité d'adaptation. Mais on arrive là effectivement dans la logique d'emploi du CRAB qui, s'il doit constituer la base de la capacité blindée française, a vitalement besoin dans cette vision de groupement d'appui blindés lourds EBRC et "char utile" pour que le dispositif ait sa cohérence, pas nombreux mais bien là et qu'on n'hésite pas à déployer (donc dont le coût de déploiement et soutien OPEX doit pas être dissuasif).

[Drakene]

Je ne vois toujours pas ou est la perte capacitaire, le 40CTA permet de traiter toutes les cibles du piéton au char pas trop lourd et le missile ce que le canon ne peux pas gérer, surtout s'il peut frapper des cibles comme des maisons, etc, à la même distance qu'un canon. En plus le 40CTA permet d'emporter plus de munitions, et il est plus adapté pour l'anti-personnel tout en limitant les dégâts collatéraux, ce qu'on recherche aujourd'hui. Il permet aussi de tirer contre des cibles aériennes. Ce n'est pas un char de bataille non plus que l'on veux, c'est quelque chose pour appuyer l'infanterie et reconnaitre.

Je ne comprend donc pas vos critiques.

Lire les posts plus haut, ou les réponses sur les munitions, la puissance de feu, en gros les limites du concept de 40mm + 2 ou 4 missile sont abordées.

Pour ma part, l'EBRC avec CTA 40 et MMP c'est un véhicule complétement différent du Sagaie ou du 10RC.

Dans cette configuration c'est un Bradley M3 CFV et rien d'autre.

La différence d'armement entre les uns et les autres ne permet pas le même emploi et dire que les missiles comblent les lacunes du 40 la ou il aurait fallu un calibre supérieur, ok il peut.

Seulement, la capacité d'agression d'un canon "antichar" et d'un petit calibre ne sont pas les mêmes.

[Drakene]

Allez un exemple un peu tirer par les cheveux, mais dans un monde ou tout peut arriver pourquoi pas.

Vous êtes tranquillement dans un pays quelconque d’Afrique subsaharienne lorsque vous apprenez qu'une colonne de plus de 200 véhicules rebelles venus du pays voisin foncent droit sur la capitale.

Vous vous retrouvez fort dépourvu d'avoir quelques mois plutôt remplacé la 20aine de Sagaie par 5 pauvres EBRC.

La colonne étant de plus composé non plus de simples pick-up comme dans le passé, mais elle est cette fois agrémentée de quelques T-62 et SAM chinoises (sans doute « prêtées » par le pouvoirs du pays voisin). Vos pauvres Mirage F-1 tout juste bon à faire des passes canon et larguer des bombes lisses sont inutilisables devant les risques encourus.

Voilà, maintenant que les forces gouvernementales se sont prise une branlé, vous êtes donc le dernier rempart pour sauver le pays des rebelles et le président vous presse d'intervenir pour sauver nos allié.

Laisser entrer les rebelles dans la capitale compliquerait trop les combats il va donc falloir les arrêter avant.

Vous prenez donc tout ce qui vous reste sous la main comme missiles/infanterie/véhicule et vos 5 EBRC qui vont servir à détruire les cibles « lourdes » comme l'auraient fait des Sagaie.

Prévenu de vos mouvements par des sympathisants ou des hommes infiltrés l'ennemie se prépare à vous recevoir...

<Bon passons le gros des combats pour arriver au moment qui nous intéresse  :)>

Par on ne sait quel hasard, un EBRC croise un T-62 qui, caché derrière des rochers et de la végétation de savane, surgit en lui faisant face et avec une réactivité étonnante, ajuste et tir (sans doute une position d’embuscade, donc déjà préparé), fort heureusement le tir en raison de l'importante distance entre les 2 véhicules (2000m environ) vient s'écraser sur le sol, dans la bonne direction, mais 300m trop court.

L'équipage de l'EBRC en bon professionnel, informe du contact le reste des véhicules qui ratissent la zone afin que ces derniers convergent pour y déloger d'autres ennemies qui pourraient s'y trouver.

Pendant que, dans le même temps, l'artilleur verrouille le tank adverse et tire un missile. Seulement pendant les quelques secondes du trajet, alors que la fibre optique se déroule toujours, le tank fait feu une deuxième fois et l'obus, bigrement plus véloce, fait mouche en 1er. Le missile, bien que de type tire et oublie mais relier par de la fibre, à reçu un dernier flash d'information (sans doute dû à l'impact sur le véhicule porteur) et vient s'écraser à quelques mètre du tank, dérouté par ce « flash » inopportun.

Un 2éme EBRC, alerté un peu plutôt, arrive à la hauteur du 1er engin touché, dont la carcasse fumante et éventrée laisse deviner le sort des occupants.

Il engage alors sans plus attendre au 40mm le T-62 à une distance d'environ 2000m lui aussi (la végétation et la topographie du terrain, bien que relativement plat, obstruent la vue à plus grande distance).

Un rafale de 12 coups est tirée, 7 obus passent au dessus du char (le véhicule n'étant à cette instant pas tout à fait à l’arrêt) tandis que les autres viennent péniblement s'encastrer, dans les plus de 200mm de blindage de la tourelle et 150 du glacis, bien entendu sans percer.

Puis une autre rafale de 6 coups part, suivit d'une 3éme. Non pas pour détruire le blindé, qui de toute façon est avantageusement positionné (de face) et est à une bonne distance, mais pour l’empêcher d'agir (en détruisant ces optiques, secouant son équipage, voir en perçant le blindage en quelques endroits) le temps de le traiter avec un missile qui mettra un point final à son existence.

Seulement le tank, faiblement touché et déjà paré à tirer à cette même distance, entre la 2éme et la 3éme rafale à le temps de faire pivoter sa tourelle des quelques degrés qui séparent cette cible de la 1ére (le 2éme EBRC étant à quelques centaines de mètres sur un des flans du feu 1er). Et de faire feu en toute confiance avant même que la 3éme rafale ne face mouche.

L'obus vient scalper la tourelle du second EBRC dans un grand fracas.

L'équipage secoué mais en vie décide de rompre le combat, ne pouvant de toute façon plus utiliser son armement le haut de la tourelle n'étant plus.

Dans leur malheur, la chance leur sourit finalement, la 3éme rafale de 40mm ayant bloqué la tourelle du T-62 qui du coup lui aussi bat en retraite.

Bon voilà c'est un véritable scénario catastrophe, mais qui est là pour montrer les faiblesses du concept « petit calibre », missiles (sans compter que si ça se trouve on ne peut même pas utiliser le canon en même temps que les missiles).

Alors qu'avec un bon vieux canon anti tank cela ne se serait jamais produit !

Le coup de canon mettant un terme directement à la véhémence du T-62.

C'est le coup classique de celui qui touche le 1er (valable seulement avec un canon anti tank et pas un « petit calibre », ou un missile trop lent en engagement direct).

Bon je joue peut-être trop aux jeux vidéos aussi, mais combien de fois j'ai vu des unités équipées de missiles se faire oblitérer le temps que ces derniers arrive sur la cible, par cette même cible  :'(

[Clairon]

Bien sûr Drakene, et le réseau de satellites français n'a pas repéré que des chars lourds s'amenaient fissa-fissa, les quelques barbus en Land rover "touristant" dans le nord n'ont rien vu, rien entendu, différents systèmes d'écoutes sont resté silencieux, les Atlantic 2 n'y ont vu que du sable ... et hop nos 5 EBRC sont bons pour la casse ...

Vous restez tous dans la théorie : je suis seul, aveugle et sourd et l'on risque de me surprendre il faut que je puisse faire face à tout ...

C'est pas comme ça que marche une armée moderne, même connaissant certaines difficultés. C'est un ensemble interarmes et pas simplement la présence de 15 cocos issus de la bazane qui vont se faire trucider à coups de 115 mm.

L'exemple lybien l'a quand même relativement bien montré, en quelques heures quelques passes de rafale/AASMé et la 32e Brigade qui se préparait à un festival d'égorgements et de viols collectifs sur Benghazi s'est retrouvé réduite à un stock de confettis ...

Sortons de ces "phantasmes" de pensées militaires qui n'ont jamais été vérifié ces 30 dernières années (combien de fois une ERC90 ou un 10RC s'est retrouvé dans une telle situation face à un T-62 ?).

Clairon

[BPCs]

On se prend un peu la tête car , pour le sphinx , semble t il, ils évoquaient ,après le 40 CTA , un 105 avec faible recul.

On peut complexifier ce scénario catastrophe en rajoutant 2 Hind qui éclairent la colonne, bien évidemment traitables avec les Mistral forcemment en dotation ...

[Mat]

Regardez ce qu'on trouve sur le site de la DGA..  =)

Un VBCI avec 105/120 mm et un autre à 6 roues, CTA40 et porte drone ! Etudes à l'époque de la conception du VBCI vis à vis de son évolution ?

http://www.defense.gouv.fr/web-documentaire/vbci/imaginer.html

Pendant le stade d’initialisation, la DGA analyse le besoin des armées et imagine toutes les solutions pour y répondre. Tous les possibles sont envisagés.

La DGA lance des études de conception et de définition pour le futur véhicule de l’armée de terre

[Serge]

Face à un raid de chars, je me met en défensive sur les stations services et j'attend qu'ils tombent en panne sèche.

[debonneguerre]

Face à un raid de chars, je me met en défensive sur les stations services et j'attend qu'ils tombent en panne sèche.

Moi aussi jeune j'ai été très influencé par le film la bataille des ardennes...tous ces tigres (pershing) en rade  ;)

[Tancrède]

Sortons de ces "phantasmes" de pensées militaires qui n'ont jamais été vérifié ces 30 dernières années (combien de fois une ERC90 ou un 10RC s'est retrouvé dans une telle situation face à un T-62 ?).

Je plussoie, c'est du délire. Surtout qu'il faut y ajouter le renseignement avant cela, l'observation au jour le jour dans la durée, qui généralement révèle des "détails" comme le fait qu'un chef de bande local ait soudain accès à du T-62 (à supposer qu'un puisse devenir assez important pour se payer la logistique et la formation qui vont avec, ainsi que l'échelon de soutien mobile, ne serait-ce que pour remplacer les chenilles: dans des raids tchadiens qui font parfois des milliers de kilomètres, ça s'impose plusieurs fois pour un T-62), et du coup le suivi de ce genre de petits trucs anecdotiques (mais dans le monde réel très repérables) dans le temps.... Avec vraisemblablement le fait qu'un tel "détail" serait en plus traité en amont (raid FS, raid aérien....) et détruit à domicile, les chefs de bandes armées n'étant pas spécifiquement couverts par des conventions d'éthique et des codes de comportements particuliers. J'oserais même dire que ce serait une priorité pour un commandant de garnison outre mer. Ajoute, autre détail, que ces rezzous se voient venir des jours, parfois des semaines à l'avance, donc même en supposant que des chars n'aient pas été traités en amont et que la dite garnison n'ait pas d'avion capable de traiter le bouzin (bizarre, l'EBRC est là mais le F-1 est encore là et comme pilier aérien des forces au Tchad), ben il suffit de venir de France, de Djibout ou des Emirats. A moins qu'ils se téléportent, on peut repérer à l'avance.

Puis en plus, quand tu vois la "qualité" des équipages de chars de nombreuses armées permanentes, tu te demandes comment des vieux chars (à supposer que sur de pareilles distances, ils tiennent le coup sans la lourde "queue" logistique qui va avec) déployés dans ce genre d'affaires pourraient se mettre à manoeuvrer et aligner les surcadences de tir comme s'il s'agissait d'un régiment de char d'un GMO soviétique de gardes à la grande époque.

Et encore une fois aussi, la question de machins légers comme EBRC et CRAB suppose une doctrine différente, donc une approche tactique différente, incluant une coordination des appuis conséquente. Ca sert à rien de bidouiller des "scénaris" ramenant la guerre à du 1 contre 1, un matos particulier contre un autre, parce que la guerre, c'est pas ça, et si on en arrive à ça, c'est que vraiment, mais alors vraiment, tout a merdé tous azimuths dans tous les domaines avant.

[BPCs]

Je plussoie, c'est du délire. Surtout qu'il faut y ajouter le renseignement avant cela, l'observation au jour le jour dans la durée, qui généralement révèle des "détails" comme le fait qu'un chef de bande local ait soudain accès à du T-62 (à supposer qu'un puisse devenir assez important pour se payer la logistique et la formation qui vont avec, ainsi que l'échelon de soutien mobile, ne serait-ce que pour remplacer les chenilles: dans des raids tchadiens qui font parfois des milliers de kilomètres, ça s'impose plusieurs fois pour un T-62), et du coup le suivi de ce genre de petits trucs anecdotiques (mais dans le monde réel très repérables) dans le temps.... Avec vraisemblablement le fait qu'un tel "détail" serait en plus traité en amont (raid FS, raid aérien....) et détruit à domicile, les chefs de bandes armées n'étant pas spécifiquement couverts par des conventions d'éthique et des codes de comportements particuliers. J'oserais même dire que ce serait une priorité pour un commandant de garnison outre mer. Ajoute, autre détail, que ces rezzous se voient venir des jours, parfois des semaines à l'avance, donc même en supposant que des chars n'aient pas été traités en amont et que la dite garnison n'ait pas d'avion capable de traiter le bouzin (bizarre, l'EBRC est là mais le F-1 est encore là et comme pilier aérien des forces au Tchad), ben il suffit de venir de France, de Djibout ou des Emirats.

Bref, vive l'Air Power... comme moyen de traitement, en amont, des problèmes...

Après un Rafale/AASM ou un Tigre HAD/hellFire, un Crab suffit amplement...

Mais je me demande toujours si l'on n'aurait pas intérêt à disposer d'un système plus autonome, ne rendant pas à chaque fois dépendant d'un autre moyen, lequel peut être employé ailleurs :

Dans des intervention "allafricaine" où il n'y a qu'à dégommer une seule et unique colonne à peine blindée, c'est facile de rafaler et c'est ce qui a toujours été fait...

Mais sur une situation où les rares moyens disponibles (car couteux) peuvent être employés ailleurs, il n'est pas certains de les avoir sous la main ... type Uzbeen où les F-15 et autres A-10 étaient d'abord employé ailleurs, où l'on n'avait que 2 caracals et pas encore de Tigres...

Or il n'y aura pas souvent une dizaine de tigre déployés mais autour de 3 ... sans don d'ubiquité.

D'où mon questionnement, analogue à celui de la marine, sur un calibre assez polyvalent comme le 76 mm, à partir du moment où il y a des munitions ad hoc permettant tant de l'antichar efficace que de l'anti aérien.

Et sans être à chaque fois dépendant d'un autre système d'intervention potentiellement booké ailleurs.

[Drakene]

C'est la dernière fois que je fais un scénario pour illustrer une idée  >:(
Les gens s'attachant aux détails sans importance, alors qu'il est bien précisé scénario catastrophe, ou encore tiré par les cheveux.
Seulement on arrive quand même a me sortir, "nian nian rafale aasm" (y a pas de p****n de rafale juste des vieux F-1 incapables), "style y z'ont pas vu venir les T-62, trop la loose LOL" (mais si, ils le savent c'est noté au début et c'est pour ça qu'ils regrettent les 20 Sagaie), "des T-62 mais genre ils les auraient acheté ou ?" (oui c'est vrai qu'avec plus de 22000 chars produits et distillés dans plus d'une trentaine de pays cela ne permet pas à un régime d'en filer une 10zaine à des alliés  >:()...

combien de fois une ERC90 ou un 10RC s'est retrouvé dans une telle situation face à un T-62 ?

On va pas faire comme si les Sagaie n'avaient pas détruit des BMP, T-55, ou croisé des T-62 libyens.


M'enfin bon ce que je cherchais à mettre en évidence dans ce scénario c'est que dans un combat anti-char rien ne vaut un bon vieux canon, les autres solutions ne permettant pas des engagements aussi directs, à cause d'un manque de "réactivité" évident.
Et n'allez pas me prendre pour un pingouin, quand dans un autre topic vous avez descendu en flèche les missiles en disant à qui veut l'entre "un missile contre un MBT ? Mais c'est la mort assuré pour le tireur, le char pouvant riposter et toucher avant même que le missile ne l'ait lui même atteint".


En conclusion dans un monde ou le moindre pays de 10 millions d'habitants se retrouve avec plus de 200 MBT relativement modernes (Abrams, Léopard I ou II, chars chinois T-XX, russe etc.), on doit être les seuls avec des outils adaptés depuis des lustres et qui sont sur le point d'opter pour une solution qui l'est beaucoup moins.

Moyen partout, bon nul part...  :P