[EBRC/Jaguar]

[Philippe Top-Force]

Voici EMC 120 de BPCs (Document GIAT)

ou le second EMC 105 mm qui est un Commando V600 pour le pseudonyme Serge.

Modifié le 25 août 2013 par Philippe Top-Force

[BPCs]

Impressionnant Philippe d'avoir déniché cela !

Mais le 6x6 c'est quoi ??? ?

Une version 6 roues du VBCI datant du temps de l'EBM ???

On note dans la légende : "version appui feu et tank destroyer " pour la deuxième partie, cela correspond bien à l'esprit de la

Reconnaissance blindée ...

Bon,'je suis déjà dehors ...

De toute façon,'il ne sera pas dans la LPM celui là!

Modifié le 25 août 2013 par BPCs

[La Balafre]

Ben voila, un 6x6 avec un 105 c'est parfait  =D

[BPCs]

Voici EMC 120 de BPCs (Document GIAT)

Un VBCI de profil pour comparer :

Dans ce dessin, on a "coupé une tranche "'au milieu ... C'est plus élégant que de raboter le haut du toit en déplaçant ne radiateur !

On a l'impression que l'ensemble à la hauteur d'un VBCI VTT ...

On comprend mieux la nécessité de passer le GMP à l'arrière :lol:

Entre nous vous trouvez pas que c'est le vrai successeur du 10RC plutôt que l'auto mitrailleuse haute sur patte et Trop lourde qu'ils veulent nous fourguer ??? ?

Modifié le 25 août 2013 par BPCs

[Stalker]

C'est plus d'actualité la motorisation hybride diesel/electrique ?

En France, R & D est en cours pour évaluer les avantages des systèmes d'entraînement électriques hybrides pour les véhicules de combat blindés moyens envisagés pour les futurs systèmes tels que l'EBRC français et britannique FRES. GIAT est la construction du démonstrateur de propulsion électrique (DPE), de 6,3 mètres de long, 3 m de large 6x6 18 transport de troupes de la tonne qui est conçue pour rouler jusqu'à 750 kilomètres à 60 kilomètres par heure propulsé par un système hybride diesel / électrique (le véhicule a un vitesse de pointe de 105 km / h), soit 15 km à une vitesse de 30 km / h en utilisant son alimentation par piles, tout électrique "mode furtif". Le véhicule va permettre à la garde au sol variables, de 30 à 52 cm. ayant ainsi la possibilité de réduire ou d'améliorer la mobilité hauteur d'obstacle croix lorsque c'est nécessaire. Achèvement du véhicule d'essai initiale est attendue d'ici l'été 2006.

En 2006:AMX 10RC Future modifications could also include replacing the 105mm gun with the new 120 FER, currently in development.    ::) 

Modifié le 25 août 2013 par Stalker

[BPCs]

C'est plus d'actualité la motorisation hybride diesel/electrique ?

En 2006:AMX 10RC Future modifications could also include replacing the 105mm gun with the new 120 FER, currently in development. ::)

"The French company GIAT is developing a low-recoil 120mm gun to equip future air transportable armored fighting vehicles weighing around 18 tons. "

Pour des Véhicules de 18t ...

Sur un VBCI de 32 t non surbaissé cela passerait peut être si on recherche plus l'appui feu et le TAVD que le chasseur de char ??? ?

Pour mémoire le VBCI T-105 sur châssis standard :

On note que le Vextra 105 avait une hauteur de 3,45 m pour 27t !

Caractéristiques du Vextra :

Longueur : 8,56 m Largeur : 3,36 m Hauteur : 3,45 m

Poids : 24,5 t. 27 t en "ordre de combat" : 27 t. Charge utile : 6 t.

Moteur : 1 Diesel V-8 SCANIA développant 600 ch

Une annecdite sur la campagne d'essai du Vextra :

Une petite anecdote sur la liaison Satory-Frontevraud. L'autorisation avait été obtenue pour circuler en convoi exceptionnel à une vitesse maxi de 80km/h. Le pilote avait eu tendance à se lâcher sur l'autoroute, nous le suivions en voiture et la vitesse avait largement dépassé 120km/h. Il avait doublé un camion dont le chauffeur avait eu du mal à comprendre qu'un char le laisse sur place, il ne voyait de sa cabine que la tourelle au moment du dépassement.

:lol: Modifié le 25 août 2013 par BPCs

[bibouz]

Bonsoir à tous,

Ce proto de propulsion hybride comportait-il un moteur électrique central ou bien des moteurs électriques distribués sur/dans chaque roue?

Bien que techniquement trop novateur l'utilisation de groupes standards et autonomes {roue-moteur-electronique de controle/puissance-suspension} serait une solution tres élégante : on pourrait faire un 6x6 ou un 8x8 employant la meme unité élémentaire, en en changeant juste le nombre. On pourrait ainsi faire des véhicules surbaissés (pas de chaine cinématique à caser sous le plancher), capable de tourner en pivot, avec une redondance forte de la fonction transmission, à la maintenance simplifiée (système LRU)

Enfin quelque chose me dit qu'on ne risquerait pas de rentrer dans le devis....

Modifié le 25 août 2013 par bibouz

[Serge]

qui est un Commando V600

À propos du V600 :

Le châssis :

Il tire ses origines de la série des V-xxx Commando qui débute en 1962 avec le 4x4 V-100. Elle va connaître différentes améliorations et une diffusion dans 20 pays. On aura les 200, les 150 et 150S. Le V-150 participe à la competition LAV de l'USMC début des années 80.

Les évolutions de cette famille aboutissent aujourd'hui au M-1117 Guardian (ASV-150*) de la police militaire US et au tout nouveau TAPV canadien.

Cadillac Gage va faire une version rallongée en 6x6, ce sera le V-300. Elle porte des tourelles jusqu'au 90mm. Tous ces blindés seront rebaptisés LAV-xxx par le constructeur.

En 1985, Cadillac veut monter sa tourelle à faible effort de recule de 105mm (LRFT) sur son V-300, ce sera le V-600.

La tourelle :

La tourelle LRFT 3 hommes est une coopération avec Royal Ordnance. Elle sera celle du char léger Stingray. En 1984, son but commercial ciblait la modernisation de nombreux chars légers, voir même l'intégration sur T-55. On peut la comparer à la TK-105 de l'AMX-10RC.

A compter de 1988, intégrant un canon americain selectioné par l'USMC, elle servira de base à une version testée sur le LAV Assault Gun (version annulée en 1991). Les tests continueront jusqu'en 1995. La grosse différence est qu'elle devient biplace et accueille un chargement par un barillet de 8 coups.

Actuellement, elle est toujours au catalogue de Textron.

* Je me fais du mal mais ce serait bien de prendre la version MSV de l'ASV-150 pour le futur VBRG.

Modifié le 25 août 2013 par Serge

[BPCs]

Voilà c'est ça le mot "Assault Gun" : CANON D'ASSAUT

(futé le Philou : en citant la série des V-150, il était sur de faire réagir Serge ;) )

Modifié le 25 août 2013 par BPCs

[alexandreVBCI]

http://www.youtube.com/watch?v=HOzcqCN1Dfw

[Serge]

Voilà c'est ça le mot "Assault Gun" : CANON D'ASSAUT

Pour te donner des repères:

- V-600 18500kg

- LAV-AG 14800kg

[g4lly]

Bonsoir à tous,

Ce proto de propulsion hybride comportait-il un moteur électrique central ou bien des moteurs électriques distribués sur/dans chaque roue?

Bien que techniquement trop novateur l'utilisation de groupes standards et autonomes {roue-moteur-electronique de controle/puissance-suspension} serait une solution tres élégante : on pourrait faire un 6x6 ou un 8x8 employant la meme unité élémentaire, en en changeant juste le nombre. On pourrait ainsi faire des véhicules surbaissés (pas de chaine cinématique à caser sous le plancher), capable de tourner en pivot, avec une redondance forte de la fonction transmission, à la maintenance simplifiée (système LRU)

Enfin quelque chose me dit qu'on ne risquerait pas de rentrer dans le devis....

 

Le Nexter prototype DPE été un engin a moteur-roue. Rescator nous a raconté qu'au delà le prix et du risque techno il y avait des souci lié au refroidissement des puissants moteurs électriques. Vu l'incapacité qu'on a a financer une solution issue des techno grand public poids lourd, une solution hybride serie meme pas en reve. Même les US on abandonné l'idée sur leur porteur léger. Une description du DPE par ici http://www.maquetland.com/article-phototheque/1129-dpe-prototype-saumur-

 

 

Pour les futures plates-formes de combat la « bulle opérationnelle » permet de valider des nouveaux concepts tels que la mobilité et la furtivité. La DGA se lance donc dans des études afin de limiter considérablement le poids et la taille mais aussi la conception des véhicule et de les rendre aussi modulaire . Ces concepts de modularité, compacité et flexibilité sont possibles en remettant en cause parfois toute l'architecture du véhicule. Le démonstrateur de propulsion électrique (DPE) va permettre d'évaluer les avantages et les inconvénients de la transmission électrique par rapport à la transmission mécanique pour les futures plates-formes de combat et en particulier pour le futur EBRC. Nexter ex Giat Industries met au point ce prototype démonstrateur Propulsion Electrique (DPE, ) en 2006

Développement

 En plus de nouvelles améliorations apporté au Leclerc, l'Armée de terre française dispose de deux autres programmes principaux concernant les véhicule blindés de combat (VBC), qui sont encore au stade du développement ou viennent juste d’être mis en service .

 Le Véhicule Blindé de Combat d'Infanterie (VBCI) (8 × 8) dont 700 doivent être achetés par l'armée française, au remplacement du vieux AMX-10P et le programme de remplacement des AMX10 RC (6 × 6) avec leur canon de 105 mm.

 Le remplacent a été appelé à l'origine Engin Blindé à Roues de Contact (EBRC), mais dans l'avenir, il pourrait bien être appelée Engin Blindé de Reconnaissance à chenille (véhicule blindé de reconnaissance à chenilles )

 L'EBRC sera l’épine dorsale des moyens de l'Armée de terre pour les interventions rapides, la lutte contre la guerre sales ou les opérations internationales. Le rôle principal de l'EBRC sera celui de Reconnaissance, Surveillance et de l’acquisition d’objectif (Reconnaissance, Surveillance and Target Acquisition (RSTA)) dans tous les types de conflit. Il est également prévu d'agir comme en tant que plate-forme mère pour le contrôle aérien et terrestre de drones. En Outre sa mission traditionnelle de reconnaissance, il est probable que certaines versions de l'EBRC auront une capacité de tir indirect pour neutraliser des objectifs non visibles

 Le DPE permet donc de valider ces concept

 Avec ce programme de véhicules hybrides (thermique + électrique) Nexter travailler sur un nouveau concept de chenilles appelé "flexible" qui contribuer à l'amélioration de la furtivité, et améliore le confort de l'équipage.

Description

 Avec ce contrat de la DGA (Délégation Générale pour l'Armement), Nexter Systems (ex-GIAT Industries) a construit un nouveau châssis de 6 × 6, qui dispose d'une coque de titane soudée et une motorisation électrique hybride (HED), car chacune des six roues sont entrainées par un moteur électrique.

 Le DPE est un véhicule hybride classique avec 2 types de motorisation d'abord un moteur diesel équipé qui récupère l’énergie dans les roues et un moteur dit furtif qui permet grâce à une batterie de fournir la puissance nécessaire pour les deux sources d'énergie . L’énergie desmoteurs électriques des roues réponde aux besoins d'énergie électrique classique de l engin comme l’électronique alors que le moteur diesel recharge les batteries L’'énergie de freinage des moteurs électriques est aussi récupérée

 La DPE a aussi un contrôle indépendant de chaque roue. Ce contrôle électronique indépendant de la roue, grâce à une gestion de vitesse du moteur électrique permet d'améliorer le couple moteur du véhicule et de permettre une optimisation maximale de la consommation du véhicule

 Il possède aussi une fonction « overboost » où les deux sources de puissances s’ajouteront pour répondre à des besoins spécifiques élevés en puissance électrique

 Ceci est la première des innovations du programme exigée par le marché passé par la DGA

 Le DPE pèse entre 17 et 18 tonnes, et devrait normalement avoir un équipage de deux, même si l'espace pour un maximum de huit personnes est disponible.

 Il sera équipé d'une tourelle télé opérée actuellement mis au point par CTA International (une joint-entreprise formée par Nexter Systems France et BAE Systems Land Systems Royaume-Uni).

 Cette tourelle télé opérée sera armé d'un 40 mm Case Telescoped Weapon System (CTWS) et d’une mitrailleuse 7.62 mm coaxiale . Elle sera gyrostabilisée et pourra opéré de jour comme de nuit et par tout temps . Elle sera couplée à un ordinateur de tir.

 Le commandant et le tireur seront entièrement protégés à l intérieur de l’engin Il est prévu que chaque membre de l'équipage serait en mesure d'établir tirer avec soit l’armement principal ou secondaire.

 Ce châssis de démonstration a pour la première fois roulé à la mi-2005 Il est mu par un moteur diesel allemand MTU V6 100 TWE 20 450 kW installé à l'avant avec le commandant et le conducteur assis juste derrière. Ce V6 100 TWE MTU 20 450 kW-moteur diesel couplé à un Magnet Motor de 450 kW et un générateur de 120 de kW, i fournit la puissance aux moteurs dans chaque roue.

 En mode classique le DPE a une vitesse de 105 km / h et une autonomie de 750 km, tandis qu’en mode tout électrique, il devrait avoir une autonomie de 15 km.

 Ce démonstrateur de système d armes est nécessaire pour maîtriser toutes les technologies de défense et d'améliorer les différents aspects de la protection des systèmes de combat

 Furtif avec la réduction du bruit grâce à la propulsion Electrique

 protection balistique, protection contre les mines et les systèmes de protection "soft kill" contre-mesures, et des dispositifs de leurre

 la protection dite "intelligente", entrant dans le cadre du contrat "Self EBRC"

 Tous les données du système de protection de l'équipage entre dans un concept nommé «cellule de survie»,

 L'intérêt du DPE permet de créer un véhicules blindés à roues ou à chenilles compact, avec une architecture flexible permettant, un gain en consommation de plus de 20% en énergie, d’où un gain de mobilité

 La motorisation électrique apporte la furtivité surtout en zone urbaine ou près de l'ennemi

Caractéristiques

 Poids 18 tonnes

 Longueur 6,3 mètres

 Hauteur 2 mètres

 Largeur 2,95 mètres

 Moteur MTU V6 100 TWE 20 450 kW

 Magnet Motor de 450 kW et un générateur de 120 de kW

 Vitesse en diesel 105kms/h autonomie 750kms

 Vitesse en mode éléctrique15 km / h autonomie 15 kms/30 kms

[bibouz]

Merci pour la réponse.... si on peut même plus rêver :'(

[BPCs]

Est ce que coupler VBRM et EBRC ne revient pas à mélanger et des torchons et des serviettes :

Résultat :

on accouple :

- le besoin d'un "char median" à savoir un véhicule technologiquement évolué pour lequel la question de la motricité, de la furtivité, de la protection sont cruciales

Avec :

- le besoin d'un camion blindé (ce qui est un degré en dessous d'un IFV)

On renonce donc au 8x8 roues qui deviennent nécessaire pour un véhicule dans la gamme des 25t , alors que déjà le choix de la roue amène à un certain renoncement par rapport à la chenille...

On renonce à la furtitivité puisque la suspension "camion" du VBRM amenera

[BPCs]

Est ce que coupler VBRM et EBRC ne revient pas à mélanger et des torchons et des serviettes :

Résultat :

on accouple :

- le besoin d'un "char median" à savoir un véhicule technologiquement évolué pour lequel la question de la motricité, de la furtivité, de la protection sont cruciales

Avec :

- le besoin d'un camion blindé (ce qui est un degré en dessous d'un IFV)

On renonce donc au 8x8 roues qui deviennent nécessaire pour un véhicule dans la gamme des 25t , alors que déjà le choix de la roue amène à un certain renoncement par rapport à la chenille...

Et le système adopté apporte aussi une régression avec le 10RC qui lui pouvait faire pivot

On renonce à la furtitivité puisque la suspension "camion" du VBRM amenera un surcroit de hauteur

On est obligé de sacrifier la protection puisque 6x6 et que tourelle de 4,5t

Et quelque part, on renonce aussi à l'effet canon, puisque l'on est bien content que le 40CTA permette de contenir le poids total ...

[Frost]

C'est un peu ce que soulignait le dernier numéro de cavalerie non ? Au point que l'on en vient à se demander si résistance contre les mines mise à part, il y a un progrès par rapport à l'AMX-10RC équipé de la T-40 ... 

[Serge]

La T40, ce sera en + :

- tir en roulant,

- réduction des effets collatéraux,

- tir sous grand débattement,

- prise en compte des aéronefs à vol lent.

Les - :

- polyvalence du 105mm.

[Serge]

Est ce que coupler VBRM et EBRC ne revient pas à mélanger et des torchons et des serviettes

Pas plus que le VAB/VBC-90, les AMX-10RC/RTT.

Pour la perte, il faut faire attention à toujours tester sur le point de départ, le vrai. C'est à dire le cas français.

Ainsi, le VBMR aura une mobilité meilleur que le VAB, meilleur protection, hauteur de compartiment supérieur, un habitacle unique... C'est donc beaucoup mieux.

Pour l'EBRC, la vrai question porte sur la mobilité. Aura-t-on un châssis supérieur au 10RC sur ce point. Pour rappel, le VBCI ne fait pas de pivot, ce qui n'est pas ridicule au combat.

[BPCs]

Pas plus que le VAB/VBC-90, les AMX-10RC/RTT.

Sauf qu'etrangement ni l'un, ni l'autre n'ont trouvé preneur ...

Même si j'adorais la tronche du VBC et la logique d'une MCO plus cohérente avec le VAB, il se retrouve beaucoup plus lourd que l'engin qui fut choisi pour le même armement

Quant au VTT, il avait 6 roues et j'imagine la même transission sophistiquée en H du RC :

Bref, trop cher pour un créneau VAB, où on s'était déjà contenté d'un 4x4 pour économiser 4'sous

Mais pas assez mobile si on voulait remplacer un 10P ou la logique était plutôt un 8x8 pour suivre les XL

Pour la perte, il faut faire attention à toujours tester sur le point de départ, le vrai. C'est à dire le cas français.

Ainsi, le VBMR aura une mobilité meilleure que le VAB, meilleur protection, hauteur de compartiment supérieur, un habitacle unique... C'est donc beaucoup mieux.

Heureusement qu'un successeur pensé plus de 40 ans après tiendra compte de l'évolution de la morphologie du combattant...!

Mais aussi du RETEX du VAB sur la disposition de l'habitacle...

Quant à la mobilité, logique qu'un 6x6 soit plus mobile, qu'un 4x4 ...sous réserve d'arriver à se le payer ;)

Mais par contre, quadrilobe charge à l'essieu on risque d'être dans le même acabit des le départ , voire pire au fil des années .

Pour l'EBRC, la vrai question porte sur la mobilité. Aura-t-on un châssis supérieur au 10RC sur ce point. Pour rappel, le VBCI ne fait pas de pivot, ce qui n'est pas ridicule au combat.

Mais il compense au moins par ses 4 essieux, qui diminuent la charge à l'essieu pour un niveau de protection apparemment supérieur (niveau 555) à un EBRC, où pour gagner de la masse , ou plutôt, en décodant, pour ne dégrader davantage la motricité par une charge trop prohibitive à l'essieu, on semble se contenter d'un niveau 4... Alors que l'on améliore encore le niveau de protection du VBCI en le passant à 30-32t... Avec une charge à l'essieu qui rattrape seulement les 8t à l'esssieu d'un EBRC de départ ...sans surblindage nécessités par un contexte lourd.

[BPCs]

La T40, ce sera en + :

- tir en roulant,

- réduction des effets collatéraux,

- tir sous grand débattement,

- prise en compte des aéronefs à vol lent.

Les - :

- polyvalence du 105mm.

Il semble logique de penser Que le tandem 40/105 aurait un spectre d'action plus large que le 90/105...

Sous réserve de disposer des deux dans les mêmes unités ...

Mais dans quelle proportion ?

Mais surtout ne pas se monter le bourrichon sur un 40 remplaçant tout ou grâce à un Magic Bullet de MMP qui coûtera nettement plus cher (et fera retomber sur la question u inquiétante de l'insuffisance des stocks munitionnaires dans l'Armee Française ...

Bref un Uzbin mais plus à l'échelon d'un peloton .

[Babou]

après comme tu le dis BPCs on peut créer un panachage dans les escadrons entre le 105 et le 40!!

surtout que si la solution de nexter est retenu on garde la même caisse.. reste a savoir si pour une caisse on peut installer indifféremment une tourelle de 105 ou de 40!

[BPCs]

après comme tu le dis BPCs on peut créer un panachage dans les escadrons entre le 105 et le 40!!

surtout que si la solution de nexter est retenu on garde la même caisse.. reste a savoir si pour une caisse on peut installer indifféremment une tourelle de 105 ou de 40!

Justement, le problème semble être que la solution D'EBRC actuel serait autour de 25t ce qui serait limite pour une augmentation supplémentaire de la charge à l'essieu .

Le panachage risque d'être plus pour les 10RC...

[Serge]

Le panachage n'est pas possible pour des raisons de coût.

S'il y a de l'argent, ce sera pour une tourelle et une seul.

[French Kiss]

Ne parle-t-on pas ici de panachage entre 10RC-R avec :

- pour une partie du parc une "simple" mise a niveau du systeme de combat (electronique/capteur) en gardant la tourelle de 105

- pour l'autre partie du parc, la meme mise a niveau + integration de la T40

 

Bref obtenir un parc qui reste coherent au niveau chassis/moteur/electronique/capteurs, mais avec 100 vehicules dotes d'un canon de 105 et 100 vehicules dotes de la T40,  ce serait un bon debut non? en attendant l'EBRC repousse aux calendes grecques... donc si j'ai bien suivit, meme cette solution serait trop chere?

Modifié le 30 août 2013 par French Kiss

[La Balafre]

Sa aurait le mérite d'entrainer nos soldat sur la t40 et de faciliter l'intégration de l'ebrc pour plus tard.

 

Et je vois pas trop en quoi sa serai trop cher, vu qu'au final sa nous fera 100 tourelles en moins a acheter. Mais quand on vois que même acheter un treillis sa demande trop de ressources, alors une tourelle...