La politique étrangère et de défense selon Sarkozy

[Tactac]

... concernant Sarkozy il est impossible d'etre sur de quoi que ce soit, il est tellement changeant.

De toute façon, Sarko est pro-US quand il rend visite à Bush et pro-vodka quand il rend visite à Poutine  :lol:

La position de Sarko n'est pas vraiment changeante, elle est circonstancière ; elle dépend de son interlocuteur ou de son auditoire.

[Zamorana]

Chez nous aussi il est comme ça, il change selon le vent.

[debonneguerre]

Rien à voir! Sarko mène une politique opportuniste et pragmatique telle que la font les anglo-saxons et au mieux des intérêts de notre pays! ca nous change et c'est trés bien! rien à voir avec du pro us ou je sais pas quoi! pauvres journalistes!! pauvre france!!  :'(

[Tactac]

Rien à voir! Sarko mène une politique opportuniste et pragmatique telle que la font les anglo-saxons et au mieux des intérêts de notre pays! ca nous change et c'est trés bien! rien à voir avec du pro us ou je sais pas quoi! pauvres journalistes!! pauvre france!!  :'(

Mais c'est exactement ce qu'on dit !

Il faudrait lire correctement les messages avant de s'indigner.

De là à ce que cette politique de Sarko soit bien ou mal, va falloir attendre un peu et puis chacun voit midi à sa porte comme on dit ...

[Charles XII]

...

[g4lly]

Rien à voir! Sarko mène une politique opportuniste et pragmatique telle que la font les anglo-saxons et au mieux des intérêts de notre pays! ca nous change et c'est trés bien! rien à voir avec du pro us ou je sais pas quoi! pauvres journalistes!! pauvre france!!  :'(

Il a du mal apprendre sa leçon alors ... parce que pour l'instant c'est grand guignol !

[debonneguerre]

"Grand guignol", plait-il?

[Zamorana]

Pour le moment à part nous rendre ridicule à l'internationale avec sapolitique brouillonne.

Je vois pas ou nos interets sont défendues

[debonneguerre]

Hmm tout semble question d'interprétation!

Je ne vois que ce qu'il y a de brouillon dans sa PE! Il se place sur la lybie, il a raison c'est une alternative aux algériens et aux russes pour les appro en pétrole et en pays en voie de reconstruction donc avec des marchés à la clef!

Il racommode avec les US, y en avait besoin je vous ferai remarquer que le french bashing n'a rien de positif en soi! et vaut mieux ménager les susceptibiltés.

Il s'affirme sur l'Iran, au moins la position est claire, c'est déjà ca! et en plus elle me va!

Quoi d'autre???????

[Zamorana]

Rien n'ai clair sur l'Iran et les américains sont septiques vis a vis de Sarkozy, ils ne comprennent pas bien ou il veut en venir, et sa pantalonnade avec sa bonne femme en Lybie était ridicule, apres Kouchner qui croit utile de montrer qu'il existe, non c'est brouillon et à l'étranger il passe mal, son manque d'experience se voit.

Le French Bashing c'est entierement la faute des américains, on s'est contenté de leur dire qu'il ne fallait pas aller en Irak et que nous ni irions pas.

[g4lly]

Hmm tout semble question d'interprétation!

Je ne vois que ce qu'il y a de brouillon dans sa PE! Il se place sur la lybie, il a raison c'est une alternative aux algériens et aux russes pour les appro en pétrole et en pays en voie de reconstruction donc avec des marchés à la clef!

La maniere compte autant que le fond ... Kadafi est un vieux fourbe, c'est pas gagné le plan copain avec la Lybie.

Il racommode avec les US, y en avait besoin je vous ferai remarquer que le french bashing n'a rien de positif en soi! et vaut mieux ménager les susceptibiltés.

Tellement raccomodé que GW lui pique un marché considéré comme quasi signé, avec des F16 "vendu a perte" :lol: des amis comme ca tu t en passes.

Il s'affirme sur l'Iran, au moins la position est claire, c'est déjà ca! et en plus elle me va!

Quoi d'autre???????

Claire ... ou ca claire ... la guerre pas la guerre mais le bombardement mais pas de la france bla blah du vent tout ça, ça s'agite c'est tout ce que ça fait, les relation internationales ça se passe pas au 20h de TF1, mais discrètement, c'est pour ca qu'on a des diplomate ET des politiques, les politiques sont la pour se faire elire les diplomate pour gérer le reste des AE... Tu crois qu'Amadinejad a quelques chose a foutre de la France franchement ?!

[g4lly]

Rien n'ai clair sur l'Iran et les américains sont septiques vis a vis de Sarkozy, ils ne comprennent pas bien ou il veut en venir, et sa pantalonnade avec sa bonne femme en Lybie était ridicule, apres Kouchner qui croit utile de montrer qu'il existe, non c'est brouillon et à l'étranger il passe mal, son manque d'experience se voit.

Le French Bashing c'est entierement la faute des américains, on s'est contenté de leur dire qu'il ne fallait pas aller en Irak et que nous ni irions pas.

C'est surout que Chirac a dis que la France voterait NON, il aurait suffit qu'il opte pour l'abstention les relation USA/France serai bien plus cordiale, l'ONU aurait un mandat clair en Irak - meme si je n'etais pas d'accord avec l'attaque, le fait que ce soit sous controle onusien aurait surement evité qu'on en arrive a un tel niveau de bordel -

[Jojo67]

Tellement raccomodé que GW lui pique un marché considéré comme quasi signé, avec des F16 "vendu a perte" cheesy des amis comme ca tu t en passes.

On est copains avec les Allemands mais c'est pas pour ça qu'ils vont s'effacer dans le marché des TGV en Chine. En matière de commerce c'est chacun pour soi!

[Philippe Top-Force]

Pour le moment à part nous rendre ridicule à l'internationale avec sapolitique brouillonne.

Je vois pas ou nos interets sont défendues

Parce que tu crois que George Walker Bush, Kim jong Il ,Fidel Castro, Hugo Chavez ou Mahmoud Amadhineja ne sont pas ridiciles sur la scène internationale.

Je ne pense par que la "Jeanne Royale Bécassine Sourire ultra bright Béni-oui-oui Ségolène était plus crédible sur les questions géostratégiques, géopolitiques et de défense. J'en doute !

Sur le dossier iranien, la France, l'Allemagne et Le Royaume-unis privilégient la diplomatie mais de temps en temps si tu veux qu'elle soit efficace, il faut montrer aussi le baton.

[g4lly]

Sur le dossier iranien, la France, l'Allemagne et Le Royaume-unis privilégient la diplomatie mais de temps en temps si tu veux qu'elle soit efficace, il faut montrer aussi le baton.

Lequel bâton ? quand t as  pas le bâton soit t apprends l'humilité soit tu te payes le bâton... et un gros, pas une badine pour le cul des vaches :lol: la batte de baseball américaine a déjà pas l'air bien dissuasive pour l'iran...

GW peut se permettre d'etre ridicule c'est lui qui a le plus gros baton ;)

Kim Jong Il, Fidel et Amadhinejad sont prisonnier de leur systemen, et a aucun moement on a daigner leur offrir une porte de sortie honorable, au contraire on s'arrange a les laisser bien au chaud pour s'en servir comme d'épouvantail.

Chavez, bof il s'en sort bien avec son petit coté folklo, si les US arrêtait de vouloir lui faire la peau de peur qu'il ne leur vende plus de petrole les chose irai bien mieux de ce coté.

[Philippe Top-Force]

Le Président Iranien n'est que le cinquième personnage important d'Iran, on ne peut pas dire qu'il fasse l'unanimité dans son pays. Y compris dans son ancienne ville ou des élections ne lui sont plus favorables. Il a échappé à plusieurs attentats .On ne peut pas affirmer que l'Iran rencontre des soutiens importants dans la région MOPO. A part les Syriens qui sont isolés, et des Chiites iraquiens qui s'entretuent avec les Sunnites.

Dick Cheney et tous les néocons veulent résoudre le cas iranien. John Kerry disait à l'époque lors des primaires et de sa campagne, que le véritable théatre d'opérations était l'Afghanistan et y finir le travail baclé en fin de 2001 et année 2002, ensuite que l'Irak n'était pas la bonne cible mais l'Iran. 

[Jojo67]

Le French Bashing c'est entierement la faute des américains, on s'est contenté de leur dire qu'il ne fallait pas aller en Irak et que nous ni irions pas.

Pas exact. L'Allemagne a dit clairement qu'elle était contre une guerre us en Irak et il n'y a pas eu de "german bashing"... Pourquoi? Parce-que Chirac, avec cette tête folle de de Villepin*, a voulu faire encore plus fort qu'un refus  et menacer les USA et la Grande-Bretagne d'un veto à l'ONU alors qu'il suffisait de s'abstenir lors du vote. C'est ça que les Américains n'ont pas digéré, la menace d'un veto à l'ONU! Blair non plus d'ailleurs.

Cette affaire nous a coûté fort cher en terme d'image et commercialement aussi, car en plus de la saine concurrence habituelle, on a eu droit à un tir de barrage us contre notre commerce extérieur. C'est comme ça qu'on a été "punis" comme l'avait annoncé Cond. Rice. Et tout ça pourquoi? Pour satisfaire l'ego de Chirac qui a voulu se rendre populaire en surfant sur la vague anti-américaine qui agitait une portion du pays.

* L'homme de la dissolution de 1997.

[Rochambeau]

Pas exact. L'Allemagne a dit clairement qu'elle était contre une guerre us en Irak et il n'y a pas eu de "german bashing"... Pourquoi? Parce-que Chirac, avec cette tête folle de de Villepin*, a voulu faire encore plus fort qu'un refus  et menacer les USA et la Grande-Bretagne d'un veto à l'ONU alors qu'il suffisait de s'abstenir lors du vote. C'est ça que les Américains n'ont pas digéré, la menace d'un veto à l'ONU! Blair non plus d'ailleurs.

Bouh bouh... oui, on est les méchant pas beau français... le french bashing dure plus de dix avant la soit disant guerre en Iraq, alors l'excuse du gros pas beau Veto de l'ONU me fait bien rire.

[debonneguerre]

Bouh bouh... oui, on est les méchant pas beau français... le french bashing dure plus de dix avant la soit disant guerre en Iraq, alors l'excuse du gros pas beau Veto de l'ONU me fait bien rire.

Non tout à fait d'accord avec jojjo67, le veto c'était le mot de trop! la goutte d'eau qui a fait explosé le vase!!! le french bashing existait avant mais surout du fait des anglais pas des US, du coup ils s'y sont mis! j'ai des amis francais qui ont circulé là-bas à cette époque et pour qui le french bashing a pris une réelle signification !! Tu ne peux pas considérer que le position franacsie n'a rien changé...

[debonneguerre]

Rien n'ai clair sur l'Iran et les américains sont septiques vis a vis de Sarkozy, ils ne comprennent pas bien ou il veut en venir, et sa pantalonnade avec sa bonne femme en Lybie était ridicule, apres Kouchner qui croit utile de montrer qu'il existe, non c'est brouillon et à l'étranger il passe mal, son manque d'experience se voit.

Le French Bashing c'est entierement la faute des américains, on s'est contenté de leur dire qu'il ne fallait pas aller en Irak et que nous ni irions pas.

Tu lis trop (ou que) le canard enchainé!!!  :lol:  :lol:

Manque d'expérience???, mouais je me demande ce que chirac avait de plus que sarko n'a aujourd'hui.......

Sa femme en lybie : question de style, ca change rien sur le fond!

Kouchner veut exister : ca sent l'anathème ca! faudrait dévelloper!

Les US : ben non chirac n'a malheureusemnt pas pu se contenter de ca, et a agité le veto! Too much!!! "aprés l'irak la france" des T-shirts par milliers dans les rues de new york, non c'est sur le french bashing c'était bien plus fort avant la guerre en Irak! clair le contraire serait pure hallucination!!  :lol:  :lol:

[Rochambeau]

Non tout à fait d'accord avec jojjo67, le veto c'était le mot de trop! la goutte d'eau qui a fait explosé le vase!!! le french bashing existait avant mais surout du fait des anglais pas des US, du coup ils s'y sont mis! j'ai des amis francais qui ont circulé là-bas à cette époque et pour qui le french bashing a pris une réelle signification !! Tu ne peux pas considérer que le position franacsie n'a rien changé...

Ah cette perfide albion :lol:... demandez aux acadiens de Louisianne depuis combien temps ils entendent le french bashing des stations radio de plus de 10 age! Regardez plus attentivement les films des états-uniens! Vous comment elle a eu une tel ampleur aux USA...

L'anglais nous rabaisser, car justement ils sont anglais! Mais le French bashing ce n'est pas eux!

[debonneguerre]

La maniere compte autant que le fond ... Kadafi est un vieux fourbe, c'est pas gagné le plan copain avec la Lybie.

Tellement raccomodé que GW lui pique un marché considéré comme quasi signé, avec des F16 "vendu a perte" :lol: des amis comme ca tu t en passes.

Claire ... ou ca claire ... la guerre pas la guerre mais le bombardement mais pas de la france bla blah du vent tout ça, ça s'agite c'est tout ce que ça fait, les relation internationales ça se passe pas au 20h de TF1, mais discrètement, c'est pour ca qu'on a des diplomate ET des politiques, les politiques sont la pour se faire elire les diplomate pour gérer le reste des AE... Tu crois qu'Amadinejad a quelques chose a foutre de la France franchement ?!

Si de semer la zizanie dans le camp occidental, comme elle l'a fait pour la guerre en Irak et isoler les US (du moins politiquement), la france peut servir à ca, sinon pour le reste je suis d'accord elle sert pas à grand chose!  :lol:

Ce qu-il y a de clair dans la position de sarko sur l'iran, c'est la fermeté contre le régime et le contraindre à arre^ter son programme de dévellopment d'armes!! y compris jusqu'aux frappes préventives.

Bon alors sur l'histoire des F16 faut arrêter et être réaliste, c'est pas parce que on est allié qu'il faut se faire des cadeaux commerciaux en plus...y a des limites!

[Zamorana]

La politique etrangère de sarkozy est à l'image de sa politique interieur, un volte face permanant dans le sens du vent, mais à l'étranger ça n'aide pas à etre pris au serieux.

Le french bashing est particulierement stupide, et découle d'une ignorance profonde de leurs auteurs, et la menace du veto était justifié, nous aurions même du aller plus loin en exigeant une condamnation de cette agression.

[g4lly]

Le french bashing est particulierement stupide, et découle d'une ignorance profonde de leurs auteurs, et la menace du veto était justifié, nous aurions même du aller plus loin en exigeant une condamnation de cette agression.

Euh ... c'est pas parce que c'est justifié qu'il faut le faire ?! être caractériel en diplomatie ça n'apporte que des emmerdes.

[debonneguerre]

La politique etrangère de sarkozy est à l'image de sa politique interieur, un volte face permanant dans le sens du vent, mais à l'étranger ça n'aide pas à etre pris au serieux.

Le french bashing est particulierement stupide, et découle d'une ignorance profonde de leurs auteurs, et la menace du veto était justifié, nous aurions même du aller plus loin en exigeant une condamnation de cette agression.

Tes considérations sur la politique intérieure déteignent sur la politique étrangère, pas pareil à mon sens!

Sur le veto! soit! c'est ton avis, c'est une certaine vision des relations internationales que tu défends par ce biais! moi je suis (je crois) beaucoup plus pragmatique et opportuniste!

@rochambeau= avec un tel pseudo j'aurai cru que t'aurais manié la langue de molière avec plus de dextérité! comprend rien à ce que tu écris! maybe you could post in english anyway!!