La politique étrangère et de défense selon Sarkozy

[pascal]

scusez j'ai pas fini b.....

L'attitude intransigeante de Mitterrand dans l'affaire des euro missiles

"les missiles sont à l'est et les pacifistes à l'ouest"

bref sur le fond et au delà des chamailleries il y a toujours eu une collabaration, sans oublier que durant la guerre froide la france les belges et les sud af ont "tenu" l'Afrique sub saharienne avec l'onction américaine.

[Jojo67]

Sans oublier le soutien immédiat et fort de de Gaulle aux Américains lors de la crise des missiles à Cuba... ;)

[Rochambeau]

Eh on se moque de moi quand je dis que les états-uniens sont nos alliés... :P

Sinon, ce voyage n'a que pour but que la reconciliation entre nos deux pays?(parce que si c'est ça ils auraient pu faire l'effort de ramener leur pomme chez nous, car ces nous qui avons été trainer dans la boue)

[S-37 Berkut]

J'aimerais comprendre pourquoi Sarkozy a t'il réaffirmé son attachement à l'OTAN dirant son discourt devant la chambre des représentants aux USA cette après-midi ?

Il est mazo ou quoi ? :rolleyes:

[Rochambeau]

J'aimerais comprendre pourquoi Sarkozy a t'il réaffirmé son attachement à l'OTAN dirant son discourt devant la chambre des représentants aux USA cette après-midi ?

Il est mazo ou quoi ? :rolleyes:

Pourquoi mazo? :rolleyes:

Il négocie actuellement pour avoir un commandement dans l'OTAN, non? Alors il fait un appel du pied... et puis nous sommes aussi "dans" l'OTAN.

[Jojo67]

J'aimerais comprendre pourquoi Sarkozy a t'il réaffirmé son attachement à l'OTAN dirant son discourt devant la chambre des représentants aux USA cette après-midi ?

Il est mazo ou quoi ?

Il n'est pas maso, il voit l'intérêt à long terme de la France. Sans l'OTAN que resterait-il? Un France livrée à ses propres forces dans une Europe où la plupart ne considèrent pas la Défense comme une priorité, et dans un monde où les menaces à court terme (terrorisme, prolifération nucléaire et risque d'un Pakistan islamiste ET nucléaire), se prolongent de menaces plus lointaines: montée en puissance d'une Chine autoritaire et revancharde (Taïwan et après quoi?), retour progressif d'une Russie bardée de missiles qui se replie sur un modèle autoritaire et anti-occidental voire anti-démocratique, etc.  Bref une bonne alliance solide des démocraties dans un monde incertain c'est mieux que de se retrouver seuls ou presque face à l'émergence d'une menace majeure dans le futur.

[S-37 Berkut]

retour progressif d'une Russie bardée de missiles qui se replie sur un modèle autoritaire et anti-occidental voire anti-démocratique, etc.  Bref une bonne alliance solide des démocraties dans un monde incertain c'est mieux que de se retrouver seuls ou presque face à l'émergence d'une menace majeure dans le futur.

Ah ok, c'est le retours de la guerre froide alors, je comprends mieux.

Mais au fait, la France n'avait-elle pas quitée l'OTAN durant la guerre froide ?

La Russie serait-elle plus dangereuse aujourd'hui qu'à l'époque ? :rolleyes:

[Jojo67]

Il n'y a pas de retour de la guerre froide car la Russie d'aujourd'hui ne fait plus le poids face aux USA, car la compétition idéologique a disparu avec la victoire de l'économie de marché, car la Russie n'a plus de visées expansionnistes en Europe. La Russie d'aujourd'hui n'est pas dangereuse par son économie mais par ses missiles et son manque de démocratie. La France n'a jamais quitté l'Alliance atlantique, elle a quitté seulement le commandement militaire intégré. Mais à mon avis les vraies menaces sont ailleurs: Pakistan instable, Iran et risque de contagion de la prolifération, Chine expansionniste à terme. Et puis l'imprévisible... ;)

[Zamorana]

Au contraire, je pense qu'on n'a vendu la peau de l'Ours russe un peu vite, la Russie se profile à nouveau, mais comme une superpuissance technologique et energique, un partenaire aussi, avec qui on peut avoir des échanges.

[antivir3]

Au contraire, je pense qu'on n'a vendu la peau de l'Ours russe un peu vite, la Russie se profile à nouveau, mais comme une superpuissance technologique et energique, un partenaire aussi, avec qui on peut avoir des échanges.

la russie ne redeviendra jamais une superpuissance,une grosse puissance moyenne comme le japon ou l'allemagne tous aux plus.

Pour les relation j'ai plus confiance au USA qu'a la russie.

Ou plutot je deteste moins les USA que la russie.

[Zamorana]

Je ne déteste personne, on peut faire des affaires avec les russes et les chinois aussi bien qu'avec les américains, on prendra le plus interessant et le moins casse couille, et pour l'instant les USA sont plutôt plus emmerdants sans le contrepoid soviétique à vouloir régenter le monde unilateralement selon leurs interets sans penser à respecter les zones d'influence des autres puissances.

C'est la base de la realpolitik gaullienne, à cela devrait s'ajouter un gestion économique et étatique pragmatique, on prend les solutions qui marchent sans se soucier d'idéologie.

[kotai]

Je ne déteste personne, on peut faire des affaires avec les russes et les chinois aussi bien qu'avec les américains, on prendra le plus interessant et le moins casse couille, et pour l'instant les USA sont plutôt plus emmerdants sans le contrepoid soviétique à vouloir régenter le monde unilateralement selon leurs interets sans penser à respecter les zones d'influence des autres puissances.

C'est la base de la realpolitik gaullienne, à cela devrait s'ajouter un gestion économique et étatique pragmatique, on prend les solutions qui marchent sans se soucier d'idéologie.

Si on regarde l'histoire, tout le monde a voulue régenter sans tenir compte des autres, actuellement, seule l'europe utilise la doctrinne carpette (s'écraser devant tout le monde).

Le probléme des US est qu'ils font peur, car trop puissant.

[Charles XII]

Cette semaine, Richard Burns, l'adjoint de Condie Rice s'est excusé auprès du peuple français et de notre gouvernement contre l'attitude déplacée et épidermique du french bashing durant les années 2003 à la suite de l'affrontement franco-américain sur l'Irak.

Qu'ils aillent se faire foutre.

Ils ont largement depassé la ligne jaune, aucun pardon possible pour ma part.

[collectionneur]

Trés épidermique et non constructif; les américains ont fait énormement moins de dégats que les allemands que je sache, et nous somme pourtant amis pour la vie maintenant  :lol:

[kotai]

Qu'ils aillent se faire foutre.

Ils ont largement depassé la ligne jaune, aucun pardon possible pour ma part.

Le probléme est qu'il n'y a qu'une seule superpuissance et que nous sommes dépendant de son réseaux d'information ( tu savais que la france a abandonnée un programme de réseaux de surveillance millitaire).

[pascal]

Le discours de N. Sarkozy devant le Congrès est novateur.

Il dit en substance aux américains:

La situation internationale n'est pas prête de s'améliorer, vous américain vous êtes au four et au moulin (Irak; Afghanistan; Iran; Corée... plus ce qui est à venir)

Conséquence vous avez besoin d'alliés puissants.

Donnez votre accord à la mise en place d'une Politique Européenne de Sécurité Commune avec tout ce que çà induit (au niveau politique, diplomatique et industriel) alors que jusqu'à présent vous vous y êtes toujours refusé. Acceptez çà et la France réintègre le Commandement intégré de l'OTAN et grâce )à la PESC vous aurez à vos côté un allié fidèle et puissant.

Cette prise de position illustre la volnté de Sarkozy de reprendre la main notamment en Europe (Blair n'est plus là)

On le voit aussi au niveau militaire où la réaffirmation de la dissuasion (malgré le report ASMP A) et le choix du second PA montrent la volonté française de (re)devenir une nation cadre au niveau européen et OTAN.

On est en présence à mon avis d'un repositionnement stratégique de la France aux côtés des américains; les conséquences seront multiples

[Rochambeau]

Eh bien, on doit l'admettre qu'il a plutot bien joué sur ce coup. Mais notre président va t-il donner les moyens a notre armée car notre armée ne se limite pas aux porte-avions.

[pascal]

@rochambeau

tout à fait d'accord mais c'est un moyen lourd que d'autres ne maîtrisent pas

ce que je comprend dans le discours du pdt c'est que l'Europe a l'ambition de faire un tout... peut être que quand il faudra du VCI chenille on enverra les CV90 norvégiens ou suédois ou les Warrior, s'il faut de l'élico blindé on enverra les Apache hollandais s'il faut un GAE on enverra les français ou les brits ...

coopération, économies

l'idée est peut être de ne plus agir seuls dans la plupart des cas de figure

si c'est çà c'est une petite révolution

[Zamorana]

C'est bien joli, mais ça ne cadre pas avec les projets américains qui sont de tuer l'industrie militaire européenne à terme et d'avoir des clients docile qui payent le developpement des armes américaines.

[Berkut]

De la collaboration dans les moyens sur le terrain par des unités européennes modulaires?

Il faudrait une sacrée avancée dans la politique de coopération! Je dirai même que c'est avoir les yeux plus gros que le ventre mais avec le petit Nicolas c'est un peu chose courante.

après comme le dit Zamorana c'est tabler sur l'évangélisme américain. On sait très bien qu'ils ne veulent pas d'alliés puissants ni d'alliés tout court mais des subordonnés discipliné et sans esprit critique pour les suivre dans leur croisade hégémonique. Alors penser qu'ils vont laisser les européens se fédérer autour d'une défense commune cohérente est soit de la naïveté crasse soit de l'aveuglement, ou alors de l'hypocrisie éhontée.

[Rochambeau]

Oui, mais croire que les autres nations européenne vont nous suivre dans un truc comme l'Europe de la défense, c'est faire preuve de naïveté... nos voisins n'ont aucune confiance en nous!

Et puis je préfèrer être le toutou de l'oncle Sam que le serviteur de "aristocratie" européenne.

[Duralex]

après comme le dit Zamorana c'est tabler sur l'évangélisme américain. On sait très bien qu'ils ne veulent pas d'alliés puissants ni d'alliés tout court mais des subordonnés discipliné et sans esprit critique pour les suivre dans leur croisade hégémonique. Alors penser qu'ils vont laisser les européens se fédérer autour d'une défense commune cohérente est soit de la naïveté crasse soit de l'aveuglement, ou alors de l'hypocrisie éhontée.

Ou tout simplement le moyen de mettre en évidence la duplicité des USA et de mettre au pied du mur nos "alliés" Européens Atlantistes... dont l'opinion (à part la Pologne et qqs pays de l'Europe de l'Est) sont très majoritairement pour une Europe puissance ou tout du moins contre l'hégémonie US...

On en avait déjà parlé ici, comment les dirigeants, traditionnellement pro-US (GB, All, Portugal...) peuvent justifier leur inaction dans le cadre le l'Europe de la Défense, si les US avouent leur manque de moyens et que la France propose cet effort dans le cadre d'un OTAN rénové et plus eurocentré ?

Les US ont tellement besoin de "d'alliés-vassaux" crédibles qu'ils risquent de se rendre compte un peu tard qu'ils ont relancés l'Europe... Même si certains faucons flairent le coup grâce à leur paranoïa, les démocrates pousseront à fond dans ce sens pour pouvoir proposer une alternative crédible à l'engagement tout azimut US.

La position de la France est plus facile, elle n'a rien à perdre et tout à gagner, si elle évite de se jeter dans les bras US sans retenue...

Sinon pour Zamonara :

Je ne déteste personne,

Il me semble avoir lu il y a qqs jours qu'un certain petit Nicolas te donnait de l'eczéma...  :lol:

[Zamorana]

Je parlais de peuples, de gouvernement qui sont des assemblages d'interets.

Les personnalités, il y'en a que je n'aime pas, et Sarkozy en fait partie, depuis toujours, depuis son passage au gouvernement Balladur je sais a qui on a affaire, un type qui n'est ps du tout à la hauteur.

[Tactac]

Je parlais de peuples, de gouvernement qui sont des assemblages d'interets.

Les personnalités, il y'en a que je n'aime pas, et Sarkozy en fait partie, depuis toujours, depuis son passage au gouvernement Balladur je sais a qui on a affaire, un type qui n'est ps du tout à la hauteur.

Convergence totale !

Pour ce qui est du discours, Sarkozy se met dans la droite ligne française en politique étrangère de ces 50 dernières années : des déclarations d'intention mais rien derrière pour réellement assurer.

Quant à l'Europe de la défense, je l'ai déja dit, il faudrait déja monter une Europe digne de ce nom, avec de vrais institutions au lieu de cette organisation bancale qui n'a pour but que de faciliter les échanges économiques. 

[debonneguerre]

Je parlais de peuples, de gouvernement qui sont des assemblages d'interets.

Les personnalités, il y'en a que je n'aime pas, et Sarkozy en fait partie

On avait compris!!  ;)