terrorisme Guerre contre le Terrorisme

[Gibbs le Cajun]

Il me reste un morceau de cordon détonnant et une mise de feu pour ce connard ...

 

autour du cou sa lui ferait un jolie collier ...

 

Non trop barbare faut pas ce rabaisser à leur niveau ...

 

Mais je veux bien passé 5 minutes avec lui pour lui causé entre quatre z'yeux ...

 

Comme disait un pote ,quand il était jeune il sortait au bal pour cassé des bouches ,pas de bol pour ce connard si je passe du temps avec lui ,le bal est ouvert  =D

Resquiat In Pace pour la victime .

 

Edit : sa me saoule de voir les experts télé chipoter sur la couleur des drapeaux et tout autre connerie ,en essayant de voir un acte isolé ...

 

Sauf que les actes isolées commencent à ce faire nombreux ...

 

Donc on s'en tape de savoir si le gus est affilié ou pas ,le type aime cette idéologie ...

 

La le mec a encore mis un coup sur le bien vivre ensemble  ,est-ce que je peux faire confiance à un musulman que je côtoie tout les jours ...

 

Et sa s'est la plus grosse mèche pour faire exploser une société en voyant tout le monde ce regardé d'une manière bizarre ...

 

De facto s'est une menace qui devrait finir ses jours au fond d'un trou pourries au fin fond de la Guyane ... 

Modifié le 26 juin 2015 par Gibbs le Cajun

[Teenytoon]

En tout cas chapeau bas au collègue de St Quentin Fallavier qui a empêché le gars de faire encore plus de dégâts et l'a maîtrisé en attendant les gendarmes.

Pour faire simple, suite à la première explosion, les collègues de la caserne de St Quentin Fallavier ce sont présenté très rapidement sur place avec l'échelle, pensant avoir à faire à un "simple" incendie ou accident industriel "banal", la caserne n'étant distante que de quelques centaines de mètres du site Air Product.

C'est un des premiers collègues arrivé sur place qui a sauté sur le gars. D'après des collègues de garde avec moi aujourd'hui qui ont précédemment travaillé à St Quentin et qui le connaissent, le mec n'a pas peur de la bagarre et est plutôt taillé mais malgré cela il faut une bonne dose de courage quand même pour aller se maillocher avec un individu prêt à tout faire sauter.

[Gibbs le Cajun]

En tout cas chapeau bas au collègue de St Quentin Fallavier qui a empêché le gars de faire encore plus de dégâts et l'a maîtrisé en attendant les gendarmes.

Pour faire simple, suite à la première explosion, les collègues de la caserne de St Quentin Fallavier ce sont présenté très rapidement sur place avec l'échelle, pensant avoir à faire à un "simple" incendie ou accident industriel "banal", la caserne n'étant distante que de quelques centaines de mètres du site Air Product.

C'est un des premiers collègues arrivé sur place qui a sauté sur le gars. D'après des collègues de garde avec moi aujourd'hui qui ont précédemment travaillé à St Quentin et qui le connaissent, le mec n'a pas peur de la bagarre et est plutôt taillé mais malgré cela il faut une bonne dose de courage quand même pour aller se maillocher avec un individu prêt à tout faire sauter.

 

Mince plus de points j'aime .

 

Donc j'aime  =D

[Hydrocarbon]

Même si le terroriste avait réussi à faire sauter toutes ses bonbonnes de gaz aux pieds des stockages je ne pense pas que les stockages auraient pu être éventrés suffisamment profondément pour générer une grosse fuite ou exploser.Ces stockages reposent sur des dalles en béton armé qui sont quelques mètres au dessus du sol et ces dalles sont épaisses. L'explosion de ces bonbonnes de gaz aurait sans aucun doute été contenue par les dalles en béton. Ensuite ces stockages ont plusieurs parois en acier avec de l'isolant entre les parois... le tout fait un ensemble assez costaud!

Modifié le 26 juin 2015 par Hydrocarbon

[Desty-N]

À lire vos dernières inventions, on a du mal à comprendre ce que le(s) terroriste(s) esperai(en)t : Hydocarbon décrit une installation industrielle pas vraiment évidente à faire sauter, surtout avec la méthode employée.

À cela, on peut ajouter un homme seul sur place, qui ne semble pas avoir fait usage d'une arme à feu, pris sur le fait et qui a trouvé le moyen de se faire capturer (respect pour le pompier)

La barbarie de l'assassinat du seul mort à déplorer montre la détermination de l'auteur. Mais l'ensemble dégage actuellement plus une impression de pied-nickelé sanguinaire, plutôt qu'une image d'opération correctement préparée.

[Zarth Arn]

"Maroc : elles portaient des robes, elles risquent la prison"

http://www.msn.com/fr-fr/actualite/monde/maroc-elles-portaient-des-robes-elles-risquent-la-prison/ar-AAc9miB?ocid=mailsignoutmd

 

avec le terrorisme intellectuel des conservateurs,  il ne faut pas s'étonner de voir des bateaux remplis de réfugiés qui veulent rejoindre le monde libre de toutes ces conneries. Ce qui est insupportable c'est qu'en France  il s'en trouve pour revendiquer ce conservatisme et se trimbaler en affichant leur idéologie debilisante... et pire il s'en trouve pour s'offusquer des reactions soit disant islamophobe que suscitent ces démonstrations identitaires.

 

Le comble cette mere qui porte plainte contre l'Etat Français accusé d'avoir laissé filer son gamin mineur partir en Syrie ....pour peu que les policiers le pince avant elle aurait portait plainte pour atteinte au facies....

Modifié le 27 juin 2015 par Zarth Arn

[Rochambeau]

À lire vos dernières inventions, on a du mal à comprendre ce que le(s) terroriste(s) esperai(en)t : Hydocarbon décrit une installation industrielle pas vraiment évidente à faire sauter, surtout avec la méthode employée.

À cela, on peut ajouter un homme seul sur place, qui ne semble pas avoir fait usage d'une arme à feu, pris sur le fait et qui a trouvé le moyen de se faire capturer (respect pour le pompier)

La barbarie de l'assassinat du seul mort à déplorer montre la détermination de l'auteur. Mais l'ensemble dégage actuellement plus une impression de pied-nickelé sanguinaire, plutôt qu'une image d'opération correctement préparée.

 

Un terroriste ne passe à l'acte non pour un résultat mais pour signifier qu'il peut le faire, tout est dans le symbolique et la revendication idéologique. Le terrorisme c'est du pure romantisme, avec tout les codes liés au genre. Il faut arrêter de chercher de l'efficacité ou de la logique dans de actes terroristes, car se sont des choses qui reposent avant tout sur les sentiments. (et rien) Voir les attentats du 11 Septembre a était préparé dans la plus simple des manière, avec peu de moyen et beaucoup de chance. Même si elle est l'attentat ayant fait le plus de victime dans l'histoire, par rapport au nombre de victime potentiel sur les différentes cible, le bilan reste modeste.

[Akhilleus]

À lire vos dernières inventions, on a du mal à comprendre ce que le(s) terroriste(s) esperai(en)t : Hydocarbon décrit une installation industrielle pas vraiment évidente à faire sauter, surtout avec la méthode employée.

À cela, on peut ajouter un homme seul sur place, qui ne semble pas avoir fait usage d'une arme à feu, pris sur le fait et qui a trouvé le moyen de se faire capturer (respect pour le pompier)

La barbarie de l'assassinat du seul mort à déplorer montre la détermination de l'auteur. Mais l'ensemble dégage actuellement plus une impression de pied-nickelé sanguinaire, plutôt qu'une image d'opération correctement préparée.

Rochambeau a raison mais je rajouterais qquchose : les terroristes ne sont pas des pros, ni n'ont nécessairement les connaissances techniques pour optimiser ce genre d'acte (en tout cas jusqu'à présent) pour ne pas dire que certains sont clairement des branquignolles avec un QI d'huitre. Un branquignolle peut tuer quelques personnes ca demande un peu plus de savoir ou de savoir faire pour faire péter une usine avec les gardes fous Seveso. Ca n'empeche pas d'essayer en pensant que ca fera comme dans les films mais la vraie vie c'est pas ça

Tant que ce sont des clampins qui se radicalisent on va avoir des actions de ce type, spéctaculaires médiatiquement parlant mais pétards mouillés au niveau opérationnel.

Le souci c'est que dans les universités on  a de plus en plus d'étudiants un peu plus formés qui se radicalisent. Le résultat aurait pu etre différent avec qqun s'y connaissant un peu plus en chimie et pas un "juste" un chauffeur livreur.....

[Gibbs le Cajun]

Rochambeau a raison mais je rajouterais qquchose : les terroristes ne sont pas des pros, ni n'ont nécessairement les connaissances techniques pour optimiser ce genre d'acte (en tout cas jusqu'à présent) pour ne pas dire que certains sont clairement des branquignolles avec un QI d'huitre. Un branquignolle peut tuer quelques personnes ca demande un peu plus de savoir ou de savoir faire pour faire péter une usine avec les gardes fous Seveso. Ca n'empeche pas d'essayer en pensant que ca fera comme dans les films mais la vraie vie c'est pas ça

Tant que ce sont des clampins qui se radicalisent on va avoir des actions de ce type, spéctaculaires médiatiquement parlant mais pétards mouillés au niveau opérationnel.

Le souci c'est que dans les universités on  a de plus en plus d'étudiants un peu plus formés qui se radicalisent. Le résultat aurait pu etre différent avec qqun s'y connaissant un peu plus en chimie et pas un "juste" un chauffeur livreur.....

 

+100 .

 

Et puis n'oublions pas que ces mecs se voient comme des soldats de l'Islam ,et comme dans toute armée (même invisible ) on a des quiches ...

[Rochambeau]

Rochambeau a raison mais je rajouterais qquchose : les terroristes ne sont pas des pros, ni n'ont nécessairement les connaissances techniques pour optimiser ce genre d'acte (en tout cas jusqu'à présent) pour ne pas dire que certains sont clairement des branquignolles avec un QI d'huitre. Un branquignolle peut tuer quelques personnes ca demande un peu plus de savoir ou de savoir faire pour faire péter une usine avec les gardes fous Seveso. Ca n'empeche pas d'essayer en pensant que ca fera comme dans les films mais la vraie vie c'est pas ça

Tant que ce sont des clampins qui se radicalisent on va avoir des actions de ce type, spéctaculaires médiatiquement parlant mais pétards mouillés au niveau opérationnel.

Le souci c'est que dans les universités on  a de plus en plus d'étudiants un peu plus formés qui se radicalisent. Le résultat aurait pu etre différent avec qqun s'y connaissant un peu plus en chimie et pas un "juste" un chauffeur livreur.....

 

Sans vouloir  m'opposer à votre commentaire, j'y mets qu'en même un petit bémol. Pour moi un acte terroriste n'est pas une question d'intelligence, mais de souffrance qu'il cause à la cible. Elle veut faire mal et cela qu'importe les moyens et les résultats, car ils s'en foutent royalement les terroristes de faire tel nombre de dégât ou de victime. Rappelez vous du docu sur le Shin Beth, à un moment l'un des anciens de la direction du service nous rapporte une discussion qu'il avait eu avec un collègue des services palestinien (un psychologue si je me trompe pas) au moment de la seconde intifada. Après de chaleureusement salutation son collègue lui explique qu'ils sont victorieux ... sceptique israélienne lui répond logiquement que vous perdez des hommes durant ces affrontement ainsi que ralentir la fondation d'un état indépendant, le palestinien le regarde tristement et lui dit un truc du genre (je le fais selon mes souvenirs)  "Je te comprend pas ami, et tu ne nous comprends toujours pas" et là il approfondit son raisonnement que maintenant les palestiniens et israéliens ont atteint le même niveau de souffrance.

 

De fait, il ne faut pas raisonner à partir d'une vision matérialisme. L'attentat de Janvier n'avait aucune valeur stratégique, pourtant cela a fait mal non seulement aux proches des victimes mais aussi à la France dans ses fondements. Je rappelle que depuis il y a eu débat sur la liberté d'expression et même l'idée de la création d'une loi interdisant le blasphème. Et là on doit admettre qu'ils ont fichtrement bien réussi leur mission!

Modifié le 27 juin 2015 par Rochambeau

[colonio]

Sans parler du cout des mesures "antiterroristes" à comparer au cout des attaques.

[Zarth Arn]

"Je rappelle que depuis il y a eu débat sur la liberté d'expression et même l'idée de la création d'une loi interdisant le blasphème. Et là on doit admettre qu'ils ont fichtrement bien réussi leur mission!"

C'est pas demain la veille en France une telle loi  - une loi que je me ferai un plaisir de ne pas respecter et je ne serai pas seul ! Putain de Dieu il ne manquerai plus que ça ! 

Modifié le 28 juin 2015 par Zarth Arn

[Fusilier]

Par certains aspects tout ceci ressemble  aux  "années de plomb" ; que la France n'a pas vraiment connu, au contraire de l'Italie ou l'Allemagne, avec les Brigades Rouges et la Fraction Armée Rouge, voir même l'Espagne avec l'ETA, mais aussi les GRAPO, ou la Grande Bretagne avec l'IRA. 

Sans oublier les mouvements néo fascistes qui ont agi au même moment. (gare de Bologne 85 morts,  Milan, piazza fontana, 16 morts) voir maffieux (galerie des offices à Florence) 

[Akhilleus]

Sans vouloir  m'opposer à votre commentaire, j'y mets qu'en même un petit bémol. Pour moi un acte terroriste n'est pas une question d'intelligence, mais de souffrance qu'il cause à la cible. Elle veut faire mal et cela qu'importe les moyens et les résultats, car ils s'en foutent royalement les terroristes de faire tel nombre de dégât ou de victime. Rappelez vous du docu sur le Shin Beth, à un moment l'un des anciens de la direction du service nous rapporte une discussion qu'il avait eu avec un collègue des services palestinien (un psychologue si je me trompe pas) au moment de la seconde intifada. Après de chaleureusement salutation son collègue lui explique qu'ils sont victorieux ... sceptique israélienne lui répond logiquement que vous perdez des hommes durant ces affrontement ainsi que ralentir la fondation d'un état indépendant, le palestinien le regarde tristement et lui dit un truc du genre (je le fais selon mes souvenirs)  "Je te comprend pas ami, et tu ne nous comprends toujours pas" et là il approfondit son raisonnement que maintenant les palestiniens et israéliens ont atteint le même niveau de souffrance.

 

De fait, il ne faut pas raisonner à partir d'une vision matérialisme. L'attentat de Janvier n'avait aucune valeur stratégique, pourtant cela a fait mal non seulement aux proches des victimes mais aussi à la France dans ses fondements. Je rappelle que depuis il y a eu débat sur la liberté d'expression et même l'idée de la création d'une loi interdisant le blasphème. Et là on doit admettre qu'ils ont fichtrement bien réussi leur mission!

 

 

Je ne nie pas le coté symbolique des attentats, d'autant plus avec la caisse de résonance médiatique qui amplifie le phénomène, parfois hors de proportiion même par rapport à ce que peuvent attendre les executants et commanditaires eux même

 

En gros l'attentat d'Isère est un foirage mais a un effet médiatique certain qui atteint le niveau X  (niveau "modeste" dans le sens ou il commence déjà a passer en seconde ou troisième de traitement de l'information et ce après 2 j)

S'il avait réussi (explosion de l'usine) l'effet spectaculaire aurait été amplifié (sans même necessité de plus de morts) et l'effet médiatique tout autant

Là ou je te rjoins c'est que que ces attentats réussissent ou ratent, ils marquent de toute façon des points médiatiques

[Tancrède]

Je ne nie pas le coté symbolique des attentats, d'autant plus avec la caisse de résonance médiatique qui amplifie le phénomène, parfois hors de proportiion même par rapport à ce que peuvent attendre les executants et commanditaires eux même

 

En gros l'attentat d'Isère est un foirage mais a un effet médiatique certain qui atteint le niveau X  (niveau "modeste" dans le sens ou il commence déjà a passer en seconde ou troisième de traitement de l'information et ce après 2 j)

S'il avait réussi (explosion de l'usine) l'effet spectaculaire aurait été amplifié (sans même necessité de plus de morts) et l'effet médiatique tout autant

Là ou je te rjoins c'est que que ces attentats réussissent ou ratent, ils marquent de toute façon des points médiatiques

C'est le seul vrai but du terrorisme comme tactique: sur le plan opérationnel, c'est pas "l'arme du pauvre" pour rien.... Ca ne risque que rarement de blesser l'adversaire en tant que "système combattant" ou système fonctionnel (dans le cas d'un pays). Le but, ce sont avant tout, et en fait uniquement, les esprits, à la fois ceux de l'adversaire et ceux de son propre camp (montrer qu'on peut frapper, rendre les coups) en tapant jusque dans le domicile.

A voir d'ailleurs que s'il y a un vrai progrès qualitatif et quantitatif dans les mouvances terroristes récentes, ce n'est pas du côté des capacités de frappe qu'il faut regarder (au final, à part une relative évolution avec l'époque, ceux d'aujourd'hui ne savent et ne peuvent rien faire de plus qu'avant techniquement.... Même si c'est déjà potentiellement trop), mais bien du côté de la capacité médiatique. Tant dans le versant "caisse de résonance" vis-à-vis des organisations et populations ciblées, que dans le versant "travail du terrain" (susciter les vocations, limiter la révulsion chez certains, créer des "approbateurs" ou "semi approbateurs" passifs), le progrès marqué évidemment avant tout par ISIS est énorme, ce qui veut dire que la mise et valeur et l'utilisation des attentats, soit la conversion de la réalité tactique en effet politique, ont connu un grand développement, propre à rendre de tels mouvements plus dangereux à bien des égards. 

 

Le seul changement tactique notable vient d'Internet et de ce travail de com, qui permet comme aucun autre outil auparavant de favoriser la logique d'essaims, la recomposition permanente, la sollicitation de vocations individuelles sans contact avec les organisations, ces "solitaires" (pitié, ne les appelons plus jamais "loups") qui iront commettre des horreurs "simples" (low tech), de petite échelle, sur des cibles peu ou pas défendues, sans qu'on puisse les voir venir, et potentiellement en grand nombre (avec pour limite le fait qu'il faut "toucher" des gens suffisamment désespérés, détraqués et/ou radicalisés pour être suicidaires et homicides; pas rare, mais pas non plus facile à solliciter). Quoi de plus "terrorisant"? Pas besoin de professionnalisme, juste d'un flingue. 

Que se passe t-il dans une société plurielle et démocratique plus ou moins stable et éloignée de la guerre (dans le temps et l'espace) si ce genre de choses devient un fait hebdomadaire, ou mensuel? La sur-réaction (genre foutre l'habeas corpus aux chiottes, faire des lois d'exception sans date d'expiration, limiter la liberté d'expression, sur-dépenser dans la sécurité et l'armement, changer sa politique extérieure à n'importe quel coût financier, politique et humain....) est l'avenue la plus évidente: les USA ont montré la voie, et ne s'en remettent que partiellement; quid si un autre 11/09 arrivait, en un événement majeur ou une masse de micro attentats dans une fenêtre de temps assez courte? 

[Akhilleus]

C'est le seul vrai but du terrorisme comme tactique: sur le plan opérationnel, c'est pas "l'arme du pauvre" pour rien.... Ca ne risque que rarement de blesser l'adversaire en tant que "système combattant" ou système fonctionnel (dans le cas d'un pays). Le but, ce sont avant tout, et en fait uniquement, les esprits, à la fois ceux de l'adversaire et ceux de son propre camp (montrer qu'on peut frapper, rendre les coups) en tapant jusque dans le domicile.

A voir d'ailleurs que s'il y a un vrai progrès qualitatif et quantitatif dans les mouvances terroristes récentes, ce n'est pas du côté des capacités de frappe qu'il faut regarder (au final, à part une relative évolution avec l'époque, ceux d'aujourd'hui ne savent et ne peuvent rien faire de plus qu'avant techniquement.... Même si c'est déjà potentiellement trop), mais bien du côté de la capacité médiatique. Tant dans le versant "caisse de résonance" vis-à-vis des organisations et populations ciblées, que dans le versant "travail du terrain" (susciter les vocations, limiter la révulsion chez certains, créer des "approbateurs" ou "semi approbateurs" passifs), le progrès marqué évidemment avant tout par ISIS est énorme, ce qui veut dire que la mise et valeur et l'utilisation des attentats, soit la conversion de la réalité tactique en effet politique, ont connu un grand développement, propre à rendre de tels mouvements plus dangereux à bien des égards. 

 

Le seul changement tactique notable vient d'Internet et de ce travail de com, qui permet comme aucun autre outil auparavant de favoriser la logique d'essaims, la recomposition permanente, la sollicitation de vocations individuelles sans contact avec les organisations, ces "solitaires" (pitié, ne les appelons plus jamais "loups") qui iront commettre des horreurs "simples" (low tech), de petite échelle, sur des cibles peu ou pas défendues, sans qu'on puisse les voir venir, et potentiellement en grand nombre (avec pour limite le fait qu'il faut "toucher" des gens suffisamment désespérés, détraqués et/ou radicalisés pour être suicidaires et homicides; pas rare, mais pas non plus facile à solliciter). Quoi de plus "terrorisant"? Pas besoin de professionnalisme, juste d'un flingue. 

Que se passe t-il dans une société plurielle et démocratique plus ou moins stable et éloignée de la guerre (dans le temps et l'espace) si ce genre de choses devient un fait hebdomadaire, ou mensuel? La sur-réaction (genre foutre l'habeas corpus aux chiottes, faire des lois d'exception sans date d'expiration, limiter la liberté d'expression, sur-dépenser dans la sécurité et l'armement, changer sa politique extérieure à n'importe quel coût financier, politique et humain....) est l'avenue la plus évidente: les USA ont montré la voie, et ne s'en remettent que partiellement; quid si un autre 11/09 arrivait, en un événement majeur ou une masse de micro attentats dans une fenêtre de temps assez courte? 

Et c'est là où le  bas blesse et où cela montre la vulnérailité et la faiblesse de résilience de nos sociétés

Une action foireuse avec un mort (oh combien horrible mais un mort seulement) et ca fait la une sur plusieurs jours au même niveau que les dizaines de tués de Tunisie alors que c'est un echec opérationnel. Exemple du même tonneau mais le branquignolle de Villejuif (qui fait vraiment l'effet d'un pied nickelé) a droit au même traitement médiatique.

Il n'ya plus de gradation médiatique et c'est un des éléments qui renforce l'adversaire

D'autres pays démocratiques mais ou le cout de la vie et la tranquilité des citoyens sont différents ne mettent ces evenements en première page que dès un certain seuil franchi (par exemple les Philippines ou il faut 20 policiers tués pour faire les manchettes de journaux)

Paradoxalement le stress de la population y est moindre (vis à vis de ces evenements)

[Tancrède]

Et c'est là où le  bas blesse et où cela montre la vulnérailité et la faiblesse de résilience de nos sociétés

Une action foireuse avec un mort (oh combien horrible mais un mort seulement) et ca fait la une sur plusieurs jours au même niveau que les dizaines de tués de Tunisie alors que c'est un echec opérationnel. Exemple du même tonneau mais le branquignolle de Villejuif (qui fait vraiment l'effet d'un pied nickelé) a droit au même traitement médiatique.

Il n'ya plus de gradation médiatique et c'est un des éléments qui renforce l'adversaire

D'autres pays démocratiques mais ou le cout de la vie et la tranquilité des citoyens sont différents ne mettent ces evenements en première page que dès un certain seuil franchi (par exemple les Philippines ou il faut 20 policiers tués pour faire les manchettes de journaux)

Paradoxalement le stress de la population y est moindre (vis à vis de ces evenements)

Ben oui, mais pour eux, c'est une constante régulière de la vie depuis combien de décennies? Ils sont bien rôdés les Philippins. 

 

Une action foireuse avec un mort (oh combien horrible mais un mort seulement) et ca fait la une sur plusieurs jours au même niveau que les dizaines de tués de Tunisie alors que c'est un echec opérationnel.

 

Ma question est; avec le terrorisme, ce genre d'action est-il un échec opérationnel, si le but du terrorisme est de frapper les imaginations en faisant simplement sentir sa présence? Ca n'a rien coûté aux mouvances islamistes qui ont motivé l'individu (qui ne sera même pas considéré comme la perte d'un "soldat" par ces gens), ça a fait du buzz, ça maintient la pression, entretient le climat d'incertitude et d'insécurité, ça force les autorités à réagir (= les terroristes sont ceux qui ont l'initiative ET apparaissent comme tels).... Parce qu'en soi, que la dite usine ait pété ou non, ils s'en tapent: on craint juste que tout plein d'usines pètent, et on se met à ne les voir qu'en cibles potentielles (dont le territoire est couvert). Si elle avait pété, ça aurait juste été une cerise sur le gâteau. 

Il est d'ailleurs dramatique qu'on n'arrive pas à "vendre" correctement les actions exécutées en Afrique (couvrir l'Afrique dans sa plus grande largeur et dégommer de l'aspirant Ben Laden partout, merde!) ou au MO (même si c'est pas glorieux au global): tous les pays ont toujours su vendre des matches nuls ou demi victoires, voire des défaites, comme des grandes victoires, entretenant la capacité à agir du régime en place, rassurant la population, permettant de rester dans le jeu... Et évidemment aussi les victoires. Mais ce mode d'approche n'existe pas chez nos gouvernants qui seraient bien avisés d'avoir un organisme dédié à la stratégie médiatique (et ça veut pas dire la rédaction de discours ou la réalisation des spots de pub et reportages: ça, c'est du niveau micro tactique, de l'exécution, le boulot des sous offs dans cette activité) au lieu d'un presque non boulot d'amateurs. Déjà qu'on se met à peine, 14 ans après le 11/09, à "redécouvrir" les psyops (et encore, je crains qu'avec le commandement qu'on se paie, ce soit ravalé au rang d'outil annexe au lieu d'être compris dans la façon de penser la guerre), ça en dit beaucoup sur la mentalité de ceux qui prennent les décisions. 

[P4]

Si je comprends bien sur le plan médiatique ces actions terroristes fonctionnent meme si sur le plan opérationel elle foire partiellement ou à moitié.

 

Pour qu'elles réussissent(c'est pas un souhait) sur ces deux plans le temps joue en faveur des terroristes puisque forcèment ceux suceptible de passer à l'acte apprennent des erreurs de leurs prédécesseurs, sans éliminer le chauchemar que représente pour la presse et les spécialistes le retour de ceux partis combattre au levant.

 

Pour le branquignol Isérois reste à savoir si c'est une action d'opportunité ou si son passage à l'acte a été le fruit d'un long processus, se mettre en sommeil pour sortir de la fiche S dans le but de se soustraire à toute surveillance, se faire embaucher sur un travail offrant du potentiel tactique, ne parler à personne pour eviter de se faire balancer.

 

Pour ma part c'est le jour ou les mecs trouveront un moyen de combler leur déficit sur la confidentialité de leur opération que le choc arrivera et c'est sans doute en préparation au levant, a ce moment là l'effet boule de neige aura il lieu parce que si pour l'instant les passage à l'acte sont isolés et que par la meme nous pouvons classer les agissants dans un cadre psychiatrique sécurisant le volume de ceux ayant le meme corpus de pensé est immensément plus nombreux.

Modifié le 28 juin 2015 par P4

[Gibbs le Cajun]

Moi je pense tout simplement qu'il n'y a pas de logique tel qu'on pourrait le pensé .

 

Il y a bien des organisations qui cherchent à frapper des objectifs d'importance ,mais il semble que cela est pas forcément évident puisque les services de renseignement et d'anti-terrorisme arrive à bloquer des tentatives de cellules de frapper , comme on nous la laissé entendre il y a eu un paquet de tentatives qui ont était bloquer avant le passage à l'acte .

 

Par contre le truc qui a était insufflé au travers de la propagande en citant des versets du Coran qui explique que l'on doit trouver des moyens sournois pour pouvoir frapper les infidèles ,à permis de faire du message subliminal pour des personnes isolées n'ayant pas forcément de lien avec des cellules organisés .

 

La chose la plus importante s'est qu'on pense que les objectifs sont uniquement fixé sur des points d'importance dans les grandes villes ,lieu public etc ... Pour faire du médiatiquement fort .

 

Sauf qu'il y a aussi une chose que veulent les islamistes ,s'est faire monter la tension entre musulmans et non musulmans et en sachant que les grandes villes sont verrouillées au niveau sécurité ,service de police etc ... et qu'il n'y a pas de réaction de type anti musulman au niveau des populations des villes qui ont peu le dire est beaucoup plus diverse culturellement .

 

Alors qu'en Province on est beaucoup moins diverse question population  même si évidemment dans les villes moyenne/petite  de province on trouve des musulmans ,ainsi qu' un peu en campagne  ,on a plus de gens du terroir je dirais  peut-être plus enclin à des réactions plus agressive de rejet des islamistes mais pouvant faire de l'amalgame plus facilement (sans généralisés mais s'est à prendre en compte ) .

 

En fait si demain on a une montée de violence contre la communauté musulmane ,des tensions du à l'acte d'un simple terroriste d'occasion qui même en ratant un objectif tue quand même de manière violente une seule personne ,ou opte pour le massacre dans une école à la campagne je pense qu'il va être très difficile à vivre sereinement pour une famille de musulmans installé en province ,car l'amalgame sera vite fait .

 

Pas que nous autres à la campagne on soit plus raciste ,mais un gars d'une grande ville qui vient s'installé chez nous autre ,bien blanc et pas musulman et déjà considéré comme un étranger si ils ne s'intègre pas à la vie du coin ,on peu entendre que les gens à la campagne soit méfiant vis à vis de populations issu de l'immigration ou de confession musulmane  ,sans généralisé évidemment .

Je connais des gens très optique à gauche qui sont de la campagne ,laïc qui ont du mal avec les pratiques des musulmans qui semble poser des pb à l'occase du fait du principe de laïcité à leurs yeux .

 

Malheureusement si on a un massacre dans une école ou une usine qui saute à la campagne , on risque vite de voir des tensions montées sur les petite ville de province .

 

Et s'est ce que je remarque ,les loups solitaire cherche des objectifs qui ne sont pas dans les grandes villes ,pour pousser à une réaction négative des populations non musulmane ,et finir sur un choc de société entre musulmans et non musulmans .

 

Enfin en espérant que vous comprendrez le sens de mon post qui n'est pas en train de dire que nous autres on est plus raciste que dans les grandes villes ,mais que les réactions seront peut-être pas les mêmes si on frappe au coeur de la campagne .

[BPCs]

Sébastien évoque sa première rencontre avec le suspect, "il y a environ quatre ans". "J’ai vu débarquer cet homme assez grand, avec une carrure plutôt athlétique. Je l’ai tout de suite remarqué, avec sa grande barbe et ses cheveux longs. Ce n’est pas un look qu’on a l’habitude de voir dans une salle de sport", raconte l'éducateur au Parisien. Les premiers entraînements de Salhi "ont confirmé mon sentiment d’avoir à faire à quelqu’un de particulier. Lors des combats en face à face, il se laissait taper sans réagir, sans même protéger son visage. Et puis au bout de quelques minutes, il explosait de colère et frappait dans tous les sens avec une rage inouïe. Il était dangereux, pour lui-même et pour les autres, se souvient Sébastien. Il ne se battait pas : il faisait la guerre." Une violence telle que, "rapidement, les autres membres du groupe n’ont plus voulu se battre contre lui."

L'entraîneur évoque des accès de "colère folle"

Ce comportement pousse l'éducateur à "s'intéresser à lui de plus près". "Lorsqu’il explosait de rage, son regard se transformait physiquement et dégageait une colère intense que je n’avais jamais vue. Le reste du temps, il était enfermé dans son monde et dégageait une douceur incroyable. Il avait une sorte de double personnalité", explique-t-il. "On le sentait toujours sur la brèche, prêt à exploser à tout moment. Lors d’une séance, il a attrapé un élève par le col parce que ce dernier ne lui avait pas dit bonjour. Il était comme ça, d’un abord très calme mais capable de rentrer dans une colère folle à la moindre vexation."

http://www.rtl.fr/actu/societe-faits-divers/attentat-en-isere-yassin-salhi-etait-une-bombe-a-retardement-7778912832

Je me demande si ce contraste de personnalité au moment des entrainements ne pourrait pas être expliqué par la prise de Captagon :

On retrouve la même insensibilité aux coups et le même regard fou rapportés par les soldats qui ont fait prisonniers des types de la mouvance islamiste.

http://www.france24.com/fr/20131030-syrie-captagon-amphetamine-syrie-drogue-liban-rebelles-hezbollah-trafic/

[Drakene]

Une sorte de psychotique en somme.

 

 

Et c'est là où le  bas blesse et où cela montre la vulnérailité et la faiblesse de résilience de nos sociétés

Une action foireuse avec un mort (oh combien horrible mais un mort seulement) et ca fait la une sur plusieurs jours au même niveau que les dizaines de tués de Tunisie alors que c'est un echec opérationnel. Exemple du même tonneau mais le branquignolle de Villejuif (qui fait vraiment l'effet d'un pied nickelé) a droit au même traitement médiatique.

Il n'ya plus de gradation médiatique et c'est un des éléments qui renforce l'adversaire

D'autres pays démocratiques mais ou le cout de la vie et la tranquilité des citoyens sont différents ne mettent ces evenements en première page que dès un certain seuil franchi (par exemple les Philippines ou il faut 20 policiers tués pour faire les manchettes de journaux)

Paradoxalement le stress de la population y est moindre (vis à vis de ces evenements)

 

Nos sociétés sont résilientes, c'est les journalistes et les politiques qui ne le sont pas.

Les journalistes par sensationnalisme et recherche de l’audience et les politiques par le simple fait de leur courbe de popularité.

Si demain le pays est vraiment en danger et que l'ordre en est donné, les français vont se redécouvrir une résilience qui à fait l’histoire de notre pays face à la guerre.

 

Pour la gradation il faut faire attention. alors que des islamiste fonçaient dans des foules aux cris de Alloha Snackbar et qu'un autre égorgeait un policier au même cri. On avait droit à des "attaques de déséquilibrés" dans les médias. Mais ça c'était avant janvier.

Alors forcément pour ne pas passer pour de "simples déséquilibrés", les terroristes islamistes solitaires et sans moyens sont obligés d'innover et de créer eux même une nouvelle gradation pour que les médias ainsi que les politiques parlent d'eux et les prennent au sérieux, même si se sont des tentatives minables et des foirades complètes.

Pour avoir tenter de dissimuler de manière grossière et maladroite des actes terroristes aux gens, ils ne récoltent qu'une gradation dans l'horreur et la violence. Ce n'était pas clairvoyant de leur part.

[Desty-N]

(...)  Nos sociétés sont résilientes, c'est les journalistes et les politiques qui ne le sont pas. (...)

Si demain le pays est vraiment en danger et que l'ordre en est donné, les français vont se redécouvrir une résilience qui à fait l’histoire de notre pays face à la guerre.

 

Pour la gradation il faut faire attention. alors que des islamiste fonçaient dans des foules aux cris de Alloha Snackbar et qu'un autre égorgeait un policier au même cri. On avait droit à des "attaques de déséquilibrés" dans les médias. Mais ça c'était avant janvier. (...)

+1 pour la résilience. Uniquement dans notre histoire récente, la France a connu : les bombes dans le RER (90's liée à l'Algérie), bombes dans Paris (80's, +/- liées à l'Iran), enlèvements+ assassinats de personnalités (70's, Action Directe), bombe + meurtres de policiers sur tout le territoire (50's & 60's, FLN & OAS).

Le pays a tenu bon. Je ne sais même pas s'il a tangué tant que ça. Il ne faut ni sous estimer les périls, ni croire que l'Apocalypse arrive (grand classique depuis au moins 2000 ans)

 

+1 aussi pour le parallèle avec les attaques de déséquilibrés. Les événements de l'Isère me font un peu penser à l'affaire Papin : deux employées de maison, auteurs d'un double meurtre sanglant sur leurs patronnes en 1933 au Mans. Avec là aussi un engouement médiatique: les uns exigeant la mise à mort, les autres niant la singularité de ce crime ou au contraire vantant sa valeur de transgression et soulevant la question de l'exploitation des classes laborieuses.

Si le branquignol assassin avait tué son patron et essayé de faire sauter l'usine en chantant l'Internationale, on aurait trouvé de bonnes âmes pour expliquer qu'il s'agissait d'une victime de la violence de classe et que ses actes constituaient une forme de légitime défense sociale.

 

Ben oui, mais pour eux, c'est une constante régulière de la vie depuis combien de décennies? Ils sont bien rôdés les Philippins. 

 

Ma question est; avec le terrorisme, ce genre d'action est-il un échec opérationnel, si le but du terrorisme est de frapper les imaginations en faisant simplement sentir sa présence?  (...) 

Cf ce que j'ai écrit plus haut: nous sommes aussi rodés. Pas au quotidien, mais à la décennie.

Pour ce qui relève de l'objectif des terroristes, je pose la question: dans combien de pays, des mouvements terroristes ont-ils pris le pouvoir? Pour moi aucun, par définition ils constituent une infime minorité. Dans quelques cas, ils ont réussi à entraîner avec eux une fraction significative de la population et sont passés au stade de guerilla. On peut remarquer cette évolution un peu partout dans le monde, de l'Asie (Afghanistan, Cambodge) à l’Amérique latine (Farc). Mais même ainsi, la partie ne s'avère pas gagnée.

Les islamistes peuvent-ils passer au stade de guerilla en France? Ni le FLN, ni l'OAS n'ont réussi(edit: en métropole), et ils disposaient de ressources et de motivations autrement plus importantes. On peut même considérer les événements de l'Isère comme un demi succès, puisque leur auteur ne semblait pas posséder de formation ou d'entrainement, faute de voyage en Syrie, La preuve que que les filtres installés par les forces de l'ordre ne marchent pas si mal?

J'ajouterai que le temps  ne travaille pas pour les terroristes: l'occident affiche peut-être des "valeurs décadentes", mais celles-ci possèdent un pouvoir d'attraction non négligeables, pour beaucoup. Par exemple, un intégriste (quelque soit sa religion) peut trouver une épouse qui acceptera de se faire traiter comme la 5ème roue du carrosse. Dix intégristes, c'est déjà plus compliqué. Cent, ça devient difficile. Et ainsi de suite.

 

Sans oublier que la plupart de ces fanatiques se basent sur une vision figée, voire déformée de leurs croyances. Les fondateurs des grandes religions actuelles étaient souvent très progressistes et iconoclastes  pour leur époque (un poste sur le topic USA estimait que Jésus se ferait massacrer par le Tea Party, s'il revenait aujourd'hui, vu la tolérance de certain des propos qu'on lui attribue)

A ce niveau, il existe peut-être toujours un souci pour la formation des imams? La France possède pourtant des séminaires, des écoles tant pour les rabbiniques que pour les pasteurs. Il me semble qu'il se posait un problème de financement public, mais contournable dans un premier temps par l'Alsace -Moselle où ne s'applique pas la loi de séparation de l'Eglise et de l'Etat.

Modifié le 30 juin 2015 par Desty-N

[Zarth Arn]

En tant que Laic convaincu, il manquerait plus que ça que mes impôts servent à financer la formation des Imams ....  l'Islam a assez de riches émirs pour ça ...

Je préfère que mes impôts servent à financer une piscine ou une école voire à acheter un rafale de plus !

[Desty-N]

En tant que Laic convaincu, il manquerait plus que ça que mes impôts servent à financer la formation des Imams ....  l'Islam a assez de riches émirs pour ça ...

Je préfère que mes impôts servent à financer une piscine ou une école voire à acheter un rafale de plus !

Zarth Arn, la loi de 1905 sur la séparation de l'Eglise et de l'Etat n'a pas pu s'appliquer à l'Alsace et la Moselle, qui étaient allemandes au moment du vote. En 1918, il a été décidé de ne rien changer lorsque nous avons récupéré les province perdues. On le doit à la volonté de Clémenceau, athée convaincu et laïc enragé, donc peu suspect de partialité.

Ce qui fait qu'aujourd'hui tes impôts  servent déjà à payer les prêtres, les pasteurs et les rabbins d'Alscae-Moselle. En contrepartie, c'est l'état qui les nomme, après concertation avec les autorités religieuses. Pourquoi crois-tu qu'on parle du ministère de l'Intérieur et des cultes? Maintenant si tu veux revenir sur cette spécificité régionale, pourquoi pas? Mais j'attend tes arguments.

 

Quand au financement par les riches émirs... on touche à la notion de soft power. Vaut-il mieux des religieux formés en France, sensibilisés à des notions comme la laïcité ou l'égalité homme femme, ou bien voir des imams auto-proclamés expliquer le Coran, alors qu'ils ne lisent pas l'arabe? (accessoirement l'arabe d'il y a 1 500 ans, pas toujours facile d'accès. Essayez de lire une chanson de geste du moyen-age en VO pour vous faire une idée)

Il faudrait peut-être ouvrir un topic spécifique, pour ne pas trop s'éloigner du sujet? La place de la religion dans une société, la difficulté de faire la part entre la sphère publique et la sphère privée, les apports culturels ou spirituels, la difficulté à faire la part entre ouverture à la nouveauté et mise sous influence mériterait sans doute une discussion dédiée. (Cela pourrait aussi aider à faire progresser la discussion sur la Russie qui en ce moment met plutôt l'accent sur le hard power)

Modifié le 30 juin 2015 par Desty-N

[Zarth Arn]

Zarth Arn, la loi de 1905 sur la séparation de l'Eglise et de l'Etat n'a pas pu s'appliquer à l'Alsace et la Moselle, qui étaient allemandes au moment du vote. En 1918, il a été décidé de ne rien changer lorsque nous avons récupéré les province perdues. On le doit à la volonté de Clémenceau, athée convaincu et laïc enragé, donc peu suspect de partialité.

Ce qui fait qu'aujourd'hui tes impôts  servent déjà à payer les prêtres, les pasteurs et les rabbins d'Alscae-Moselle. En contrepartie, c'est l'état qui les nomme, après concertation avec les autorités religieuses. Pourquoi crois-tu qu'on parle du ministère de l'Intérieur et des cultes? Maintenant si tu veux revenir sur cette spécificité régionale, pourquoi pas? Mais j'attend tes arguments.

Arguments ? l'application stricte de la Laicité se suffit à elle même. C'est simplement malheureux que la même loi ne s'applique pas sur tout le territoire national.... pour moi c'est regrettable. Les églises ont suffisamment de fans pour se payer des serviteurs .. si ce n'est pas le cas, leur audience n'est pas notre problème... par contre nos impôts oui. C'est à toi de présenter des arguments pour justifier que cette hérésie perdure en Alsace-Moselle. Moi je dis  : une Nation c'est Une loi.

 

PS - Il n'y a pas de laics enragés - (si non je serais un grand malade)... ce n'est pas une maladie mais simplement des laics convaincus.

 

De l'argent public oui mais pour la préservation du patrimoine historique. C'est vrai que  quelques  cathédrales / basiliques sont trop magnifiques et sont un moment d'histoire.

bon fin du HS en ce qui me concerne

----------------------------------------

Modifié le 30 juin 2015 par Zarth Arn