Invasion russe

[collectionneur]

Hum; pour Soyouz, d'ou sortez une telle folie ? Les plans nuc. US en 48/49 étaient justement pour effrayer Staline alors que l'US Army étaient retourné à un niveau d'avant Peal Harbor (voir les problémes au début de la guerre de Corée avec les secrétaires des forces d'occupation du Japon en 1ere ligne contre les T-34 Nord Coréens) Lorsque ceux ci ont étaient écrit, ils n'y avaient méme pas assez de bombes A pour le réaliser.

[Zamorana]

Mac Arthur voulait balancer 12 bombes atomiques en Mandchourie et rendre radioactif le Yalu avec du cobalt, alors rien d'étonnant à ce que des generaux américains aient eu comme plans de bombarder l'URSS preventivement façon General Ripper dans Dr Folamour.

[collectionneur]

Vous n'avez pas répondu à la question. Quels sont vos sources ? Et qu'est il arrivé au bouillant général Mac Arthur aprés ses déclarations ? Les maréchaux sovietiques avaient bourré une centaine d'ICBM d'armes biologiques, vous trouvez cela mieux sur le plan éthique ?

[Zamorana]

Mac Arthur s'est fait limogé parsqu'il remettait en cause l'autorité du president concernant les armes nucléaires. Il n'est pas question ici de dresser ici les bons et les méchants, il y'avait des fous des 2 cotés, mais les 2 camps avaient prévu l'usage de l'arme nucléaire tactique en cas de guerre mondiale. J'ajouterais même que les russes apres Staline ont été plus prompte à déclarer le non usage de l'arme nucléaire, ce que fit nottament Malenkov, principalement parsqu'ayant l'avantage conventionnel ils avaient moins à y perdre.

[ZeusIrae]

Je fais un peu remonter ce topic, mais je suis tombé sur ces 2 publications du naval war college, qui traite d'un eventuelle affrontement otan/pacte de varsovie dans le milieu des années 80 et debut 90, je trouve que c'est plutot interessant avec differents résultats, bon c'est en anglais mais c'est facile à lire: http://www.nwc.navy.mil/press/npapers/np4/np4.pdf et http://www.nwc.navy.mil/press/npapers/np20/NP20.pdf

wow wow wow [57] c'est dingue ce truque.3 PA US pulverisé à coup de bombe nucléaire,contre attaque US sur battle group sovietique.Controle rouge de la mediterrané.

C'est du lourd,c'est ce qui s'appelle le grand soir les coco!

edit:le truc hallucinant c'est la vitesse ou ça va,la majorité des evenements se deroule en quelque jours.

[collectionneur]

Dans la majorité des scénarios, la troisiéme guerre mondiale "conventionelle" ne dure quelques semaines, une guerre nucléaire étant "réglé" dans la journée. Comme je l'avait déja écrit il y a un bon moment sur ce site, dans un de mes atlas, il y a des graphiques des pertes prévues par les 2 camps, en une semaine, c'est des milliers d'avions détruits. Et comme les gadgets modernes ne se construisent pas un 48 hrs, la guerre aurait put cesser faute d'équipements.

[Mauser]

Oui et non les russes ne jetant pas leur matériel Ils auraient fini la guerre avec du T34

[Invité Tauriac]

Je sais pas trop si la marine Jap aurait pas pu empecher quelque chose. Les sous marins US coulaient deja tout ce qu'ils trouvaient encore a flots autour du Japon , non ? D'ailleurs je me demande si le Japon etait à porté de vol des IL2T et LA7 Parceque si oui alors la marine Jap aurait été coulée purement et simplement. Comme toutes les flottes attaquées par des effectifs aériens. Les seules menaces certaines etaient les petites vedettes rapides kamikaze et les sous marins kamikazes (ah et puis les avions kamikaze). Cela dit vu l'utilisation des fantassins russes sur les champs de bataille je ne pense pas que ca aurait gené Joukov de debarquer au Japon avec 70% de pertes. Ils auraient pris pied tot ou tard, un peu comme à Omaha beach en plus cher en vie humaine. Mais pour les Russes, quelle importance ? Apres ca, les civiles armés de bambous auraient été tous tués et les restes de l'armée impériale Jap detruits postes apres postes. (Les bunker Jap en bois tres résistants c'etait avec des cocotiers, pas des bambous mais ca change rien au fait que armé de bambous les civiles auraient été balayés.)

[collectionneur]

Pour Zamorama, ce qui m'a interloqué, c'est le fait que les militaires russes disent que les USA avait un plan "opérationnelle" d'offensive aérienne; Selon toute la littérature du site d'histoire comparée OTAN/Pacte de Varsovie, en matière nuc., l'Occident était en défensive et n'envisager la Bombe qu'en cas d'attaque de l'Est.

[DAR]

Tout à fait, durant grosso modo 40 ans, l'OTAN a imaginé des stratégies défensives et le Pacte de Varsovie des stratégies offensives... Heureusement qu'aucun de ces scénarios de cauchemar n'a été mis en oeuvre, ça aurait été un anéantissement mutuel, sans aucun vainqueur...

[Zamorana]

Pour les russes ils étaient eux même en defensive et l'agresseur était l'occident. Il craignaient que les américains ne cherchent à utiliser leur avantage nucléaire dans les années 40 et 50 pour contrebalancer la superiorité conventionel des russes à cette periode. Et si la strategie russe était offensive, c'est parsque leur doctrine était de portéer la guerre chez l'ennemi.

[DAR]

Sauf que l'OTAN n'avait pas concocté à ma connaissance de plan offensif pour agresser l'URSS : s'il le croyait, l'Etat-Major soviétique était parano. En revanche, le contraire était fondé, les archives le prouvent...

[Akhilleus]

la limite est tenue .... les plans de porter la guerre sur le sol soviétique existaient (avec par exemple des operations amphibies et debarquement de marines/para en Sibérie).... tout ces plans se basaient sur une attaque prealable soviétique et se justifiaient comme plans de ripostes. Mais voila, les plans soviétiques d'invasion de l'Eurpoe de l'Ouest se justifiaient eux aussi comme des plans de contre attaque a une offensive prealable d'un ou plusieurs membres de l'OTAN sur un ou des membres du pacte de varsovie .... la paranoia etait des 2 cotés ....

[collectionneur]

C'est moi qui indiqué le plan Lehman ;) A notez que celui n'aurait put fonctionner que si le gros des forces soviétiques étaient engagés ailleurs, car des paras contre une horde de T-72 remontant de l'Oural....

[soyouz]

Vous n'avez pas répondu à la question. Quels sont vos sources ?

Et qu'est il arrivé au bouillant général Mac Arthur aprés ses déclarations ?

Les maréchaux sovietiques avaient bourré une centaine d'ICBM d'armes biologiques, vous trouvez cela mieux sur le plan éthique ?

Mes sources je les ai cité plus haut dans mon post :) . Si tu veux je peux t'upload le reportage mais tu capteras rien de rien, tu ne veras que du texte, les generaux et les photos des documents.

L'attaque ne devait pas seulment avoir lieu en 48/49 mais à peu pres pendant 20 ans ca été repoussé à pas de 2 ans.

[collectionneur]

Je parle de VRAIS sources confirmé pas du délire d'officiers, je rappelle que durant toutes les crises de la guerre froide, la seule fois ou le SAC passa en alerte rouge fut durant la crise des missiles Cubains. Durant le blocus de Berlin ou la guerre de Corée (ou des pilotes US et soviétiques se combattaient directement), pas d'alerte stratégique.

[soyouz]

Visiblement pour toi les vrais souces c'est que de la parole americaine [08]

[jeune]

De toute façon on ne sera jamais la vériré ...

[ZeusIrae]

Visiblement pour toi les vrais souces c'est que de la parole americaine [08]

Tu reconnaitra qu'elles sont plus fiables que celles des sovietiques.

[Sidelfi]

C'est ton petit doigt qui te l'as dit? Parce que bon, le coup des ADM irakiennes, du labo bombardé au Soudan, etc etc...

[collectionneur]

Non, mais déclaré que tous les deux ans, on se réunissait pour voir si on atomisé la planéte me parait TRES gros; C'est tout le contraire du principe de dissuasion. Je rappelle le fameux plan RYAN d'attaque nucléaire surprise par les USA que le KGB à vainement cherché dans les années 80, car il n'existait tout simplement pas :) A signaler, cette critique d'un livre français sur l'historique de la guerre Froide : http://www.cairn.info/article.php?ID_REVUE=CRII&ID_NUMPUBLIE=CRII_012&ID_ARTICLE=CRII_012_0069

[Zamorana]

Les sources américaines ne sont pas plus fiables que celles des russes, ils mentent autant les uns que les autres. Des generaux américains songeaient serieusement à profiter de leur avantage nucléaire au début pour attaquer les russes, il suffit de voir des fous furieux comme Mac Arthur. Et les bombes tactiques étaient autant dans la doctrine militaire américaine que soviétique.

[Dario]

Et les bombes tactiques étaient autant dans la doctrine militaire américaine que soviétique.

Certes, mais les Etats-Unis ont été les premiers à arrêter d'utiliser le nucléaire tactique, alors que l'URSS a continué sans aucune retenue. On ne connaît d'ailleurs toujours pas précisément le stock nucléaire tactique hérité de l'URSS, et les Russes ne le connaissent pas eux-même, ce qui n'arrange pas la résolution du problème. Ce stock est l'objet d'une gestion plus qu'approximative dans des conditions faisant assez peur à voir pour peu qu'on soit un minimum informé sur la question.

Le nucléaire stratégique, c'est l'arbre qui cache la forêt du nucléaire tactique ; c'est un terrible foutoir, du grand n'importe quoi.

[ZeusIrae]

Ce stock est l'objet d'une gestion plus qu'approximative dans des conditions faisant assez peur à voir pour peu qu'on soit un minimum informé sur la question.

Le nucléaire stratégique, c'est l'arbre qui cache la forêt du nucléaire tactique ; c'est un terrible foutoir, du grand n'importe quoi.

Tu a des liens la-dessus?

[soyouz]

Tu reconnaitra qu'elles sont plus fiables que celles des sovietiques.

Loul ^^ et mdr.

FoxNews rules. [27] .

Le probleme de beaucoup de gens ce qu'ils absorbent tout ce qu'on leur dit, comme des eponges.

Prennons par exemple la crise de Cuba, mon chapitre preferé de la guerre froide, enseigné au college et au lycée ( rien contre le systeme francais je pense que que ce soit en Am. Du Nord ou en Europe c'est pareil ) . Que racontaient les profs ? " Un jour Nikita Khroutchev a eu la magnifique idée d'installer les missiles balistiques au Cuba...Cuba où il a ramené le communisme soit dit en passant . Donc les sovietiques voulaient atomiser les gentils USA comme ca, sans raison." Conclusion les russes ont presque reuci à provoquer la guerre nucleaire.

Ce qu'on enseigne pas en classe de 3 eme, c'est le fait qu'avant que Nikita & Cie envoient des rampes à Cuba, Les ETats Unis installerent leurs missiles à eux, pres de l'URSS, pratiquement aussi pres que Cuba <=> Nouveau Mexique. Du coup tout le monde prend la Russie pour l'antre de Satan.

C'est exactement pareil ce qui se passe aujourd'hui en Europe de l'EST avec le bouclier. Aucune critique europeene vis à vis de cette politique des Etats Unis. Et lorsque la Russie menace de se retirer de certains traités, voulant reprendre le developpement des Pioner 1 et assurer sa defense, les Etats Unis classent la Russie dnas le meme paquet que Iran, Corée du Nord et l'Europe met les gros titres " La Russie veut relancer la guerre froide"

Y a pas un probleme là ? [50]

Alors quand on me dit que les russes voulaient envahir l'Europe et tout le reste ben desole mais c'est du "bullshit". Oui le plan d'envasion y etait mais c'etait seulement une reponse aux americains pour leur A Day, dans le but de reculer le front, pour qu'il ne soit pas aux frontieres russes.

Alors l'envasion russe, ADM en Irak, missiles intercontinentaux en Iran, en Corée du Nord, l'echelle d'alerte du terrorisme sur FoxNews en lvl 4 depuis 4 ans, que la Russie ne peut pas entrer dans l'OMC à cause d'un site Warez tel que Allofmp3 continuez de croire.

Bien joué. La politique de desinformation marche. [13]