La Libye commande le Rafale

[TMor]

Tout ce que tu veux, je sais que Catia vient de chez nous, mais j'ai vu ce poster IBM.  ;)

Sayônara  :lol:

[Julien]

Tout ce que tu veux, je sais que Catia vient de chez nous, mais j'ai vu ce poster IBM.  ;)

Sayônara  :lol:

C'est parce que Dassault Systeme et IBM ont un accord de cooperation. IBM fournit des prestations d'integration/deploiement de CATIA car ce genre de logiciel ne s'installe pas comme ca juste en mettant le CD dans ton CD-ROM...

[g4lly]

Tout ce que tu veux, je sais que Catia vient de chez nous, mais j'ai vu ce poster IBM.  ;)

Sayônara  :lol:

http://www.dassault-aviation.com/en/passion/history/1916-to-this-day/1965-1986/technological-revolutions.html?L=1

During the same period, IBM, which was seeking to include a three-dimensional design software program in its catalogue, tested CATIA along with other US and Japanese software programs. In July 1981, it selected CATIA and entered into a non-exclusive distribution contract with Dassault Systèmes.

Sinon CATIA n'a jamais tourné sur MacOS, seulement sur les Unix propriétaire des grand constrcuteur de station IBM, HP, Sun et Silicon, puis sous windows quand les constructeur on passé leur hardware sur PC.

Apres certaine station bas de gamme ont tourné avec des proc motorola 68k, un des processeur utilisé par Apple, mais toujours sous unix. Et je ne suis pas convaincu qu'a cette époque les les 68k avait de quoi faire tourner confortablement CATIA.

[Philippe Top-Force]

@Pheonix_leader

Selon un communiqué de la présidence du gouvernement espagnol publié dans la soirée, ces contrats engloberaient le secteur défense/aéronautique (2 milliards d'euros), des investissements conjoints dans l'énergie (5 milliards de dollars, environ 3,5 mds EUR) et dans les infrastructures (7 milliards d'euros).

Je ne pense pas que le gouvernement et Airbus Military vendent pour 2 giga € de CN 235/C212/C295 à la Lybie. Ce serait un très grosse flotte vendue.  :lol:

Il faudrait voir sur les fora ou site internet espagnols, à quoi pourrait correspondre ce deal en armement ?

[phexo]

@Pheonix_leader

Selon un communiqué de la présidence du gouvernement espagnol publié dans la soirée, ces contrats engloberaient le secteur défense/aéronautique (2 milliards d'euros), des investissements conjoints dans l'énergie (5 milliards de dollars, environ 3,5 mds EUR) et dans les infrastructures (7 milliards d'euros).

Je ne pense pas que le gouvernement et Airbus Military vendent pour 2 giga € de CN 235/C212/C295 à la Lybie. Ce serait un très grosse flotte vendue.  :lol:

Il faudrait voir sur les fora ou site internet espagnols, à quoi pourrait correspondre ce deal en armement ?

Ah bien sur, je pensait pas a 2milliards de CN-295 ! mais j'aurais du le préciser ;)

[Invité barbaros pacha]

VERS UN CONTRAT DE VENTE D’ARMES ENTRE MOSCOU ET TRIPOLI

La France face à un «Waterloo» en Libye

26 Décembre 2007

Après son échec au Maroc, la France, en négociations pour la vente, à la Libye, de 14 avions de combat Rafale, pourrait voir encore ce deuxième marché tomber à l’eau, face, cette-fois-ci, aux Russes.

La France risque de perdre la mise sur un deuxième marché de vente d’armes au Maghreb. Avec le Maroc, l’aviateur français Dassault a perdu face aux F-16 américains de type Block 50/52. La France, en négociations pour la vente, à la Libye, de 14 avions de combat, Rafale, pourrait voir encore ce deuxième marché tomber à l’eau, face, cette-fois-ci, aux Russes qui commencent bel et bien à reprendre du poil de la bête. La Russie qui tente de mettre à profit le mauvais souvenir d’El Gueddafi avec la diplomatie française, a annoncé la visite, bientôt, de Vladimir Poutine en Libye. Ce n’est point un jeu d’enfant.

Certes, Nicolas Sarkozy, en quête de quelques dollars de plus, n’a pas voulu céder le terrain aux «donneurs de leçons» (les opposants à la visite de Mouamar El Gueddafi), lors de la récente visite du guide libyen en France, mais le souvenir de la mauvaise passe avec les diplomates français, risque de peser lourdement sur les prochains pourparlers franco-libyens. Contrairement aux Français, les Russes, forts en diplomatie et tractations militaires, ont soigneusement calculé le temps et les situations. Le chef de la diplomatie russe, Sergueï Lavrov, en déplacement à la Jamahiriya pour préparer la visite de Vladimir Poutine, a annoncé que «les dirigeants des deux pays ont l’intention de discuter plusieurs accords concernant la coopération économique, politique et dans la technique militaire».

Pour un secret dit «de défense», la nature des contrats militaires qui seront signés par Vladimir Poutine et Mouamar El Gueddafi n’a pas été encore annoncée. Mais l’ouverture, à nouveau, du marché libyen à la concurrence ressemble à un semblant de contrat acquis. Car les Britanniques -très actifs auprès du régime libyen, avec qui ils ont également passé un accord- ou encore les Russes seront à nouveau en lice pour le renouvellement de l’armement libyen.

Seuls absents de cette compétition -pour le moment!- les Etats-Unis d’Amérique, qui maintiennent encore un embargo sur les armes «létales» à destination de la Libye, mais les Français ne sont pas, non plus, en bonne posture. Entre les Français et les Russes, la concurrence sera ouverte aussi sur un autre front dont la France espérait conserver le monopole en Libye, «le nucléaire civil».

Le ministère russe des Affaires étrangères avait déjà affirmé que Moscou était «prêt à aider» la Libye à accéder au «nucléaire civil». Tripoli, par la voix de son chef de la diplomatie, a répondu qu’il était, de son côté, «ouvert aux discussions» sur ce dossier. Et de préciser: «Il y a concurrence dans ce domaine et nous sommes ouverts aux discussions.» Cela intervient en dépit de la signature par la Libye, le 10 décembre dernier, des contrats pour plusieurs milliards d’euros avec la France, notamment sur la vente d’un réacteur nucléaire à Tripoli. La France aura donc éventuellement affaire à un concurrent de renom, mais elle pourrait surtout perdre sur le marché de vente d’armes. Mouamar El Gueddafi n’a finalement pas signé le contrat, pourtant attendu, pour l’achat de 14 Jets de combat avec Dassault Aviation. Cela dit, rien n’est encore joué sur cette roulette qui s’avère être évaluée à plusieurs milliards de dollars. Les Russes avaient tendance à être souvent invincibles sur le jeu de la roulette. Et paraissent très décidés à aller au fond des choses, profitant d’un flou qui règne encore sur les contours des tractations franco-libyennes concernant le marché de l’armement. La France aura encore 6 mois pour convaincre les Libyens puisque la date-butoir du mémorandum de coopération, par lequel la Libye «s’engage à entrer en négociation exclusive avec la France pour acquérir des équipements» militaires, aurait été fixée au mois de juillet 2008. Mais les conventions, estimées à environ 4,5 milliards d’euros, pourraient connaître le même sort que celles qu’allaient signer les Français avec le Maroc. Est-ce la fin d’une époque au Maghreb pour les Français? Une chose est sûre, si les Russes décident d’enfoncer un clou, ils vont toujours jusqu’au bout. En Libye, les Russes sont déjà présents et surtout dans le secteur énergétique à travers l’installation du géant gazier Gazprom et la compagnie pétrolière russe, Tatneft.

L'Expression

[TMor]

Ouais... Beaucoup de blablas pour rien de nouveau.

Dis donc, barbaros pacha, c'était Noël quand t'as posté ça ! C'est pas très gentil de ta part !  :lol:  ;)

[soyouz]

Tu n'as rien compris mon cher TMor, le post était en cadeau de Nowel pour les russophiles :D .

[francois]

L'expression fait dans la dramaturgie, c'est n'importe quoi! La Lybie fait ses achats a droite a gauche, y'en aura pour tout le monde. Ses besoins ne se limitent pas à 14 rafale et un regiment blindé made in france...

[TMor]

Ca devait être trop tentant d'écrire sur un nouveau Waterloo.

Tu n'as rien compris mon cher TMor, le post était en cadeau de Nowel pour les russophiles :D .

Grrrrrr  =( 

;)

[FULCRUM]

Ca??! Un cadeau??!! C'est pas gentil de donné des Flanker à Kadafi! C'est plutot un cauchemar  :'(

[weasel]

Y aurai pas moyen de placer un Typhoon  =D? Super intercepteur avec des moteur qui decoiffe et un radar de la mort qui tue ! Mieux que les court de tennis volant que sont les Fankers  :lol:; et mieux qu´un rafale sous motorise! Et en plus le Typhoon peut aussi lacher des bombes

Bon je sors avant de me faire lapider....

[TMor]

et mieux qu´un rafale sous motorise!

:lol:

A mon avis, les Eurofighters ont essayé ou essaient encore quelque chose, mais ils en parlent moins.

[Tiger]

A mon avis, les Eurofighters ont essayé ou essaient encore quelque chose, mais ils en parlent moins.

d'un côté quand on voit ce qu'a raflé l'Espagne, alors que kadhafi n'y était que 3 jours et à rencontré le président qu'une fois, par rapport à la france qui a du le garder 5 jours pour une petite centrale nucléaire et quelques airbus, les airbus n'étant d'ailleurs pas français, mais européens : je me demanderais presque si dans le ocntrat il y aurait pas quelques eurofighter...  :lol:

le gros osucis, c'est que la grande-bretagne n'a toujours pas digéré l'attentat made by kadhafi... et forcément, avec le principal contributeur de l'eurofighter qui est contre la vente, ça risque pas de se faire.

par contre, je crainds aussi que Kadhafi se tourne vers la russie : le flanker par exemple... et c'ets pas poutine qui sera dérangé par les droits de l'homme. l'avion est peu chère, ou du moins moins que le rafale, et une bonne partie des pays de la région en sont équipés. par contre, si les libiens veulent effectivement une protection française (accords de coopérations signés), ils auraient intérets à prendre rafale, tigre, Ecaracal et j'en passe, quit à ce que ce soit plus chère.

mais au moins s'assurer l'amitié de la france, parce que la russie ne s'impliquera jamais dans un conflit en afrique. La seule protection de kahdafi, ça reste l'europe...et ses armements

[Philippe Top-Force]

Y aurai pas moyen de placer un Typhoon  =D? Super intercepteur avec des moteur qui decoiffe et un radar de la mort qui tue ! Mieux que les court de tennis volant que sont les Fankers  :lol:; et mieux qu´un rafale sous motorise! Et en plus le Typhoon peut aussi lacher des bombes

Bon je sors avant de me faire lapider....

En fait, fini la trêve des confiseurs, décrète la guerre aérienne contre la France, on verra une fois pour toute si €combattant est réellement une daube volante ou un Tornado amélioré avec un moteur de F1.  :lol: Parce que c'est bien beau d'avoir un avion ultrarapide, si on ne le déploie pas en exercice  O0

[weasel]

Faut bien laisser le Rafale se pavaner et gonfler son jabot comme le coq gaulois, voila pourquoi l´ Eurofouf n´est pas present aux exercices  =D Et puis on melange pas les tourchons et les serviettes  :lol:, Et puis prouver moi que le rafale et plus performant que mon beau et racé oiseau? A vouloir etre bon partout on devient mauvais!

Tant que le gouvernement francais rognera les ailes du Rafie par pingrerie..Il y a pas photos le typhoon sera meilleurs, le jour ou le rafale aura des moteurs qui arrache, un radar qui voit loin et une nouvelle OSF, la oui se sera un avion sans egal en europe et n´aura comme rival que le F-22 et le Pak-Fa dans le monde, mais pour ca il vous faut un gouvernement qui et une idee de la France comme le general de Gaulle , et qui ne s´infeode aux ricains....

[benji]

que mon beau et racé oiseau?

=D  Ah bon, le typhoon a subi un restylage dernièrement ? J'étais pas au courant..  Quel est l'heureux élu chargé d'embellir cette vieille carlingue, Pininfarina ? Bertone ? Giugiaro ?    :lol:

[SpongeBob]

Faut bien laisser le Rafale se pavaner et gonfler son jabot comme le coq gaulois, voila pourquoi l´ Eurofouf n´est pas present aux exercices   Et puis on melange pas les tourchons et les serviettes  , Et puis prouver moi que le rafale et plus performant que mon beau et racé oiseau? A vouloir etre bon partout on devient mauvais!

Tant que le gouvernement francais rognera les ailes du Rafie par pingrerie..Il y a pas photos le typhoon sera meilleurs, le jour ou le rafale aura des moteurs qui arrache, un radar qui voit loin et une nouvelle OSF, la oui se sera un avion sans egal en europe et n´aura comme rival que le F-22 et le Pak-Fa dans le monde, mais pour ca il vous faut un gouvernement qui et une idee de la France comme le general de Gaulle , et qui ne s´infeode aux ricains....

Le jour où la France fabriquera des benz et qu'elle remplira les caisses de l'état, peut être...

En attendant les français gardent leurs peugeot et leurs Rafales pourris... =)

[Philippe Top-Force]

Faut bien laisser le Rafale se pavaner et gonfler son jabot comme le coq gaulois, voila pourquoi l´ Eurofouf n´est pas present aux exercices  =D Et puis on melange pas les tourchons et les serviettes  :lol:, Et puis prouver moi que le rafale et plus performant que mon beau et racé oiseau? A vouloir etre bon partout on devient mauvais!

Tant que le gouvernement francais rognera les ailes du Rafie par pingrerie..Il y a pas photos le typhoon sera meilleurs, le jour ou le rafale aura des moteurs qui arrache, un radar qui voit loin et une nouvelle OSF, la oui se sera un avion sans egal en europe et n´aura comme rival que le F-22 et le Pak-Fa dans le monde, mais pour ca il vous faut un gouvernement qui et une idee de la France comme le general de Gaulle , et qui ne s´infeode aux ricains....

[seb24]

Et si vraiment, le radar du Typhoon était aussi "oeil de lynx" alors encore un de plus pourquoi ni la RAF/Lufwaffe/AMI/armée de l'air espagnole ne font des dogfight ou BVR contre l'armée de l'air française.

Qui te dis que ça ne s'est pas déjà passé ...  O0

Mais simplement on est bon joueur on ne va pas se moquer d'eux  :lol:

[weasel]

mais arreter de me casser !! Je ne critique pas le rafale, je suis son fan le plus archane! Si on n´a plus le droit de troller en paix ou va t-on ?

Mais j´ai l´impression que la Lybie ne sera pas le client de lancement du Rafale ( j´espere que je me trompe... En plus il y avait un forumeur qui avait promis le champagne en cas de marche remporte par le rafale).

Mais diantre pourquoi des moteurs aussi poussifs?

[benji]

Mais diantre pourquoi des moteurs aussi poussifs?

Ils ne sont pas poussifs, le Rafale a un rapport poids / poussée largement supérieur à 1..

C'est juste que certains concurrents proposent encore plus (au détriment de l'autonomie en général, cf Typhoon.  =)

[Tiger]

4 raisons :

1)

C'est juste que certains concurrents proposent encore plus (au détriment de l'autonomie en général, cf Typhoon

2) c'est pour l'écologie. Eh oui, messieurs les étrangers, même nos avions de combats s'y mettent !  :lol: sérieusement : ça consomme moins d'avoir de plus petits réacteurs : donc : plus longue autonomie sur un plein équivalent = moins de logistique nécessaire

3) raison budgétaire une fois de plus. La version export Mk2 peut être dotée de réacteurs plus puissants de 9t au lieu de réacteurs de 7,25/7,5 tonne de poussée (= même poussée qu'un eurofighter pour une masse au décollage plus légère : qui est sous motorisé maintenant ?)

4) parce que les réacteurs du rafale lui suffisent emplement, personne ne se plainds sous motorisation à part ceux qui ne l'ont pas testé... tout pilote rèvent d'avoir 50t de poussée c'est évident et monter à mach 6, mais si ça ne sert à rien pour les conflits actuels ? actuellement : les missiles vont à mach2,5 ou mach 3, ont ne leur échappe plus en mettant le post combustion, mais en étant manoeuvrable.

les misisles antiaériens ont 50km de portée et bientot 100km. On ne leur échappe plus en semant l'adversaire, ni en mettant la post combustion, mais en étant manoeuvrable et en ayant un excellant système d'autoprotection : dont le rafale à probablement le plus abouti au monde pour l'heure. On verra ce que vaut celui du F35 ou du Su 35

[TMor]

4 raisons :

1)

Oui. C'est surtout ça. Le Rafale n'a pas des moteurs "poussifs", il n'est pas "sous-motorisé". Disons plutôt que le F-22 est "sur-motorisé".

Par ailleurs, le Rafale n'est pas fait pour les même domaine de vols que le Typhoon (plus vite plus haut).

2) c'est pour l'écologie. Eh oui, messieurs les étrangers, même nos avions de combats s'y mettent !  :lol: sérieusement : ça consomme moins d'avoir de plus petits réacteurs : donc : plus longue autonomie sur un plein équivalent = moins de logistique nécessaire

Non non non. L'EJ200 consomme à peu près autant. La différence à mon avis est sur l'avion.

3) raison budgétaire une fois de plus. La version export Mk2 peut être dotée de réacteurs plus puissants de 9t au lieu de réacteurs de 7,25/7,5 tonne de poussée (= même poussée qu'un eurofighter pour une masse au décollage plus légère : qui est sous motorisé maintenant ?)

La version Mk.2, c'était pour la Corée, qui si je ne me trompe pas voulait de meilleures performances en tant qu'intercepteur. D'où un M88-3 plus violent, pour voler plus haut, plus vite. En France, 15T, ça nous suffit encore. On verra si l'avion est amené à s'alourdir... ?

4) parce que les réacteurs du rafale lui suffisent emplement, personne ne se plainds sous motorisation à part ceux qui ne l'ont pas testé...

Si. Les marins aimeraient avoir plus de patates pour décoller lourds à partir du porte-avions. Remarquez, ça se comprend. Du reste, il y a certainement des choses plus importantes à régler.

tout pilote rèvent d'avoir 50t de poussée c'est évident et monter à mach 6, mais si ça ne sert à rien pour les conflits actuels ?

Voilà.

ayant un excellant système d'autoprotection : dont le rafale à probablement le plus abouti au monde pour l'heure.

Mouais. On aime bien se dire ça entre français.  :lol: ;)

[PolluxDeltaSeven]

Non non non. L'EJ200 consomme à peu près autant. La différence à mon avis est sur l'avion.

Il consomme autant à poussée équivalente! Mais comme il pousse en moyenne plus que le M88, il consomme de facto plus.

(et je suis d'accord, l'aérodynamique de l'avion joue énormément là-dedans)

Et puis n'oublions pas qu'ils n'ont pas la même consommation à toutes les altitudes et toutes les vitesses. Il faudrait un bouquin de 200 pages pour faire une comparaison exhaustive de la consommation des deux appareils, et même là, ça ne servirait pas à grand chose vu qu'ils ne remplissent pas les mêmes missions.

Mais bon, c'est vrai qu'on peut s'accorder sur le fait que le Rafale (et pas son réacteur) consomme moins que le Typhoon. Et comme en plus il emporte plus de carburant, il va plus loin la plupart du temps.

Et niveau rapport poids/poussée, le Rafale est plus léger pour la même masse carbu et le même profile d'armement que le Typhoon. Il y aura forcément un moment dans le vol ou il aura l'avantage de la poussée et un moment où le Typhoon le surclassera.

Précisons également qu'en combat air-air, la poussée brute (donnée en général pour une altitude 0) n'est pas la seule à entrer en compte! La réactivité (accélération) du réacteur et sa poussée/consomation à haute altitude et haute vitesse est sans doute plus importante.

Et là on peut rêver pour avoir une comparaison!!