Le F-117 Retiré du service

[apocalypse]

J'ai lu ça dans le DSI de ce mois-ci, ça m'a étonné que personne n'en parle. [38]

[Davout]

Je pensais que ça ne serait pas avant 2012?!

[scalp79]

Les dix premiers viennent d'être retiré du service actif, le 31 sécembre.

[Fenrir]

Tout ca pour up grader le F 22 en AS et forcer le congres à pas rogner le budget du F 35.

[Chris.]

en même temps, l'appareil était presque aussi vieux que les Tomcat et les Aardwark qui eux ont déjà étés retirés du service.

[lacatapulte]

Et puis depuis le Kosovo, on savait que la furtivité d'un chasseur-bombardier comme le F-117 ne garantissait pas son impunité !!! Il aura suffit de tir d'artillerie serbe pour en envoyer un au tapis ... Lacatapulte [17]

[ARPA]

Déjà? Les derniers ont été produit en 1990. Et en 1996 Lockeeh Martin a proposé (en vain) des F-117N à l'US Navy pour completer les Super Hornet. En plus il n'y a pas trés longtemps il a aussi été testé avec un camouflage diurne. C'est probablement une décision politique, aprés la fin de son "invulnérabilité" et son remplacement partiel par le F22. Surtout qu'à l'origine il ne devait être commandé qu'à une vingtaine d'exemplaires.

[Wildcat]

Ce qui est important, c'est de savoir si les Américains perdent en capacité opérationnelle. Or, j'ai bien l'impression que non: ils disposent du F-22 pour les frappes "furtives" ne nécessitant pas davantage que des bombes de 1.000 livres, et pour les objectifs exigeant des armements plus lourds ils ont déjà les B-2. A priori, ils ont donc raison de ne pas continuer à dépenser de l'argent pour des appareils qui, hors de leur "furtivité", sont sans doute dépassés à tous points de vue. [61]

[Chris.]

surtout que le F-117, à la différence du F-22, n'a aucun armement défensif. Si c'est pour tirer des JDAM ou des Paveway sur des cibles prédéfinies à l'avance, je préfère le F-22. Par contre pour du CAS, le moins pire des deux appareils serait le f-117, les JDAM étant moins précises pour ce genre de missions...* De toute façon le F-117 est un reliquat de la guerre froide, qui a bien servi, mais qu'il est temps de remplacer par quelque chose de plus moderne et polyvalent. *: juste pour comparer, le stratege qui enverrait ces deux appareils faire du CAS soit n'aurait plus d'autres choix soit ferait mieux de prendre sa retraite [08]

[Akhilleus]

vu le prix des appareils, ils restent sous cocons ou sont mis en parc dans le desert du Mojave comme les F100, F104, A4, F4 et FB111...???

[FULCRUM]

D'aprés vous, le F-22 est il plus furtif que le F-117 et ses formes? Est il possible que les US gardent un escadron de F-117 au secret pour mené des opérations clandestines? [28]

[Wildcat]

Ma foi, leurs SER sont purement classifiées, mais l'USAF affirme depuis bien longtemps que la SER d'un F-22 est comparable à celle d'un F-117, donc il faut bien les croire.

[dosbox]

Sans compté que le F22 est supersonique et dispose d'un radar.

[lacatapulte]

Du coups peut-être que le MAE va en récupérer un ... Lacatapulte [08] [08] [08] [08] [08] [08] [08] [08] PS : on peut toujour réver ...

[apocalypse]

Dans un numéro de AIR FAN, ils comparaient la SER d'un F-117 à celui d'une bille et celui d'un F-22 à celui d'une balle... Après ça ne veut vraiment rien dire, il y a eu pas mal d'anecdotes ou des F-117 sont apparus sur des radars au sol dans certaines conditions... Sous certains angles... Il n'en restera pas moins une référence en matière d'avions "difficilement détectable".

[Wildcat]

Et comme tous les appareils "furtifs", ils ne le sont pas en face des radars de veile dont les longueurs d'onde se comptent en mètres. [61]

[FULCRUM]

Coté performance, capacité de combat le F-22 est un monstre comparé au F-117 et ses deux bombes guidées. Mais coté furtivité, je crois toujour que le F-117 l'est beaucoup plus que le F-22, les US étant obligé de dire que le F-22 est aussi furtif que le F-117 vus le prix qu'ils y ont mis [30]

[dr.watson]

Question posé par Homer Simpson : Un avion furtif est plus facile a détecter sous la pluie ??

[Berkut]

Je crois qu'il y a avait eu un problème avec le B2 justement. Apparemment son revêtement n'aurait pas éimé la pluie ou quelque chose du genre [29]

[Chris.]

ouais, il n'aime pas la pluie et est obligé de stationner dans des hangars spéciaux à cause de ça. Bilan, deux bases peuvent les acceuillir plus ou moins longtemps. Leur base principale (je sais plus laquelle c'est) et celle de Diego Garcia.

[akilaé]

A ben c'est pratique ça en cas de gros conflit [11] En même temps le B-2 peux partir des USA effectuer sa mission et retourner gentillement à la maison donc c'est pas plus handicapant que ça.

[Chris.]

si car il faut des ravitailleurs, ce qui rend la mission moins secrete, oblige à choisir une route ou des ravitailleurs peuvent entrer en action, etc.

[hadriel]

Il me semble que sous la pluie l'avion laisse un "vide" avec certains radars, ce qui rend la détection du B-2 possible (principe du trou EM). Et je crois qu'effectivement la forme du F-117 fait que dans certains virage sa surface peut être perpendiculaire aux ondes radar donc il est moins furtif.

[FULCRUM]

Ya des dires selon lesquels un B-2 aurait crashé en Irak lors de la guerre de 1991 a cause de pluies ayant entrainé une dislocation du fuselage. Je sais pas si c'est vrais ou pas!

[Akhilleus]

B2 , 1991 ???? pour moi il etait pas encore en service actif à ce moment la ....