Aller au contenu
Fini la pub... bienvenue à la cagnotte ! ×
AIR-DEFENSE.NET

Groupe Dassault Aviation, fil sur l'avionneur/industriel


Philippe Top-Force

Messages recommandés

  Le 27/05/2021 à 08:50, Patrick a dit :

J'ai toujours lu que le 4000 avait au contraire été développé sur fonds propres après que Marcel ait tenté de le vendre à Giscard, qui décida lui que l'état financerait le 2000.

edit: vu que tu as connu cette époque, quelle était l'ambiance en 1987 à l'abandon définitif du Mirage 4000?

Je crois que jusqu'au bout il a été marketté notamment à l'Arabie Saoudite?

Expand  

De ce que j'ai compris :

C'est que sous Giscard, Dassault a développé (payé par l'état) pour l'AdL le "Super Mirage" ou ACF "avion de combat du futur" (biréacteur) qui a été annulée en 1975 sur demande de Dassault qui en échange a développé sur fond propre le M2000 (1er vol en 1978) qui à été choisi pour la France, le M4000 a été développé en parallèle du M2000 (probablement pour capitaliser les études fait sur le "Super Mirage").

Puis le M4000 a été propose à la France et a l'export (Irak et Arabie Saoudite) mais n'a pas abouti à un contrat et a donc été abandonné après la construction du prototype. Il a été ensuite renommé Super Mirage 4000.

Modifié par emixam
  • J'aime (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  Le 27/05/2021 à 08:50, Patrick a dit :

Je crois que jusqu'au bout il a été marketté notamment à l'Arabie Saoudite?

Expand  

Il était abandonné quand tout à coup, en pleine nuit, le directeur export de Dassault reçoit un appel téléphonique d'un prince Saoudien, sans doute ministre de la défense (je ne sais pas) qui voulait acheter le mirage 4000 et qui voulait qu'on lui monte une démonstration au plus vite.

La démo a été faite, l'Arabie Saoudite était d'accord pour acheter le mirage 4000, et la Marine Française a mis son véto.

  • Merci (+1) 2
  • Confus 3
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  Le 22/05/2021 à 20:53, Patrick a dit :

.

Notons aussi que Toyota a prouvé qu'au-delà de 36% d'automatisation des tâches de production dans l'automobile, ça ne servait plus à rien, et que ça faisait même dépenser plus d'argent que de confier ces tâches à des humains.

Expand  

Quand je vois cette vidéo , ça ne confirme que ma déception lorsque je suis parti "visiter" l'usine de AIRBUS à Toulouse , il y a 6/7 ans . Tourisme industriel comme on dit . 

Je m'attendais à une visite guidée d'une chaine de montage complète en voyant les différentes étapes de la fabrication d'un A 320 / A350 .... 

Histoire de voir le légo en place :biggrin:

 

Et au lieu de ça, on nous emmené derrière un seul point fixe en hauteur derrière une vitre en voyant 3 A380 en cours de montage sans nous expliquer grand chose et on nous a fait voir une jolie vidéo sur le premier lancement et basta . :pleurec:

Le tout expédié en 1 H et on nous a renvoyé gentiment dans la boutique.

Je me souvenais de la guide/commerciale d'airbus qui disait avec aplomb que le A380 était une réussite commerciale et que AIRBUS était sur le point de rentrer à l'équilibre du programme.. :biggrin:

Je ne voulais pas la contrarier durant tout le monde.. 

 

  • Triste 2
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  Le 27/05/2021 à 20:47, Picdelamirand-oil a dit :

L'avion était trop dangereux pour sa Flotte de Méditerranée.

Un peu la même réaction que les Turcs quand ils entendent dire qu'il y a des Rafale dans le coin. :biggrin:

Expand  

C'est surtout que la marine avait été tellement mauvaise au cours des dernières années qu'ils ne pouvaient pas se le permettre.

L'absence de mirage F1M (pas assez "performant" par rapport au F8...) de mirage G embarqué, une aéronavale basée sur un intercepteur étranger obsolète qu'on ne peut pas moderniser et sur des avions d'attaque presque sans aucune capacité air-air... faisait que l'aéronavale était dans une situation critique. Son avenir reposait presque uniquement sur le Rafale dans un avenir relativement lointain (96). La vente de mirage 4000 et donc son succès commercial aurait pu fortement réduire l'intérêt du Rafale pour l'armée de l'air. La Marine a attendu que le 2000 soit en service pour demander une version navalisée, une demande dès 1976 aurait eu plus de chance.

 

Il faut voir aussi les conséquences d'une vente de mirage 4000, les voisins auraient du s'équiper eux aussi de chasseur lourds (mirage 4000, F-14, F-15, Su-27, MiG-31...) et l'aéronavale française se basant sur des chasseurs léger (<15 T) et prévoyant de passer à des chasseurs moyens (<25 T) risquait d'être complètement déclassée. Il y aurait eu un risque non négligeable que l'armée de l'air abandonne le Rafale pour le mirage 4000 et que la marine française finisse par se retrouver obligée d'acheter des legacy Hornet déjà obsolète pour la mise en service du CDG quand l'USNavy passerait uniquement sur Super Tomcat 21 trop gros pour nos petits porte-avions nucléaires.

  • Merci (+1) 2
  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  Le 27/05/2021 à 21:28, ARPA a dit :

C'est surtout que la marine avait été tellement mauvaise au cours des dernières années qu'ils ne pouvaient pas se le permettre.

L'absence de mirage F1M (pas assez "performant" par rapport au F8...) de mirage G embarqué, une aéronavale basée sur un intercepteur étranger obsolète qu'on ne peut pas moderniser et sur des avions d'attaque presque sans aucune capacité air-air... faisait que l'aéronavale était dans une situation critique. Son avenir reposait presque uniquement sur le Rafale dans un avenir relativement lointain (96). La vente de mirage 4000 et donc son succès commercial aurait pu fortement réduire l'intérêt du Rafale pour l'armée de l'air. La Marine a attendu que le 2000 soit en service pour demander une version navalisée, une demande dès 1976 aurait eu plus de chance.

 

Il faut voir aussi les conséquences d'une vente de mirage 4000, les voisins auraient du s'équiper eux aussi de chasseur lourds (mirage 4000, F-14, F-15, Su-27, MiG-31...) et l'aéronavale française se basant sur des chasseurs léger (<15 T) et prévoyant de passer à des chasseurs moyens (<25 T) risquait d'être complètement déclassée. Il y aurait eu un risque non négligeable que l'armée de l'air abandonne le Rafale pour le mirage 4000 et que la marine française finisse par se retrouver obligée d'acheter des legacy Hornet déjà obsolète pour la mise en service du CDG quand l'USNavy passerait uniquement sur Super Tomcat 21 trop gros pour nos petits porte-avions nucléaires.

Expand  

Ils ne m'avaient pas expliqué tout ça. :biggrin:

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  Le 22/05/2021 à 17:22, Lordtemplar a dit :

Tombe sur cette video par hasard.  Les coulisses de la chaine de production du Rafale. Dommage que ce soit leger en substance, par contre cela permet de constater que la prod d'un rafale c'est de l'artisanat, plutot similaire a la prod d'une F1 et pas une chaine robotise.

  

 

Expand  

Pourquoi robotiser une chaine quand tu sortais 11 avions par an ? 

Cette vidéo date un peu, la chaine de Mérignac à depuis été pas mal optimisé et beaucoup plus moderne.

  Le 23/05/2021 à 08:58, alfabravo a dit :

En la revoyant (vidéo ancienne) c'est toujours navrant de constater que la séquence de présentation négligente et maladroite de la dérive sous élingue (2'16'') n'ait pas été coupée au montage, cela ne renvoie pas vraiment l'image précautionneuse et respectueuse qu'on serait en droit d'attendre de l'assemblage du bijou. En tout cas pas flatteur pour le personnel. La manipulation de l'aile gauche n'est pas rassurante non plus (1'16''). Dans les 2 cas cela ne cogne pas, mais avec l'image renvoyée on ne peut pas s'empêcher de se demander dans combien de cas cela a tapé. Sans doute une récupération d'assemblage d'images en dehors du contrôle du service de communication.

Expand  

Rien ne sort de chez Dassault qui n'ai pas été validé par la sécurité et la communication. 

Y'a aucun danger nul part. Les gars ne passent pas sous les pièces en lévitation, ils ont leurs EPI etc.

L'approche de la demi-voilure comme son terme l'indique est une APPROCHE, l'éclissage est un poil plus précis, enfin j'espère que tu t'en doutes.

Pour la dérive, je ne vois pas le soucis non plus. Un gars qui la gère sur le pont et un qui la réceptionne et donne la direction. 

Bref tout ce que je vois sur cette vidéos sont des compagnons sérieux et professionnel. Ce que toi visiblement tu as du oublier d'être, ou n'a jamais été. 

  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

DA développe un concurrent à l'Eurodrone, l'Euroglider :

https://www.dassault-aviation.com/fr/groupe/presse/press-kits/le-projet-de-planeur-electrique-autonome-euroglider-porte-par-laedevv-dassault-aviation-et-le-groupe-isae-et-soutenu-par-le-gifas-prend-son-envol/

 

A zut c'est un planeur, bin oui vendredi tout est ......, bon c'est pour meubler avant la bonne nouvelle.:tongue:

  • Haha (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  Le 28/05/2021 à 01:31, gargouille a dit :

DA développe un concurrent à l'Eurodrone, l'Euroglider :

https://www.dassault-aviation.com/fr/groupe/presse/press-kits/le-projet-de-planeur-electrique-autonome-euroglider-porte-par-laedevv-dassault-aviation-et-le-groupe-isae-et-soutenu-par-le-gifas-prend-son-envol/

A zut c'est un planeur, bin oui vendredi tout est ......, bon c'est pour meubler avant la bonne nouvelle.:tongue:

Expand  

N'empêche que c'est une super idée qui va totalement changer la donne.
En une décennie la propulsion électrique s'est imposée pour pas mal de disciplines dans d'aéromodélisme, et je suis assez heureux de voir que, dans une certaine mesure, la solution peut être adaptée à des aéronefs légers.
De quoi également faire fermer leur clapet aux écolos anti-aérodromes parce que gna gna pollution et ouin ouin les enfants qui rêvent de voler.
Ils disent quoi maintenant, ces partisans de la voiture électrique?

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  Le 28/05/2021 à 01:31, gargouille a dit :
Expand  

 

  • DA = France
  • ISAE = France
  • nom du projet = en anglais... 

Pourtant planeur, c'est plus joli à l'oreille, à mon humble avis, que Segelflugzeug (all), Segelfliger (lux), segelflygplan (sue), zweefvliegtuig (nee), purjelentokone (fin), szybowiec (pol)...  :angry: 

Et quitte à être financé en partie par un fond européen, en mignon il y a planeur en d'autres langues planeador (esp), planador (port), aliante (ita), anemopláno (gre), sviffluga (isl) :wub:

Je ne sais pas ou classer svævefly (dan) qui a une consonnance terminale anglaise tout en apportant une certaine touche d'exotisme :rolleyes:

Aller, pour rigoler :

  Révéler le contenu masqué

 

  • Haha (+1) 2
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  Le 28/05/2021 à 07:36, Patrick a dit :

De quoi également faire fermer leur clapet aux écolos anti-aérodromes parce que gna gna pollution et ouin ouin les enfants qui rêvent de voler.
Ils disent quoi maintenant, ces partisans de la voiture électrique?

Expand  

N'exagérerais-tu pas un peu ? Il y a certes eu récemment cette sortie idiote d'une élue écologiste... Mais beaucoup des opposants aux aérodromes sont des riverains qui en ont marre du bruit, ce que l'on peut comprendre dans certains contextes. Par exemple, j'aime bien pouvoir entendre et observer d'autres locataires du ciel que sont les oiseaux. J'avoue que c'est parfois compliqué certains après-midi en fond de vallée. Si l'on a la possibilité de limiter le bruit... pourquoi s'en priver. J'ai l'impression qu'un nombre important d'écologistes seront prêts à accepter les vols si l'ardoise environnementale (émissions de gaz, bruit et perturbation de la faune, emprise au sol, etc.) se voit réduite.

  • J'aime (+1) 1
  • Merci (+1) 1
  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  Le 28/05/2021 à 07:55, Skw a dit :

N'exagérerais-tu pas un peu ? Il y a certes eu récemment cette sortie idiote d'une élue écologiste... Mais beaucoup des opposants aux aérodromes sont des riverains qui en ont marre du bruit, ce que l'on peut comprendre dans certains contextes. Par exemple, j'aime bien pouvoir entendre et observer d'autres locataires du ciel que sont les oiseaux. J'avoue que c'est parfois compliqué certains après-midi en fond de vallée. Si l'on a la possibilité de limiter le bruit... pourquoi s'en priver. J'ai l'impression qu'un nombre important d'écologistes seront prêts à accepter les vols si l'ardoise environnementale (émissions de gaz, bruit et perturbation de la faune, emprise au sol, etc.) se voit réduite.

Expand  

des riverains, j'en connais pas beaucoup qui ont acheter AVANT que les aérodromes soient construits... 

  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  Le 28/05/2021 à 08:42, rendbo a dit :

des riverains, j'en connais pas beaucoup qui ont acheter AVANT que les aérodromes soient construits... 

Expand  

Le trafic aérien a en revanche parfois radicalement évolué sur certains sites. Sans compter que le foncier se trouve parfois très restreint sur certaines agglomérations. Tu te trouves donc avec des populations que l'on cherche à attirer pour faire tourner les entreprises locales, qui doivent bien trouver un logement... mais qui ont le choix entre habiter près d'un périphérique, d'une autoroute, d'un aérodrome ou d'un incinérateur... à moins qu'ils soient prêts à prendre leur voiture sur 40 km et à polluer eux également un peu plus.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  Le 28/05/2021 à 07:55, Skw a dit :

Mais beaucoup des opposants aux aérodromes sont des riverains qui en ont marre du bruit

Expand  

J'ai fréquenté des aérodromes assez longtemps. En "avoir marre du bruit" c'est une fumisterie. Un DR400 ou un Rallye au décollage est moins bruyant que la route à côté de chez eux... Même le week end.

Le moindre mur coupe le bruit. Démonstration en vidéo, et avec le son fort en plus:

 

Au roulage? Zéro bruit.
Au décollage? Oh mon dieu 30 secondes de bruit! Mon diiiiiieeeeeuuuu c'est terriiiiiiiible!

 

Bref, ce sont le même genre de "riverains" qui vont s'installer à côté d'une voie ferrée et se plaignent des trains. Ou à côté de la mer et se plaignent des mouettes. Ou vont au camping et se plaignent des cigales. Ou achètent à la campagne et se plaignent du chant du coq et du carillon de l'église, ou à côté d'une centrale nucléaire et hurlent que "ça va exploser".

 

  Le 28/05/2021 à 08:42, rendbo a dit :

des riverains, j'en connais pas beaucoup qui ont acheter AVANT que les aérodromes soient construits... 

Expand  

Ils ont quel âge? 90 ans?
L'histoire des petits aérodromes français où on fait encore du vol à voile, donc dans l'écrasante majorité sans aucune piste en dur, elle s'est écrite dans les années 50-60. Aucune personne qui s'est installée quelque part il y a moins de 50 ans n'a eu à subir la construction d'un aérodrome. Ce n'est juste pas crédible une nanoseconde, désolé.

Donc je réitère: avec l'avion silencieux et électrique, les critiques passeront définitivement pour ce qu'ils sont: des caractériels qui s'ennuent et utilisent donc logiquement leur temps à faire chier le monde à n'importe quel propos.

Mais bon, je suis certain qu'on les verra ensuite se plaindre qu'un avion "ça peut tomber!" Ou que "ça perturbe les oiseaux", que "ça fait aboyer les chiens" ou encore que "ça envoie des ondes qui donnent le covid à cause des chemtrails".

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  Le 28/05/2021 à 09:29, Patrick a dit :

J'ai fréquenté des aérodromes assez longtemps. En "avoir marre du bruit" c'est une fumisterie. Un DR400 ou un Rallye au décollage est moins bruyant que la route à côté de chez eux... Même le week end. Au roulage? Zéro bruit. Au décollage? Oh mon dieu 30 secondes de bruit! Mon diiiiiieeeeeuuuu c'est terriiiiiiiible!

Expand  

J'ai peur que la défense de l'aérien soit difficile avec des avocats comme toi...

  • Haha (+1) 1
  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  Le 28/05/2021 à 10:24, Skw a dit :

J'ai peur que la défense de l'aérien soit difficile avec des avocats comme toi...

Expand  

On part en HS, donc en masqué:

  Révéler le contenu masqué

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  Le 28/05/2021 à 09:29, Patrick a dit :

 

  Le 28/05/2021 à 08:42, rendbo a dit :

des riverains, j'en connais pas beaucoup qui ont acheter AVANT que les aérodromes soient construits... 

Expand  

Ils ont quel âge? 90 ans?
L'histoire des petits aérodromes français où on fait encore du vol à voile, donc dans l'écrasante majorité sans aucune piste en dur, elle s'est écrite dans les années 50-60. Aucune personne qui s'est installée quelque part il y a moins de 50 ans n'a eu à subir la construction d'un aérodrome. Ce n'est juste pas crédible une nanoseconde, désolé.

Expand  

Patrick, relis bien ma phrase :rolleyes: , surtout que j'ai l'impression qu'il n'ya que toi qui la comprend mal, échaudé que tu es... :dry:

  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
  • Statistiques des membres

    6 071
    Total des membres
    2 827
    Maximum en ligne
    lDaive
    Membre le plus récent
    lDaive
    Inscription
  • Statistiques des forums

    21,6k
    Total des sujets
    1,8m
    Total des messages
  • Statistiques des blogs

    4
    Total des blogs
    3
    Total des billets
×
×
  • Créer...