Faut-il des blindés intermédiaires entre le Leclerc XLR/VBCI et le projet MGCS?

[BPCs]

il y a 6 minutes, Asgard a dit :

Je pense que tes différentes propositions amènent tellement de modification que le véhicule final n'aurait de Jaguar que le nom

Non justement les choix techniques n'amènent pas "tellement que". C'est la critique facile habituelle des forums quand on ne veut pas faire l'effort de critiquer une proposition (l'autre étant :  "ce sera trop cher")

La vraie critique serait de savoir si les surcroîts de masse calculés pour le surblindage sont cohérents où si l'algorithme a buggé quelque part.

[g4lly]

Il y a 2 heures, BPCs a dit :

"Intermédiaire" sous-entend un véhicule de transition qui en tant que tel dout se greffer sur l'existant pour ne pas plomber le projet principal qui serait une plate-forme Titan incluant un char moyen. De ce fait l'idée serait d'explorer la faisabilité d'un Jaguar 6x6 avec mortier canon 120 rayé et surblindage amenant le tout à environ 30t. Le gain en masse étant permis par le passage des pneus 14.00 au 16.00 Le surblindage visant un Stanag 6 sur la cellule de survie justifié par la résistance aux éclats de 155mm à 10 m (M. Chassillan signalé que les chars sont très majoritairement détruits par l'artillerie). On a rajoute une capacité de résistance à 150 mm de RHA en ERA sur tout le vehicule afin de résister ponctuellement à un drone porteur de CGN. On renforce la face avant pour résister structurellement à 150 mm RHA pour pouvoir encaisser une salve de 57mm russe (moyennant l'inclinaison du glacis).

Si tu veux mettre une tourelle mortier 120 - les munition dans le puits verticalement comme chez les concurrent genre Nemo, à supposer que ça rentre ce qui est loin d’être évident dans la caisse est alambiqué - dans le Jaguar ça va rentrer au forceps, ça veut dire que l'équipage se résumera à un seul homme le pilote.

En gros le Jaguar me parait le pire choix possible ...

... J'imagine même pas le probleme du rechargement qui devra se faire via le toit de la tourelle, ça va être une purge.

---

Idéalement pour refaire une engin à roue, c'est de trouver un arrangement avec un client sérieux "VBCI 2.1" et de coproduire des versions qui nous conviendrait. En repartant sur une production à l'étranger la ou il y aurait des moyens suffisant.

On pourrait avoir facilement un "lance bombe" 120mm avec le volume dispo ca serait facile et on pourrait même peut etre isoler la chambre de tir de l'équipage - on par sur 3 pilote dans le tunnel - en repoussant la tourelle automatisé vers l’arrière - la tourelle Nemo est pas immense en diamètre par exemple c'est plus le systeme de stockage des munitions carousel qui prend de la place en caisse -. Avec une architecture genre VBCI on aurait le rechargement facile par l’arrière.

On peut aussi dériver un VBCI mitrailleur ... avec une tourelle genre Jaguar mais moins de senseur couteux, inhabité donc moins blindé etc. En caisse on peut stocker des drones volant ou roulant qui servirait aussi à l'appui, ET un mat drone en sac à dos, pour guider le feu. L'avantage du mat drone c'est qu'il permet de limiter les mauvaise rencontre, donc de ne pas avoir à blinder ton engin comme un tank.

L'autre variante envisageable c'est un 155 automatique ... mais je ne sais pas s'il y un besoin de mettre le 155 automatique sur un porteur blindé ou si un camion cabine blindé suffit.

---

A mon sens l'obsession Jaguar est une impasse architecturale.

[BPCs]

Il y a 4 heures, g4lly a dit :

Si tu veux mettre une tourelle mortier 120 - les munition dans le puits verticalement comme chez les concurrent genre Nemo, à supposer que ça rentre ce qui est loin d’être évident dans la caisse est alambiqué - dans le Jaguar ça va rentrer au forceps, ça veut dire que l'équipage se résumera à un seul homme le pilote.

Non justement, je penserais à pousser la logique que tu as développé de munitions monobloc (dans le fil jaguar, à la suite du post que j'ai cité plus haut) pour avoir un chargement en nuque de tourelle et non pas en puit de tourelle comme sur le NEMO.

Il y a déjà le Mjolner qui a un stockage en nuque de tourelle, mais il n'est pas automatique 

Mais on trouve le NLOS- mortar du projet Future Combat System avec sa tourelle inhabitée et ses 2 personnels en caisse. Son chargeur etait dérivé du chargeur de l'Abrams. 

Dans une logique de canon mortier de 120mm on pourrait utiliser celui du XL et coller les 2 PAX en caisse.

 

[g4lly]

Le souci c'est que mettre quantité de munition en nuque compromet la stabilité de l'ensemble en grevant le poids.

D'autant que si l'engin est conçu plutôt pour le tir indirect c'est pas vraiment optimisé au niveau du chargement.

Je reste sur mon avis, le Jaguar est la pire plateforme pour ce rôle.

[BPCs]

il y a une heure, g4lly a dit :

Le souci c'est que mettre quantité de munition en nuque compromet la stabilité de l'ensemble en grevant le poids.

D'autant que si l'engin est conçu plutôt pour le tir indirect c'est pas vraiment optimisé au niveau du chargement.

Je reste sur mon avis, le Jaguar est la pire plateforme pour ce rôle.

C'est pas comme si on ne mettait jamais de munitions en nuque, même sur des IFV déjà très hauts.

L'engin serait justement conçu pour pouvoir faire du tir direct jusqu'à 2500m et de l'indirect jusqu'à 42°  comme par exemple la tourelle 3105 avec ses munitions en tourelle.

Pour l'indirect uniquement, il y a déjà le MEPAC lequel pourra profiter d'obus base bleed.

Le Jaguar a une cellule de survie extrapolée du PEA CHACAL qui a sans doute permis de l'allègement.