Aller au contenu
Fini la pub... bienvenue à la cagnotte ! ×
AIR-DEFENSE.NET

Windrunner - mega cargo de Radia


Lordtemplar

Messages recommandés

https://radia.com/media/radia-announces-wind-runner-for-defense-redefining-air-mobility-with-a-new-class-of-outsized-volume-air-cargo

Le Windrunner en bref

Volume transformationnel ; Roll-on/Roll-off Ready : Environ 7 × le volume d'un C-5 et 12 × le volume d'un C-17 (plus de 6 800 m³), ce qui permet de livrer des systèmes complets prêts à fonctionner à l'arrivée.

  • Déplace des charges entières prêtes à la mission, comme 6 CH-47 Chinook sans aucun démontage ni remontage.
  • Special Operations Direct Delivery – le seul avion de transport surdimensionné capable de transporter 4 CV-22 Ospreys directement au combat.
  • Livraison de chasseurs, relève pour les ravitailleurs – livre 4 F-16 ou 4 F-35C sans ravitaillement en vol requis.
  • Multiplicateur de force qui clôt l'unité se déplace le plus rapidement - transporte 12 hélicoptères Apache (contre 2 hélicoptères Apache sur un C-17).

Soutien réactif de la force spatiale : Permet de déplacer des boosters en quelques heures au lieu de plusieurs jours, et de récupérer des véhicules cargo de fusées atterris pour les réutiliser.

Opère là où d'autres ne peuvent pas : Décollage et atterrissage courts à partir de pistes non pavées de ~1 800 mètres, atteignant des endroits distribués, austères ou endommagés par des tempêtes inaccessibles aux avions conventionnels.

Entièrement compatible avec l'équipement au sol standard : aucun chargeur spécialisé ou installation sur mesure n'est nécessaire.

Minimise le nombre total d'heures de vol : WindRunner déplace des systèmes complets plus rapidement, réduisant ainsi la complexité opérationnelle, les coûts et l'exposition aux perturbations ou aux attaques.

Décollage visant 2030 : Utilise des composants certifiés et éprouvés avec une approche de développement visant le premier vol d'ici la fin de la décennie.

Flexibilité de la mission : Bien adapté au maintien en puissance au combat, à la mobilité de l'OTAN et des alliés, aux opérations dans l'Arctique et aux interventions humanitaires et de catastrophe rapides.

https://radia.com/windrunner

Dimensions

  • Length 109m / 356ft
  • Height 24 m / 79 ft
  • Wingspan 80 m / 261 ft
  • Maximum Payload Length 105 m / 344 ft
  • Maximum Payload Height 9m / 29.8ft
  • Maximum Payload Width 10m / 33ft

Performance

  • Payload Weight (Max) 160,000lbs / 72.6 tonnes
  • Runway Length 1,800 m / 6,000 ft
  • Cruise Speed Mach 0.6
  • Ceiling 12,525 m / 41,000 ft
  • Range (Max. Payload) 2,000 km / 1,200 mi

defense_aircraft_comparison_banner_2126d

Mid_air_WR_Update_04_02_1_92255bddd9.png

applications_defense_3b399d335e.jpg&w=38

Military_Aircraft_WR_Size_Comparison_Gra

 

 

Modifié par Lordtemplar
  • Upvote (+1) 2
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 24 minutes, penaratahiti a dit :

je n'ai pas trouvé d'info sur la MTOW, et la motorisation envisagée. on serait sur du 250/300 tonnes en MTOW ?

Payload Weight (Max) 160,000lbs / 72.6 tonnes (juste au dessus)

Je trouve qu'il faudrait lui mettre une perche de ravitaillement.

Modifié par Picdelamirand-oil
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 30 minutes, Picdelamirand-oil a dit :

Payload Weight (Max) 160,000lbs / 72.6 tonnes (juste au dessus)

Je trouve qu'il faudrait lui mettre une perche de ravitaillement.

ça c'est le poids de la charge utile, je cherchais le poids maxi au décollage de l'avion.

Vue la distance franchissable, effectivement une perche sera pas de trop... mais j'ai l'impression qu'on parle plutôt d'une proposition de capacité externalisée à l'USAF, donc opéré par des équipages civils sous contrat de mission, donc pas forcément compatible avec du ravitaillement en vol.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a une heure, penaratahiti a dit :

ça c'est le poids de la charge utile, je cherchais le poids maxi au décollage de l'avion.

Vue la distance franchissable, effectivement une perche sera pas de trop... mais j'ai l'impression qu'on parle plutôt d'une proposition de capacité externalisée à l'USAF, donc opéré par des équipages civils sous contrat de mission, donc pas forcément compatible avec du ravitaillement en vol.

J'ai vu 310t.

Pour l'autonomie il faudrait savoir dans quel condition... payload max ... fuel max ... et combien on troque de fuel pour du cargo.

Il n'est pas impossible qu'il ait limité la capacité d'emport de fuel pour limiter la MTOW par exemple et construire plus "léger"

L'An-124 est à plus de 400t MTOW par exemple, par contre il est à 120t de cargo "ou" 200t de fuel - 180t vide -.

---

A la base le wind runner est sensé être dédié à l'industrie éolienne pour transporter de long objet mais pas forcément très lourd ni très loin.

Pales ou mat de grande éolienne notament. Les pales ne sont pas dissociable... le mat si plus ou moins mais c'est plus simple s'il y a moins de morceau quand meme.

  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 2 heures, g4lly a dit :

J'ai vu 310t.

Pour l'autonomie il faudrait savoir dans quel condition... payload max ... fuel max ... et combien on troque de fuel pour du cargo.

Il n'est pas impossible qu'il ait limité la capacité d'emport de fuel pour limiter la MTOW par exemple et construire plus "léger"

L'An-124 est à plus de 400t MTOW par exemple, par contre il est à 120t de cargo "ou" 200t de fuel - 180t vide -.

---

A la base le wind runner est sensé être dédié à l'industrie éolienne pour transporter de long objet mais pas forcément très lourd ni très loin.

Pales ou mat de grande éolienne notament. Les pales ne sont pas dissociable... le mat si plus ou moins mais c'est plus simple s'il y a moins de morceau quand meme.

ok avec 310t de MTOW on partirait sur du GE GEnx ou PW4000-112 pour avoir un T/W ratio favorable notamment si le but est de pouvoir décoller/atterrir sur 1 800m. Du XWB me parait trop lourd/surdimensionné.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 3 minutes, penaratahiti a dit :

ok avec 310t de MTOW on partirait sur du GE GEnx ou PW4000-112 pour avoir un T/W ratio favorable notamment si le but est de pouvoir décoller/atterrir sur 1 800m. Du XWB me parait trop lourd/surdimensionné.

En plus la vitesse de croisiere est modeste M0.6, mais effectivement l'engin est sensé décoller "court" - une piste de 1800m même un peu sommaire -.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Veuillez vous connecter pour commenter

Vous pourrez laisser un commentaire après vous êtes connecté.



Connectez-vous maintenant
  • Statistiques des membres

    6 159
    Total des membres
    4 678
    Maximum en ligne
    Paris_est_magic_2
    Membre le plus récent
    Paris_est_magic_2
    Inscription
  • Statistiques des forums

    21,7k
    Total des sujets
    1,8m
    Total des messages
  • Statistiques des blogs

    4
    Total des blogs
    3
    Total des billets
×
×
  • Créer...