USA / Russie ...bis

[Hitmoon]

Tant que ce ne sont pas des Tu 160 tout va bien. Le Bear c'est pour le folklore, juste une petite visite de courtoisie.

Sinon pas mal le systeme de veille aerienne british, c'est comme l'agence de detective privé pinkerton: we never sleep.

Au fait pour le Bear il n'aurait pas des systeme d'autoprotection close range !?? les canons à l'arriere sur certains appareils ont été enlevé cependant je sais pas trop ce qu'ils ont mis en remplacement  :-\

[leclercs]

les russes n'ont plus beaucoup de Tu 160 blackjack opérationnels (14, je crois): ils les gardent certainement pour d'autres missions que d'aller faire une petite reco électronique du coté de l'écosse.

Alors est-ce de l'intimidation, la routine, le hasard ou bien les russes refont leurs évaluations des systèmes de défense des brits?? (ce qui me parait logique même si nous sommes loin d'être retournés dans une époque, pas si lointaine d'ailleurs).

Franchement, nous sommes loin de pouvoir affirmer que la guerre froide recommence:

Nous avons , certes, une crise des missiles, mais pas de missiles à têtes nucléaires qui menacent directement un pays: la question c'est pour quelle(s) raison(s), les russes se fâchent tout rouge (sans jeu de mots)...

Marre de l'hégémonie américaine (qui auraient la détestable manie de faire comme si les russes ne jouaient plus dans la cours des grands et de surcroit dans leur ancienne zone d'influence directe)?

Peur irraisonnée ou non de voir leur territoire soumis à une surveillance inédite et scrutatrice?

Volonté de faire pression sur les occidentaux pour retarder ou annuler l'indépendance du kosovo?

S'imposer au regard du monde comme un contre poids à la toute puissance américaine?

Satisfaire les demandes de certains groupes de "pression" existant en russie et nostalgique de la toute puissance de la défunte URSS?

Entrer dans un processus de diabolisation de l'occident au yeux du peuple russe et préparer une nouvelle guerre froide et donc les efforts futurs demandés au peuple russe?

...

En tout cas les russes ont toujours étés d'excellents joueurs d'échec: ils préparent leurs coups à l'avance...

qu'en pensez vous?

[Akhilleus]

toutes ses raisons sont valables et se combinent bien certainement à l'exception de la dernière

en effet, diaboliser l'occident .... pourquoi faire

la diabolisation existe deja chez certains groupuscules (extrème droite, ultra nationalistes, rouges bruns et religieux) mais le terme diabolisation me parait trop fort pour le reste de la population russe

par contre se trouver un exhutoire politique pour detourner le regard des problèmes internes vers des problèmes externes (pas dans le but d'une nouvelle guerre froide) ça c'est une technique qui fonctionne bien de tout temps et en tout lieu

[Zamorana]

Peut etre aussi que les dirigeants russes ont fini par admettre que depuis 1991 ils se sont fait marcher sur les pieds de façon systématique, en plus de s'etre fait piller, et il est temps d'arreter le suicide.

[soyouz]

...

En tout cas les russes ont toujours étés d'excellents joueurs d'échec: ils préparent leurs coups à l'avance...

qu'en pensez vous?

LEs russes sont surtout tres patients. Apres que les States envahissent ARfghanistan, Irak, peut etre IRan, apres avoir fait des bases en GEorgie, provoqué la revolution en Ukraine, missiles et radar en Europe de l'Est....fallait quand meme reagir à un moment et montrer qu'on en a entre les jambes.

L'histoire des Bear pres de l'Ecosse peut s'interpreter autrement, la Chine et la Russie vont realiser un exercice bientot et va mobiliser pres de 70 appareils volants, peut etre une simple repetition avant le grand jour et l'histoire des diplomates tombe bien au bon moment pour provoquer un  peu.

LA aussi l'action est justifiée en ce qui me concerne, la Russie demande l'extradition de Zakaiev directement impliqué dans Beslan et Nord Ost et de Berezovki impliqué peut etre indirectement aussi (financement), de plus le dernier, prevoit ouvertement financer un coup d'Etat en Russie. Alors pourquoi la Russie devrait extrader Lugovoï quand eux ils refusent? C'est du foutage de gueule et qu'ils aillent se faire voir ailleurs ces anglais  8) au debut ils accusent les russes d'avoir tué Litvenenko puis ils font un retour en arriere pour pouvoir negocier l'extradition. Mnt ils sont super frustrés parce que ils savent pas tout sur Litvenenko mais les ruses si .

[mohamed]

Les Etats-Unis et la Pologne défendent le projet de bouclier antimissile américain

Le président américain George W. Bush et son homologue polonais Lech Kaczynski ont défendu lundi le projet de bouclier de défense antimissile, qui suscite la colère de la Russie.

(Publicité)

Lors d'un entretien à la Maison Blanche, M. Bush a estimé que ce projet était un "symbole de notre désir d'oeuvrer pour la paix et la sécurité". M. Kaczynski a tenté de rassurer Moscou. Ce bouclier est "destiné à défendre nos démocraties contre les pays qui pourraient avoir ou ont déjà des armes nucléaires ou des armes de destruction massive", a souligné le président polonais.

Selon Washington, le bouclier protégerait une grande partie du continent des frappes de missiles à longue portée en provenance d'Iran. Les Etats-Unis veulent placer 10 intercepteurs en Pologne et une station radar en République tchèque.

George W. Bush a expliqué que le bouclier protégerait l'Europe de menaces qui "pourraient provenir de certaines parties du monde dont les dirigeants ne se soucient guère de notre mode de vie et sont en train de chercher à développer des armes de destruction massive".

La Russie a crié au scandale en apprenant les projets américains et menacé de reprendre la course à l'armement. Le président russe Vladimir Poutine en a profité pour suspendre samedi sa participation au traité sur les forces conventionnelles en Europe (FCE).

Lors de leur entretien, le président américain a par ailleurs remercié son homologue pour l'aide polonaise en Afghanistan et en Irak. La Pologne a déployé 900 hommes en Irak

[soyouz]

Un article sur Ria parlait des risques ecolo lors de l'interception. Truc tout bete mais beaucoup ne pensent pas à quoi ils exposent leur pays par le silence. Supposons le missile part de l'Iran ou de Corée et est interceptée par le dispositif installé en  l'Europe de l'EST. Les retombées radio tombent où? Ben sur nous..en Europe. Dans le pire des cas certains missiles d'interception seront armés d'ogives nucleaires pour augmenter les chances d'interception. Alors?  Qui est protegé? L'Europe est protegée?  =)

[Berkut]

a parce que ces missiles protègent VRAIMENT l'Europe? Y en a qui y croient?

[DAR]

Supposons le missile part de l'Iran ou de Corée et est interceptée par le dispositif installé en  l'Europe de l'EST. Les retombées radio tombent où? Ben sur nous..en Europe. Dans le pire des cas certains missiles d'interception seront armés d'ogives nucleaires pour augmenter les chances d'interception. Alors?  Qui est protegé? L'Europe est protegée?  =)

Autre chose à laquelle les Russes ne pensent pas : si le bouclier anti-missile autour de Moscou si souvent vantée était utilisé, sur qui retomberaient la radioactivité ? Sur d'autres Russes a priori, non ?

[Fenrir]

Oui mais ce serait un moindre mal, les USA n'auront pas ce souci.

Pour les retombées: cela peut etre traité assez rapidement mais trs cher (la base de Thulée à bien été nettoyée)

[g4lly]

Autre chose à laquelle les Russes ne pensent pas : si le bouclier anti-missile autour de Moscou si souvent vantée était utilisé, sur qui retomberaient la radioactivité ? Sur d'autres Russes a priori, non ?

Les interception ont pour pour vocation de se dérouler a très haute altitude ( missile exo-atmosphérique ) donc les retombées ne devrait a priori pas retomber ... ou retomber version tchernobyl ... un petit peu partout même a l'autre bout du monde.

[collectionneur]

Franchement, il vieut avoir des retombées avec des risques de cancers qu'une explosion avec des milliers de morts sur le coups et des retombées provoquant les dits cancers, cette article est vraiment cynique  >:(

[soyouz]

Autre chose à laquelle les Russes ne pensent pas : si le bouclier anti-missile autour de Moscou si souvent vantée était utilisé, sur qui retomberaient la radioactivité ? Sur d'autres Russes a priori, non ?

Bon je vais reformuler. Le bouclier des russes est chez les russes et si ca tombe ca tombe chez eux, à priori jusqu'à la tout le monde s'en fout. Mnt pour proteger John et sa Mustang V8, on place le bouclier chez Ivan le Polonais et toute la saleté va aller jusqu'à Jacques en France et Victor en Allemagne, pendant ce temps là John est tranquillou chez lui et les autres crevent :p. Les Etats Unis vont jusqu'à sacrifier l'Europe pour sauver les leurs et l'Europe est prete à se sacrifier.

Franchement croire que les retombés vont se sublimer en haute atmosphere est absolument faux. A ma connaissance l'uranium et plutonium sont des metaux et non pas des fluides 3 etats cmme l'eau. Donc l'uranium va tomber, en fusion, ce qui augmentera la dispersion des particules. Si le missile d'interception possede une ogive nucleaire, ca fera une pluie en haute atmosphere etc etc.

Le républicain Paul Craig Roberts, ancien sous-secrétaire aux Finances de l'administration Reagan, a expliqué que George W. Bush avait élaboré les bases juridiques permettant d'instaurer l'état d'urgence et que d'ici un an, les Etats-Unis pourraient devenir un Etat policier dictatorial, en guerre contre l'Iran.

Il a déclaré que dans une telle situation, les militaires américains pourraient constituer l'unique force d'opposition.

"Il est possible qu'ils (les militaires) en aient assez et qu'ils n'aient plus envie de se soumettre", a-t-il ajouté lors d'une interview à la radio, retransmise simultanément jeudi sur les ondes de plus de 50 stations américaines.

M. Roberts a fait ces déclarations particulièrement inhabituelles à la suite de la signature mardi par le président américain d'une ordonnance spéciale, autorisant le ministre américain des Finances, après consultation du chef du Pentagone et du secrétaire d'Etat américain, à arrêter n'importe quelle personne et à confisquer ses biens sur le territoire américain, si elle "présente une menace pour la stabilisation en Irak".

"Il s'agit du pouvoir total et absolu d'un seul homme", a noté l'ancien membre de l'administration Reagan, soulignant que l'ordonnance du président Bush n'était pas passée devant le Congrès américain et laissait les mains libres au président des Etats-Unis.

"Le peuple américain ne comprend pas le danger auquel il est confronté", a-t-il poursuivi.

Il a mis en garde contre l'administration Bush qui selon lui prépare quelque chose, afin d'effrayer le pays et réunir la population autour des républicains, qui dans le cas contraire pourraient perdre totalement le pouvoir lors des élections l'année prochaine.

"Quelque chose se prépare", affirme Paul Craig Roberts.

"Des membres de l'administration Bush et d'éminents propagandistes républicains préparent un nouvel événement dans la lignée du 11 septembre 2001 ou bien une série d'événements de ce type", a-t-il averti.

"Si ce n'est pas Al Qaïda qui le fait, il s'agira d'une mise en scène", a-t-il garanti.

L'interview radio de l'ancien sous-secrétaire aux Finances a eu lieu après la publication cette semaine d'articles dans lesquels il mettait en garde contre George W. Bush et le vice-président américain Richard Cheney, affirmant qu'ils préparaient le terrain pour détourner l'attention de la population des déconvenues de leur administration en Irak, et pour préparer une attaque contre l'Iran.

"L'administration Bush a absolument besoin d'événements dramatiques pour effrayer les Américains et forcer le Congrès à accepter l'Etat militaire et policier, dont George W. Bush et Richard Cheney tissent les mailles", pouvait-on lire dans un article de Paul Craig Roberts, prévoyant que d'ici un an, "les Etats-Unis pourraient être un Etat policier dictatorial, en guerre contre l'Iran".

"George W. Bush a préparé toutes les mesures nécessaires pour mettre en place une dictature sous forme "d'ordonnances présidentielles", qui entreront en vigueur au moment où il jugera nécessaire d'instaurer l'état d'urgence. Les récentes déclarations du ministre américain de la Sécurité intérieure, Michael Chertoff, du sénateur républicain Rick Santorum et d'autres personnalités montrent que dans un avenir proche, les Américains pourraient s'attendre à une série de fausses opérations terroristes, soutient l'ancien sous-secrétaire aux Finances.

Il a en outre noté que l'administration Bush avait l'intention de se sauver de sa situation impopulaire par l'intermédiaire de fausses opérations, qui pourraient être utilisées pour propager une guerre en Iran.

La Maison Blanche, le département d'Etat des Etats-Unis et le Pentagone n'ont pas encore commenté les déclarations fort peu habituelles de Paul Craig Roberts.

M. Roberts qui a été sous-secrétaire américain au Trésor de 1981 à 1982 est considéré aux Etats-Unis comme le père de la reaganomie, politique économique menée par Ronald Reagan, alliant la liberté de marché et une politique économique conservatrice. Paul Craig Roberts a reçu une récompense spéciale du ministère américain des Finances ainsi que la Légion d'honneur, remise par le gouvernement français.

Dictature est censure chez l'oncle Sam, apres avoir censuré un article de Lavrov voila les petites lois à la con, c'est encore pire que le Patriot Act là

[dr.watson]

Russie: Main basse sur l'Arctique !

Nouvelle démonstration du patriotisme russe voulu par Vladimir Poutine, une expédition maritime s'est lancée mardi vers le pôle Nord. Son but: planter le drapeau national au fond de l'océan de la région arctique afin que la Russie puisse revendiquer la souveraineté de cette partie du globe, pour l'heure "terra nulla". "L'Arctique est russe", a affirmé le chef de l'expédition. Sans compter que cette zone regorge de ressources naturelles. A suivre...

Avec la fonte des glaces ca risque de chauffé dans la région

[collectionneur]

Soyouz, votre raisonnement est totalement absurde, cynique et pitoyable, dire qu'il y 20 ans, c'est des gens de votre trempe qui pleurait car on savait pas si les USA étaient prét à risqué New York ou Boston pour sauver Francfort ou Bruxelles. Et si ces anti missile protége l'Amérique du Nord, ils protégent aussi l'Europe qui est encore à porté de tir des régions d'Asie. Et les ICBM ne sont pas forcement à charge nucléaires. Franchement, vous préférait des missiles nucléaires Pershing II ou des anti missiles à votre porte ?

:O Le pole Nord est en dehors des eaux territoriales, le plus à méme à revendiqué le secteur serait le Groenland ou le Canada qui est bien plus proche que la Sibérie  :rolleyes:

Concernant Evans, s'il a aussi la maladie d'Alzheimer comme Reagan, on peut comprendre son discours  :lol:

PS : Je signale que l'UE à aussi ses "Patriot Act" et que le plan Vigipirate avec des militaires dans les édifices publics est en plan en France depuis des décennies.

Exemple parmi d'autres :

http://www.latribune.fr/info/Securite-des-frontieres---l-Europe-veut-conserver-les-informations-personnelles-des-passagers-aeriens-~-ID292C4392DB682A19C125730D00567C93

[soyouz]

PS : Je signale que l'Union Européene à aussi son "Patriot Act" et que le plan Vigipirate avec des militaires dans les édifices publics est en plan en France depuis des décennies

Oui mais pour l'instant critiquer le rapprochement Khadafi et Sarkozy ne te fait pas perdre tout ton argent contrairement aux Etats Unis.

+1 pour Poutine mais au lieu du drapeau il aurait du planter 2-3 SM labas pour vraiment repousser les norvegiens et les americains qui bavent aussi pour le gaz et le petrol de la region.

[collectionneur]

Pour le moment, c'est les Allemands et d'autres nations qui critiquent. Les anglais ne sont sans doute pas ravit car ils étaient eux méme en négociations avec cette "personne".

PS : Il semble que cette histoire avec Paul Craig Roberts ne soit reprit que par des sites "engagés", méme l'Humanité ne dit rien la dessus, est ce un "fake"  :lol:

Re-PS: Je signale que je suis monté à bord de l'avion présidentielle Libyen, il s'agit d'un 707 ex-Air France qui à était révisé en France par une équipe britannique, l'argent n'a pas d'odeur.

[Jojo67]

Pour le moment, c'est les Allemands et d'autres nations qui critiquent.

Oui et les Américains eux nous ont félicité pour l'accord franco-libyen au sujet du réacteur nucléaire! Ils comprennent semble-t-il mieux que les Allemands les arcanes du nucléaire et de sa prolifération. D'un autre côté quand on dit "les Allemands" il faut préciser que sont les les Verts et l'aile gauche des sociaux-démocrates qui ont hurlé. Pas les chrétiens-démocrates. Alors... ;)

[mohamed]

Les bombardiers russes reprennent les missions de Guerre froide

il y a 57 minutesMOSCOU (Reuters) - Les bombardiers stratégiques russes ont repris leurs habitudes de la Guerre froide et effectuent à nouveau des missions à longue distance au-dessus de zones dépendant de l'Otan ou des Etats-Unis, annoncent des généraux russes de haut rang.

Un bombardier russe a survolé mercredi la base militaire américaine de l'île de Guam, dans l'océan Pacifique, et "échangé des sourires" avec les pilotes américains qui ont aussitôt décollé pour le suivre, a annoncé le général Pavel Androssov, chef des missions à longue distance au sein de l'armée de l'air russe.

"Cela a toujours fait partie des traditions de l'aviation à longue distance de s'aventurer loin dans l'océan, de croiser les porte-avions (américains) et de saluer visuellement (les pilotes américains)", a déclaré Androssov lors d'une conférence de presse.

"Hier nous avons fait revivre cette tradition et deux de nos jeunes équipages ont rendu visite au secteur de la base de Guam", a-t-il dit.

Guam abrite le commandement de la marine américaine dans le Pacifique.

"RIEN D'INHABITUEL"

Androssov a précisé que la mission des deux bombardiers Tu-95, partis de la base de Blagovechtchensk, dans l'est de la Russie, avait duré treize heures.

Identifié sous le nom de code "Bear" par l'Otan, le Tu-95 effectuait régulièrement ce type de mission durant la Guerre froide, jouant au chat et à la souris avec les chasseurs américains envoyés pour le suivre.

"Je pense que cela a donné de bons résultats. Nous avons rencontré nos collègues, des pilotes de chasse d'un porte-avions (américain). Nous avons échangé des sourires et nous sommes rentrés chez nous", s'est félicité Androssov.

Le général Igor Khvorov, chef d'état-major de l'armée de l'air, a estimé qu'il faudrait bien que l'ouest s'habitue à la présence de la Russie dans le monde entier.

"Mais je n'y vois rien d'inhabituel, tout comme il est normal pour les Etats-Unis de survoler Guam ou, disons, l'île de Garcia", a estimé Khvorov, évoquant la base aérienne américaine de l'océan Indien.

Soucieux de réaffirmer la présence russe dans le monde, le président Vladimir Poutine a augmenté les budgets militaires, étranglés depuis la chute de l'Union soviétique.

Les généraux se sont félicités de voir que sous Poutine l'aviation russe à longue distance ne connaît plus de pénuries de carburant et bénéficie d'une meilleure maintenance. Et que ses pilotes sont mieux payés

[collectionneur]

Je signale ce dossier PDF (qui commence à la page 10) sur le retrait de la Russie de traité des forces conventionnelles :

http://www.rmes.be/RMES-NA-2007(01)1.pdf

[soyouz]

Un projet de loi soumis à la chambre des représentants du Congrès américain durcit les sanctions unilatérales à l'égard des Etats coopérant avec l'Iran dans le domaine nucléaire, la création de missiles balistiques ou investissant dans l'extraction du pétrole et du gaz, ou autres secteurs de l'économie iranienne.

Les sanctions comprennent notamment une éventuelle interdiction d'adhérer à l'OMC pour les Etats concernés.

Le projet de loi interdit également à la Maison Blanche d'accorder la clause de la nation la plus favorisée ou de contribuer à l'adhésion à l'OMC de tout Etat étranger qui effectue une coopération avec l'Iran dans le domaine nucléaire, y compris le transfert ou la vente de n'importe quels matériaux, produits ou technologies susceptibles de contribuer à l'enrichissement de l'uranium ou à la transformation de matières nucléaires en Iran.

En cas d'approbation du projet de loi par le Congrès, ces sanctions entreront en vigueur 15 jours après l'adoption du document.

Le projet de loi interdit également toutes les importations en provenance d'Iran aux Etats-Unis, de même pour les exportations des Etats-Unis vers l'Iran, sauf les produits alimentaires et les médicaments.

La Maison Blanche est également priée de réduire les versements annuels des Etats-Unis à la Banque mondiale proportionnellement à la somme accordée par la banque en prêts et crédits à l'Iran et aux organisations iraniennes.

Je crois que la Russie peut toujours attendre pour adherer à l'OMC. Chaque jours ces cons inventent quelque chose. Apres l'exigence de la fermeture du site Warez Allofmp3 voilà une autre connerie ^^.

[Mani]

Voici un article du journal Libération : "La Russie regonflée à bloc face à Washington"

Des propos assez durs et insultants à l'égard des Etats-Unis !!!  :|

Moscou espère tirer profit des revers des Etats-Unis pour retrouver son influence perdue.

«Les Etats-Unis se comportent comme un hooligan bourré. Nous, nous attendons qu’ils dessaoulent.»  :-X Comme beaucoup d’autres experts russes, Sergueï Markov, politologue proche du Kremlin, se permet maintenant un rien d’irrévérence à l’égard de la première puissance mondiale. Ces derniers temps, Vladimir Poutine a donné le ton en Russie, en traitant les Etats-Unis de «camarade loup» prêt à dévorer les plus petits pays, ou en comparant la politique américaine à celle d’Adolf Hitler. :-X

A la suite du président russe, journalistes et proches du Kremlin célèbrent à qui mieux mieux la fin du «gendarme du monde». Si le discours russe est tellement outré, c’est qu’il est à la mesure de la grande peur ­provoquée par les avancées américaines dans l’espace post-soviétique ces dernières années. La révolution orange de décembre 2004 en Ukraine, que le Kremlin considère comme téléguidée par Washington, a été un traumatisme grave à Moscou, de même que l’élection en Géorgie de Mikhaïl Saakachvili, président qui rêve d’Amérique et d’Otan. L’affaiblissement américain est avant tout perçu comme une occasion de voir cette pression occidentale s’estomper aux frontières de la Russie.

Empire romain.  «Moins les Etats-Unis ont de succès dans leur folle politique d’isolement de la Russie, mieux c’est pour nous», résume Sergueï Markov, qui - comme beaucoup de proches du Kremlin - met volontiers sur le dos des Américains les difficultés de la Russie avec ses voisins. «L’échec des Etats-Unis en Irak a eu pour conséquence de discréditer toute leur politique de démocratisation du monde», observe aussi Fiodor Loukianov, rédacteur en chef de la revue, ­Russia in Global Affairs. «Aujourd’hui, personne dans le monde n’est prêt à prendre aux Américains le rôle de leader mondial, et certainement pas la Russie», avoue cet analyste.

Mais le Kremlin peut profiter de la situation pour essayer de rattraper tout ce qu’il a perdu ces quinze dernières années. Tandis que l’ordre mondial vacille, le pays brûle d’envie de s’approprier quelques morceaux. Pour les nationalistes russes, très populaires, c’est l’occasion en tout cas de trompeter. «Le déclin de l’Empire romain a commencé lorsqu’au lieu de l’armée de paysans, César et Pompée ont créé une armée de soldats professionnels qui ne voulaient pas mourir», explique Anatoli Outkine, historien à l’Institut des Etats-Unis et du ­Canada de l’Académie russe des sciences. «Or, aujourd’hui, les Américains ne veulent pas ­mourir», poursuit cet ­expert : «Les Américains n’aiment pas travailler sur ordinateur. Ils ont peuplé leur Silicon Valley d’Indiens et d’Iraniens… San Francisco est la capitale des homosexuels…»

Ce déclin américain n’est d’ailleurs qu’un élément du crépuscule de tout l’Occident, prévient Anatoli Outkine. «Les cinq cents ans de domination de l’Occident sur le monde sont en train de s’achever et, in extremis, la Russie a réussi à prendre le train des nouveaux pays qui montent, aux côtés de la Chine, de l’Inde et du Brésil.»

Pour preuve, l’historien rappelle comment la Russie renforce son armée, développe ses nouveaux missiles Boulava, livre des armes à la Chine ou à l’Iran, et reprend pied au Proche-Orient. «L’Europe aurait pu être le centre du monde si seulement la Russie avait été acceptée dans l’Otan et l’Union européenne», affirme Anatoli Outkine. «En 2025, c’est Shanghai qui sera le centre du monde, et la Russie sera dans le camp de l’Orient. Aujourd’hui, nous n’attendons plus rien de l’Occident».  :| Les têtes plus ­froides, qui ont encore le contrôle du pays, ­reconnaissent pourtant que la Russie n’est non seulement pas prête à prendre la place des Etats-Unis, mais qu’elle n’a même pas ­forcément intérêt à son effondrement.

«Le crash des néoconservateurs américains et de leur politique de folie est bon pour la Russie, mais pas le crash des Etats-Unis», nuance ­Sergueï Markov. «Nous sommes contents de chacun des échecs des Etats-Unis en Ukraine, où l’Etat russe est né. Mais nous ne sommes pas heureux des problèmes des Etats-Unis en Irak, en Afghanistan, ou même au Japon, si les nationalistes japonais venaient à les chasser du ­Japon.»

Mouvement de plaques.  Le décrochage américain entraîne Moscou à repenser le monde, ajoute Fiodor Loukianov, de Russia in Global Affairs . «Jusqu’à récemment encore, la Russie était partisane du statu quo. Son intérêt était de préserver l’ordre du monde tel qu’il était, tandis que l’Occident se voulait plus réformateur. Aujourd’hui, c’est l’Occident qui veut garder son titre de vainqueur de la guerre froide, tandis que la Russie demande à changer l’ordre des choses.» Un grand mouvement de plaques géostratégiques s’annonce à nouveau, ­observe-t-on à Moscou, semblable peut-être à celui de 1989. Mais cette fois-ci, la Russie voudrait bien être acteur, et plus seulement victime.

 

Ces derniers mois, je constate que les relations entre la Russie et les Etats-Unis + les pays occidentaux se dégradent ou deviennent houleuses  =| :

- dossier iranien

- affaire Litvinenko

- bourbier irakien pour les Américains et Britanniques qui enchantent certains Russes

- prétention sur l'Arctique

- tension avec la Géorgie

- bouclier anti-missiles

- ...

ça fait beaucoup en peu de temps !!!

La Russie a-t-elle les moyens de s'opposer à l'unilatéralisme qualifié d'impérialisme américain par Moscou ?!  :rolleyes:

[Janus]

En tout cas , je préfère voir une Russie forte , qui joue pleinement son rôle de grande puissance et de contre-poids dans les échanges mondiaux , qui  équilibre/dissuade un unilatéralisme US et fédére autour d'elle  , plutot qu'une Russie gangrénée par la corruption ,  dont les ressources sont pillées  et investies à l'étranger par des oligarches ainsi qu'un Etat faible  , peu influent  politiquement à l'exterieur de ses frontières et dont  l'économie est dominée par les investissements étrangers .

Je ne crois pas  que la Russie cherche un guerre froide ou opposition frontale avec les USA  , mais que Putin prépare le terrain pour son successeur , et que  depuis 10 ans , s'attache  avec vigueur à reformer le pays socialement , économiquement et structurellement  dans le but d'en faire un partenaire crédible , insoumis et influent dans le monde , d'avoir un pays et Etat fort    et donc  rompre avec l'ére Yeltsin . Putin a bénéficié de la hausse du prix du baril qui a presque  doublé en 10 ans , ce qui  s'est révélé etre une aubaine et a grandement facilité ses réformes et la remontée encourageante de l'économie Russe.

Le nationalisme Russe est résurgent depuis quelques années , et les Russes n'ont toujours pas digéré l'humiliation  de la chute  de l'URSS et de la perte de prestige , puissance et influence . Une grande puissance suppose la main mise  des ressources énergétiques , une armée et industrie forte , et population productive et nombreuse ,  ce qui est le cas de la Russie , et je pense pas qu'il faille être trés inquiet pour l'instant ni à moyen terme , car Putin sous-pèse chacune de ses déclarations et cherche  de mon point de vue , davantage à re-donner une grande crédibilité et une influence majeure à la Russie  sur la scène internationale  que de chercher un affrontement direct  avec les US , qui serait probablement  contre-productif d'un point de vue économique  .

En somme , son opinion par rapport au comportement imperialiste des USA depuis le 1er mandat de G.W.Bush  n'est pas trés loin de celle de Chirac ,  et la Russie occupe juste le vide politique laissé par une UE divisée ,  impotente militairement et politiquement

[ZeusIrae]

Personnellement,une Russie faible me convenais très bien.Tu oublie de préciser que la contre-partie de se merveilleux équilibre,c'est une Russie qui est capable de se mêler des affaires des pays baltes,de nous mettre bâton dans les roues au Kosovo,à  terme de nous menacer avec l'arme énergétique(l'Asie est pour la russie un marché en plein expansion).Une Russie forte,cela veut dire une Russie qui ne cessera d'interférer dans les Balkans,de jouer des divisions européennes et les aggravera pour maximiser ses interêts,qui continuera à protéger des trous noirs comme la Transdinestrie,bref un emmerdeur de premier catégorie qui ne cessera de nous mettre des batons dans les roues.

Il y a presque 20 ans les chars soviétiques était sur l'Elbe, alors personnellement la résurgence de la Russie ne me rend pas précisément enthousiaste.En tout cas,cela démontre clairement l'utilité de l'OTAN pour assurer la défense de l'Europe.Sans les USA,les européens livré à eux-mêmes n'ont pas de grandes chances de survivre.

[Zamorana]

Justement peut etre que ça nous poussera à créé l'europe de ma defense et l'Europe cessera d'une juste un libre marché.