échec des armées modernes dans les guerres asymétriques ?

[loki]

La solution est simple !

Une fois qu il n y a plus de gens aptent a combattre, la guerre ou la guerrilla s arrete.

et à part tuer tout le monde, tu as des idées constructives ?

[nankan]

On parle de guerres ou de parties de tennis ? On a pas besoin de tuer tout le monde, juste les mettre hors d etat de nuire.

[loki]

c'est bien toi qui parle de mettre hors d'état de combattre tous ceux en état de porter une arme , globalement actuellement ça va de gamins de 11/12 ans ( à falloudja les américains avaient l'ordre de considérer tout "adulte" male ( de plus de 15 ans ) comme un ennemi ....) ajoute à ça qu'une femme est tout aussi capable de servir une kalachnikov qu'un homme bref, ce genre de délire "on butte tout le monde ......." est complétement à côté de la plaque , il n'y a pas besoin d'être sorti d'une école militaire pour savoir que ce n'est pas l'objectif ( sinon autant rester chez soi et balancer des nukes ) et que celà est impossible pour des raisons stratégiques , politiques, juridiques et même humanitaires.

[nankan]

Les russes l on fait en Tchechenie.

[loki]

Les russes l on fait en Tchechenie.

non en tchétchénie les russes ont commis des atrocités certes ( comme les tchétchénes ) mais ils n'ont pas exterminé tous les tchétchénes en état de porter les armes et une partie des tchétchénes a rejoint le camp russe d'ailleurs......

maintenant explique moi comment justifier une opération censée apportée la liberté et la démocratie avec des massacres à grande échelle ?

comment une telle méthode pourrait-elle être appliquée en Irak ?

tu imagines aussi les répercussions pour l'image des USA ?

enfin militairement de telles méthodes radicalisent la population qui rejoint ou aide massivement la résistance

etc......

[Gence]

le shéma qui a était proposé me rappelle la bien triste idée du getho de varsovie.....

[nankan]

le shéma qui a était proposé me rappelle la bien triste idée du getho de varsovie.....

Et ça a marche non ?

[Fusilier]

Et ça a marche non ?

Je ne sais pas si ça vaut vraiment le coup de repondre, je reste sans voix tellment ça me parait hallucinant que quelqu'un en 2007 puisse tenir un langage pareil...... D'ailleurs, je me demande ou on pourrait bien trouver les soldats pour faire une saloperie pareille. On trouve des cretins dans toutes les armées, mais je crains qu'ils ne soient pas en nombre suffisant.........

[nankan]

Le jour ou tu seras au combat,et tu veras tes camarades au casse pipes, a cause de nos planques de politiciens, tu changeras vite d avis. Je ne parle pas de tuer tout le monde,juste de neutraliser les personnes qui pourraient prendre les armes. Sache que la vie d un camarade sera toujours plus importante pour moi, que la vie de centaines,voir de milliers de gens qui n ont qu une envie, nous voir morts.[04]

[Akhilleus]

Je ne sais pas si ça vaut vraiment le coup de repondre, je reste sans voix tellment ça me parait hallucinant que quelqu'un en 2007 puisse tenir un langage pareil...... D'ailleurs, je me demande ou on pourrait bien trouver les soldats pour faire une saloperie pareille. On trouve des cretins dans toutes les armées, mais je crains qu'ils ne soient pas en nombre suffisant.........

bah tu ne connait pas encore nankan, disons qu'il est assez extrème dans ces posts (un peu comme un einsatztruppen dans un village sur le front Est en 43, comparaison à peu près fortuite mais pas tant que ca)

Le jour ou tu seras au combat,et tu verais tes camarades au casse pipes, a cause de nos planques de politiciens, tu changerais vite d avis.

Je ne parle pas de tuer tout le monde,juste de neutraliser les personnes qui pourrient prendre les armes.

Sache que la vie d un camarade sera toujours plus importante pour moi, que la vie de centaines,voir de milliers de gens qui n ont qu une envie, nous voir mort.

hummm dis moi toi derrière ton clavier tu tuerais un enfant de 8 an parceque on lu i a mis un kalash entre les mains

tu raserais un village au lance flamme avec femmes comprises (comme ca pas de risque d'avoir la prochaine generation de combattants)

dis moi encore toi qui est au chaud derrière ton clavier tu es deja allé en zone de guerre

essaye donc de reflechir 30 sec avant de poster ca evitera que tu passe pour un psychopathe/sociopathe

[Fusilier]

Le jour ou tu seras au combat,et tu veras tes camarades au casse pipes, a cause de nos planques de politiciens, tu changeras vite d avis.

Je ne parle pas de tuer tout le monde,juste de neutraliser les personnes qui pourraient prendre les armes.

Sache que la vie d un camarade sera toujours plus importante pour moi, que la vie de centaines,voir de milliers de gens qui n ont qu une envie, nous voir morts.[04]

Peut-être, quoique pour moi il faut parler au passé..... Premièrement, on ne condamne pas les gens à mort sur des suppositions du genre : "ils pourraient porter des armes"; ça veut dire que tu tues des civils désarmés.... Deuxièmement, qui sont les gens qui "n'ont qu'une envie, nous voir morts"? Moi franchement je ne vois pas, mis à part quelques huluberlus minoritaires, mais je ne crois pas que ça justifie de massacrer toute une population.... Surtout que dans les cas de espèce de l'Irak l'Occident est censé être allé labas pour les libèrer....

Troisièment, je ne vois pas en quoi les juifs de ghetto de Varsovie ménaçaient l'armée allemande.....

[gerboise bleue]

Compare avec 2 armées régulières qui combatent.

Reprenons l'exemple de l'Irak.

Les combats entre armée irakienne et USA ont fais, allé pour etre géntil, 10 soldats US morts...

là je te trouve un peu dur,le conflit conventionnel entre l'armée irakienne et l'armée us en 2003 ont fait dans les rangs américains 486 morts et 2 408 blessés

puis c'est pas parce que les usa ont écrasés l'armée irakienne,qu'elle est capable de battre facilement n'importe quelle armée réguliére...

cette victoire éclair sur l'irak(je parle du conflit conventionnel)s'explique entre autres d'une part par l'incompétence des stratéges irakiens,dramatique déja durant la 1ére guerre du golfe,puis ensuite durant l'invasion en 2003,où l'armée irakienne avait tout le temps d'établir une defense solide...

elle s'explique aussi par l'inexistance d'industrie militaire,l'irak qui avant été armée par tout les pays occidentaux,

s'est retrouvé bien bête lorsqu'elle est devenue leur ennemie,incapable sous l'embargo de produire des chars,des avions etc

et enfin troisiémement,la grande impopularité du régime sanguinaire de saddam(dictature sunnite dans un pays majoritairement chiite)n'a pas encouragé le conscrit irakien a defendre son pays.

donc si l'irak avait eu de bons stratéges,une industrie militaire sérieuse,et un régime soutenue par la population,je doute fortement que les américains auraient mis le pied en irak...

[cvs]

c'est compliqué, quand on rajoute les enfants dans le lot, car eux aussi sont endoctrinés pour tirer dans le dos dans les stratégies de harcèlement et guerilla. Et franchement, j'aimerais pas être impliqué dans une guerre ou je devrais leur tirer dessus. Je ne sais pas comment je réagirais.

[loki]

Et franchement, j'aimerais pas être impliqué dans une guerre ou je devrais leur tirer dessus. Je ne sais pas comment je réagirais.

franchement je te souhaite de ne jamais avoir la réponse à ta question [12]

à propos des guerres asymétriques ( un concept un peu trop flou à mon gout ) cet entretien du monde :

http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0@2-3218,36-868581@51-767621,0.html

[dosbox]

Et en soumettant la population à un rayonnement radioactif, genre un avion avec une version d'un scanner à rayon x ou gamma mais version maouse.

[loki]

Et en soumettant la population à un rayonnement radioactif, genre un avion avec une version d'un scanner à rayon x ou gamma mais version maouse.

tu parles de quoi là ?

[Fusilier]

franchement je te souhaite de ne jamais avoir la réponse à ta question [12]

à propos des guerres asymétriques ( un concept un peu trop flou à mon gout ) cet entretien du monde :

http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0@2-3218,36-868581@51-767621,0.html

Merci Loki, comme toujours les analyses de Chaliand sont très éclairantes. Cependant, je mettrais deux bemols au raisonnement. Un sérieux : nos sociétés supportent annuellement plusieurs milliers de morts sur les routes; donc cete question de la "supportabilité" des morts est relative à la capacité à construire / re-construire des réprésentations sur la nécessité de la guerre.... Le deuxième bemol c'est d'avantage une taquinerie, il me semble me souvenir que le "père" Chaliand avait prévu la victoire des Soviétiques en Afghanistan... [08]

Opinion basée, si je me souviens bien, sur le fait que le régime sovietique n'était pas soumis aux contradictions d'un régime démocratique; capable donc de supporter les morts, dans son camp et dans l'autre.... Le résultat que l'on connait, demontre au passage l'ineptie de certaines positions "extremistes".....

[ZeusIrae]

Nankan est helas pas le seul a pensé ce genre de chose,il y a un sinistre Ralph Peters(l'auteur d'un projet de nouveau moyen-orient bien connu)qui parle beaucoup de ça.Le pire c'est que DSI lui consacre souvent quelque page.

Article en question en anglais helas.

Personnelement je n'ai pas l'estomac pour ce genre de truc mais bon,peut etre que je suis un faible(européen).

[Gence]

Je ne sais pas si avoir de la compation pour son ennemie et respecter ses droits peu être considérer comme un signe de faiblesse. Pour moi non.

[Fusilier]

Je ne sais pas si avoir de la compation pour son ennemie et respecter ses droits peu être considérer comme un signe de faiblesse. Pour moi non.

Il n'est pas question d'avoir de la compassion pour son adversaire, il s'agit de savoir quel est l'enjeu, quels sont les buts de guerre.... Si l'enjeu est de gagner les populations, les traiter en adversaires est une absurdité qui va à l'encontre de tes buts de guerre..... C'est d'ailleurs, ce que cherche à faire une guerrilla : couper la population des forces armées. Donc, si tu traites la population en adversaire tu fais le jeu de la guerrilla....

Procèder autrement, en applicant des méthodes dignes des nazis, outre que l'efficacité n'est pas prouvée, serait absurde, et ne serait pas accepté politiquement dans nos pays, car ce que l'on vend c'est le fait que l'on apporte (on défend) la liberté et la démocratie....

[nankan]

bah tu ne connait pas encore nankan, disons qu'il est assez extrème dans ces posts (un peu comme un einsatztruppen dans un village sur le front Est en 43, comparaison à peu près fortuite mais pas tant que ca) Sans commentaires !

hummm dis moi toi derrière ton clavier tu tuerais un enfant de 8 an parceque on lu i a mis un kalash entre les mains. Oui sans probleme, s il a une AK cela veut dire que je peux lui tirer dessus.

tu raserais un village au lance flamme avec femmes comprises (comme ca pas de risque d'avoir la prochaine generation de combattants) Je n ai jamais dis cela !

dis moi encore toi qui est au chaud derrière ton clavier tu es deja allé en zone de guerre Oui,ce qui ne me parait pas ton cas.[52]

essaye donc de reflechir 30 sec avant de poster ca evitera que tu passe pour un psychopathe/sociopathe

Les seuls psychos que je connaisse aiment ecrire sur ce forum

[Fenrir]

Ne reveillez pas le psychopate qui dort en moi... Patrick Bateman est plus qu'un modèle! On revient sur le débat sur la guerre asymétrique.

[AzVeD]

pour Fallouja ca été fais et ca a été efficace (operation phantom fury 2003)

Pour Bagdad, il faut voir cela comme une imbrication de petites villes dans la ville donc tronçonner la ville en quartiers plutot que de la voir comme un grand ensemble mais c'est plus difficile et il faut securiser de manière plus importante tes bases logistiques arrières pour eviter les infiltrations ou les coups de sonde dans le dos

C'était en 2004, première tentative ratée en avril et opération réussie en novembre.

[AzVeD]

Je crois que les armées modernes devraient renforcer leurs services de renseignement et leurs moyens de détection. Et renforcer leurs quantités de moyens d'observation aériens pour mieux couvrir les zones et pouvoir détecter et éliminer l'ennemi avant qu'il tire.

Ca c'est le principe du FCS américain, des moyens supers d'observation pour détecter l'ennemi et le tuer avant qu'il tire, seulement quand il arrive à tirer ça fait mal parce qu'on est pas protégés......