Missilerie Navale

[clem200]

15 plateformes ça me semble tout de même correct, non ? Cela dit permettre d'en déployer au moins 4 ou 5 sur un théâtre soit un nombre assez conséquent de missile.

Après c'est sur que l'on aura pas la puissance de feu des USA. Mais c'est un bon début.

[g4lly]

Mais avec 6 SNA et 9 FREMM dont les missions ne se limitent pas à l’emport du MdCN, la France dispose-t-elle d’un nombre suffisant de plateformes permettant d’exploiter de façon optimale la capacité dissuasive du missile?

J'ai beaucoup de mal a ce concept de "dissuasion" conventionnelle, via quelques missiles de croisiere! On se cache derriere cela pour justifier la modeste dotation en missile, sauf qu'on l'a vu sur tout les conflit récent impliquant une bombardement important, le missile de croisiere est un outil comme un autre, meme utilisé en volume. Rien de bien dissuasif, du moins pas plus que le reste.

[Raoul]

J'ai beaucoup de mal a ce concept de "dissuasion" conventionnelle, via quelques missiles de croisiere! On se cache derriere cela pour justifier la modeste dotation en missile, sauf qu'on l'a vu sur tout les conflit récent impliquant une bombardement important, le missile de croisiere est un outil comme un autre, meme utilisé en volume. Rien de bien dissuasif, du moins pas plus que le reste.

Tout à fait.

Il est utilisé de façon massive et encore, contre des pays disposant d'une défence AA faible à médiocre.

L'idée de la paire de rafale faisant plier un dictateur en lançant 4 scalp qui mettra un pays à genou, c'est un fantasme.

[Mat]

On en fait un outil de dissuasion parce qu'on a pas les moyens d'en faire une arme d'usage "massif". C'est vrai que c'est un peu une doctrine "par défaut" mais on a pas vraiment le choix.

De combien les britanniques disposent-ils de Tomahawks et quelle est leur doctrine là dessus ?

[Raoul]

On en fait un outil de dissuasion parce qu'on a pas les moyens d'en faire une arme d'usage "massif". C'est vrai que c'est un peu une doctrine "par défaut" mais on a pas vraiment le choix.

De combien les britanniques disposent-ils de Tomahawks et quelle est leur doctrine là dessus ?

Une doctrine par défaut, oui, mais, si c'est pour avoir des doutes sur sa crédibilité...

Quant aux anglish, ils n'en n'ont que sur leur sna je crois. Pas de quoi non plus de faire du massif.

[Philippe Top-Force]

On en fait un outil de dissuasion parce qu'on a pas les moyens d'en faire une arme d'usage "massif". C'est vrai que c'est un peu une doctrine "par défaut" mais on a pas vraiment le choix.

De combien les britanniques disposent-ils de Tomahawks et quelle est leur doctrine là dessus ?

Londres disposait d'un arsenal de 67 engins TacTOM. Un seul vecteur, les SSN .

La même que les US, ...

J'ai beaucoup de mal a ce concept de "dissuasion" conventionnelle, via quelques missiles de croisiere! On se cache derriere cela pour justifier la modeste dotation en missile, sauf qu'on l'a vu sur tout les conflit récent impliquant une bombardement important, le missile de croisiere est un outil comme un autre, meme utilisé en volume. Rien de bien dissuasif, du moins pas plus que le reste.

C'est sur un concept d'ensemble qu'il faut voir la dissuasion conventionnelle et elle n'est pas que l'apanage de missile de croisière.

La modeste dotation tout est relatif, puisque ni l'Allemagne ni Rome en ont.Mais il ne faut pas se focaliser sur uniquement le nombre de Scalp naval, il faut les additionner avec le reste des missiles à disposer et donc commander.

Arsenal missilerie

48 M51

200 MdCN

100 Apache

500 à 600 SCALP EG

Le nombre d'Aster 30/15/Exocet/Mica/Mide....

Et le moindre missile vaut la peau des couilles.  :lol:

Alors oui balancer un missile de croisière sur un camp d'entraînement de fanatiques au Yémen, dans le Sahel ou en Somalie n'a rien de dissuasif puisque de toute façon, ils font passés ça pour des martyrs qui n'ont pas peur de mourir.Par contre, délivrer un missile de croisière sur le général en charge de du RENS d'un pays ou sur une villa secondaire d'un dictateur c'est un avertissement dissuasif.

[Raoul]

Il est bien ton tableau Philippe.

Les coûts intègrent-ils la R&D ?

(Pssst, il n'y pas le coût de scalp)

[Philippe Top-Force]

Il est bien ton tableau Philippe.

Les coûts intègrent-ils la R&D ?

(Pssst, il n'y pas le coût de scalp)

En fait quelques messages plus haut message n°825 http://www.air-defense.net/forum/index.php?topic=2900.msg570781#msg570781, j'avais apposé le coût TOTAL Scalp naval, programme d’un coût total de 1,13 milliard d’euros.

Livraisons en 2012. http://www.air-defense.net/forum/index.php?topic=2900.msg558841#msg558841

• 16 missiles EXOCET MM40 bloc 3 ;

• 2 systèmes de missiles Sol-air moyenne portée terrestre (FSAF SAMP/T) ;

• 61 missiles ASTER ;

• 10 missiles MICA ;

• 15 missiles rénovés MISTRAL

• 228 Armements air-sol modulaires (AASM)

Le dernier RETEX en date :

Lors des premières 24 heures des opérations internationales en Libye, en mars 2011, 124 missiles de croisières Tomahawk ont été tirés par les forces américaines et britanniques à partir de destroyers et de sous-marins.On se fait donc une idée de ce que l'on devrait avoir en arsenal...et je ne parle pas d'arsenal ship, cher à BPCs. :lol: :lol: Aujourd’hui, la France ne dispose que de missiles de croisière aéroportés, les SCALP-EG, entrés en service en 2004.

On a du en délivrer moins d'une vingtaine à ce jour.

Selon la loi de programmation militaire 2009-2014, « un missile antinavires léger pour hélicoptère destiné au combat en zone littorale et au combat asymétrique sera acquis à l’horizon 2018 ». L’ANL a été inscrit dans l’accord de défense franco-britannique de novembre 2010 au titre des programmes devant consolider la base industrielle dans le secteur des missiles. Les premières études se fondent sur un missile tiré depuis un hélicoptère (NH90, Panther ou Sea Lynx) avec une portée de 20 kilomètres pour un poids de 110 kilogrammes et une charge militaire de 30 kilogrammes. La phase d’évaluation du missile par MBDA s’achève à l’automne 2011. L’entrée en service de l’ANL est envisagée pour 2015.

[Philippe Top-Force]

Le MICA (missile d’interception, de combat et d’autodéfense) est l’armement principal du Rafale et du Mirage 2000-5 pour les missions air-air. Long de 3,1 mètres pour un poids de 112 kg, le missile MICA est doté d’un autodirecteur électromagnétique actif (EM) ou infrarouge (IR). Il a une capacité multicibles « tire-et-oublie ». Sa portée est de 100 kilomètres. Le MICA peut être également décliné dans une version surface/air : Vertical-Launch MICA.

En octobre 2010, le 1 000e missile MICA (sur 1 100 commandés) a été réceptionné par la DGA pour le compte de l’armée de l’air. Douze ans après le lancement du programme, les premiers exemplaires ont été livrés en décembre 1999, pour les MICA EM, et en mars 2005, pour les MICA IR. Le dernier des 540 MICA EM commandés pour l’armée de l’air a été livré en octobre 2008 ; la livraison du 570e et dernier MICA IR est programmée pour 2012. Les tests dits de vieillissement tendent à valider une durée de vie du missile de 13 années, contre 10 initialement prévus.

[French Kiss]

Serait il possible que l'ANL soit realise sur base de mica? avec une electronique simplifiee au profit d'une charge utile plus importante?

Enfin 30kg, pour contrer des attaques asymetriques, c'est brutal comme curatif  :lol:

[Chevalier Gilles]

De combien les britanniques disposent-ils de Tomahawks et quelle est leur doctrine là dessus ?

les brittaniques ne disposent peut être de pas beaucoup plus de tactom mais en attendant eux leurs tactoms et leurs storm shadows sont classés comme armes tactiques et non stratégiques

[Bruno]

Serait il possible que l'ANL soit realise sur base de mica? avec une electronique simplifiee au profit d'une charge utile plus importante?

Enfin 30kg, pour contrer des attaques asymetriques, c'est brutal comme curatif  :lol:

Je le sens pas trop car le Mica est conçu pour de l'agilité aérienne avec vitesse de pointe de 3600 km/h, tandis que l'ANL doit plonger vers sa cible en surface (en épousant éventuellement le relief si tir contre objectif terrestre) avec une vitesse quasi-constante d'environ 1000km/h.

Bref il faudrait changer à la fois l'enveloppe et l'auto-directeur, autant dire que ce ne sera pas le même missile de toutes façons ...

Une charge explosive de 30kg c'est peut-être plus qu'il n'en faut pour dégommer un camion lance-roquettes/lance-missile, mais pour couler une corvette rapide de 500 tonnes il faudra bien ça, et justement n'oublions pas que sa mission première sera l'anti-navire ;)  

[Philippe Top-Force]

Serait il possible que l'ANL soit realise sur base de mica? avec une electronique simplifiee au profit d'une charge utile plus importante?

Enfin 30kg, pour contrer des attaques asymetriques, c'est brutal comme curatif  :lol:

On n'est pas tout seul sur ce programme, il faut tenir compte de l'autre. ;)

[Philippe Top-Force]

Essai Aster 30 http://www.defense.gouv.fr/marine/actu-marine/tir-d-un-missile-aster-par-le-chevalier-paul

http://rpdefense.over-blog.com/article-tir-d-un-missile-aster-par-le-chevalier-paul-90680517.html

[g4lly]

Je vais faire un résumé des missiles surface air et de ce a quoi il servent vu qu'il y a pas mal de confusion sur le forum

Tres courte portée 5km

environ 10kg vitesse M2.5, cible plutot subsonique.

- Igla

- Sidewinder Stinger

- Mistral

Tres courte portée 8-10km

autour de 60~80kg M3

- Sea Wolf

- 9M311 "Kashtan"

- RAM

Courte portée 10~20km

75~100kg M2.5~3.5

- Crotale VT1

- Mica VL

- 57E6 Pantsyr naval

- CAAM

+150kg M3

- 9M330 Tor

Moyenne portée 30~50km

autour de 300kg vitesse M4

- Aster 15

- ESSM

autour de 700kg vitesse M4

- SM1 MR

- HQ-16

- 9K37M1-2 "Buk M1-2"

Longue portée +100km

500~1000kg vitesse M3~4.5

- Aster 30

- SM2 MR

- SM2 ER

+1000kg M4-6+

- HQ-9

- 48N6

[don_ccicci]

@G4lly

Je suppose que c'est stinger et non sidewinder ?

Sinon on pourrait ajouter le Buk/Sa-n-12 avec la moyenne portée, le S-300FM-M/Sa-n-20 avec la longue portée, et le Tor/Sa-n-9 avec la courte portée ( Voir aussi les missiles Sa-19, ou encore Sa-22 ).

Ainsi que HQ-9 et HQ-16 chinois en longue et moyenne portée.

Les sea Wolf Britons en courte portée.

Le Barak 1 en courte portée, le Barak 2 en moyenne ( il est donne pour 70km, c'est ambigu ).

Et on aura fait le tour des surface-air embarques.

[g4lly]

@G4lly

Je suppose que c'est stinger et non sidewinder ?

Exact, je corrige ;)

Sinon on pourrait ajouter le Buk/Sa-n-12 avec la moyenne portée, le S-300FM-M/Sa-n-20 avec la longue portée, et le Tor/Sa-n-9 avec la courte portée ( Voir aussi les missiles Sa-19, ou encore Sa-22 ).

Ainsi que HQ-9 et HQ-16 chinois en longue et moyenne portée.

Les sea Wolf Britons en courte portée.

Et on aura fait le tour.

Je rajoute. Le sea wolf se vend encore? par contre je vais ajouter le CAAM.

[don_ccicci]

Le sea wolf se vend encore?

Non, mais il s'est vendu jusqu'à récemment, et a subi un upgrade il y a peu, donc il sera encore très présent.

De même, pas sur que le Sa-n-9/Tor soit encore propose en version navale.

[Philippe Top-Force]

Dans un rapport sénatorial, on peut y lire ceci

La réussite des deux premiers tirs système MdCN, l’un en configuration frégate, l’autre en configuration sous-marine, a permis de lever les risques majeurs du programme. La destruction des moyens d’essais sous-marins par une violente tempête en 2010, ainsi que des mises au point techniques ont entrainés un retard de l’ordre de 15 mois sur les premiers essais.

Néanmoins, le calendrier de rendez-vous avec les programmes porteurs (FREMM et Barracuda) est maintenu

. ;)

[Philippe Top-Force]

La cible des ASTER 15 est de 200 missiles et celle des ASTER 30 est de 375 missiles. 60 missiles ASTER 15 ont été livrés et 134 missiles ASTER 30 à la date de 2011.

Le coût global du programme est de l’ordre de 4,1 milliards d’euros aux prix 2010.

@Pollux,

Finalement, on va éviter de gréer nos frégates à 96 missiles  :lol:

[g4lly]

C'est juste pour les marine?! Etonnant la quantité d'Aster 30 pour seulement 64 cellules, a coté la dotation d'Aster 15 qui doivent gréer, en partie les HZN, et toutes les FREMM semble rikiki.

[don_ccicci]

Finalement, on va éviter de gréer nos frégates à 96 missiles  :lol:

Les frégates ne sont pas toutes envoyées a la mer en même temps, et les silos des frégates qui sont en missions peu risquées ne seront pas entièrement remplis.

Donc avec la cible que tu as donné (575) il y a largement de quoi rajouter des vls sur certaines, les AA principalement.

Avec deux Hzn a 64, deux Freda a 48, neuf fremm a 32, le CdG a 32, cela ferait 544.

( Cela m’entraîne d'ailleurs a partager les doutes de G4lly sur la question ).

[Philippe Top-Force]

C'est juste pour les marine?! Etonnant la quantité d'Aster 30 pour seulement 64 cellules, a coté la dotation d'Aster 15 qui doivent gréer, en partie les HZN, et toutes les FREMM semble rikiki.

Le total est pour AdA et MN.

Les missiles ASTER 15 et ASTER 30 peuvent être déployés dans trois systèmes d’armes :

- le PAAMS : système d’armes principal des frégates de défense aérienne Horizon – à base d’ASTER 15 et d’ASTER 30.

- le SAAM est composé de missiles ASTER 15. Il est destiné à l’autodéfense antiaérienne des bâtiments de la marine nationale (PAN – FREMM).

- le SAMP/T est équipé de missiles ASTER 30 Block1. Il est destiné à la protection, en zone d’opérations, de la force opérationnelle terrestre et les

sites de haute valeur simultanément contre des menaces conventionnelles (missiles de croisière rustiques, avions de combat) et certaines menaces balistiques.

La cible du SAMP/T est de dix systèmes. Six systèmes ont été livrés en 2011.

Les ASTER 30 navalisés et les ASTER 30 ne sont toutefois pas interchangeables et comportent quelques différences.

La cible des ASTER 15 est de 200 missiles et celle des ASTER 30 est de 375 missiles. 60 missiles ASTER 15 ont été livrés et 134 missiles ASTER 30 à la date de 2011.

Le coût global du programme est de l’ordre de 4,1 milliards d’euros aux prix 2010.

[Philippe Top-Force]

Les frégates ne sont pas toutes envoyées a la mer en même temps, et les silos des frégates qui sont en missions peu risquées ne seront pas entièrement remplis.

Donc avec la cible que tu as donné (575) il y a largement de quoi rajouter des vls sur certaines, les AA principalement.

Avec deux Hzn a 64, deux Freda a 48, neuf fremm a 32, le CdG a 32, cela ferait 544.

( Cela m’entraîne d'ailleurs a partager les doutes de G4lly sur la question ).

En effet, le PAN = 32 Aster 15 donc s'il part en mission 200-32=168 Aster 15, 32 Aster 15 à ensiler dans FDA Forbin pour l'escorter = 136 Aster 15 qui restent à recevoir ou en arsenal. Car on n'a pas encore mis en service la première Aquitaine.

Nous sommes en 2013.

PAN à 32

FDA à 32

FREMM à 16

80 ASTER 15 ensilés. 120 Restantes. Soit 32 Aster 15 pour la seconde FDA ,88 à répartir soit 5 frégates à armer si on les avait en flotte.

Le jour où tu as une flotte d'un PAN+2 FDA = 96 + 6 FREMM = 96 >>>>>énorme tension navale gros conflit haute intensité.  :lol:

[hadriel]

On gréerait pas les FDA à 32 aster 30 et 16 aster 15 en cas de grosse menace aérienne?