Missilerie Navale

[French Kiss]

d'Ailleurs y aurait pas moyen d'implementer le soft launch sur le mica? ca doit pas etre trop sorcier ni couter tres cher, si ca peut permettre de gratter un ou deux kilometres de portee, c'est peut-etre valable? enfin je dis ca...

[g4lly]

d'Ailleurs y aurait pas moyen d'implementer le soft launch sur le mica? ca doit pas etre trop sorcier ni couter tres cher, si ca peut permettre de gratter un ou deux kilometres de portee, c'est peut-etre valable? enfin je dis ca...

Je crois que le CAAM a quatre tuyere a la "queue" pour le faire basculer dans la bonne direction, un peut comme le missile du Tor M1, rien que ca ca doit avoir son prix. Ensuite faut voir si la cellule peut encaisser la poussée du "piston" etc. pas sur qu'une conversion soit facile et peu couteuse, d'autant que pour bien faire faudrait ajouter une voilure pliante pour quad packer etc. En gros produire un nouveau missile "dérivé" du Mica.

Ici a 1:08 il y a un plan serré sur les 4 tuyere qui bascule le missile dans la direction de la cible.

http-~~-//www.youtube.com/watch?v=_m81ede8b9g

[French Kiss]

Effectivement, c'est moins trivial que cela en a l'air, sur un mica qui est a la base, un missile AA pur sucre, pouvant profiter de la vitesse du porteur lors du lancement, laaaa, la vitesse du porteur...  :lol:

[Bruno]

Le CAAM semble compatible a la fois Sylver et Mk41 on en a parlé ailleurs dans le forum.

Pour la portée par contre c'est un peu mystérieux, parce qu'a priori le CAAM et le Mica sont tres proche en terme de masse, et donc a priori il devrait voler a peut pres aussi loin l'un que l'autre. La seul différente flagrante c'est le soft launch, qui évite de dégrader une partie l'énerrgie dans la bascule initiale, m'enfin de la a doubler la portée ... j'y crois moyen.

(...)

Donc que le machin puisse faire plouf a 25km de la frégate pourquoi pas ... mais avec quel manœuvrabilité finale ... mystère ;)

A titre de comparaison 25km c'est quasiment la portée annoncée d'un Aster 15 qui pèse plus de trois fois son poids ...

En gros les seules choses positive du CAAM c'est le quadpack et le soft launch, pour le reste je doute que ca révolutionne quoique ce soit.

MeretMarine.com a fait un petit article ce matin :

" Le CAMM

Missile supersonique à lancement vertical, le CAMM mesure 3.2 mètres, pèse 99 kilos et affiche une portée de 25 km. Autonome mais pouvant bénéficier du rafraîchissement en vol des données, il disposera d'un autodirecteur électromagnétique actif et est conçu pour s'opposer à des cibles aériennes rapides, évasives, à faible signature et dotées de contre-mesures modernes. Contrairement au VL Mica, ce missile est tiré à froid, c'est-à-dire qu'il est d'abord éjecté du tube avant d'allumer son booster, ce qui réduit les contraintes sur les lanceurs. Mis en oeuvre depuis un bâtiment doté d'un radar de veille 2D ou 3D (par un lanceur autonome, Sylver ou Mk41), le Sea Captor peut équiper des unités de moyen tonnage, comme des corvettes, ou même des bateaux plus petits avec un seul lanceur quadruple. "

Donc autant pour moi le SeaCeptor (et non pas "SeaCaptor" comme l'appelle M§M au début de son article) pourra être lancé depuis les Sylver de DCNS ; ce n'est d'ailleurs pas anodin qu'ils l'aient prévu.

Pour la portée annoncée de 25km c'est vrai que ça surprend : le Mica fait 3m10 de long et 112 kilos, tandis que SeaCeptor fera 99kg ; et malgré ces 13 kilos de moins il offrirait 2 fois sa portée !

Soit les ingénieurs de MBDA UK ont trouvé un propulseur à poudre hyper-économe, soit le lancement "à froid" fait gagner bien plus que les 1 ou 2km de portée mentionnés par French Kiss, peut-être que ça s'expliquerait par ces deux raisons additionnées ...

Ou encore ces 25km de portée c'est valable contre un A380 évoluant à 3km d'altitude ...

[French Kiss]

C'est comme d'hab, les donnees relatives a la portee sont toujours nebuleuses: parle-t-on de portee MAX (portee propulsee puis ballistique), de NEZ, ou encore de portee ou le radar actif peut guider le missile ?

[Philippe Top-Force]

Non ta question n'était pas incongrue, car des 3 missiles cités par philippe dans sa réponse 2 sont de conception déjà relativement ancienne, avec une portée ne dépassant pas 12km (4km pour le Mistral rénové, et 12 pour le crotale VT1).

Quand je parle du prix des "ensembles de tir" des 2 produits il s'agit de la suite radar de conduite de tir + lanceurs verticaux

Et là je suppose qu'on va me dire "mais diantre vous n'y pensez pas ! ça coûterait beaucoup plus cher d'adopter le CAMM car le SeaCeptor, à l'inverse du VL Mica, ne sera pas compatible avec les lanceurs Sylver de DCNS" --->> faudra justement que nos économes de l'EMM étudient cela le moment venu ;)

J'ai aussi parlé Bruno, du fait que l'on peut les intégrer dans des CLA , container moins onéreux et donc solution moins onéreuse que de les ensiler dans des Sylver VL.

[Chevalier Gilles]

g4lly,

pas sur qu'il faudrai redesigner le mica pour le mettre en quad pack car les trucs le plus large sont les epennages et ils sont de la même dimention que celle de l'asraam et donc du sea ceptor

[Francois60-2]

aster contre coyote, le moment de vérité... O0

http://www.marianne2.fr/blogsecretdefense/Le-missile-Aster-va-intercepter-un-engin-supersonique-antinavire_a527.html

[xav]

C'est toxique les fumées de MM40? (ou de missiles en général)

[French Kiss]

Comme toute fumee de ce genre, oui  ;)

[Krogort]

Le missile Aster va intercepter un engin supersonique antinavire

La cible sera une cible américaine Coyote, simulant un missile mer-mer supersonique

http://www.marianne2.fr/blogsecretdefense/photo/art/default/948034-1123354.jpg?v=1329405400

Après le test réussi d'interception d'une cible israélienne simulant un missile balistique de type Scud B, le missile Aster 30 (dans sa version navale) va être testé contre un engin supersonique volant au ras de l'eau. Il s'agira d'une cible utilisée par l'US Navy depuis 2006 : un engin GQM 163A Coyote (photo). Volant à Mach 2,5  (3000 km/h), à une altitude de moins de 5 mètres au dessus de l'océan, cette cible est manoeuvrante. Elle a été conçue pour simuler les engins russes que les flottes occidentales pourraient rencontrer : SSN-22 Sunburn, KH-21 et surtout le futur Brahmos russo-indien. Les marines occidentales ne disposent pas de missile surface-surface antinavire supersonique. Les missiles Aster (15 et 30) de MBDA s'impose comme une très grande réussite technique. Ils sont le fruit d'une coopération entre la France et l'Italie

http://www.marianne2.fr/blogsecretdefense/Le-missile-Aster-va-intercepter-un-engin-supersonique-antinavire_a527.html

Affaire a suivre de prés.

[Philippe Top-Force]

IMI http://rpdefense.over-blog.com/article-imi-unveiled-a-new-surface-to-air-missile-in-singapore-100128227.html

[BPCs]

IMI http://rpdefense.over-blog.com/article-imi-unveiled-a-new-surface-to-air-missile-in-singapore-100128227.html

En fait c'est  air to surface ;)

[BPCs]

Projet commun avec les GiBi :

The most ambitious effort is an agreement to work jointly on a cruise missile with land-attack and anti-ship capabilities. A low-level study contract had already been awarded in December. The weapon would likely serve as a replacement for the Scalp/Storm Shadow cruise missile and the Exocet anti-ship weapon around 2030.

MBDA researchers have been exploring options and last year unveiled the Perseus concept. While the eventual weapon will likely be different, some of the underlying technologies—including the continuous-detonation-wave engine to provide high speed over a long range—could serve as building blocks. Serious development work is not expected to begin until after 2020, though.

In the nearer term, the governments gave their long-anticipated commitment to the Future Anti-Ship Guided Weapon (Heavy)—FASGW(H) or ANL in French. The development contract was to have been finalized last year; but owing to delays in arranging the summit, contract-signing should now take place in the next few months.

Wind-tunnel trials and other component tests to prepare the 110-kg (242-lb.) FASGW(H) missile, which is to be used from the Panther, NH90 and Wildcat helicopters, have already been completed.

Bridging those timeframes is work to upgrade the Scalp/Storm Shadow cruise missile. Still under review is whether this will be merely a rebuild to deal with parts obsolescence, or a capability upgrade—including the addition of a two-way data link—in which the Royal Air Force has signaled interest.

Dommage qu'ils ne retiennent pas les capacités modulaires avec surtout les sous munitions du taurus(obus bonus) ou encore de valider le largage à partir d'avions de transport comme sur la deuxième vidéo :

http-~~-//www.youtube.com/watch?v=_WM4KV1gpFo&feature=youtube_gdata_player

http-~~-//www.youtube.com/watch?v=CWaTMntx_xI&feature=youtube_gdata_player

[g4lly]

continuous-detonation-wave engine ... hum hum ca pourrait donner un missile rapide, voir treeeeees rapide tout en étant relativement économe en carburant.

[BPCs]

continuous-detonation-wave engine ... hum hum ca pourrait donner un missile rapide, voir treeeeees rapide tout en étant relativement économe en carburant.

Un schéma Youesse montrait qu'un croiseur bien situé pouvait alors atteindre tous les objectifs du moyen orient en qq min .

On peut aussi rappeler que si ils avaient eu des Cruise missile hypersoniques , ils auraient eu ben Laden lors d'une visite d'un camps d'entraînement tandis que les Tom sont arrivés après son départ ...

Pour faire plaisir aux mannes de René Loire, cela conférerait un avantage au navire missileur sur le PA ;)

[g4lly]

Un schéma Youesse montrait qu'un croiseur bien situé pouvait alors atteindre tous les objectifs du moyen orient en qq min .

On peut aussi rappeler que si ils avaient eu des Cruise missile hypersoniques , ils auraient eu ben Laden lors d'une visite d'un camps d'entraînement tandis que les Tom sont arrivés après son départ ...

Ce qui est assez étonnant c'est qu'apres des échec de bombardement contre des TEL scud et d'autre cible transitoire, ils recherchaient des armement aéroporté "time sensitive". Au début on a envisagé des missile aéroportée assez petit et tres rapide, mais ca semble abandonné. Coté missilerie naval ils ne semblent pas avoir de projet de missile surface-sol tres rapide. Et le seul axe de recherche US sur des missiles rapide se concentre sur de l'intercontinental, waverider ultra rapide, d'un coté, et sur de l'obus longue portée - DDG1000, canon magnétique -.

Ce qui est étonnant c'est que cette logique US est récurrente, le missile de croisière très rapide ne les intéresse pas. Pourtant cette arme est considérée comme le meilleur moyen de trouer les défense antimissile les plus avancées, quand les balistique seront pris en charge par les antimissiles balistique qui se développe de partout.

En France on a l'ASMP, les soviétiques puis les russes ont toujours développé du supersonique de croisière, les indiens adhère en co-developpant le Bhramos. Les chinois eux optes pour la relative facilité du balistique tactique "intelligent".

Moi j'aime bien l'idée du missile de croisière treeees rapide, mais si j'ai une préférence pour le moins couteux balistique, par contre j'ai beaucoup de mal a comprendre pourquoi les US snobent ce créneaux.

Pour faire plaisir aux mannes de René Loire, cela conférerait un avantage au navire missileur sur le PA ;)

Un avantage en mode bataille naval ou en mode bombardement "littoral"?

[Marcus]

continuous-detonation-wave engine ...

Pour ce qui ne connaissent pas ce moteur, je vais essayer d'expliquer mais je vous préviens que c'est un moteur complexe et que je n'avait pas tout compris.

Dans un article, des chercheurs américains présentaient l'un des concepts qu'ils étudiaient. Ce prototype étaient une évolution du concept du moteur à combustion pulsée.  http://fr.wikipedia.org/wiki/Moteur_%C3%A0_ondes_de_d%C3%A9tonation_puls%C3%A9es

En théorie, ce moteur est capable de fonctionner depuis une vitesse nulle jusqu'à l'hypersonique. Son rendement théorique est supérieur à celui d'un réacteur. Dans la pratique, les essais sont pour l'instant peu concluant. Il y a une forte consommation et vibrations.

Imaginez qu'au lieu de prendre un gros tube, on prenne pleins de petits tubes. On les mets sur un barillet en cercle. Si on allume ces tubes un à un très rapidement, on a un moteur moins brutal.

Cela pourrait correspondre à la définition d'un "continuous-detonation-wave engine".

Les chercheurs américains travaillaient sur d'autre concepts dérivés de celui-ci mais qui seraient plus simples à développer.

Si MBDA regarde ce genre de moteur, c'est pour pouvoir aller très vite...

[collectionneur]

Avant l'arrivée en services des ICBM, les USA avaient prévu dans les années 1950 de développé un missile de croisière intercontinental volant à Mach  3 :

http://fr.wikipedia.org/wiki/SM-64_Navaho

[g4lly]

La grosse différence par rapport a un pulso normale, c'est que la combustion du mélange est supersonique dans le cas des moteur a détonation. Dans tous les moteur a explosion, y compris les turboréacteur la combustion est subsonique, il n'y a pas explosion juste chauffage avec un font de flamme rapide certes mais restant dans le cadre de la déflagration et pas de la détonation. Le moteur diesel lui est a la limite si le mélange et trop critique il se produit des micro explosion qu'on appelé cliquetis, et qui peuvent détruire le moteur s'ils sont pas maitrisé.

Dans le moteur a détonation le mélange est fait pour exploser au sens propre, l'avantage c'est que la vitesse de flamme est tel que le rendement de combustion est presque idéal, et ce sur une treeeeees grande plage de vitesse. Le petit souci c'est de gérer l'explosion dans le moteur, en plus de l'admission de comburant et de l'injection de carburant. Ca plus la gestion des vibration, le fonctionnement étant alternatif, alors que les turbo-réacteurs sont strictement continu.

Pour rendre la pulsation plus continu, l'objectif c'est d'augmenter massivement la pulsation, et de réduire la puissance de chacune des explosions, un peu comme si on augmentait le régime d'un moteur a explosion tout en réduisant la cylindré. Avec une pulsation suffisamment élevé on obtient un fonctionnement d'apparence continue.

Avant l'arrivée en services des ICBM, les USA avaient prévu dans les années 190 de développé un missile de croisière intercontinental volant à Mach  3 : http://fr.wikipedia.org/wiki/SM-64_Navaho

Yep, y a eu le Regulus 2 aussi ... mais tout a été abandonné avec les ICBM c'est ce qui m'étonne un peu, alors qu'ils ont continué a développer des missiles de croisiere subso, y compris nucléaire.

[BPCs]

J'ai retrouvé leS conceptS Youesse auXquel je pensais :

D'une part le HyStrike  :

http://www.fas.org/man/dod-101/sys/smart/hystrike.htm

When fielded, the hypersonic strike weapon is intended to have a major positive impact on battlespace management. The weapon's greatly decreased time to target will give the command, control, communications, computers and intelligence (C4I) components more time to search for and identify time-critical threats. Powerful kinetic penetrators will defeat the enemy's tactic of burrowing deeper or building stronger bunkers. And the ability to take out threat weapons before they are launched will increase US and allied survivability, efficiently, cost effectively - and soon.

The hypersonic weapon's immense destructive power results from kinetic energy. An object striking a target at Mach 8 will generate 64 times the force of an object of the same mass striking the target at Mach 1. This phenomenon makes hypersonic weapons well suited to attacking hardened or deeply buried targets such as command bunkers or biological-weapon storage facilities.

Et d'autre part le Rattlrs :

http://defense-update.com/products/r/rattlrs.htm

Un avantage en mode bataille naval ou en mode bombardement "littoral"?

Je pensais "littoral" plutôt mais mbda semble aussi penser anti navire à lire l'article ...et d'ailleurs c'était un des scenarii montré dans la vidéo du Perseus

[stormshadow]

Pourquoi ne pas utiliser un système de propulsion basé sur ça http://www.reactionengines.co.uk/sabre.html

- Capacité a fonctionner en mode aérobie jusqu’à M5.5 avec une très grande autonomie en plus.

- Capacité a fonctionner comme un moteur fusée

C'est le top du top , on aurait un missile de croisière hypersonique et balistique avec un seul engin doté d'un très grand rayon d'action.

[Blue Apple]

Imaginez qu'au lieu de prendre un gros tube, on prenne pleins de petits tubes. On les mets sur un barillet en cercle. Si on allume ces tubes un à un très rapidement, on a un moteur moins brutal.

Pas loin mais autant aller à l'étape suivante: un seul tube constitué de deux cylindres imbriqués et les injecteurs réparti tout le long de la base, on les allume les un après les autres en faisant des tours.

Voir http://ftp.rta.nato.int/public//PubFullText/RTO/EN/RTO-EN-AVT-150///EN-AVT-150-08.pdf?bcsi_scan_24F2209E26A4B39C=0&bcsi_scan_filename=EN-AVT-150-08.pdf Par un ingénieur de... MBDA France.

C'était en 2007 et ils parlent de construire un moteur de test. Je suppose qu'ils ont eu les résultats depuis.

N'empêche, par rapport à un moteur fusée classique, on gagne près de 10% en impulsion, le moteur est 3x plus compact, on peut faire de la poussée vectorielle ultra-rapide sans ajouter de pièce mécanique juste en variant la vitesse d'injection. Bref, si ça marche c'est la mort du moteur fusée classique.

[Marcus]

Par un ingénieur de... MBDA France. C'était en 2007 et ils parlent de construire un moteur de test. Je suppose qu'ils ont eu les résultats depuis.

Jolie prise.  ;)

Effectivement, cela doit être proche de ce qui est étudié pour le futur missile...

[BPCs]

Several other program issues are on the horizon. For instance, the French air force is considering acquisition of the Dual-Mode Brimstone, which the U.K. used heavily during last year’s NATO-led air war in Libya, Bouvier says. It is one option among several ongoing weapons deliberations. The French navy has not expressed the same interest.

Moreover, MBDA is working with Italy and Germany to devise lower-tier missile defense options following the U.S. decision not to put the Medium Extended Air Defense System (Meads) program into production after development ends in 2013. Right now the focus is on how to structure the last year of the program to harness the largest technologies and determine what options may exist beyond then. However, Bouvier acknowledges one option for Italy and Germany could be pursuing a European route.

In addition, by year’s end, MBDA hopes to book a contract for the Aster 30NT, the next evolution of the air defense missile to bolster ballistic missile defense capabilities. France has committed to funding the program, and industry would like to bring Italy in as well.

http://www.aviationweek.com/aw/generic/story_generic.jsp?channel=defense&id=news/asd/2012/03/21/02.xml&headline=MBDA%20Eyes%20New%20Programs,%20Order%20Growth

PARIS — MBDA is in talks with French authorities regarding an upgrade of its ground-based air defense missile, dubbed Aster New Technology (NT), intended to hit ballistic missiles at longer range, MBDA Chief Executive Antoine Bouvier said March 20.

“Aster New Technology is an evolution on which we are working,” Bouvier told a press conference on the company’s 2011 results. “Discussions are going on. I can’t be more specific.”

MBDA has presented the Aster NT concept to French and Italian authorities, he said. The NT model is part of MBDA’s strategy to build its ballistic missile defense capabilities around the Aster. A French contract to develop and build the missile is seen as vital for exports.

The NT version was among MBDA projects identified in a key July 2011 meeting with the French Defense Ministry, which agreed to a 10-year support plan for the missile sector. The French plan is similar to a British industrial policy based on the Team Complex Weapons approach.

MBDA is a joint venture, owned 37.5 percent by BAE Systems, 37.5 percent by EADS, and 25 percent by Finmeccanica.

The Aster NT would allow the current Aster Block 1 to hit ballistic missiles at a range of 1,000 kilometers, an extension of 400 kilometers from its current range.

The NT model first appeared as an intermediate step in MBDA’s 2008 Aster road map, which set out a plan, then estimated at 5 billion euros ($6.6 billion), to build the Block 2 model.

The Block 2 would be built beginning in 2020 and be able to intercept ballistic missiles at a range of 3,000 kilometers.

Missile defense will be one of the topics at NATO’s May summit in Chicago, when alliance members are expected to announce contributions to a ballistic missile defense system.

France and Italy will put in their current Aster batteries, known as Sol Air Moyen Porté/Terrestre (SAMP/T), as contributions in kind to NATO’s ballistic missile defense program.

http://www.defensenews.com/article/20120320/DEFREG01/303200009/MBDA-Proposes-Extending-Range-Aster