Missilerie Navale

[xav]

Une ITW sur le LRASM réalisée à... AUSA

Interview: Lockheed Martin LRASM next generation anti-ship missile

 

...
The U.S. Air Force already conducted several tests with the LRASM onboard B-1 bombers. Ultimately a B-1B could carry up to 24 LRASM as it is currently capable of carrying 24 JASSM-ER.
...
LRASM comes with a revolutionary sensor made by BAE Systems. The sensor is designed for situations where access to the airspace is made difficult for Allied Forces by the enemy. The sensor uses advanced electronic technologies to detect targets within a complex signal environment, and then calculates precise target locations for the missile control unit.

LRASM live launch testing from VLS is scheduled for mid-year 2014. LRASM air-launched testing will continue next year with flights from the B-1B. F/A-18 Super Hornet integration and testing will be part of a future contract.

Interview: Lockheed Martin LRASM next generation anti-ship missile

Modifié le 1 novembre 2013 par xav

[Bruno]

Une ITW sur le LRASM réalisée à... AUSA

Interview: Lockheed Martin LRASM next generation anti-ship missile

 

Interview: Lockheed Martin LRASM next generation anti-ship missile

 

Dis moi si j'ai mal compris dans l'interview du gars de Lockheed Martin mais il me semble que le LRASM sera subsonique, non ? (0.9 Mach) 

Modifié le 1 novembre 2013 par Bruno

[xav]

Dis moi si j'ai mal compris dans l'interview du gars de Lockheed Martin mais il me semble que le LRASM sera subsonique, non ? (0.9 Mach) 

tout à fait

[xav]

Lockheed Martin Conducts Second Successful LRASM Anti-Ship Missile Flight Test

Lockheed Martin’s Long Range Anti-Ship Missile (LRASM) recently achieved another successful flight test, with the missile scoring a direct hit on a moving maritime target. The test was conducted in support of the Defense Advanced Research Projects Agency (DARPA) and Office of Naval Research (ONR) program.

Flying over the Sea Range at Point Mugu, Calif., a U.S. Air Force B-1B bomber from the 337th Test and Evaluation Squadron at Dyess Air Force Base, Texas, released the LRASM, which navigated through all planned waypoints receiving in-flight targeting updates from the Weapon Data Link. After transitioning to autonomous guidance, LRASM identified the target using inputs from the onboard sensors. The missile then descended for final approach, verified and impacted the target.

“This test, combined with the success of the first flight test in August, further demonstrates the capabilities and maturity of LRASM,” said Mike Fleming, LRASM air launch program manager at Lockheed Martin Missiles and Fire Control. “The new sensors and legacy JASSM-ER components all performed well during the flight and the missile impacted the target as planned.”

http://www.navyrecognition.com/index.php?option=com_content&task=view&id=1359

[Raoul]

(NB : ce post aurait aussi toute sa place dans les fils "marines chinoise 2020", "coulons le PA2", et "frappes de saturation à base de MDC")

 

Plusieurs fois, lorsque le missile balistique anti-navire (asbm) chinois a été évoqué, j'ai émis l'hypothèse que, quelque soit les performances de celui-ci, il s'agissait avant tout d'une diversion visant à pousser les occidentaux à regarder loin en haut alors que la principale menace viendrait de frappe de saturation de MDC longue portée (ces derniers pouvant aussi, naturellement, servir contre les cibles terrestres).

 

 

Cette idée a souvent été balayée d'un revers de main, ce qui peut se comprendre, étant donné la puissance des dogmes, d'une part, et le fait que je ne suis qu'un simple forumeur, d'autre part.

 

C'est donc avec une certaine fierté (si je ne me lance pas des fleurs, qui le fera à ma place?  ) que je vous fais suivre ce lien qui tend à confirmer mes dires (concernant la nécessité, pour la France, de baser ses icbm au sol, je vous laisse encore mariner un peu... ;) ):

 

http://project2049.net/documents/assassin_under_radar_china_cruise_missile.pdf

 

"what truly makes this particular Chinese cruise missile program notable is that after more than two decades

of development and testing, the DH-10 has entered production and deployment at break-neck speeds."

(...)

"There is a great deal of opacity surrounding China’s DH-10"

(...)

"development of a wide variety of ASCM variants matching the description of the

DH-10 for the purpose of striking U.S. carriers, some of which would be air-launched"

(...)

"the DH-10A program is growing rapidly in size"

(...)

"the sheer size of the buildup “could mean that they will be able to overwhelm

our defenses and scale."

[Deres]

(NB : ce post aurait aussi toute sa place dans les fils "marines chinoise 2020", "coulons le PA2", et "frappes de saturation à base de MDC")

 

Plusieurs fois, lorsque le missile balistique anti-navire (asbm) chinois a été évoqué, j'ai émis l'hypothèse que, quelque soit les performances de celui-ci, il s'agissait avant tout d'une diversion visant à pousser les occidentaux à regarder loin en haut alors que la principale menace viendrait de frappe de saturation de MDC longue portée (ces derniers pouvant aussi, naturellement, servir contre les cibles terrestres).

 

 

Cette idée a souvent été balayée d'un revers de main, ce qui peut se comprendre, étant donné la puissance des dogmes, d'une part, et le fait que je ne suis qu'un simple forumeur, d'autre part.

 

C'est donc avec une certaine fierté (si je ne me lance pas des fleurs, qui le fera à ma place?  ) que je vous fais suivre ce lien qui tend à confirmer mes dires (concernant la nécessité, pour la France, de baser ses icbm au sol, je vous laisse encore mariner un peu... ;) ):

 

http://project2049.net/documents/assassin_under_radar_china_cruise_missile.pdf

 

"what truly makes this particular Chinese cruise missile program notable is that after more than two decades

of development and testing, the DH-10 has entered production and deployment at break-neck speeds."

(...)

"There is a great deal of opacity surrounding China’s DH-10"

(...)

"development of a wide variety of ASCM variants matching the description of the

DH-10 for the purpose of striking U.S. carriers, some of which would be air-launched"

(...)

"the DH-10A program is growing rapidly in size"

(...)

"the sheer size of the buildup “could mean that they will be able to overwhelm

our defenses and scale."

 

Les chinois ont surtout les moyens de ne pas mettre tous leurs oeufs dans le même panier.

De plus, un missile de croisière aéroporté sera plus souple d'emploi qu'un missile balistique tiré de leur côte qui de plus nécessite des moyens de désignations très lointain.

[Raoul]

ça fait plaisir...

 

http://thediplomat.com/2013/04/the-df-21d-or-carrier-killer-an-instrument-of-deception/

[Henri K.]

La multiplication et la diversification des moyens de frappe sont une solution en soi en auto-défense, et donne une souplesse d'opération une fois entré en conflit dont la situation qu'on va rencontrer est parfois complètement de ce qu'on pourrait imaginer ou simuler.

 

Avec la mise en orbite de nombreuses constellations de surveillance océanique militaires, des satellites optiques grand champ et SAR (pas plus tard qu'hier), le déploiement des ASBM comme DF-21D, DF-11C ou encore DF-15C représente simplement une détermination de la Chine de créer la zone "Access Denied" large de 1500km minimum de sa côte.

 

Mais comme chaque vecteur a ses limites, tout compter sur un vecteur et penser qu'on puisse être tranquille là dessus pour 15 ans ce n'a jamais été dans la philosophie des Chinois. Le développement de la version terrestre et aéroportée de CJ-10, ou encore la version navale DH-10 et co, ainsi que toute une famille de missile YJ comme YJ-83, YJ-62, YJ-63, YJ-12, YJ-18, YJ-18A...etc, ce n'est ni plus ni moins pour compléter la capacité omni-directionnelle et donc pour accroître la survivrabilité et l'endurance de ses forces dans les opérations militaires.

 

Les Chinois savent depuis très longtemps que s'ils entrent en guerre avec les Etats Unis, ils seront seuls, sans alliés. La guerre sera longue si chacun évite à tout prix d'appuyer sur le bouton rouge en tournant 2 clés en même temps dans une valise métallisée.

 

C'est la stratégie défensive établie depuis les années 60'.

 

Si on prend un peu de recul, on remarquera que la Chine fait tout pour assurer un minimum de survie dans une guerre dite totale, c'est la défense qui prime sur tout le reste. C'est l'axe de leur stratégie depuis 60 ans. La multiplication de vecteurs n'est qu'une manifestation naturelle de la croissance de leur force et l'extension du cercle d'influence géopolitique.

 

Dans la tête de beaucoup de Chinois, il vaut mieux avoir plus de bouclier pour se protéger que plus de lances pour frapper.

 

Henri K.

[Raoul]

Les opérations de diversions et autres coups de bluff sont une constante dans l'histoire des oppositions militaires...

L'idée que je défends depuis un moment est que l'asbm participe de cette "manipulation". Cette idée étant née d'une réflexion personnelle, c'est avec plaisir et fierté que je constate qu'elle est partagée par d'autres observateurs.

L'outil "anti-access" principal est/sera le missile de croisière à longue portée (notamment parce qu'il se prête le mieux aux frappes de saturation).

[Henri K.]

Les opérations de diversions et autres coups de bluff sont une constante dans l'histoire des oppositions militaires...

L'idée que je défends depuis un moment est que l'asbm participe de cette "manipulation". Cette idée étant née d'une réflexion personnelle, c'est avec plaisir et fierté que je constate qu'elle est partagée par d'autres observateurs.

L'outil "anti-access" principal est/sera le missile de croisière à longue portée (notamment parce qu'il se prête le mieux aux frappes de saturation).

 

Les idées mettront des années à être changées, il n'y a pas de problème, dans tous les cas la vérité est la seule chose qui est impartiale et inchangée par le temps.

 

Dans notre cas, les éléments à ma disposition sont très clairs - les ASBM font partis intégrales des vecteurs développés pour AD.

 

Henri K. 

[pascal]

Les tactiques d'emploi envisagées pour les DF 21 datent d'il y a au moins 3/4 ans (de mémoire) quand les premières études de l'USN sont parues à ce sujet avant confirmation des chinois. A l'époque il me semble que ces révélations avaient aussi un but interne au sein de l'USN en vue d'alimenter le débat entre les partisans et les adversaires des grands porte-avions (là-bas aussi) ...

Que nous dit cet article ?

-que ce système d'arme pourrait-être avant tout une belle maskirovka pour faire courir l'USN et encourager sa prudence à agir au profit de Taïwan ou à l'encontre des atterrages chinois

-que sa portée effective n'est plus de 2700 km mais de 1500 ce qui en terme de dissuasion et de contre-mesures n'est pas du tout la même chose

 

Il confirme aussi ce que l'on savait déjà, la dépendance de plus en plus forte de la Chine envers ses relations commerciales avec clients et fournisseurs, ce pays n'est plus autarcique, il se doit désormais de défendre ses liaisons commerciales maritimes et de protéger ses atterrages à commencer par ses ports mais aussi ses zones côtières qui sont encore en grande partie le "pays utile". Ceci explique aussi peut-être cela

 

1500 km c'est grosso modo le RA d'un tactom tiré par un DDG 51 ou d'un Super Hornet équipé d'armes stand off... mais bon contre des SSGN il n'y a pour l'instant pas de parade.

Si tant est que Chinois et Américains soient amenés à envisager une "guerre froide", rien n'est moins sût sachant que les deux puissances se tiennent littéralement par la barbichette dans les domaines financiers et commerciaux; pareil d'ailleurs pour les deux Chines.

[gerole]

Quelles sont les capacités de Aegis face à un SRBM ? Ca devrait être plus facile que face à un ICBM j'imagine. je vois sur wiki que les derniers tests contre SRBM ont réussi (mais un contre un MRBM a échoué). http://en.wikipedia.org/wiki/RIM-161_Standard_Missile_3

[Henri K.]

Quelles sont les capacités de Aegis face à un SRBM ? Ca devrait être plus facile que face à un ICBM j'imagine. je vois sur wiki que les derniers tests contre SRBM ont réussi (mais un contre un MRBM a échoué). http://en.wikipedia.org/wiki/RIM-161_Standard_Missile_3

 

La question n'est pas claire pour moi -

 

* Aegis est un système de combat, pas un vecteur ni une arme

* Pourquoi un SRBM? Dans la définition chinoise, SRBM a une portée < 1000km indépendemment de la masse à projeter

 

Parce qu'à la fin la vitesse en phase terminale est très différente suivant la portée du BM -

 

Portée km/s

300     1,42

600     2,10

1 000  2,80

1 500  3,20

2 000  3,78

2 500  4,20

3 000  4,50

 

Henri K.

Modifié le 23 novembre 2013 par Henri K.

[gerole]

Aegis est le terme englobant le système de défense anti-missiles de l'US Navy. Ce système comporte les armes SM-2 et SM-3. Le Sm-3 a été conçu pour faire face au menaces balistiques. Le terme SRBM est celui du document cité par Raoul. La portée d'un SRBM inclue les missiles ayant une portée inférieure à 1000 Km d'après les US et donc a priori pas le DF21D avec une portée de 1500km. 

Ma question ets donc qu'elle serait l'efficacité du système aegis face à un missile de portée de 1500 km.

[Henri K.]

Aegis est le terme englobant le système de défense anti-missiles de l'US Navy. Ce système comporte les armes SM-2 et SM-3. Le Sm-3 a été conçu pour faire face au menaces balistiques. Le terme SRBM est celui du document cité par Raoul. La portée d'un SRBM inclue les missiles ayant une portée inférieure à 1000 Km d'après les US et donc a priori pas le DF21D avec une portée de 1500km. 

Ma question ets donc qu'elle serait l'efficacité du système aegis face à un missile de portée de 1500 km.

 

Dans ce cas là pour être précis c'est Aegis BMD 3.6 que tu parles.

 

Pour l'efficacité, je n'étudie pas assez les systèmes US pour pouvoir en parler.

 

Henri K.

[Raoul]

Aegis est le terme englobant le système de défense anti-missiles de l'US Navy. Ce système comporte les armes SM-2 et SM-3. Le Sm-3 a été conçu pour faire face au menaces balistiques. Le terme SRBM est celui du document cité par Raoul. La portée d'un SRBM inclue les missiles ayant une portée inférieure à 1000 Km d'après les US et donc a priori pas le DF21D avec une portée de 1500km. 

Ma question ets donc qu'elle serait l'efficacité du système aegis face à un missile de portée de 1500 km.

Les sm3 blockIb sont, en théorie, aptes à traiter ce genre de menace. Je dis en théorie, car, en pratique, il est probable que ce genre de missile soit équipés d'aides à la pénétration, ce qui ferait chuter énormément l'efficacité de la défense ABM (du fait de la difficulté à distinguer les têtes des leurres).

[Raoul]

 

Dans notre cas, les éléments à ma disposition sont très clairs - les ASBM font partis intégrales des vecteurs développés pour AD.

 

Henri K. 

Je ne dis pas le contraire ; je dis qu'il ne s'agira probablement pas de l'élément principal des moyens anti-access.

[hadriel]

Le MdCN sera capable d'airbust et devrait être opérationnel fin 2014

Future naval cruise missile (MdCN/Scalp Naval) will have an airburst capability, French speaker says at #PrecisionEffects

— Guillaume Steuer (@G_Steuer)

November 27, 2013

 

#PrecisionEffects French Navy pilot CV Hamelin: #MBDA MdCN Naval Cruise Missile operational by end 2014

— Jean Dupont (@Azerty0uiop)

November 27, 2013

Modifié le 27 novembre 2013 par hadriel

[xav]

French Minister of Defense Confirms Launch of ANL FASGW(H) anti-ship missile program

French Defense Minister Jean Yves Le Drian today announced the launch of several new defense programs at the Assemblée Nationale (French Parliament). One of these programs is the ANL (Anti Navire Léger / Light Anti-ship) anti-ship missile made by MBDA. This program is also known as FASGW(H) (Future Anti-Ship Guided Weapon Heavy) in the UK.

With the French green light, the FASG(H) / ANL joint weapon procurement program will finally move forward. A decision long awaited by the Royal Navy who has an urgent need to replace their existing Sea Skua missiles.

French Minister of Defense Confirms Launch of ANL FASGW(H) anti-ship missile program

[xav]

Raytheon's Standard Missile-6 (SM-6) Achieves Initial Operational Capability with USS Kidd

The SM-6 tactical missile has reached initial operation capability, the Navy announced today, with SM-6s successfully loaded onboard USS Kidd (DDG 100) in San Diego, Calif. The SM-6 is designed to provide naval vessels with extended range protection against cruise missiles, unmanned aerial vehicles and fixed and rotary wing aircraft.

http://www.navyrecognition.com/index.php?option=com_content&task=view&id=1384

[Bruno]

 

French Minister of Defense Confirms Launch of ANL FASGW(H) anti-ship missile program

 

French Minister of Defense Confirms Launch of ANL FASGW(H) anti-ship missile program

 

Voilà une excellente nouvelle, que perso j'attendais depuis longtemps : notre MN aussi a grand besoin d'une munition guidée pas trop chère, pas trop puissante, mais tout de même capable de couler un bateau de 50-60m (ou de détruire un lance-roquette en zone côtière) avec une allonge de 20km

[xav]

Voilà une excellente nouvelle, que perso j'attendais depuis longtemps

Je crois que c’était le cas pour les Britons également :)

[Bruno]

Je crois que c’était le cas pour les Britons également :)

Oui, les pauvres ont du attendre 2 ans que le partenaire français arrêtent de tortiller du cul pour enfin prendre une décision ferme ...

[French Kiss]

Pour les vecteurs aeroportes (les helicos et les ATL2 de la MN), c'est un gros plus, pour les vecteurs navals qui disposent deja d'un SR76 et d'une conduite de tir potable, c'est peut-etre pas indispensable. J'espere juste que les futurs OPV/Batsimar seront cables pour en etre equipes, eux qui n'auront qu'un affut 20mm, et qui auront peut-etre besoin d'etre plus dissuasifs dans un futurs pas tres lointain.

[g4lly]

Je recolle les spec ici pour mémoire :

 

The new 30 kg class warhead is designed to defeat the most demanding targets,
including:
• The emerging Fast Attack Craft (FAC) & Fast Inshore Attack Craft (FIAC), ranging from
50 to 500 tonnes
• The traditional Corvette
• Static coastal and land targets
• Severely damage and immobilise larger craft via precision aim point selection