Missilerie Navale

[bp8rt]

Une tête nucléaire c'est super léger et compact, la masse critique du plutonium 239 c'est 10kg, ça fait 10cm de diamètre. C'est pour ça que les missiles de croisière à tête nucléaire affichent des portées de plus de 1000km qui chutent énormément quand on leur met une tête conventionnelle.

Une bombe nucléaire peut être réalisée avec a peine plus que 4kg de plutonium. cf Wikipedia

[alpacks]

Une bombe nucléaire peut être réalisée avec a peine plus que 4kg de plutonium. cf Wikipedia

 

   4 Kg pour un étage A avec les dernières technos tant miroirs a neutron que de technique d'étage A dopé ... Mais est ce tant utile sur un éventuel projet d'arme nucléaire sur un missile naval classique ou peu importe le gain de masse de l'étage A, 10kg de combustible d'étage A + l'engin en lui même étage H compris étant fortement inférieur au besoin en Kg d'explosif chimique les + modernes par rapport a un missile conventionnel ...

 

    De la, pas forcément besoin d'engager des couts pour réaliser une tête ultra optimisée de dernier cri ... Les puissances nucléaires peuvent se contenter des besoins de combustibles moyens connus avec les techniques du A dopé + les miroirs a neutron utilisés durant la fin voir le milieu de la guerre froide selon de quelle puissance on parle car toutes n'ont pas acquise cette masse moyenne nécessaire en même temps (par exemple la France dans les années 70 mettait a peine en service ses premières armes nucléaires sur missiles et en bombe aéroportée, alors que les USA eux avaient déja 25 ans de techniques et avancées ... Pourtant la France durant les années 75-80 rattrapa les USA a vitesse grand V ... Les chinois idem ...)

 

    Aujourd'hui ce qui détermine le + pour une puissance nucléaire d'avoir un étage A miniaturisé au maximum des technos connues, c'est la réalisation de tête nucléaire pour les missiles stratégiques spatiaux ou il faut prendre en compte que chaque masse économisée est soit un gain pour le lanceur soulagé, soit un gain pour l'ajout de technologie de leurres et/ou têtes nucléaires en + éventuelles ... Ca a son importance

 

  Pour un missile naval de croisière c'est différent, tant que l'engin nucléaire permet de ne pas dépasser la masse conventionnelle de la charge militaire pour lequel a l'origine il a été développé, c'est déja ça ... Mais évidemment gagner la moitié de ce poids permet souvent d'augmenter sensiblement le range du missile comme ça c'est vu par exemple avec les Tomahawks nuke gagnant près de 1000km de range en version nuke et ce pourtant avec des engins nucléaires qui avaient déja un certain age (des évolutions d'armes + anciennes déployées ailleurs) de la pas la peine non plus d'y engager tout les couts élevés de miniaturisation ... Tu peux largement te permettre de te contenter des miniaturisations acquises de l'ancienne génération d'armes qui garanti déja un poids largement inférieur a une charge conventionnelle ...

 

    10kg de Pu239 sur un étage A ça correspond au besoin moyen du club des 5 pour faire une arme A dopé d'ignition pour un étage H, via les générations d'armes d'il y a bien 20 ans de ça et qui pour bien des usages reste amplement suffisant ...

 

    Reste après la question des stock militaires de Plutonium de ces puissances, et le fait qu'elles ont signé pour la plupart des traités contraignants quand au fait qu'elles ne peuvent plus produire du Plutonium via des réacteurs spécifiques pour ou taper dans la production civile pour compenser des pertes de demi-vie ou pour les recyclages de combustibles en armes nouvelles qui va impliquer des pertes au remodelage & ré-usinage du combustible qui certes donne un intérêt a miniaturiser et faire baisser les masses critiques nécessaires, mais ne pas oublier non plus que ces puissances ont considérablement baissé leur projet de stock d'arme disponible laissant tout compte fait une bonne marge pour absorber ces pertes sans forcément changer de modèles d'étage A obligatoirement pour compenser

 

    Pour un missile naval nuke utiliser un mix d'étage A moyennement optimisé (pas sur le dernier cri tout du moins) reste valable vu que le gain de masse est garanti par rapport a une charge militaire quoi qu'il arrive et rien ne t'empêche de travailler plutot sur l'étage H qui lui aussi peut apporter des gains selon tampon utilisé (tampon de plomb, U238 ou U235 selon rendement final exigé) il n'est pas obligé d'aller chercher des miniaturisations optimum ...

 

    D'autant qu'il est probable par exemple que des pays comme le Pakistan qui a déployé des Mdc naval nucléarisés dérivés du tactom mais a courte portée (700km soit en gros les versions export tactom a bas range) et ou il est probable que leurs étages A soit supérieur a 10kg ... (ils n'ont il me semble que du A dopé en techno nuke)

 

    Idem pour les Israeliens qui ont des armes nucléaires issues des connaissances françaises des années 60, a moins que les USA aient pris le relais après pour leur divulguer des technos mais peu probable car si Israel dans les années 60 s'est tournée vers la France au dépend de la volonté de De Gaulle pour son programme nuke, ce n'est pas pour rien ... Car il y avait probablement que nous pour le faire ...

[Philippe Top-Force]

1/Des accords signés en vue de la mutualisation UKFR des moyens dans des programmes tels que missile MBDA ANL & le drone de combat FCAS.

— Philippe Top-Action (@top_force)

January 31, 2014

 

#UK #France sign joint #defense agreement commit to ANL FASGW(H) anti-ship #missile program @byMBDA http://t.co/JEPudxltwN

— NavyRecognition (@NavyRecognition)

February 1, 2014

 

Discover the FASGW(H)-ANL #missile launched today at the #UKFrance Summit http://t.co/95QxxzsHZq pic.twitter.com/tMEeLDH0lF

— MBDA (@byMBDA)

January 31, 2014

 

France & UK sign agreement to work on helicopter-launched anti-ship missile. (Sea Skua replacement) pic.twitter.com/dnv5KlI01Z

— NavyLookout (@NavyLookout)

January 31, 2014

 

@LePoint Missile anti-navire léger ANL destiné à équiper les hélicoptères militaires des deux pays, facture partagée de 500M£/~600M d'euros

— Philippe Top-Action (@top_force)

January 31, 2014

 

Sommet #UKFrance "La France tient sa parole" : le président français confirme l'accord sur l'anti-navire léger #ANL

— MBDA (@byMBDA)

January 31, 2014

Modifié le 1 février 2014 par Philippe Top-Force

[Bruno]

Pour l'ANL on a envie de dire " enfin ! / at least ! !"

[Philippe Top-Force]

Armes russes: 4,78 mds USD de livraisons à l'Inde en 2013 http://t.co/IhqXIHaKEZ via @ria_novosti_fr

— Philippe Top-Action (@top_force)

February 6, 2014

[Deres]

Pour l'ANL on a envie de dire " enfin ! / at least ! !"

 

Tout ceci ne couvre que les frais de développement et à la rigueur d'industrialisation.

Pour le moment l'intégration des missiles sur nos hélicoptères et l'achat de ces missiles n'est pas provisionné du tout.

Il n'est donc pas du tout acquis que la Royale en soit jamais équipée :-(

[g4lly]

Tout ceci ne couvre que les frais de développement et à la rigueur d'industrialisation.

Pour le moment l'intégration des missiles sur nos hélicoptères et l'achat de ces missiles n'est pas provisionné du tout.

Il n'est donc pas du tout acquis que la Royale en soit jamais équipée :-(

L'intégration d'un missile sous un hélicos qui tire déjà des missiles c'est si cher que ca?! Parce qu'aussi bien les Panther que les NH90 tire déjà du Marthe etc. et je doute qu'il y ait les meme contrainte aéro qu'avec un jet supersonique, ici on largue le bidule version sac a patate.

[Deres]

L'intégration d'un missile sous un hélicos qui tire déjà des missiles c'est si cher que ca?! Parce qu'aussi bien les Panther que les NH90 tire déjà du Marthe etc. et je doute qu'il y ait les meme contrainte aéro qu'avec un jet supersonique, ici on largue le bidule version sac a patate.

 

C'est surement moins cher qu'avec un avion, mais ce n'est pas négligeable ...

- développement des soft dans l'hélicoptère pour s'interfacer avec le missile

- simulation aérodynamique avec emports simple ou double avec ou sans symétrie sur le domaine de vol y compris des largages

- largage aux différentes vitesses autorisées et différentes configuration surement avec des maquettes

- essais en vol sur tous le domaine avec les différentes configuration possible

- développement et essais de l'intégration, maintenance et manipulation dans le navire

Il y a quand même un peu de boulot, d'essais en vol et d'essais sur navire de guerre.

Puis il y a la qualification finale avec au moins un tir en condition réelle qui coûte don au moins un missile, une heure de vol hélico et une journée navire.

[clem200]

Oui enfin ca reste peanuts par rapport au développement et à l'achat du missile. Ou veux tu en venir ? Si on développe le missile c'est que l'on va l'intégrer.

[Kiriyama]

Est-ce que ces missiles de Lockeed-Martin pourraient être intégrés sur la classe Independence aussi ?

Modifié le 8 février 2014 par Kiriyama

[Philippe Top-Force]

MM-38 Exocet

 

https://twitter.com/SECUDEFENSE/status/432448127681843200

[Philippe Top-Force]

MBDA on all fronts in India (in French) by @AiretCosmos @G_Steuer http://t.co/s0btXPeDp1

— MBDA (@byMBDA)

February 7, 2014

 

DÉFENSE - Le missile de croisière russo-indien Brahmos bientôt sur Su-30MKI http://t.co/7UBL5X2iLO par @G_Steuer #Defexpo2014 #DEFEXPO

February 7, 2014

 

DÉFENSE - MBDA sur tous les fronts en Inde http://t.co/FIKKDpD5O7 par @G_Steuer #Defexpo2014 #DEFEXPO

February 7, 2014

Modifié le 9 février 2014 par Philippe Top-Force

[xav]

La nouveautée concernant Brahmos c'était cette maquette du Brahmos II exposée pour la première fois

[g4lly]

La nouveautée concernant Brahmos c'était cette maquette du Brahmos II exposée pour la première fois

 

Pas tres différents des maquettes exposé en juin dernier

 

[xav]

Autant pour moi, c'était pour quel salon en juin ?

[g4lly]

Autant pour moi, c'était pour quel salon en juin ?

 

C'était peut être meme avant juin je crois que c'est DEFEXPO india 2013. Mais la maquette est pas identique, elle était en config avec le booster a poudre alors que sur la tienne elle est en config "croisière" avec tout un tas de petit aileron en plus.

 

Tu sais si l'Onera participe encore a ce projet? Il me semble qu'au début il y avait un discret accord de coopération sur le projet d'engin hypersonique, et que les illustration de l'Onera ressemblait beaucoup au maquette qu'on voit aujourd’hui.

[Deres]

Oui enfin ca reste peanuts par rapport au développement et à l'achat du missile. Ou veux tu en venir ? Si on développe le missile c'est que l'on va l'intégrer.

 

On a payé pour les développements des AS12 et MILAS et on ne les a jamais ni intégré ni acheté.

[xav]

Tu sais si l'Onera participe encore a ce projet?

Aucune idée

 

Gibka like et LMM like que je ne connaissais pas

Ukroboronprom Supplied Missile Systems "Arbalet-K"’ And "Bar’er-Vk" to Navy of Kazakhstan

Arbalet-K short range shipborne air-defense missile system is intended to destroy jet, propjet and propeller-driven aircrafts and helicopters at head-on and pursuit courses under conditions of a target direct visibility with the use of air-defense guided missiles of “Igla” type. The firing range is not more than 5000 m, the minimum altitude of targets destruction is 10 m, target detection range – 12 km at day time and 7 km at night time.

 

Bar’er-VK naval missile guided weapon system is designed to destroy ships as well as coastal moving and stationary modern armoured targets and light-armoured objects, coastal fortified firing positions and helicopters with missiles RK-2V. The maximum firing range is 7500 m. Flight time to maximum range is 30 s. The system of missile guidance acts through laser ray with automatic mode of target tracking.

 

http://www.navyrecognition.com/index.php?option=com_content&task=view&id=1578

[Philippe Top-Force]

http://t.co/9H7XqBxWVq

— Philippe Top-Action (@top_force)

March 7, 2014

[BPCs]

 

Le missile de croisière Tomahawk, développé à l'origine dans les années 1970 par General Dynamics et désormais fabriqué par Raytheon, s'est vu fortement modernisé au fil des ans. Dernière évolution en date : une nouvelle ogive multi-missions, la possibilité de trouver ses propres cibles et de les suivre en mouvement grâce à un nouveau système de guidage, mais aussi d'effectuer des missions variées en plus de sa mission destructrice première, par exemple de la reconnaissance visuelle avec prise de photo.

 

La modification d'un MdC en Drone était à mon avis l'option utile si on voulait faire autre chose que de copier les Youesses :

Augmenter significativement la capacité d'une FREMM voire d'un Frappeur en le rendant autonome dans l'acquisition de ses cibles.

 

Transformer des MdC en Drone était la capacité qui manquait au Frappeur de René Loir pour avoir une réactivité.

Le Concept de Drone Kamikaze répondait déjà à ce besoin en permettant de l'observation.

Mais il était à trop courte distance.

 

Mais il faudrait 2 éléments de plus pour pousser le bouchon un peu plus loin :

 

* Une modification en vol de la géométrie des ailes du MdC pour favoriser la portance et augmenter sa persistance en vol.

* Une possibilité de récupérer le drone missile en fin de mission :

on imaginerait un mode de récupération proche de celui des drone-cibles dans l'eau

Modifié le 8 mars 2014 par BPCs

[Bruno]

La modification d'un MdC en Drone était à mon avis l'option utile si on voulait faire autre chose que de copier les Youesses :

Augmenter significativement la capacité d'une FREMM voire d'un Frappeur en le rendant autonome dans l'acquisition de ses cibles.

 

Transformer des MdC en Drone était la capacité qui manquait au Frappeur de René Loir pour avoir une réactivité.

Mais il faudrait 2 éléments de plus pour pousser le bouchon un peu plus loin :

 

* Une modification en vol de la géométrie des ailes du MdC pour favoriser la portance et augmenter sa persistance en vol.

* Une possibilité de récupérer le drone missile en fin de mission :

on imaginerait un mode de récupération proche de celui des drone-cibles dans l'eau

 

Quoique l'intégration d'un train d'atterrissage dans le MDCN serait possible : à la place des 300kg de charge militaire tu aurais la charge utile pour les prises de vues, ce train d'aterrissage et des ailes 2 à 3 fois plus grandes

[BPCs]

Quoique l'intégration d'un train d'atterrissage dans le MDCN serait possible : à la place des 300kg de charge militaire tu aurais la charge utile pour les prises de vues, ce train d'aterrissage et des ailes 2 à 3 fois plus grandes

 

Comme cela  ??? ? :

 

 

Le problème :

Il faut alors un "pont plat" pour le récupérer

 

Tandis qu'avec cela :

 

... il n'y en a pas besoin...

 

(nota : il s'agit d'un missile cible mais qui servira de base au développement du missile de Croisière Delilah par Israël)

[Bruno]

Comme cela  ??? ? :

 

 

Le problème :

Il faut alors un "pont plat" pour le récupérer

 

Tandis qu'avec cela :

 

... il n'y en a pas besoin...

 

(nota : il s'agit d'un missile cible mais qui servira de base au développement du missile de Croisière Delilah par Israël)

 

Ouaip, la version "amerissage en fin de course" comme pour un engin cible serait faisable, quoique avec toutes ces modifs le MDCN ainsi transformé reviendrait aussi cher qu'un drone de reco 100% neuf, resterait l'avantage d'être un drone de reco à stockage en silo et lancement vertical...

[Scarabé]

Feu vert pour ANAL

 

http://www.dsi-presse.com/

 

Pour l'instant on paye =D 

[pascal]

Avec un nom pareil "ANAL" j'espère qu'on ne fera pas que payer ...

Pour ce qui est de l'ANL c'est aussi du financement de R/D ce n'est pas neutre