Missilerie Navale

[Philippe Top-Force]

MBDA signe la vente de systèmes de missiles côtiers pour le Qatar  http://www.air-cosmos.com/mbda-signe-la-vente-de-systemes-de-missiles-cotiers-pour-le-qatar-81887

[Philippe Top-Force]

Voir sortir un Standard Missile-3 (SM-3) Block IA

 

[mehari]

Il semblerait que personne ne l'ait aperçu ou remarqué mais il me semble que les dirigeants européens (ou du moins certains d'entre eux) aient appelé (suite au sommet de Bratislava) à ce que les états membres (ceux qui restent du moins) se concentrent sur le développement de l'industrie européenne lorsque leurs armées font leurs courses. (À vérifier, je ne retrouve plus l'article qui en faisait mention)

Je me demandais donc: qu'elles sont les options des marines de l'UE en terme d'équipement européen? Parmi ces options, qu'elles sont celles qu'il faudrait privilégier (i.e. celles qui ont le plus de potentiel/sont les plus efficaces)?

Pour les radars, sonars et autres systèmes, je crois qu'on utilise déjà pas mal d'équipement européen. THALES ayant mis sont radar SMART-L en France, au UK, au Danemark, au Pays-Bas, en Italie et en Allemagne. L'APAR est pas mal répandu aussi (GER, NLD, DEN au moins) et le CAPTAS apparaît un peu partout (même aux US). Sans compter les plus petits joueurs...

Pour les canons de gros calibres, Oto Melara semble faire l'unanimité (en 76mm ou en 127mm), Bofors prenant ce qui reste. Les offres pour les plus petits calibre sont partagés entre Nexter, Rheinmetall/Mauser/Oerlikon et MSI (si on continue d'inclure les Brits).

Enfin, l'offre de torpille légère est assez limitée et la plupart des pays achètent la MU90 (si ils n'achètent pas américain).

Ce qui nous amène à l'offre de missile...

Dans certains cas, le choix n'est pas très varié. Le fait étant qu'il n'y a qu'un seul gros fabriquant de missile en Europe: MBDA. Par conséquent, il se retrouvera en situation de monopole sur pas mal de secteurs du marché des missiles. Les plus petits groupes seront alors obligés de combattre MBDA sur leurs terrains repectifs.

Pour faire simple, les fabricants de missiles européens sont MBDA, Diehl BGT Defence, Saab, Thales et je crois que c'est tout. Là dedans, seul MBDA propose une offre qui englobe 90% des possibilités.

Prenons l'offre européenne, domaine par domaine:

SAM Longue Portée: MBDA Aster 30.

SAM Courte Portée: MBDA Aster 15, MBDA MICA VL, MBDA CAMM, MBDA CAMM-ER, Diehl BGT IDAS (pour les sous-marins)

SAM très courte portée (<15m): MBDA Mistral, Thales Crotale

AShM: MBDA Exocet MM40 Blck 3, SM-39, AM-39, MBDA TESEO, MBDA Marte, MBDA ANL, Saab/Diehl RBS-15 (et, si on intègre les norvégiens, Konsberg NSM/JSM)

ASubM: MBDA MILAS

Missile de croisière: MBDA MdCN

Missile léger (catégorie fourre-tout): Thales LMM, MBDA Brimstone Sea Spear (britanniques mais de groupes européens)

Comme on peut le constater, MBDA est en monopole sur presque tout les domaines et se fait bien souvent concurrence à lui même (SAM courte portée par exemple).

Pour en revenir à ma question, que pensez vous être les meilleures options pour les marines EU si elles veulent acheter EU (pour se démarquer de l'influence US par exemple)? Pensez-vous qu'on devrait se concentrer sur des achats EU?

Je poserais bien la même question pour les CIWS (Millenium ou 76mm David Strales), mais c'est pas le bon topic.

[clem200]

L'Europe est 100% autonome en terme d'armement. Je cherche mais ne vois pas ce qu'il nous manque. 

A part, mais c'est un peu différent, les catapultes pour porte avions.  

Pour MBDA nous n'avons pas de commandes assez importante pour générer un 2ng grand missilier. Ses produits sont bons donc on est pas à plaindre. 

[Scarabé]

il y a 54 minutes, clem200 a dit :

 Je cherche mais ne vois pas ce qu'il nous manque. 

 

Moi je vois très bien

Une armées de tueurs

 

 

 

Et

 

 

 

Modifié le 24 septembre 2016 par Scarabé

[mehari]

1 hour ago, clem200 said:

L'Europe est 100% autonome en terme d'armement. Je cherche mais ne vois pas ce qu'il nous manque. 

A part, mais c'est un peu différent, les catapultes pour porte avions.  

Pour MBDA nous n'avons pas de commandes assez importante pour générer un 2ng grand missilier. Ses produits sont bons donc on est pas à plaindre. 

En fait, MBDA se fait presque concurence à lui-même à cause des missiles récupéré à la création du groupe (Exocet et TESEO, ASRAAM et MICA, etc.). C'est vrai qu'on a pas à se plaindre mais le fait d'avoir un géant en situation de monopole n'est pas dangereux (dans l'industrie en général)?

[Deres]

il y a 33 minutes, Scarabé a dit :

 

 

 

 

Pas super aérodynamique la fixation des hellfire.

J'avais aussi constaté cela sur les Brimstone des Tornados ...

[Philippe Top-Force]

 

[Philippe Top-Force]

Budget défense 2017 : livraison d'1 FREMM, 1 Rafale, 6 Tigre, 9 NH90, 3 A400M, 1 C130J, 372 missiles AASM, 12 Exocet, 5340 HK-416, 25 Aster

Livraison en 2017 du premier lot de missiles de croisière naval (MdCN), le Tomahawk français, et de 150 missiles MMP (successeur Milan)

Commandes militaires 2017 : 12.000 fusils HK-416, 1 Barracuda, 45 Mirage 2000D, 319 Griffon, 20 Jaguar, 23 véhicules lourds forces spéciales

[Philippe Top-Force]

 

[Philippe Top-Force]

 

[Philippe Top-Force]

Blog de notre Henri,

Le catamaran HSV-2 Swift coulé par un missile C802 ou le Noor qui est une version fabriquée localement en Iran. ?

[kalligator]

Sur la vidéo on ne voit pas de réaction du navire avant l'impact, n'ont-ils pas de CWIS ou autre moyens de défense, n'ont-ils rien détecté ?

C'était un joli catamaran mais pourquoi en alu ?

[pascal]

Il y a 5 heures, kalligator a dit :

C'était un joli catamaran mais pourquoi en alu ?

Gain de masse, quand tu veux aller vite sur l'eau tu as un certain nombre d'ennemis:

-le poids (d'où l'alu)

-la surface mouillée (d’où l'alu pour la limitation du poids et la configuration catamaran pour limiter la surface des oeuvres vives)

de surcroit il était conçu comme une bâtiment de soutien à la guerre des mines et d'expérimentation pas du tout comme un engin susceptible d'aller se frotter à une côte hostile

Il y a 5 heures, kalligator a dit :

Sur la vidéo on ne voit pas de réaction du navire avant l'impact, n'ont-ils pas de CWIS ou autre moyens de défense, n'ont-ils rien détecté ?

Tir de nuit, aucun équipement électronique particulier, équipage vraisemblablement sous entraîné, un bâtiment qui se ballade à quelques km des côtes, aucun soutien pas d'armement à part un 25 mm et des mitrailleuses

du pain pour les canards

[kalligator]

C'est comme ces tank détruits en Syrie : statiques pas camouflé pas de détection de départ de TOW pas de cage antirpg même pas une nuage de fumée et couic touché brulé sauf que là c'est un navire à plusieurs dizaines de mio...

Du pain pour les poissons

[Deres]

Il y a 1 heure, kalligator a dit :

C'est comme ces tank détruits en Syrie : statiques pas camouflé pas de détection de départ de TOW pas de cage antirpg même pas une nuage de fumée et couic touché brulé sauf que là c'est un navire à plusieurs dizaines de mio...

Du pain pour les poissons

Faut se méfier car il est assez logique de ne pas avoir de vidéo de propagande de la destruction comme à la parade de chars mobiles camouflés avec des brouilleurs et des cages anti-rpg ...

En Syrie, ils font souvent du sniping à l'ATGM en chossisant leur cible donc en prenant plutôt les faciles.

[alpacks]

Le 28/09/2016 à 20:33, Philippe Top-Force a dit :

Budget défense 2017 : livraison d'1 FREMM, 1 Rafale, 6 Tigre, 9 NH90, 3 A400M, 1 C130J, 372 missiles AASM, 12 Exocet, 5340 HK-416, 25 Aster

Livraison en 2017 du premier lot de missiles de croisière naval (MdCN), le Tomahawk français, et de 150 missiles MMP (successeur Milan)

Commandes militaires 2017 : 12.000 fusils HK-416, 1 Barracuda, 45 Mirage 2000D, 319 Griffon, 20 Jaguar, 23 véhicules lourds forces spéciales

 

 Rhaaaa mais pourquoi faut il toujours je confonde a la lecture Asmp-A et l'AASM ?

 

   Je lisais 372 missiles Asmp-A : Oooh ! De ou de quand ? Pis les pieds reviennent sur Terre ... Arf mais nan la smart bomb de Sagem très "lobbyée" en ce moment par Sagem qui fait du chantage a l'emploi

[rogue0]

Le 03/10/2016 à 13:11, Philippe Top-Force a dit :

Le catamaran HSV-2 Swift coulé par un missile C802 ou le Noor qui est une version fabriquée localement en Iran. ?

En parlant des C80x et YJ-8x, je suis paumé dans leur arbre généalogique.

J'ai trouvé un site qui en parle :

http://www.defensemedianetwork.com/stories/chinas-eagle-strike-eight-anti-ship-cruise-missiles-designation-confusion-and-the-family-members-from-yj-8-to-yj-8a/
http://www.defensemedianetwork.com/stories/chinas-eagle-strike-eight-anti-ship-cruise-missiles-the-yj-83-c803-and-the-family-tree/

Un expert (genre @Henri K. ) pourrait-il confirmer la véracité générale ?

J'ai un à priori favorable sur la qualité du travail vu la bibliographie (et que l'auteur a trempé dans le simulateur naval Harpoon), mais on ne sait jamais

[Henri K.]

il y a 47 minutes, rogue0 a dit :

En parlant des C80x et YJ-8x, je suis paumé dans leur arbre généalogique.

J'ai trouvé un site qui en parle :

http://www.defensemedianetwork.com/stories/chinas-eagle-strike-eight-anti-ship-cruise-missiles-designation-confusion-and-the-family-members-from-yj-8-to-yj-8a/
http://www.defensemedianetwork.com/stories/chinas-eagle-strike-eight-anti-ship-cruise-missiles-the-yj-83-c803-and-the-family-tree/

Un expert (genre @Henri K. ) pourrait-il confirmer la véracité générale ?

J'ai un à priori favorable sur la qualité du travail vu la bibliographie (et que l'auteur a trempé dans le simulateur naval Harpoon), mais on ne sait jamais

Pour vérifier si un mec (ou un article, ou un magazine) qui parle des missiles anti-navires chinois est bidon ou pas, c'est ultra-simple, tu check deux choses :

• Est-ce qu'il dit que la marine chinoise est équipé de C-xxx ou pas. Si oui, tu peux le blacklister un peu près pour toujours (enfin, quand il cause de la "chinoiserie"). Parce qu'un mec qui ne sait pas distinguer la version export et la version utilisée en interne par la marine chinoise, inutile de perdre ton temps avec.
   
• Est-ce qu'il mentionne que le YJ-82 est un missile Soum-Mer ou pas. Si oui, tu peux finir la lecture.

Je n'ai pas tout lu ces articles, je te laisse en juger ?

Henri K.

[Voyageur]

Il y a 11 heures, Henri K. a dit :

Pour vérifier si un mec (ou un article, ou un magazine) qui parle des missiles anti-navires chinois est bidon ou pas, c'est ultra-simple, tu check deux choses :

• Est-ce qu'il dit que la marine chinoise est équipé de C-xxx ou pas. Si oui, tu peux le blacklister un peu près pour toujours (enfin, quand il cause de la "chinoiserie"). Parce qu'un mec qui ne sait pas distinguer la version export et la version utilisée en interne par la marine chinoise, inutile de perdre ton temps avec.
   
• Est-ce qu'il mentionne que le YJ-82 est un missile Soum-Mer ou pas. Si oui, tu peux finir la lecture.

Je n'ai pas tout lu ces articles, je te laisse en juger ?

Henri K.

Le monsieur mentionne bien que les Cxxx sont des missiles export et que le YJ-82 est un soum-mer, bingo ?

Il mentionne aussi que le YJ-82 a été développé grâce à l'analyse de missiles Harpoon au travers du Pakistan qui en possédait et que ça explique le fait que leur capsules sont pratiquement identiques .

[Henri K.]

il y a 21 minutes, Voyageur a dit :

Le monsieur mentionne bien que les Cxxx sont des missiles export et que le YJ-82 est un soum-mer, bingo ?

Il mentionne aussi que le YJ-82 a été développé grâce à l'analyse de missiles Harpoon au travers du Pakistan qui en possédait et que ça explique le fait que leur capsules sont pratiquement identiques .

J'ai dit "tu peux finir la lecture", c'est la seule chose que j'ai dit... 

Pour dire des choses différemment, il y a maintenant très peu de sites ou de magazines que j'arrive à lire en entier un article, sans devoir abandonner ma lecture parce qu'il y a tellement de copy/paste et surtout des conneries.

Bien entendu je parle pour la chinoiserie, il ne faut pas jeter le bébé avec l'eau du bain non plus. Très souvent quand ces sites ou magazines parlent des choses chez nous, c'est encore un peu près lisible et potable.

Par contre dès qu'ils sortent de la frontière et partent un peu plus à l'Est, c'est le début de la fin, sauf ceux qui ont des liaisons directes ou sont allés pour interviewer en live. Le site de Xavier est très bien pour ça, parce qu'il tape des info à la source.

Henri K.

Modifié le 6 octobre 2016 par Henri K.

[Philippe Top-Force]

La cible a, toutefois, été ramenée à 150 missiles dCN (100 pour les FREMM, 50 pour les Barracuda), qui doivent tous être livrés d'ici 2019.

[Bruno]

Il y a 14 heures, Philippe Top-Force a dit :

La cible a, toutefois, été ramenée à 150 missiles dCN (100 pour les FREMM, 50 pour les Barracuda), qui doivent tous être livrés d'ici 2019.

Encore un nouveau renoncement mesquin (je parle de la réduction de la commande de 250 à 150 missiles)...

Premier lot livré en 2017, gageons que ce ne sera pas avant avril-mai au moins, et ensuite faudra le temps que ces premiers MDCN de série soient ensilés dans les 3 FREMM ASA ( la FREMM "Auvergne" qui vient de débuter ses essais constructeurs ne sera pas ASA avant octobre 2017), ce qui veut dire que ce n'est qu'à la rentrée prochaine que nos premières FREMM pourront tirer des MDCN en opération...

Si on tient compte du fait que le PA Charles De Gaulle va rentrer en IPER de 18 mois à compter de décembre 2016 et que nous n'avons qu'un seul PA, ça veut dire que la Marine Nationale sera dépourvue de capacité de "frappes dans la profondeur" pendant 9 mois (de janvier à septembre 2017)*  

 

* Il y a toujours les 3 BPC qui peuvent embarquer des Tigres HAD me direz vous, certes mais ceux-ci ne peuvent pas opérer à plus de 250km à l'intérieur des terres, on reste loin de la capacité d'action en profondeur des MDCN ou d'une flotille de Rafale...

[pascal]

il y a 14 minutes, Bruno a dit :

Encore un nouveau renoncement mesquin (je parle de la réduction de la commande de 250 à 150 missiles)...

Des missiles çà se recommande (resucée récente d'AASM pour l'exemple) avoir 250 MDCN en stock signifie qu'il faudra en tirer 250 pour ne pas avoir à les démanteler en fin de vie et payer pour çà ... en commander 150 signifie aussi qu'on espère ou envisage raisonnablement d'en tirer autant sur leur durée de vie, quitte à en recommander si le stock commence à être entamé ...

Le précédent Apache devrait faire réfléchir, 100 commandés 100 sur les endosses

il y a 17 minutes, Bruno a dit :

la Marine Nationale sera dépourvue de capacité de "frappes dans la profondeur" pendant 9 mois (de janvier à septembre 2017)*

1-il n'y a pas que la Marine qui fait la guerre

2-à ce tarif la Marine en a été privé durant des décennies ;-)

[Bruno]

Il y a 2 heures, pascal a dit :

Des missiles çà se recommande (resucée récente d'AASM pour l'exemple) avoir 250 MDCN en stock signifie qu'il faudra en tirer 250 pour ne pas avoir à les démanteler en fin de vie et payer pour çà ... en commander 150 signifie aussi qu'on espère ou envisage raisonnablement d'en tirer autant sur leur durée de vie, quitte à en recommander si le stock commence à être entamé ...

Le précédent Apache devrait faire réfléchir, 100 commandés 100 sur les endosses

1-il n'y a pas que la Marine qui fait la guerre

2-à ce tarif la Marine en a été privé durant des décennies ;-)

Je tiens compte de ton argumentaire qui a sa logique cohérente ; par contre j'en ai un autre qui n'est pas si "virtuel" qu'il pourrait paraître >

1- Certes on pourra toujours recommander des missiles, ils seront toutefois livrés dans un délais de 4 à 6 mois (quand même...). Par contre, quand je vois que l'ADA a tiré 50 SCALP en moins de 2 ans contre des cibles du Daesh en Irak & Syrie, et que cette lutte contre les terroristes dans leur fief est partie pour durer, je me dis que ces 150 MDCN pourraient fort bien être tirés en 4 ans bien avant leur "date de péremption".

Par exemple, à la place de frappes sur objectifs fixes et pré-définis pour lesquels on envoie aujourd'hui des Rafale ou des Mirage 2000-D avec BLU-54 ; si on tient compte des économies de kérosène que ça représentera ça devrait pas coûter plus cher de "traiter" ces objectifs là à coup de MDCN... Bien sûr si on parle des "frappes d'opportunités", qui sont nombreuses, rien ne remplacera jamais l'aviation, là c'est clair... 

2- Evidemment que "il n'y a pas que la Marine qui fait la guerre", mais ici on est en section Marine, donc on se concentre sur les moyens Marine et on sait à quel point la capacité MDCN était (et reste) souhaitée par les marins car jugée ultra-prioritaire -:)

3- Il est faux de dire qu'à ce tarif la Marine a été privé de capacité de frappe dans la profondeur "durant des décennies", car faut-il rappeler que pendant 4 décennies (années 60 à 90 incluses) elle avait 2 porte-avions ? Dont toujours un de dispo pour aller si besoin frapper jusqu'à 800-1000km à l'intérieur des terres (grâce à ses Super-Etandard)

D'ailleurs, pour enfoncer le clou il faut reconnaître que malgré les possibilités qu'elle offre, cette super-munition très attendue qu'est le MDCN ne pourra remplacer les capacités d'un duo de PA. Du coup, il faut avoir conscience que même après livraison des MDCN de série la Marine n'aura pas retrouvé les capacités d'action dans la profondeur qu'elle avait du temps où elle disposait de 2 PA.

Je reconnais qu'en revanche dès 2019 elle aura (avec les SNA Suffren armés de MDCN) une capacité de "frappe lointaine limitée & furtive" qu'elle n'a jamais eu jusqu'ici. 

Quand au retard de presque un an sur la livraison du premier lot de Scalp-Naval de série, je me consolerai en me disant que ce délais a probablement été mis à profit pour peaufiner le missile, lui apporter de nouvelles petites améliorations suite au RETEX du dernier tir de qualification fait depuis la FREMM "Aquitaine" en mai 2015  

Modifié le 7 octobre 2016 par Bruno