Les programmes navals français: Baraccuda, FREMM, Horizon

[Bruno]

Bon, je n'ai pas eu le courage de tout relire mais j'ai une question sur l'armement des FREMM en version AVT :

J'ai lu sur cette page ici Qu'elles pouvaient lancer des missiles de croisiéres...mais lesquelles ??

merci.

Le SCALP-Naval est actuellement en développement suite à la notification d'une première commande de 50 missiles à MBDA fin décembre :

Il s'agira d'un dérivé lointain du SCALP-EG en service depuis avril 2004 sur les mirage 2000-D de l'ADA, et bientôt sur les Rafale F2 et F3. De forme romboïde il fera 7m de long (booster de lancement et d'accélération inclu) et pourra délivrer une charge (mi-perforante, mi effet de souffle) d'environ 300kg à plus de 1000 km de distance avec une meilleure précision (1 à 2 m) que le Tomahawk Block4 (5 à 10m), ceci grâce à son double mode de guidage : GPS pour la majeure partie du trajet puis par autodirecteur infra-rouge à quelques kilomètres de la cible ...

Les premiers essais de tir sont prévus fin 2010 et la mise en service sur les FREMM en 2012/2013, puis sur les Baraccudas (lancement depuis les TLT) à partir de 2016.

Ici le corps "nu" du futur missile, sans booster, il déploiera deux ailettes quelques secondes après son lancement pour le vol en croisière à environ 960 km/h.

Avec booster de lancement/accélération :

[Romain]

960 km/h c'est pas un peu limite en terme de vitesse de croisiere ? Parce que pour parcourir les 1000 bornes lui faudra quand meme 1h [21] Quelle est la vitesse de croissiere des tomahawks et autres missiles de croisieres du meme style que le scalp naval ?

[Fenrir]

Vitesse identique voir inferieur au scalp (800 km/h). 1000 bornes cela me parait un peu court par rapport à un tomahawk et ses 2500 km de portée (j'ai en tete uniquement les données du GLCM, je sais plus pour la version navale)

[Akhilleus]

dans le même ordre d'idée (en gros entre 850 et 950 km/h)

[Bruno]

960 km/h c'est pas un peu limite en terme de vitesse de croisiere ? Parce que pour parcourir les 1000 bornes lui faudra quand meme 1h [21]

Quelle est la vitesse de croissiere des tomahawks et autres missiles de croisieres du meme style que le scalp naval ?

La vitesse de croisière du Tomahawk Block 4 est de 880 km/h (chiffre donné par "Air et Cosmos") et il a une portée de 1600km, il met donc 1h50 si la cible est située au maximum de son allonge. Le SCALP-Naval aura une portée plus modeste ("plus de 1000 km") mais sera un peu plus rapide puisque sa vitesse de croisière est donnée dans le "haut susbonique" (fourchette de 950 à 1150 km/h, la vitesse du son étant d'environ 1220 km/h au niveau de la mer ; quand on s'en approche vraiment il y a des phénomènes de vibrations). En faît, quand je donne ce chiffre de 960 km/h c'est une estimation personnelle basée sur la vitesse de croisière du SCALP-EG de l'Armée de l'air, qui a une portée de 250-300km et une vitesse moyenne constatée de 960 km/h ...

Je ne connais pas la vitesse des missiles de croisières russes, mais je crois que certains ont une vitesse largement supersonique. Les indiens et les Russes préparent un missile de croisière naval de 600km de portée basé sur l'anti-navire supersonique Brahmos, et qui sera censée avoir une vitesse de croisière de plus de Mach 3 [57]!! Ceci la précision sera t-elle la même que la précision quasi-métrique du SCALP Naval ?? J'en doute [30]...

[g4lly]

880km/h pour le tomahawk ... C'est subsonique les missiles de croisiere pour aller loin a "moindre" cout et assez discretement. C'est bien sur suffisant pour toucher la pluspart des cibles fixes. Il y a des projet de missile de croisiere supersonique voir au dela, mais pour le moment y en a pas de dispo ;) sauf chez les russes ... ( brahmos et autre missile antinavire supersonique qui peuvent servir de missile de croisiere ) Les militaires américains se plaignent du délai important entre la désignation d'une cible et le traitement par le missile, ils ont eu quelques déconvenues a cause de cela, la cible etant parti entre temps. L'objectif c'est de diviser le temps de vol par 4 ou 5 ... pour parcourir les 1000 km en moins de 15 minutes pour traiter des cible genre lanceur scud, genre ben laden chez ses amis talibans ... enfin toutes cible qui reste en place moins de 30 minutes.

[Bruno]

880km/h pour le tomahawk ...

C'est subsonique les missiles de croisiere pour aller loin a "moindre" cout et assez discretement. C'est bien sur suffisant pour toucher la pluspart des cibles fixes.

Il y a des projet de missile de croisiere supersonique voir au dela, mais pour le moment y en a pas de dispo ;) sauf chez les russes ... ( brahmos et autre missile antinavire supersonique qui peuvent servir de missile de croisiere )

Les militaires américains se plaignent du délai important entre la désignation d'une cible et le traitement par le missile, ils ont eu quelques déconvenues a cause de cela, la cible etant parti entre temps.

L'objectif c'est de diviser le temps de vol par 4 ou 5 ... pour parcourir les 1000 km en moins de 15 minutes pour traiter des cible genre lanceur scud, genre ben laden chez ses amis talibans ... enfin toutes cible qui reste en place moins de 30 minutes.

Le problème vient du rapport consommation/puissance des turbo ou stato-réacteurs (idem pour les moteurs fusée) : dans l'état actuel des techniques un missile qui file à plus de 2500 km/h va tellement têter son kérosène qu'il ne dépassera pas 400/500 km de portée, et encore ... Ou alors il faut soit réduire à peu de chose la charge militaire et la majorité de la masse est constituée par le réservoir de kéro, soit faire l'engin nettement plus gros et du coup il y perd en discrétion et n'est pas facilement embarquable sur des navires de taille et de coût raisonnable.

Il faudra un vrai bon technique dans les systèmes de propulsion pour envoyer à plus de 700/800 km un missile qui couvre la distance en moins de 30 minutes tout en étant "furtif" et précis et délivrant une charge de plus de 250 kg.

[Romain]

Merci pour les infos [27]

[Fusilier]

Je sors peut-être du sujet du post mais il y a quelque chose que je ne comprends pas. Dans un lien de la DCN ils disent que la nouvelle torpille "Black quelque chose" est compatible avec les sous-marins français (je comprends ceux existants) ce qui semble être corroboré par le fait qu'elle dévrait être vendue au Chili pour les Scorpene..... Hors dans certains post il est dit qu'elle est d'un diametre diffèrent des F17 et que donc ça ne serait pas compatible avec les Rubis Quelqu'un a un avis sur la question?

[PLANTEVERTE]

la charge utile militaire du scalp naval peut elle etre reduite pour augmenter la portée?

[European]

Je sors peut-être du sujet du post mais il y a quelque chose que je ne comprends pas. Dans un lien de la DCN ils disent que la nouvelle torpille "Black quelque chose" est compatible avec les sous-marins français (je comprends ceux existants) ce qui semble être corroboré par le fait qu'elle dévrait être vendue au Chili pour les Scorpene.....

Hors dans certains post il est dit qu'elle est d'un diametre diffèrent des F17 et que donc ça ne serait pas compatible avec les Rubis

Quelqu'un a un avis sur la question?

Salut Fusilier,

c'est le WASS Black Shark, la nouvelle torpille.

Ici plus des info:

http://www.whiteheadaleniasistemisubacquei.com/products.html?cat=0,1

Il est bon pour tous le 533mm, ca veut dire pour bcp des sousmarins Nato.

Il doit replacer les ancien A4.

[Fenrir]

21 pouces cela fait 533mm donc norme OTAN tout comme la F17 http://www.netmarine.net/armes/torpille/index.htm

[Fusilier]

Merci à tous les deux. C'est bien ce que je pensais, à la limité on pourrait les tirer des Rubis. Non?

[Fenrir]

En théorie oui mais cela risque de necessité une revision du logiciel de tir du SNA.

[Bruno]

Les deux Scorpènes améliorés livré au Chili ont été programmés dés le début pour tirer l'IF21 "Black Shark", qui équipera aussi les "Baraccudas" ; je crois pas que les 6 SNA de la classe "Rubis" en bénéficieront d'ici leur retrait progressif du service à partir de 2016 [21]

[Fusilier]

En déhors du coût d'achat des torpilles; ce n'est quand même pas un investissement inmense que de remettre à jour un logiciel. Si?

[Cassius]

Pourquoi les SNLE NG ne sont-ils toujours pas équipés de torpilles modernes ? C'est quand même bizarre de ne pas donner à ces unités, les plus précieuses de notre marine (par leur coût mais aussi par leur rôle dans la dissuasion) de moyens d'auto-défense performants. Et puis, pour s'éloigner du sujet, le nombre de NFH90 (de combat surtout) prévus pour la marine me paraît bien faible pour équiper toutes nos unités. On va garder nos vieux Lynx tout pourri et nos hélicptères de service public sur des unités de premier rang ?

[tom]

le but premier des SNLE est de rester discret ce n'est pas l'attaque !

[European]

Pourquoi les SNLE NG ne sont-ils toujours pas équipés de torpilles modernes ? C'est quand même bizarre de ne pas donner à ces unités, les plus précieuses de notre marine (par leur coût mais aussi par leur rôle dans la dissuasion) de moyens d'auto-défense performants.

Et puis, pour s'éloigner du sujet, le nombre de NFH90 (de combat surtout) prévus pour la marine me paraît bien faible pour équiper toutes nos unités. On va garder nos vieux Lynx tout pourri et nos hélicptères de service public sur des unités de premier rang ?

N'y a pas €€€€€.

SNLE= sous-marin national lanceur d'engins. Ok.

NG=? C'est quoi?

Merci.

[tom]

nouvelle génération

[P4]

SNLE= sous-marin national lanceur d'engins. Ok.

NG=? C'est quoi?

National Gaulois [08]

[Philippe Top-Force]

N'y a pas €€€€€.

SNLE= sous-marin national lanceur d'engins. Ok.

NG=? C'est quoi?

Merci.

SNLE NG = Sous-marin Nucléaire Lanceur d'Engin Nouvelle Génération.

€€€ : Désolè mais la France a eu les finances et les €€€ puisque les programmes sont financès et payés.

Les 4 SNLE NG coûtent 14 milliards de €€€.

L'ensemble du programme M51 (développement/production/infrastructures) coûtent 8 milliards €€€€.

Estimations du budget pour les 6 futurs SNA Baraccuda = 6 Milliards €€€.

[Romain]

European c'est Sous Marin Nucléaire Lanceurs d'Engins - Nouvelle Génération (SNLE - NG) Mdr P4, t'en loupe pas une ^^

[wind]

bon aller .. une petite couche sur la soute et le scandale ...

1- Je confirme à 100% DCNS ne met pas la soute sous la ligne de flottaison pour faire l'economie d'un ascenseur !! confirmé ..et garantie [08]

2- les obus de 76 ne sont absolument pas muratisés !! on en trouve sur étagère dans tous les ports du monde.

3- sous la soute il ya les equipements sonar de coque . A coté et contre la soute les Sylver.

4- Certains disent, dans les FLF artillerie a l'avant Crotale à l'arrière, la capacité de survie est quand mêm meilleure que les aster et l'artillerie groupée à l'avant.

5- dans les autres bat l'A100mm a sa soute SOUS la ligne de flottaison FLF comprises

6- il y avait de la place pour foutre la soute en dessous la LF.

[European]

SNLE NG = Sous-marin Nucléaire Lanceur d'Engin Nouvelle Génération. Un nom plus facile pourquoi non? SNLE NG=SSBN? Merci a tous le monde.