Les programmes navals français: Baraccuda, FREMM, Horizon

[Philippe Top-Force]

On apprend dans le rapport consacré au “Budget opérationnel de la défense” du projet de loi de finances pour 2009, que le taux de disponibilité des sous-marins nucléaires d’attaque est en nette diminution.

Taux de disponibilité en %        2006 2007  2008

Sous-marin nucléaire d’attaque 55,5  47,9  39,7

Ainsi qu’il est de coutume, la marine ne communique pas les chiffres de la disponibilité de ses quatre sous-marins nucléaires lanceurs d’engins.

[pascal]

SANS COMMENTAIRE

UN OHIO C'EST 66%

[g4lly]

SANS COMMENTAIRE

UN OHIO C'EST 66%

La réduction du nombre d'équipage a posé un gros probleme visiblement ... et il a été décidé un retour a l'ancienne organisation ... comme quoi le "mieux" est parfois l'ennemi du bien.

[SPARTAN]

La flotte de sna français est de 6, combien en faudrait il de façon "réaliste" pour satisfaire a toute nos missions (renseignements, patrouille escorte etc)?

[Philippe Top-Force]

La flotte de sna français est de 6, combien en faudrait il de façon "réaliste" pour satisfaire a toute nos missions (renseignements, patrouille escorte etc)?

Au temps de la Guerre Froide, l'escadrille SNA de la classe Rubis devait être portée à 8 coques noires. On en a eu 6. + des Agosta diesel.

La fourchette idéale serait entre 7 et 11 SNA si nous avions la volonté politique et les finances qui suivent.

7 parce ce nombre risque d'être celui des 7 SSN Astute UK, 11 parce que c'est ce qu'avaient les britanniques envisagé.

Pour rappel quelques chiffres et données, les Allemands disposent/disposeront d'une douzaine de sous-marins conventionnels, les Japonais 18.

6 SNA Suffren + entretien sur 6 ans = 7870M€ . Coût unitaire d'un SNA = 982M€ ou 1300M€ + MCO.

Un PA2 = 2500M€ HT un SNLE NG estimé entre 2200M€ et 2500M€.

[Perry]

Au moins huit. Ce qui n'est pas impossible du point de vue industriel mais nous manquons d'équipages...

EDIT/ Philippe a été plus rapide mais je suis d'accord avec lui.

[Thomas]

"Le système surface-air antimissile SAAM, utilisant l'Aster 15, (également bi-étage) équipe quant à lui le porte-avions et les frégates multi-missions. 60 missiles ont été livrés. 140 missiles restent encore à livrer pour atteindre la cible de 200 missiles assignée à cette composante du programme.

Le coût global du programme est de l'ordre de 4,1 milliards d'euros. Pour 2009, les dotations prévues par le projet de budget s'élèvent (SAMP/T et SAAM) à 133,7 millions d'euros en autorisations d'engagement et 301,7 millions d'euros en crédits de paiement."

http://www.senat.fr/rap/a08-102-5/a08-102-5.html

Va falloir penser à augmenter la cible si on veut remplir tous les silos des PA, FREMM ASM, FREDA et Horizon

[pascal]

barré comme on l'est tu peux parier Thomas que les FREMM de Brest auront 4 Aster 15 dans leurs silos... point barre =(

[Perry]

Quelle est la durée de vie d'un ASTER-15 ?

[collectionneur]

Bonne question, mais il me semble que si les ICBM US peuvent durer 50 ans, en remplaçant les composants électroniques et vérifiant le carburant, on doit les faire tenir quelques décennies aussi.

[Arka_Voltchek]

Bonne question, mais il me semble que si les ICBM US peuvent durer 50 ans, en remplaçant les composants électroniques et vérifiant le carburant, on doit les faire tenir quelques décennies aussi.

Les ICBM son régulièrement vérifiés, et la somme mise dans leur fiabilité n'a pas grand rapport avec celle mit dans un missile sol-air.

@+, Arka

[Philippe Top-Force]

A lire avec modération.

Des retards conséquents ont été constatés sur beaucoup de programmes, tant pour des raisons techniques, industrielles, de coopération que financières.

S'agissant des forces navales, la première frégate multi-mission est attendue pour 2012, alors que la loi de programmation prévoyait la première livraison en 2008. Le programme de frégate Horizon accuse un retard supérieur à un an. La version navale de l'hélicoptère NH90 est repoussée à 2009, alors que 7 hélicoptères devaient avoir été livrés sur la durée de la loi.

Pourquoi un tel décalage entre une accentuation très significative de l'effort financier et un rythme de renouvellement des matériels moins rapide que prévu ?

Parmi les raisons invoquées figurent les besoins apparus pour le maintien en condition opérationnelle des matériels, qui ont été très supérieurs à celui initialement envisagé en programmation.

Par ailleurs, la consommation a été supérieure aux prévisions sur certaines lignes budgétaires, soit que certains programmes aient été mal évalués lors de l'élaboration de la loi de programmation, ou évalués à partir de devis insuffisamment affinés, soit que des besoins nouveaux soient apparus et aient été intégrés au contenu de certains programmes ou de certaines actions.

Enfin, il faut mentionner le cas particulier du programme des frégates multi-missions (FREMM) qui n'était que partiellement budgété dans la loi de programmation et sur lequel les ressources complémentaires attendues en collectif budgétaire - à hauteur de 338 millions d'euros - n'ont pas été obtenues en 2007. Le déficit de financement de ce programme devrait s'aggraver puisqu'aucun crédit n'est ouvert dans le projet de loi de finances rectificative pour 2008, alors que le besoin de financement était évalué à 420 millions d'euros.

[collectionneur]

Pour en revenir au missiles, le Crotale est certifié 15 ans.

[cvs]

Y'a quoi comme programmes en matière de patrouilleurs, garde-côte etc. Les "petits" bâtiments quoi.

[Philippe Top-Force]

Y'a quoi comme programmes en matière de patrouilleurs, garde-côte etc. Les "petits" bâtiments quoi.

Ici c'est le fil de discussion des bâtiments de guerre et de combat, c'est celui sur les 3 grands programmes de bâtiments armés qui vont renouveller notre flotte, pas celle des barcasses annexes  :lol:

Les SNA Suffren, les FDA type Horizon et les FREMM Aquitaine.

[cvs]

Ici c'est le fil de discussion des bâtiments de guerre et de combat, c'est celui sur les 3 grands programmes de bâtiments armés qui vont renouveller notre flotte, pas celle des barcasses annexes  :lol:

Les SNA Suffren, les FDA type Horizon et les FREMM Aquitaine.

Grrr  :lol:

Bon je vais ouvrir un autre topic.

[Mat]

En regardant cette photo, je trouve que l'emplacement pour le canon de 20 mm F2 (si c'est bien ça), sur le Forbin, est bien gros.

vu le diamètre (même si je sais bien que c'est impossible) on pourrait quasiment y mettre une tourelle de 76 !

d'où ma question : cet emplacement a-il été prévu pour mettre autre chose que nos bons vieux canon F2 manuels, et si oui (à terme), quoi ?

merci !  ;)

mat

[pascal]

autour du point central tu as la "piste de roulement" du tireur

[Mat]

ok merci Pascal.

Les nouveaux affuts Narwhal sont pas beaucoup plus gros que les F2 de toute façon si ?

[Thomas]

Non, ça n'a pas l'air beaucoup plus gros.

Mais comme MBDA annonce sur son site travailler sur un mix Mistral + canon, peut-être que des mesures conservatoires ont été prises pour accueillir une arme hypothétique de ce type, sans doute plus grosse et plus lourde.

[Bruno]

Non, ça n'a pas l'air beaucoup plus gros.

Mais comme MBDA annonce sur son site travailler sur un mix Mistral + canon, peut-être que des mesures conservatoires ont été prises pour accueillir une arme hypothétique de ce type, sans doute plus grosse et plus lourde.

Les Horizons comme les FREMM ont été conçues avec une marge (500 tonnes concernant les FREMM) pour recevoir au cours de leur vie des équipements/armements supplémentaires. Je ne desespère pas de voir un jour d'ici 2020 des affûts de défense courte portée performants sur ces navires (comme le combiné étudié par MBDA dont tu parles), sans oublier un canon de 127mm pour au moins 4 des 11 FREMM ...

[pascal]

les alourdissements sont souvent le fait d'équipements supplémentaires et pas fatalement d'armements...

Il y a une vingtaine d'années THOMSON travaillait déjà sur un combiné Goalkeeper/MISTRAL associé à une caméra thermique Volcan. Je crois que le nom du système était SAMOS.

Il n'y a pas eu de suite à l'époque notamment une des raisons avancées à l'époque était que les vibrations engendrées par le canon déterioraient les missiles.

Le Goalkeeper pèse à lui seul 5,4 tonnes

[Philippe Top-Force]

On va peut-être espérer les SADRAL pour les 2 FDA HZN. Mais le 127 faut pas rêver sur les 2 FDA.

A propos, je crois que les CIWS Phalanx 20 mm n'ont pas ou plus vraiment la quôte, puisque les RAM vont les remplacer sur les bâtiments.

[pascal]

@Philippe

le Gatling Vulcan de 20 mm a un temps de réponse de plus d'une seconde pour atteindre sa cadence max c'est un de ses gros défauts souligné notamment par les aviateurs. L'obus n'est pas très lourd et le R2D2 c'est déjà fait niquer (Stark)

Les missiles sont de plus en plus efficaces mais plus couteux plus encombrants...

Un Sea Wolf aurait réussi un jour à intercepter un obus de 114 mm

[Chaps]

oui sans doute mais les missiles dans leur tube VL sont pas rechargeables en mer et c'est pas les config à base de 8 missiles qui vont assurer la durabilité sur un champ de bataille.

Donc l'aggresseur balance des vieux missiles leurres pour épuiser la defense et puis hop des beaux missiles tout neufs et au revoir le beau bateau.

Le canon ça se recharge mécaniquement entre deux attaques même si c'est son seul avantage.

Globalement, je trouve les navires, en particulier français, pas très armé ou pas assez durable dans un conflit moyen.

(C'est un peu comme les mirages 2000 C, ca tire deux missiles voir 2 de plus s' il peut s'approcher puis pause svp, on rentre à la base ré-armer)

Bon, j'avoue je suis un peu moqueur mais c'est fou ces nouvelles armes single use.