Les Hawkeye français

[pascal]

Ce sera niet...

Cà m 'énerve de bon matin ! j'avais pris un bon p'tit dej...

Mer et Marine ce jour:

Il s'agissait, pourtant, d'une occasion rêvée. Afin de compléter la flottille 4F, composée de trois avions de guet aérien E-2 C Hawkeye, la marine avait l'opportunité d'acquérir auprès des Etats-Unis un appareil supplémentaire. Le prijet d'achat visait à disposer d'une quatrième unité pour pouvoir conjuguer, dans de meilleures conditions, les déploiements sur porte-avions, les périodes de maintenance, l'entrainement et d'éventuelles immobilisations pour avaries. Acheté d'occasion mais remis en état, l'avion proposé par les Américains n'aurait coûté que 30% du prix neuf, ce dernier étant estimé à une cinquantaine de millions de dollars. Malgré cette aubaine, le ministère de la Défense n'aurait pas donné son feu vert à l'opération, a-t-on appris cette semaine. L'aéronautique navale devrait donc se contenter de ses trois Hawkeye pour assurer à la fois les déploiements sur le porte-avions Charles de Gaulle et l'entrainement des pilotes. L'effectif de la 4F étant des plus justes, les appareils restent donc soumis à un rythme de fonctionnement très soutenu, ce qui ne devrait pas manquer, à terme, d'alourdir le budget d'entretien de la flottille.

Outre le problème des coûts de maintenance, qui pourraient faire d'une économie initiale un facteur de dépenses supplémentaires à terme, les pilotes « croisent également les doigts » pour que les trois uniques Hawkeye de la marine ne connaissent pas de gros problèmes techniques. Un minimum de deux avions est, en effet, nécessaire pour assurer la veille lointaine du groupe aéronaval. « Il ne reste plus qu'à espérer que nous aurons une autre occasion de compléter la flottille », espère un marin.

Construits par le groupe américain Grumman, les E-2 C Hawkeye sont les seuls avions de guet aérien embarqués. D'une envergure de 24.6 mètres pour une masse de 23.8 tonnes, ils présentent une autonomie de 6H15. Leur impressionnant radar, l'APS-145, permet de contrôler l'espace aérien dans un rayon de 250 nautiques.

Les deux premiers avions français ont été commandés en 1995 et livrés en 1998 et 1999. Le troisième a été commandé en 2001 et livré en 2004. Lorsqu'ils ne sont pas embarqués sur le Charles de Gaulle, ils sont basés à Lann Bihoué, dans le Morbihan.

[Fusilier]

@ Pascal.

Je suis d'accord que du point de vue maintenance la flotille et de l'opportunité d'achat c'est un peu couillon de dire niet....

Mais bon, du point de vue opérationnel ça me parait moins grâve que d'autres décisions.

En cas de problèmes, une grande partie des zones de déploiements peuvent être couvertes pas des AWACS et ATl2......

Ca nous donnera l'occasion de ressortir les Alize =D

[looping]

Enfin pour 30% du prix neuf, il fallait pas hésiter, ils sont trop c..s et ils ne savent pas acheter, m'énerve >:(

[Fusilier]

Au même temps on peut comprendre qu'avec les FREMM, le PA2 etc.... au milieu de la rédaction du livre blanc,  la situation doit être tendue rue St. Dominique  =D

[pascal]

Et pourtant si on devait être logiques c'est sur la marine qu'il nous faut mettre l'effort.

Les ennemis potentiels s'éloignent pour frapper il va falloir de l'allonge...

3 B2 (3 milliards de $) c'est le prix du PA2 et de 2 FREMM...

[Fusilier]

Et pourtant si on devait être logiques c'est sur la marine qu'il nous faut mettre l'effort.

Les ennemis potentiels s'éloignent pour frapper il va falloir de l'allonge...

3 B2 (3 milliards de $) c'est le prix du PA2 et de 2 FREMM...

Mais je suis bien d'accord et si ça ne tenait que de ma décision, ça serait assez radical  =D  Mais, les choses étant ce qu'elles sont,  je préfère que l'on fasse des concessions sur les Hawkeye que sur les FREMM ou le PA2....

[Philippe Top-Force]

Et pourtant si on devait être logiques c'est sur la marine qu'il nous faut mettre l'effort.

Les ennemis potentiels s'éloignent pour frapper il va falloir de l'allonge...

3 B2 (3 milliards de $) c'est le prix du PA2 et de 2 FREMM...

Plus catégorique, on organise une grande braderie pour se débarasser des reliquats d'Alouette III, des Nord 262, quelques postes doublons à virer et on se paye ce quatrième Hawkeye.

4 AWACS + 4 E2-C, c'est mieux !

[Fusilier]

Plus catégorique, on organise une grande braderie pour se débarasser des reliquats d'Alouette III, des Nord 262, quelques postes doublons à virer et on se paye ce quatrième Hawkeye.

4 AWACS + 4 E2-C, c'est mieux !

Quoique a mon avis quelques Grumman C-2A séraient de bon aloi  =D Ca permmettrait de déployer les nageurs et le commandos =D

[Bruno]

Mais je suis bien d'accord et si ça ne tenait que de ma décision, ça serait assez radical  =D  Mais, les choses étant ce qu'elles sont,  je préfère que l'on fasse des concessions sur les Hawkeye que sur les FREMM ou le PA2....

En soi l'annulation de ce quatrième Hawkeye n'est pas bien grave, même si au tarif qui nous était proposé c'est une décision mesquine et assez idiote.

Ca pourra peut-être servir d'argument à l'Etat-Major de la MN pour préserver davantage les programmes ultra-prioritaires que sont les FREMM, les Baraccudas, le PA2 ...

[Neowens]

Quoique a mon avis quelques Grumman C-2A séraient de bon aloi  grin Ca permmettrait de déployer les nageurs et le commandos grin

et transporter H. Morin sur le PA sans utiliser un Hawkeye...  :lol:

[looping]

Et si il y a le PA2 on met quoi dessus si on n'a que 3 E-2C ? On en enlève un du CDG ?

[Fusilier]

Et si il y a le PA2 on met quoi dessus si on n'a que 3 E-2C ? On en enlève un du CDG ?

Oh là! Il y a d'autres problèmes plus graves, nombre de Rafales M, par exemple...  La question ne se posera pas démain matin, le temps que PA2 soit opérationnel....

C'est idiot de rater une ocasse, mais c'est un autre problème....

[looping]

Je suis principalement d'accord avec toi Fusilier (même dans la majeur partie de tes posts) mais je pense que le problème justement se pose. Pourquoi refuser une acquisition qui, sur le papier, est fortement avantageuse ?

J'aimerai comprendre la motivation, car cette acquisition n'est pas à court therme, c'est un investissement, pourquoi refuser la bonne affaire quand elle se présente sachant que cette acquisition se fera un jour. J'espère m'être fait comprendre.

[Fusilier]

Je suis principalement d'accord avec toi Fusilier (même dans la majeur partie de tes posts) mais je pense que le problème justement se pose. Pourquoi refuser une acquisition qui, sur le papier, est fortement avantageuse ?

J'aimerai comprendre la motivation, car cette acquisition n'est pas à court therme, c'est un investissement, pourquoi refuser la bonne affaire quand elle se présente sachant que cette acquisition se fera un jour. J'espère m'être fait comprendre.

Je crois avoir la même crainte..... Mais, au même temps ils en sont à gèrer des crêtes de budget et a imposer des réductions aux Armées, tactiquement ça peut se comprendre...

De toutes manières, dans le meilleur des cas, le PA2 devrait entrer en ligne lors du deuxième IPER du CdG à l'horizon 2015, on rajoute 18 mois, ça nous conduit au minimum à 2018 avant que la question d'un éventuel déploiement simultané soit posée....

[P4]

Dans un certains nombre de cas l' AdlA doit pouvoir apporter un soutient avec ses AWACS, non?

Que ce soit depuis Istres ou Solenzara pour une opération en mer Méd ou depuis un Dom-Tom, Djibouti, une base Africaine ou la prochaine des EAU.

[Darkjmfr]

Pour la énième fois, les deux PA auront le même groupe aéronaval. Ils n'ont pas vocation à être déployés tous les deux en même temps. 4 Hawkeyes aurait de toutes façon été un nombre trop faible pour deux GAN: plus aucun en maintenance lourde, plus de disponibles pour l'entrainement etc...

[Fusilier]

Pour la énième fois, les deux PA auront le même groupe aéronaval. Ils n'ont pas vocation à être déployés tous les deux en même temps. 4 Hawkeyes aurait de toutes façon été un nombre trop faible pour deux GAN: plus aucun en maintenance lourde, plus de disponibles pour l'entrainement etc...

Ceci est vrai, par ce que l'on a réduit la cible Rafale M Dans l'absolu, avec 84 Rafale on pouvait déployer deux GAN.....

Imagine

1° - une guerre type Golfe bis : on deux portas disponibles mais on en deploie qu'un par ce que pas assez d'avions.....

2° - peut-être plus réaliste ou probable en termes d'occurrence. Un déploie un porta, avec nôtre seul groupe aéro, dans une opex genre Afghanistan ou autre. On aurait les moyens de maintenir sur zone un porta de manière permanente, par rotations de 4 mois par exemple, mais on ne peut pas par ce que l'on a pas le moyen en avions. Les pilotes, mécanos, avions doivent aussi rentrer....

3° - un scénario type "malouines" dans un de nos DOM TOM (je n'y crois pas pas trop, mais c'est pour la démostration) idem on laise un porta à la maison?

Bref, ça me parait tellement invraissembleable que l'on puisse penser avoir deux plateformes sans se donner les moyens de l'utiliser au même temps ou en continu que s'en est aberrant....

Je comprnds d'ailleurs, que du coup la décision soitdiffcile à prendre, par ce que un PA2 ça veut beaucoup plus que les 2 millards de l'achat..... Ca veut dire au minimun un autre equipage et rationnellement plus d'avions l'aéronavale....

Si non franchement c'est de l'argent jette par les fénetres....

[g4lly]

Pour la énième fois, les deux PA auront le même groupe aéronaval. Ils n'ont pas vocation à être déployés tous les deux en même temps. 4 Hawkeyes aurait de toutes façon été un nombre trop faible pour deux GAN: plus aucun en maintenance lourde, plus de disponibles pour l'entrainement etc...

J'ai beaucoup de mal avec ca... l'impossibilité total de déployer les deux PA de concert, pour moi c'est presque un argument suffisant pour ne pas se payer le second - a par la reduction de dotation de rafale M ... - .

J'envisageais deux cas:

Le déploiement ensemble sur une meme zone donc avec couverture mutuelle.

Et un second cas sur deux théatre dont un de suffisement basse intensité, mais nécessitant une défense aérienne, pour n'avoir a déployer que 8 - 10 rafale et un E2C le reste gréé en porte-hélicoptere.

[me=g4lly]grillé par fusillier[/me]

[pascal]

Il n'a jamais été prévu de déployer les deux en même temps

Au delà du nombre d'avion c'est le nombre de gars pour les servir qui est insuffisant.

Le personnel pont d'envol hangar, les équipages de flotille.... tout ça tournera sur les deux mais pas en simmultané...

[g4lly]

Il n'a jamais été prévu de déployer les deux en même temps

Au delà du nombre d'avion c'est le nombre de gars pour les servir qui est insuffisant.

Le personnel pont d'envol hangar, les équipages de flotille.... tout ça tournera sur les deux mais pas en simmultané...

C'est la que le bas blesse le truc devient invendable :) parfois on a deux équipages pour un bateau la c'est l'inverse ...

[Fusilier]

Il n'a jamais été prévu de déployer les deux en même temps

Au delà du nombre d'avion c'est le nombre de gars pour les servir qui est insuffisant.

Le personnel pont d'envol hangar, les équipages de flotille.... tout ça tournera sur les deux mais pas en simmultané...

Le déploiement en simultané est un cas exceptionnel, mais qui peut se présenter. Comme nous ne sommes pas dans dans le modèle Brit, à  pouvoir embarquer des avions de l'AdA en cas de besoin (ce qui est possible avec des STOLV) On est bien obligés de se donner les moyens de nôtre choix technique....

De toutes manières la question se pose dans le cas de déploiement assurant une permanence sur zone, par rotation... Tu ne peux pas penser utiliser le même personnel en continu, ça ne peut pas marcher. Si non ça revient à immobiliser le GAN non par manque de plateforme mais par manque de personnel!!!

c'est pour ça que c'est un vrai choix, difficile.. Mais qui ne se pose vraiment que à l'horizon 2018....

[Darkjmfr]

En cas de déploiement simultané, je pense que les PA seraient au sein d'une seule et même task force: en termes de bâtiments d'escorte aussi on aurait du mal à en constituer deux. On a pas vraiment besoin de hawkeyes supplémentaires dans ce cas de figure, non ? Vu les tensions budgétaires du moment, autant affecter les crédits aux FREMM, même si c'est pas grand chose.

[glevass]

Il s'agissait, pourtant, d'une occasion rêvée.

Afin de compléter la flottille 4F, composée de trois avions de guet aérien Hawkeye, la marine avait l'opportunité d'acquérir auprès des Etats-Unis un appareil supplémentaire.

Le projet d'achat visait à disposer d'une quatrième unité pour pouvoir conjuguer, dans de meilleures conditions, les déploiements sur porte-avions, les périodes de maintenance, l'entrainement et d'éventuelles immobilisations pour avaries.

Acheté d'occasion mais remis en état, l'avion proposé par les Américains n'aurait coûté que 30% du prix neuf.

30 % du prix d'un appareil neuf !!!!!

( avez vous consulté et évalué ce dossier M. le Ministre De La Défense de la République

  Francaise ???? )

Malgré cette aubaine, le ministère de la Défense n'aurait pas donné son feu vert à l'opération, a-t-on appris cette semaine.

( un gestionnaire de haut niveau c'est sur a pris cette décision ) 

L'aéronautique navale devrait donc se contenter de ses trois Hawkeye pour assurer à la fois les déploiements sur le porte-avions Charles de Gaulle et l'entrainement des pilotes.

L'effectif de la 4F étant des plus justes, les appareils restent donc soumis à un rythme de fonctionnement très soutenu, ce qui ne devrait pas manquer, à terme, d'alourdir le budget d'entretien de la flottille.

Outre le problème des coûts de maintenance, qui pourraient faire d'une économie initiale un facteur de dépenses supplémentaires à terme, les pilotes « croisent également les doigts » pour que les trois uniques Hawkeye de la marine ne connaissent pas de gros problèmes techniques.

Un minimum de deux avions est, en effet, nécessaire pour assurer la veille lointaine du groupe aéronaval. « Il ne reste plus qu'à espérer que nous aurons une autre occasion de compléter la flottille », espère un marin.

Construits par le groupe américain Grumman, les E-2 C Hawkeye sont les seuls avions de guet aérien embarqués. D'une envergure de 24.6 mètres pour une masse de 23.8 tonnes, ils présentent une autonomie de 6H15. Leur impressionnant radar, l'APS-145, permet de contrôler l'espace aérien dans un rayon de 250 nautiques.

Les deux premiers avions français ont été commandés en 1995 et livrés en 1998 et 1999. Le troisième a été commandé en 2001 et livré en 2004. Lorsqu'ils ne sont pas embarqués sur le Charles de Gaulle, ils sont basés à Lann Bihoué, dans le Morbihan.

Incroyable

Imaginez ..... Je ne suis même pas citoyen francais et j'ai honte.

:-\

Guy LeVasseur

Rimouski

Québec ( Nouvelle France )

[Tiger]

remarquez que 3 Hawkeye, c'est emplement suffisant pour le CDG, alors qu'il en faurait au moins 4 ou 5 en cas de commande d'un second porte-avions. Le refus d'achater un nouvel Hawkeye annoncerait-il la non commande du PA2 ?

[pascal]

Mon cher Tiger tu me l'enlèves de la bouche.

Cette "non vente" dont l'annonce date de plusieurs semaines est peut être un signe avant coureur à décrypter...

Une chose est sûre le PA2 est au centre de l'actuel débat