F-14/MiG-31

[Hornet62]

Lequel est le plus performant entre ces 2 intercepteurs ? Si on pèse les avantages et les inconvenients, à la fin je veux dire. Je donnerai un avantage au Tomcat, grâce au fait qu'il y est un navigateur et le AIM-54 Phoenix. J'ai peut-être tord ... cetains peuvent faire parler leurs connaissances ? Je le mets ici, ne sachant pas ou le mettre ... j'espère que les pro-materiel soviétique/russe ne m'en voudront pas ;)

[Chris.]

Je donnerai un avantage au Tomcat, grâce au fait qu'il y est un navigateur et le AIM-54 Phoenix.

Le Mig-31 a aussi un navigateur et des missiles.

Voilà, pour moi, un tableau des pour et des contre de chaque:

Tomcat - Pour

-appareil embarqué, donc déployable n'importe où ou presque sur la planète

-appareil capable de réaliser, dans certaines versions des missions air-sol de base (reco et largage de GBU)

-appareil capable de faire du dogfight, sans pour autant être une brute. (avantage par rapport à un Mig-31)

-capacité d'emport assez correct (4 AIM-54, 2 AIM-9 et peut-être encore 2 AIM-7)

-appareil conç pour opérer avec les Hawkeye de l'US Navy, pour une meilleure détection.

contre

-radar puissant, mais moins que le radar du mig-31.

-AIM-54 puissant, mais là aussi, un peu moins bon que certains missiles russes équivalents.

-AIM-54 hors de prix, tout comme l'avion porteur.

-appareil assez complexe à entretenir.

Mig-31 - Pour

-vitesse phénoménale.

-bon rayon d'action.

-capacité d'emport correct.

-capable de travailler efficacement en réseau. (offrant une couverture gigantesque avec seulement 5-6 appareils)

-missiles très longues portées.

-radar surpuissant.

Contre

-aucune capacité en dogfight, car beaucoup trop gros.

-appareil très spécialisé.

points communs:

appareils et systèmes d'arme conçus pour descendre du bombardier, donc dépassé actuellement, contre les autres menaces.

appareils extrêmement spécialisés, même si le tomcat a réuissi à se diversifier un peu.

appareils très complexes, donc très cher.

personnellement, le F-14 est le meilleur intercepteur jamais embarqué sur un porte-avions (surtout en combinaison avec des Hawkeye) tandis que le Mig-31 est le meilleurs intercepteur de tout les temps.

Mais c'est des intercepteurs, quand il s'agit d'affronter d'autres chasseurs, ils sont dominés.

Note: Le F-14 pourrait être dépassé, pour moi, par le Rafale couplé avec un Hawkeye ou un Super Hornet, quand des missiles longue portée seront dispo (Meteor en europe, je ne sais pas quoi aux USA). Et ces appareils sont totallement polyvalents, à la différence du Tomcat.

[Hornet62]

Merci pour cette analyse ! Quelle est le missile "proche" du Phoenix chez les russes ?

[Fenrir]

L'equivalent est le AA 9 Amos qui ressemble au Phoenix en passant. Portée quasi similaire. http://www.fas.org/man/dod-101/sys/missile/row/aa-9.htm Emporté par le Mig 31...

[DAR]

Les Iraniens ont livré après la révolution de 1979 des Tomcat aux Soviétiques qui ont pu y piocher des technologies pour leur Mig-31.

[Sidewinder]

Le AA-9 Amos (R-33) est le missile equivalent au AIM-54. Cela dit, le AA-9 est d'une toute autre philosophie que l'AIM-54. Le radar du F-14 date des annees 60 et n'etait pas capable de guider multiples missiles au guidage radar semi-actifs (comme les AIM-7 Sparrow) vers plusieurs cibles en meme temps. Donc la solution etait de developer un missile a guidance radar active. Par contre, le MiG-31 est muni d'un radar a balayage electronique, et est donc capable de guider plusieurs missiles a guidage semi-actifs vers plusieurs cibles en meme temps. Du coup, il ne fut pas jugé necessaire d'equipper le AA-9 d'un systeme de guidage a radar actif -- c'est aussi un tres gros missile avec une excellente portee, mais son guidage est relativement simple. A mon avis le F-14 est superieur au MiG-31, vu sa capacite de servir comme chasseur ainsi q'intercepteur, et que les AIM-54 sont de plus grande portée. Le fait que les AIM-54 utilisent le guidage actif offre aussi un avantage au F-14: le MiG-31 est obligé de verrouiller ses cibles au radar jusq'au moment d'impact du AA-9, tandit que le Tomcat n'est pas obligé de faire le méme. Faut pas oublier non plus qu'il y a presque 15 ans entre l'entree en service du F-14 et celle du MiG-31. A l'epoque ou les F-14 etaient encore jeunes, il n'existait pas beaucoup d'autres chasseurs qui pouvaient vraiment le menacer.

[FX]

est il prevu d'adapter le KS-172 AAM-L, missile anti-AWACS de 400km de portée?

KS-172

[PolluxDeltaSeven]

Mouais... Comme toutes les question F-X vs Mig-X, il arrive un moment ou on ne peut que citer les caractéristiques des appareils, et s'en tenir là! Je veux dire, bien que pour leur mission primaire, ils répondent à une conception relativement semblable (porteurs de lourds missile, radar trés puissant), ils sont fondamentalement différents dans leur conception, et chacun de ces appareil EST le MEILLEUR, dès lors qu'il fait ce pour quoi on l'a conçu!! Pour défendre un porte-avions, effectuer une mission de reconnaissance supersonique basse altitude, effectuer une mission de pénétration, faire de la supériorité aérienne (interception, BVR et dog-fight), alors le F-14 était clairement le meilleur au monde à son époque (oui, maintenant, c'est un peu plus dur!!) Par contre, si c'est pour défendre un trés vaste territoire terrestre contre des intrusions d'hsotiles volant à n'importe qu'elle vitesse, à n'importe qu'elle altitude, et avec un maximum d'autonomie vis-à-vis des AWACS, alors le Mig-31 est bien plus adapté!! En somme, le Mig-31 est un pur intercepteur, ce qui fait qu'en terme de performances il est meilleur que le Tomcat à ce jeu là (je ne parle pas du système et des missile, vu le peu de comparaison concrète dont on dispose). Par contre, étant un appareil embarqué conçu dès le départ pour assurer l'ensemble des missions de défense aérienne (de l'interception au dog-fight) et un peu plus tard trés bien adapté aux missions air-sol (il a l'endurance, le rayon d'action, mais surtout la maniabilité et la réactivité nécessaire, ce qui manque selon moi au Mig-31 pour en faire un appareil polyvalent), le Tomcat était moins efficace dans sa mission première, mais compensait pas sa polyvalence. De toute façon, la question ne se pose plus!! Les Tomcat de la Navy ne sont plus que taûles ondulées, et ceux qu'il reste en Iran ne doivent certainement pas arriver à la cheville des Mig-31 et de leur radar de dernière génération.

[FX]

Pour [...] effectuer une mission de reconnaissance supersonique basse altitude, effectuer une mission de pénétration [...] alors le F-14 était clairement le meilleur au monde à son époque

tu as trop lu Buck Danny toi, notamment les tomes 41,42 et 43 [29]

Ca n'est clairement pas son role de faire ça, pour tout le reste c'est ok mais pour ça desolé mais non [21]

a+

FX

[PolluxDeltaSeven]

Je précise: pour un avion embarqué, et je parle de la version F-14D, bien sur. Le "a son époque" sonne un peu vieux, c'est vrai, comme si je parlais du F-14A... Mais pour moi, il n'y avait qu'un seul Tomcat vraiment réussi, avec un radar moderne et des réacteurs digne de la cellule, c'est le F-14D! J'aurais du préciser. Mais c'est vrai que son retrait est si récent, que ça fait bizarre de lire "à son époque"... En fin de carrière, le Tomcat était utilisé comme plate-forme de reconnaissance exclusive par la Navy, et privilégiée pour les missions de CAP longue durée ou de pénétration, et aux dires de beaucoup, il était vraiment plus approprié que le Hornet et aurait sans doute été plus efficace que le Super Hornet dans ce rôle, sans tous ses problèmes de maintenance et de coûts opérationnels.

[vincenzo]

Je précise: pour un avion embarqué, et je parle de la version F-14D, bien sur.

Le "a son époque" sonne un peu vieux, c'est vrai, comme si je parlais du F-14A... Mais pour moi, il n'y avait qu'un seul Tomcat vraiment réussi, avec un radar moderne et des réacteurs digne de la cellule, c'est le F-14D! J'aurais du préciser.

Mais c'est vrai que son retrait est si récent, que ça fait bizarre de lire "à son époque"...

En fin de carrière, le Tomcat était utilisé comme plate-forme de reconnaissance exclusive par la Navy, et privilégiée pour les missions de CAP longue durée ou de pénétration, et aux dires de beaucoup, il était vraiment plus approprié que le Hornet et aurait sans doute été plus efficace que le Super Hornet dans ce rôle, sans tous ses problèmes de maintenance et de coûts opérationnels.

Surtout si le programme tomcat 21 n' avait pas etait annulé...

http://www.aerospaceweb.org/question/planes/f14/st21-1.gif

http://www.f14tomcat.neostrada.pl/zdjecia/historia/29cc.jpg

http://www.topedge.com/alley/text/other/tomcat21.htm

[akilaé]

le Tomcat était vieux, et son missile longue portée principale (le phéonix) était fait pour détruire des bombardier Russe et pas des chasseurs hypermanoeuvrant comme les SU-33. Même si il reste un superbe appareil, il avait fait sont temps.

[Hitmoon]

Le MiG 31 toujours en service utilise (ou utilisera je ne sais pas ou vympel en est) le R-37 (AA-13 Arrow) Pour moi y'a pas photo, entre un MiG 31M et un Tomcat version D, y'a pas photo...

[Hornet62]

MiG 31 : Mach 3.05 , vitesse de croisière=2500km/h, quand même.

Le F14 est quand même plus gracieux [08].

Le MiG31 représente bien l'esprit de l'URSS je trouve : gros, puissant et rigide.

[PolluxDeltaSeven]

Pour moi y'a pas photo, entre un MiG 31M et un Tomcat version D, y'a pas photo...

Oui, parce que tu te place du point de vue Russe j'imagine (ce n'est en rien une critique, cela dit).

D'un point de vue plus Américain, bah le F-14 est mieux car embarquable et polyvalent.

Et d'un point de vue plus neutre, bah le F-14 est à la casse et le Mig-31 a un taux de virage trop grand pour pouvoir survoler autre chose que la Russie!![08][08]

(Humour, je précise... Enfin, plutôt triste pour le Tomcat quand même)

[DAR]

Juste une question comme ça : quelle serait l'arme la plus efficace si on voulait détruire un Mig-31 ?

[dosbox]

l'AIM-54 phoenix par pack de 12.

[akilaé]

l'AIM-54 phoenix par pack de 12.

Ou la sarbacanne par pack de 10 000.

Plus sérieusement, n'importe quel missile AA moderne suivant la situation.

[Hornet62]

l'AIM-54 phoenix par pack de 12.

Peut-être pas quand même ... on a une idée du taux de réussite de l'AIM54 ?

[hadriel]

Les premières versions avaient un taux de réussite minable contre les cibles manoeuvrantes. Après ça c'est amélioré mais ça reste un missile peu agile.

[Fenrir]

Il faut rappeler que le Phoenix a été mit au point pour engager le plus loin possible des bombardiers menacant les Gan notament au milieu de l'Atlantique (la ou il y a peu de chance de croiser un Su 33).

[FRtpp]

pour moi le F14 est meilleur que le MIG 31 grace deja au phoenix et il est plus maniable ( je ne me rappelle plus du site ou j'ai vu ca)

[soyouz]

Sauf que la maneuvrabilité sert à rien quand t'es locked à plus de 150 km et que le missile va à plus de Mach4.

[Berkut]

Plus maniable qu'un MiG31 c'est pas dur, y a juste les A-320 qui volent moins bien, après pour ce qui est de son rôle, y a pas photo, le MiG n'a pas de rival, même aujourd'hui. Le missile antimissile comme on l'appelle surclasse n'importe quel appareil dans le rôle d'interception et de contrôle d'espace aérien. Dans sa version modernisée avec les prochains missiles longue portée, ce sera encore un adversaire avec qui il faudra compter. Après je vais pas parler du matou sinon je vais être grossier [30] D'ailleurs j'ai du mal à mettre les deux appareils dans le même panier, l'un est pur intercepteur, l'autre un machin polyvalent qui explose tout seul comme un grand et dont le seul fait d'arme est son casting dans Top Gun... (Ah merde, j'ai pas pu m'empêcher [10] )

[Chris.]

berkut est vexé que les 3/4 victoires aériennes US en Tomcat aient étées réalisées contre des chasseurs russes à mon avis. [08]