Armée de l'air Iranienne

[zx]

Quelqu'un sait, si il y a eu des evolutions sur le Saeghe  ou un autre avion, visiblement ils n'ont pas reussi a faire un reverse ingenerie sur le F14 ?

ils ont fait plein de variantes sur la base du F5

http://www.youtube.com/watch?v=9VJ3hd_JUVA&feature=related

[aviapics]

Je ne vois pas bien l'interet d'envoyer un drone la-bas alors que les satellites y passent tous les jours. Un drone c'est pratique pour suivre des trucs qui bougent mais une usine d'enrichissement, c'est plutot fixe et ca n'evolue pas si vite qu'entre deux passages sat tout a change.

A moins que ca soit pour suivre en direct une livraison ou une operation ponctuelle, mais bon... septique sur l'utilite donc plus encore sur sa destruction.

[Eise]

Très très jolies photos !

On a une idée des programmes iranien concernant les avions ainsi que de l'état de la flotte iranienne. J'avais dans l'esprit qu'ils comptaient essentiellement sur leurs défense air sol pour contrer un raid mais il semble quand même qu'ils disposent d'une aviation relativement correcte.

[pascal]

Ce que je vais écrire n'est pas du bashing mais un simple commentaire ... donc pas sur la tête

Les F4 E et D datent des années 60/70, les cellules ont au moins 30 à 35 ans pour les plus jeunes, les dernières livraisons de pièces détachées made in America datent de l'Irangate durant la présidence de R. Reagan, il en va de même pour les F 14 et les F 5

Les F 5 bi-dérive sont intéressants mais restent des F5 càd des chasseurs bombardiers légers des années 70

Les appareils ex irakiens ont au moins 20 ans (1991 et plus) ils ont pu bénéficier de l'aide russe mais là encore les cellules sont ce qu'elles sont sauf à les reconstruire.

Les tirs de roquettes (pod d'entraînement sous F4) de bombes Snake eye non guidées et de Maverick à guidage électro optique est estampillé années 70 là encore.

Aujourd'hui l'IRIAF est confrontée à un double problème:

-faire voler l'existant avec des approvisionnements difficiles et autant que possible le faire voler sur des scenarii permettant à ces avions de survivre face à un adversaire au standard israélien ou OTAN (vols de nuit, utilisation d'Awacs, liaison de données en air air, contre mesures électroniques adaptées etc etc ...

-renouveler le parc aérien grâce à l'appui de fournisseurs à la fois compétents et décidés à assurer le soutien et la formation

Pour l'Iran d'aujourd'hui le scenario le plus probable c'est celui de la Corée du Nord: des forces classiques relativement nombreuses mais manquant de matériels modernes; des armes nucléaires suffisamment létales pour lui garantir une non agression conventionnelle de ses ennemis les plus avérés et donc imposer des cycles de négociation ou un statut quo.

Aujourd'hui pour l'Iran l'enjeu ce n'est pas d'avoir des chasseur de 4 ème génération c'est d'avoir la bombe et les missiles balistiques permettant de toucher Israël et même l'Europe

[clem200]

Disons tout de même que leur armée de l'air n'est pas "ridicule" ou inexistante. Même si ils sont obsolètes un raid de leur F5 "Iranien" ne doit pas être pris à la légère dans la planification d'un plan. Ça peut toujours gêner l'ennemie.

[pascal]

Il n'est pas question de qualifier leur aviation de ridicule ou d'inexistante. Simplement de savoir à propos d'un raid de F 5 ou de F 4

-combien d'appareils

-avec quelle couverture aérienne

-quel rayon d'action, avec quel soutien (AWACS et surtout ravitailleurs) et ce soutien à quelle distance de l'objectif

-quels types d'armements délivrés, quelles contre-mesures employées

-moyens de cibler les objectifs

-capacité à opérer la nuit en silence radio

-capacité à renouveler l'opération une à deux fois par jour durant deux ou trois semaines

En fonction des réponses apportées par une force aérienne à ces questions (liste non exhaustive) on a ou pas un adversaire capable d'enrayer une agression ou une offensive.

Mais à mon avis une fois de plus l'acharnement de l'Iran à développer l'arme nucléaire démontre que ce n'est pas sur ses capacités aériennes que le pays compte pour assurer son impunité.

[Tomcat]

L'upgrade local de S-200 reste très intéressant, bel effort.

C'est le Shaheen/Shalamche/Mersad (Sur les noms, je suis un peu perdu, ça change souvent :s ) , version locale du Hawk. Selon certaines sources, ils ont changé l'électronique du missile, ils y ont casé un petit radar électronique.

D'autres internautes se sont amusé à trouver les améliorations apportées aux radars du Hawk.

[fifou]

pourquoi l'Iran ne se dote pas de Sukhoi 30 ou 35 ?

[Ciders]

Parce que les Russes n'accepteraient jamais de leur en vendre.

[Joab]

Ce n'est peut etre pas une priorite pour les iraniens. Faut dire que bon reseau SAM+missiles balistiques eventuellement armees de WMD, ca compense un peu.

[fifou]

Parce que les Russes n'accepteraient jamais de leur en vendre.

pourquoi ?

[clem200]

Parce que la communauté international sanctionnerait les Russe pour cela. Personne ne veut que l'Iran possède l'arme nucléaire. Si les Russes leur vend du matériel sophistiquer ils seront intouchables.

C'est la même chose que le système S300 que les Russes voulaient leur vendre pendant un moment.

[Ciders]

Le matériel est trop sensible. Il peut y avoir des risques de fuite technologiques vers la Chine (même si, dans les faits,c'est peut-être déjà le cas avec les Su-30MKV venezuéliens).

Surtout, tout vente d'armes à l'Iran serait effectivement affreusement mal vue, des Occidentaux, des Israéliens (qui auraient vendu leurs drones aux Russes justement en échange de l'arrêt des livraisons de S-300 aux Iraniens) et peut-être aussi des Indiens. Medvedev est encore président et il conservera, je pense, sa ligne politique. Le retour de Poutine changera peut-être la chose, mais j'en doute.

[Tomcat]

Accessoirement, ça n'a jamais été une priorité iranienne. Les rumeurs de nouvelles acquisition au près de la Russie ou de la Chine venaient à chaque fois d'Israel, un moyen de demander plus de sous au Congrès. L'idée est que face à l'USAF (seule menace potentielle d'après la doctrine iranienne ) des Su-30 se feront tout aussi bien balayer au sol que des F-4/F-5, autant donc investir ces quelques milliards $ dans la R&D et le développement de matériel propre comme la technologie balistique, l'aviation  ou les sous-marins avec une priorité donnée aux matériels aptes à mener une guerre asymétrique.

De plus, depuis les dernières résolutions, la vente de matériel militaire offensif à l'Iran est interdite.

[MoX]

La presse a déjà fait tout un foin pour des S-300 alors pour des avions de chasse multi-rôles, je n'y pense même pas !

Le pire étant que dans l'absolu, un déploiement de S-300 aurait plutôt un effet positif sur le contrôle de la prolifération.

Car après tout, une fois protégé un minimum de la "strike force" US, le besoin d'un bombe comme assurance devient plus faible.

[Tomcat]

La presse a déjà fait tout un foin pour des S-300 alors pour des avions de chasse multi-rôles, je n'y pense même pas !

Le pire étant que dans l'absolu, un déploiement de S-300 aurait plutôt un effet positif sur le contrôle de la prolifération.

Car après tout, une fois protégé un minimum de la "strike force" US, le besoin d'un bombe comme assurance devient plus faible.

Je ne suis pas d'accord, l'effet dissuasif d'une bombe est bien plus grand que le déploiement de (combien de batterie? ) de S-300. Le S-300 permet de sanctuariser certains sites stratégiques contre une attaque israélienne mais pas ne fera pas long feu face à une attaque américaine, il ne permet aucune flexibilité en matière de politique étrangère, pas de sanctuarisation du territoire etc.

[MoX]

Certes, mais quel est la crainte n°1 ?

Une invasion massive, terrestre, de l'Iran ?

Ou une campagne de bombardement ?

Avec une bonne DA, toutes les menaces locales sont gérées, ne restent que les US (si ils mettent le paquet).

[Tomcat]

Certes, mais quel est la crainte n°1 ?

Une invasion massive, terrestre, de l'Iran ?

Ou une campagne de bombardement ?

Avec une bonne DA, toutes les menaces locales sont gérées, ne restent que les US (si ils mettent le paquet).

Une manipulation interne style opération Ajax.

Une invasion massive ne s'envisage plus dans l'état actuel des choses.Et comme je l'ai dit, une campagne aérienne ne pouvant venir que des américains, le S-300 ne sera pas d'un grand secoure, ils seront assez vite saturés.

Pour ce qui est de la menace locale, je ne vois pas de pays voisin près à s'engager dans une aventure militaire contre l'Iran. Les petit pétrodictatures ne feront rien sans l'aval des américains donc le S-300 est inutile, l'Irak est hors combat, l'Arabie Saoudite peut être maintenu à distance avec la menace balistique.

Le S-300 a un grand intérêt dans un cas de figure, la sanctuarisation des installations nucléaires et stratégiques en cas de raid israélien ( qui n''est plus à l'ordre du jour à croire les câbles de Wikileaks).

[Berezech]

L'article wikipedia du truc en question est déjà mis à jour ! http://fr.wikipedia.org/wiki/RQ-170_Sentinel

Ils disent que ce serait une unité de guerre électronique qui aurait pris le contrôle du drone et l'aurait posé avec quelques dommages mineurs.

Vous pensez qu'il y a un mécanisme d'auto destruction sur ces trucs ?

[zx]

ils vont se faire un plaisir de le décortiquer, y a des experts qui vont avoir un cadeau de noel.

iran,chine,russie.

mauvaise pub pour les drones US, se faire hacker.

[SPARTAN]

Les iraniens en sont ou au niveau avions de combat "moderne"...en contruisent ils toujours (la version iranienne du f5 etc...)?

[Tomcat]

Les iraniens en sont ou au niveau avions de combat "moderne"...en contruisent ils toujours (la version iranienne du f5 etc...)?

Oui, ils fabriquent toujours des Saeghe (une escadrille est déjà déployée) et Azarakhsh (=- 10 unités opérationnelles). Le Shafagh (inspiré du Yak-130 ) a été abandonné aux dernières nouvelles. On parle d'un nouveau prototype dénommé FB-44 Lion mais rien d'officiel n'a encore filtré.

Les F-4, F-5, F-14 ont quasiment tous été modernisé sur place, avec capacité d'attaque de nuit notamment.

[zx]

Comment il font pour les moteurs des F14,F4, ils les fabriquent, ca a une certaine durée de vie ?

[eikkN]

Comment il font pour les moteurs des F14,F4, ils les fabriquent, ca a une certaine durée de vie ?

Fabriqués par les russes de même avec l'électronique il me semble.

[Eise]

De toute façon, pour le moment, l'industrie aéronautique iranienne sert de cibles pour les occidentaux, face à des avions récents (F 18, f 22, Rafale & Eurofighter) ça ne sera que du tir au pigeon... Leur seule défense passe par les SAM russes, de même pour la marine, hormis les mines et les sous marins, le reste ne sert à pas grand chose... Mais si ils y mettent le budget, dans quelques années, peut être deviendront-ils inquiétant conventionnellement, pour le moment, c'est pas encore ça. Ils comptent beaucoup sur la milice et la menace atomique