Armée de l'air Iranienne

[Bechar06]

A surveiller   4  A340  ex-Turkish Airlines en arrêt long - 3 ans - en Sud-Afrique puis route ces jours-ci vers l' IRAN 

https://www.scramble.nl/civil-news/four-ex-turkish-airlines-airbus-a340-300s-disappear-to-iran 

[Ciders]

Nouveaux échos pour la prochaine livraison attendue des Su-35 ex-égyptiens aux Iraniens :

 

Ça parlerait aussi de ventilos (des Mi-17 ?).

[Saladin]

Apparemment c'est confirmé :

 

https://www.opex360.com/2023/01/16/liran-confirme-la-livraison-prochaine-davions-de-combat-russes-su-35-flanker-e/

 

Concrètement ça va changer beaucoup de chose pour l'Iran par rapport à ses voisins ou une hypothétique attaque Israélienne ?

Car j'ai l'impression que les voisins ont toujours *10 et plus moderne (F-35, Rafales...)

[Ciders]

il y a 51 minutes, Saladin a dit :

Apparemment c'est confirmé :

 

https://www.opex360.com/2023/01/16/liran-confirme-la-livraison-prochaine-davions-de-combat-russes-su-35-flanker-e/

 

Concrètement ça va changer beaucoup de chose pour l'Iran par rapport à ses voisins ou une hypothétique attaque Israélienne ?

Car j'ai l'impression que les voisins ont toujours *10 et plus moderne (F-35, Rafales...)

Opex s'appuie sur la même source que tout le monde, rien de neuf.

Pour le reste, rien de neuf non plus. Vingt-quatre appareils neufs ou à peu près, contre plusieurs centaines aux environs, sachant que le reste de l'aviation iranienne est - soyons aimables - vieillissante et/ou - moins aimable - obsolète.

On pourrait se demander si la comparaison avec les MKV vénézuéliens est pertinente ou non.

[MeisterDorf]

il y a 20 minutes, Ciders a dit :

Opex s'appuie sur la même source que tout le monde, rien de neuf.

Pour le reste, rien de neuf non plus. Vingt-quatre appareils neufs ou à peu près, contre plusieurs centaines aux environs, sachant que le reste de l'aviation iranienne est - soyons aimables - vieillissante et/ou - moins aimable - obsolète.

On pourrait se demander si la comparaison avec les MKV vénézuéliens est pertinente ou non.

Une goutte d'eau dans un océan en somme... 

 

[Ciders]

il y a une heure, MeisterDorf a dit :

Une goutte d'eau dans un océan en somme...

Les Iraniens ont à mon sens plus de capacités d'entretenir leurs - éventuels futurs - Su-35 que la FAV sait comment gérer sa flotte de Su-30MKV. Et le fournisseur n'est pas loin et peut aider plus discrètement que Caracas ne peut recevoir d'assistance.

Autre bon point, l'industrie iranienne est qualitativement capable de faire certaines choses et pourra peut-être se charger d'une partie de la maintenance et de l'entretien, et éventuellement, grappiller certaines technologies pour progresser de son côté. Et vingt-quatre appareils, ça devrait permettre de couvrir ou la région de Téhéran ou une grosse installation sensible ou de faire la nique aux Émiratis et aux Qataris en volant au-dessus du Golfe.

Maintenant, les mauvais points.

Vingt-quatre appareils. Allez, peut-être trente si Oncle Vania sort quelques Su-30 de sa chapka pour faire de l'entraînement. C'est peu. En 1979, ils avaient 421 appareils... même si sans doute seulement la moitié étaient opérationnels après la fin du soutien américain. Actuellement, ils en auraient peut-être 332 (selon le MIB 2022). Mais là-dedans, c'est un peu la Cour des Miracles :

• peut-être une soixantaine de F-5E/F rincés et vingt F-5B biplaces (plus que rincés)
• une quarantaine de Tomcat que l'on rafistole vaille que vaille et trente-cinq MiG-29 (en comptant les biplaces)
• grosso modo une soixantaine de F-4D/E qui datent de l'époque du Chah, une douzaine de Mirage F-1 ex-irakiens et sans doute autant de Su-22
• vingt-neuf ou trente Su-24MK (obtenus de l'URSS, pas sûr que certains soient issus des avions irakiens "mis à l'abri")
• statut incertain pour la douzaine de Su-25
• je passe sur les Chengdu F-7M (peut-être vingt-quatre), la poignée de RF-4E encore en service et les chimères à base de F-5 peut-être six, sept, ça dépend si on compte les dérives ou pas)

On peut dire sans trop d'exagérations que la plupart de ces engins tiennent avec des bouts de ficelle, de la bonne volonté, un soutien divin et/ou la c**tte si décriée par Benoît Paire. Et on rajouterait là-dessus un type supplémentaire qui va pomper le gros des ressources locales parce que ce seront les meilleurs appareils dont ils disposeront (si ça se fait) et c'est logique qu'ils misent là-dessus plus que sur le reste.

Modifié le 16 janvier 2023 par Ciders

[MeisterDorf]

il y a 46 minutes, Ciders a dit :

Les Iraniens ont à mon sens plus de capacités d'entretenir leurs - éventuels futurs - Su-35 que la FAV sait comment gérer sa flotte de Su-30MKV. Et le fournisseur n'est pas loin et peut aider plus discrètement que Caracas ne peut recevoir d'assistance.

Autre bon point, l'industrie iranienne est qualitativement capable de faire certaines choses et pourra peut-être se charger d'une partie de la maintenance et de l'entretien, et éventuellement, grappiller certaines technologies pour progresser de son côté. Et vingt-quatre appareils, ça devrait permettre de couvrir ou la région de Téhéran ou une grosse installation sensible ou de faire la nique aux Émiratis et aux Qataris en volant au-dessus du Golfe.

Maintenant, les mauvais points.

Vingt-quatre appareils. Allez, peut-être trente si Oncle Vania sort quelques Su-30 de sa chapka pour faire de l'entraînement. C'est peu. En 1979, ils avaient 421 appareils... même si sans doute seulement la moitié étaient opérationnels après la fin du soutien américain. Actuellement, ils en auraient peut-être 332 (selon le MIB 2022). Mais là-dedans, c'est un peu la Cour des Miracles :

• peut-être une soixantaine de F-5E/F rincés et vingt F-5B biplaces (plus que rincés)
• une quarantaine de Tomcat que l'on rafistole vaille que vaille et trente-cinq MiG-29 (en comptant les biplaces)
• grosso modo une soixantaine de F-4D/E qui datent de l'époque du Chah, une douzaine de Mirage F-1 ex-irakiens et sans doute autant de Su-22
• vingt-neuf ou trente Su-24MK (obtenus de l'URSS, pas sûr que certains soient issus des avions irakiens "mis à l'abri")
• statut incertain pour la douzaine de Su-25
• je passe sur les Chengdu F-7M (peut-être vingt-quatre), la poignée de RF-4E encore en service et les chimères à base de F-5 peut-être six, sept, ça dépend si on compte les dérives ou pas)

On peut dire sans trop d'exagérations que la plupart de ces engins tiennent avec des bouts de ficelle, de la bonne volonté, un soutien divin et/ou la c**tte si décriée par Benoît Paire. Et on rajouterait là-dessus un type supplémentaire qui va pomper le gros des ressources locales parce que ce seront les meilleurs appareils dont ils disposeront (si ça se fait) et c'est logique qu'ils misent là-dessus plus que sur le reste.

1/ Je ne comprends pourquoi certains s'entêtent à parler de vingt-quatre Su-35 alors qu'il n'est pas un mystère qu'il y a eu trente Su-35 commandés par l'Egypte. Quid de l'hypothétique solde des avions non-employés? Je doute que les russes les récupèrent... 

2/ L'industrie iranienne connaît déjà les productions russes (MiG-29 et Su-24MK notamment) donc je ne doute pas qu'ils réussissent à s'approprier le Su-35; après faudra voir à quel prix...(comme tu le soulignes très justement). Je suppose que même à prix d'amis, les russes ne vont pas tout fournir gratuitement. 

3/ Par contre, je ne serais pas du tout étonné qu'à terme (et dans l'hypothèse que cette vente se confirme), SI les avions les satisfont et SI les russes ont encore besoin de l'industrie iranienne qu'on voit d'autres Su-35 arriver... après tout, les Tomcat sont des avions complexes et onéreux à exploiter et il n'y a qu'un reliquat de ces derniers qui volent encore. 

Mais très clairement, ce ne sont pas trente Su-35 iraniens qui vont profondément modifier l'équilibre local des forces... enfin, "équilibre" vu le parc de l'IRIAF c'est un grand mot.  

[Ciders]

il y a 18 minutes, MeisterDorf a dit :

1/ Je ne comprends pourquoi certains s'entêtent à parler de vingt-quatre Su-35 alors qu'il n'est pas un mystère qu'il y a eu trente Su-35 commandés par l'Egypte. Quid de l'hypothétique solde des avions non-employés? Je doute que les russes les récupèrent... 

2/ L'industrie iranienne connaît déjà les productions russes (MiG-29 et Su-24MK notamment) donc je ne doute pas qu'ils réussissent à s'approprier le Su-35; après faudra voir à quel prix...(comme tu le soulignes très justement). Je suppose que même à prix d'amis, les russes ne vont pas tout fournir gratuitement. 

3/ Par contre, je ne serais pas du tout étonné qu'à terme (et dans l'hypothèse que cette vente se confirme), SI les avions les satisfont et SI les russes ont encore besoin de l'industrie iranienne qu'on voit d'autres Su-35 arriver... après tout, les Tomcat sont des avions complexes et onéreux à exploiter et il n'y a qu'un reliquat de ces derniers qui volent encore. 

Mais très clairement, ce ne sont pas trente Su-35 iraniens qui vont profondément modifier l'équilibre local des forces... enfin, "équilibre" vu le parc de l'IRIAF c'est un grand mot.  

1. C'est une question à creuser. Six appareils, ça peut servir à plein de choses, y compris à former en Russie de futurs équipages iraniens

2. Pas mieux

3. Ça peut aussi remplir les caisses, surtout si les Iraniens paient en devises. Dans tous les cas, côté iranien tout est à remplacer. Absolument tout. Pour ça que je pensais aussi à des ventes de Su-30 (le Su-34, ça ferait hurler)

On parle aussi de batteries antiaériennes et de ventilos. Est-ce que les Russes auraient une batterie de S-400 à vendre ?

 

 

[MeisterDorf]

il y a 11 minutes, Ciders a dit :

1. C'est une question à creuser. Six appareils, ça peut servir à plein de choses, y compris à former en Russie de futurs équipages iraniens

2. Pas mieux

3. Ça peut aussi remplir les caisses, surtout si les Iraniens paient en devises. Dans tous les cas, côté iranien tout est à remplacer. Absolument tout. Pour ça que je pensais aussi à des ventes de Su-30 (le Su-34, ça ferait hurler)

On parle aussi de batteries antiaériennes et de ventilos. Est-ce que les Russes auraient une batterie de S-400 à vendre ?

1/ Des appareils qui ne sont pas au standard russe? Je ne doute pas qu'ils finissent par trouver leur chemin vers Téhéran... (encore une fois si l'ensemble des hypothèses formulées se confirment). 

3/ Su-30? J'en doute vu qu'à terme la chaîne va finir par être fermée: par contre, du Su-34 ne serait pas franchement surprenant... 

Il y a une photo d'un Ka-52 "version export" (reconnaissable à la tourelle optoélectronique ainsi que le système d'auto-défense) avec un camouflage "style tropical" qui vient d'apparaître sur VK. Un lien de cause à effet? 

[Ciders]

à l’instant, MeisterDorf a dit :

1/ Des appareils qui ne sont pas au standard russe? Je ne doute pas qu'ils finissent par trouver leur chemin vers Téhéran... (encore une fois si l'ensemble des hypothèses formulées se confirment). 

3/ Su-30? J'en doute vu qu'à terme la chaîne va finir par être fermée: par contre, du Su-34 ne serait pas franchement surprenant... 

Il y a une photo d'un Ka-52 "version export" (reconnaissable à la tourelle optoélectronique ainsi que le système d'auto-défense) avec un camouflage "style tropical" qui vient d'apparaître sur VK. Un lien de cause à effet? 

Je pensais plutôt au retour des centres de formation (qui se trouvaient alors en Asie centrale à l'époque soviétique) pour accueillir des stagiaires étrangers. Se former sur Su-30SM et passer sur 35 ensuite de retour au pays, ça susciterait des vocations.

Du Ka-52 en Iran ? Sacrée montée en gamme depuis les AH-1S.

[papsou]

Il y a 2 heures, Ciders a dit :

Les Iraniens ont à mon sens plus de capacités d'entretenir leurs - éventuels futurs - Su-35 que la FAV sait comment gérer sa flotte de Su-30MKV. Et le fournisseur n'est pas loin et peut aider plus discrètement que Caracas ne peut recevoir d'assistance.

Autre bon point, l'industrie iranienne est qualitativement capable de faire certaines choses et pourra peut-être se charger d'une partie de la maintenance et de l'entretien, et éventuellement, grappiller certaines technologies pour progresser de son côté. Et vingt-quatre appareils, ça devrait permettre de couvrir ou la région de Téhéran ou une grosse installation sensible ou de faire la nique aux Émiratis et aux Qataris en volant au-dessus du Golfe.

Maintenant, les mauvais points.

Vingt-quatre appareils. Allez, peut-être trente si Oncle Vania sort quelques Su-30 de sa chapka pour faire de l'entraînement. C'est peu. En 1979, ils avaient 421 appareils... même si sans doute seulement la moitié étaient opérationnels après la fin du soutien américain. Actuellement, ils en auraient peut-être 332 (selon le MIB 2022). Mais là-dedans, c'est un peu la Cour des Miracles :

• peut-être une soixantaine de F-5E/F rincés et vingt F-5B biplaces (plus que rincés)
• une quarantaine de Tomcat que l'on rafistole vaille que vaille et trente-cinq MiG-29 (en comptant les biplaces)
• grosso modo une soixantaine de F-4D/E qui datent de l'époque du Chah, une douzaine de Mirage F-1 ex-irakiens et sans doute autant de Su-22
• vingt-neuf ou trente Su-24MK (obtenus de l'URSS, pas sûr que certains soient issus des avions irakiens "mis à l'abri")
• statut incertain pour la douzaine de Su-25
• je passe sur les Chengdu F-7M (peut-être vingt-quatre), la poignée de RF-4E encore en service et les chimères à base de F-5 peut-être six, sept, ça dépend si on compte les dérives ou pas)

On peut dire sans trop d'exagérations que la plupart de ces engins tiennent avec des bouts de ficelle, de la bonne volonté, un soutien divin et/ou la c**tte si décriée par Benoît Paire. Et on rajouterait là-dessus un type supplémentaire qui va pomper le gros des ressources locales parce que ce seront les meilleurs appareils dont ils disposeront (si ça se fait) et c'est logique qu'ils misent là-dessus plus que sur le reste.

"C'est pas l'avion qui compte... c'est le pilote... "

C'est pas moi c'est MAV...

[ ]---> je suis loin!

[MeisterDorf]

il y a une heure, Ciders a dit :

Je pensais plutôt au retour des centres de formation (qui se trouvaient alors en Asie centrale à l'époque soviétique) pour accueillir des stagiaires étrangers. Se former sur Su-30SM et passer sur 35 ensuite de retour au pays, ça susciterait des vocations.

Du Ka-52 en Iran ? Sacrée montée en gamme depuis les AH-1S.

Autant passer sur Su-30M2 alors 

Je ne dis pas que c’est pour l’Iran mais ce ne sera pas du tout étonnant vu les couleurs…

[Ciders]

il y a 28 minutes, MeisterDorf a dit :

Autant passer sur Su-30M2 alors 

Je ne dis pas que c’est pour l’Iran mais ce ne sera pas du tout étonnant vu les couleurs…

Si les Iraniens paient en dollars et comptant, on va se retrouver comme avec le contrat soviétique post-guerre contre l'Irak : "vous voulez quoi ? Tout ? D'accord". Non olet, on disait l'Empereur.

Allez, 50 Su-35 et 150 Su-30M2, plus 40 Ka-52. Deal ?

[clem200]

Contre 9000 drones ...

[MeisterDorf]

il y a 54 minutes, Ciders a dit :

Si les Iraniens paient en dollars et comptant, on va se retrouver comme avec le contrat soviétique post-guerre contre l'Irak : "vous voulez quoi ? Tout ? D'accord". Non olet, on disait l'Empereur.

Allez, 50 Su-35 et 150 Su-30M2, plus 40 Ka-52. Deal ?

Ca risquerait de gu*uler à Tel-Aviv... 

[Ciders]

il y a 1 minute, MeisterDorf a dit :

Ca risquerait de gu*uler à Tel-Aviv... 

Tant pis, fallait fournir du matériel à Kiev.

[Banzinou]

 

[Ciders]

RETEX nord-coréen ?

Ceci dit, les Iraniens ont déjà largement l'expérience du bétonnage sous colline.

[FATac]

J'aime beaucoup, ça fait toujours des images impressionnantes, de mettre des avions dans des grottes, couloirs et autres galeries.

Pour autant, ça me pose toujours les deux mêmes questions :

• L'indice de réparabilité, tant du sol que des parois et de la voute, est certainement assez minable. Or, l'Iran est une zone sismiquement plus active que ne peuvent l'être la Suisse ou la Suède. N'y a t'il pas un risque de dommage catastrophique à la base en cas de séisme important - dommage plus catastrophique que si les avions étaient dehors, ou sous des abris "légers" ?
• Et le nombre d'issues est nécessairement très limité. Que se passe-t-il si l'ennemi s'attaque (fortement) aux points d'entrée/sortie, plutôt que de poivrer toute la surface de la base ?

[Ciders]

Le problème des issues étant accru par l'utilisation de munitions guidées qui tombent "au bon endroit". Après, ça peut éventuellement se régler avec des bulldozers mais concrètement, frapper le haut des entrées ou les abords immédiats peut suffire, en tout cas sur le papier. Sans parler du coût d'emploi et d'entretien bien supérieur à la moyenne.

Cela explique du reste en bonne partie pourquoi les Nord-Coréens ont stoppé la construction de leur base semi-enterrée au sud de Wonsan. Côté chinois, on en a maintenu certaines (notamment pour les bombardiers) mais la politique locale est à la multiplication des abris bétonnés.

[Deres]

Il y a 1 heure, FATac a dit :

J'aime beaucoup, ça fait toujours des images impressionnantes, de mettre des avions dans des grottes, couloirs et autres galeries.

Pour autant, ça me pose toujours les deux mêmes questions :

• L'indice de réparabilité, tant du sol que des parois et de la voute, est certainement assez minable. Or, l'Iran est une zone sismiquement plus active que ne peuvent l'être la Suisse ou la Suède. N'y a t'il pas un risque de dommage catastrophique à la base en cas de séisme important - dommage plus catastrophique que si les avions étaient dehors, ou sous des abris "légers" ?
• Et le nombre d'issues est nécessairement très limité. Que se passe-t-il si l'ennemi s'attaque (fortement) aux points d'entrée/sortie, plutôt que de poivrer toute la surface de la base ?

Je crois ques les tunnels sont peut vulnerables aux tremblements de terre. Ils bougent en bloc avec le sol alors que pour les immeubles c'est le support seulement qui bouge.

[clem200]

De toute façon la durée de vie en vol de F5 en 2023 ... 

[FAFA]

Il y a 4 heures, FATac a dit :

• Et le nombre d'issues est nécessairement très limité. Que se passe-t-il si l'ennemi s'attaque (fortement) aux points d'entrée/sortie, plutôt que de poivrer toute la surface de la base ?

Je ne sais pas pour la base iranienne, mais par exemple à Meiringen il y a une première porte « pas très solide » qui donne l’accès à une sorte de tunnel. Ce dernier est recouvert de terre et de végétation, il a une épaisseur respectable et il a une longueur de plusieurs dizaines de mètres avant de faire un zigzag afin d’atténuer l'effet de souffle engendré par une éventuelle attaque. Ensuite il y a la véritable porte blindée, mais là on se trouve désormais très rapidement au-dessous de 50 mètres, voir beaucoup plus de 100 mètres de roche. Il me semble qu'en cas d'attaque contre les entrées, dégager ces dernières devrait être réalisable relativement rapidement en utilisant des moyens de génie civile. Ensuite, il y a plusieurs entrées et peut être que certaines d’entres elles sont cachées et ne sont jamais utilisées en temps normal (c’est juste une supposition).

Il y a 4 heures, Ciders a dit :

Le problème des issues étant accru par l'utilisation de munitions guidées qui tombent "au bon endroit".

Là aussi, il me semble que la situation de la base joue un rôle important. De nouveau à Meiringen, la base est située à 578 mètres d'altitude. A deux kilomètres en face de la porte d'entrée principale la montagne est à plus de 1000 mètres, (soit une dénivellation de plus de 400 mètres) et à 4 kilomètres de l'entée il y a des sommets situés entre 1500 et 2000 mètres (dénivellation de 1000 à 1500 mètres). Je ne connais pas les possibilités des munitions guidées et peut-être que je me trompe, mais atteindre les entrées ne doit pas être simple et doit demander beaucoup de compétence de la part de l'attaquant.

Il y a 4 heures, Ciders a dit :

 Sans parler du coût d'emploi et d'entretien bien supérieur à la moyenne.

Effectivement, mais on résout le problème de la vulnérabilité face aux drones et toute la maintenance des avions se fait à l'abri.

Ce qui m'étonne le plus sur les images postées par @Banzinou , c'est que les avions iraniens semblent se déplacer dans l'abri par leurs propres moyens sans être assistés par des petits véhicules pour les tracter. Démarrer un avion puis le faire rouler jusqu'à la sortie doit prendre pas mal de temps et en faisant tout cela à l'intérieur, une ventilation très puissante doit être utilisée sans quoi l'air doit très vite devenir irrespirable. Je n'ose pas imaginer le smog en cas de décollage de cinq ou 6 avions en même temps.

Il y a 4 heures, Banzinou a dit :

 

 

Modifié le 7 février 2023 par FAFA

[Ciders]

il y a une heure, FAFA a dit :

Effectivement, mais on résout le problème de la vulnérabilité face aux drones et toute la maintenance des avions se fait à l'abri.

Ce qui m'étonne le plus sur les images postées par @Banzinou , c'est que les avions iraniens semblent se déplacer dans l'abri par leurs propres moyens sans être assistés par des petits véhicules pour les tracter. Démarrer un avion puis le faire rouler jusqu'à la sortie doit prendre pas mal de temps et en faisant tout cela à l'intérieur, une ventilation très puissante doit être utilisée sans quoi l'air doit très vite devenir irrespirable. Je n'ose pas imaginer le smog en cas de décollage de cinq ou 6 avions en même temps.

Les Nord-Coréens ont des RETEX pour ça, notamment l'utilisation de la (fameuse) base aérienne d'Onchon avec sa piste passant en plein cœur d'une montagne. De façon générale et compte-tenu des liens que Pyongyang entretient avec Téhéran, il y a de très fortes chances pour que la Corée du Nord soit la mieux placée pour aider l'Iran à développer ce genre d'infrastructures.

Pour le reste, on est sur un investissement extrêmement coûteux et d'une rationalité incertaine. Si l'on veut des avions modernes, il faut de la place, des couloirs très larges et résistants aux séismes. Il faut aussi des portes anti-souffle ou quelque chose de solide aux entrées. Une excellente ventilation, une sécurité millimétrée (sinon ça fait bim bam boum comme dirait la chanson) et de quoi leurrer la horde de satellites et d'observateurs OSINT qui vont se précipiter pour chercher les trous dans la montagne.

Pas dit que le jeu en vaille la chandelle en fin de compte.

[Deres]

En tout cas, les USA ont montre en Syrie que leurs missiles de croisiere n'avait aucun souci a detruire les abris blindes des aerodromes et la Serbie a montre que son aviation sous tunnel avait survecu a 78 jours de bombardement de l'OTAN. Cela me semble suffisant pour se dire que les tunnels ont quand meme certains interets.