NH-90 et Cougar

[seal33]

tristes images 

https://www.thedrive.com/the-war-zone/australia-literally-burying-its-doomed-nh90-helicopter-fleet

 

[hadriel]

il y a 11 minutes, seal33 a dit :

tristes images 

En fait ils revendent les pièces détachées à Airbus donc ça devrait avoir un impact positif pour les autres utilisateurs:

Citation

“Defense is working with Airbus Australia Pacific and NATO Helicopter Industries (NHIndustries) to harvest key spares from the MRH-90 [Australia’s designation of the NH-90] fleet for use of other NH-90 operators. Defense will dispose of the remaining airframes and systems in an environmentally friendly and cost-effective manner.”

 

[Teenytoon]

La preuve s'il fallait que le problème  ne venait pas du matériel. Sinon Airbus ne rachèterai pas les pièces détachées. 

[clem200]

il y a 21 minutes, Teenytoon a dit :

La preuve s'il fallait que le problème  ne venait pas du matériel. Sinon Airbus ne rachèterai pas les pièces détachées. 

Boarf, c'est un problème complexe, c'est pas comme si la moindre vis était pourries non plus 

[Teenytoon]

Certes, mais je ne crois pas qu'ils rachètent les vis 

[clem200]

Il y a 4 heures, Teenytoon a dit :

Certes, mais je ne crois pas qu'ils rachètent les vis 

Vu qu'ils ne restent que les cellules, ils prennent tout.
J'ai du mal à comprendre les liens de cause à effet entre revendre des pièces et dire que c’est la preuve que c'est pas de la merde

C'est plus complexe

[seal33]

c'était pas plus interessant de récupérer les machines intacts, pour grossir un parc en Allemagne, France, Espagne...?

 

[Teenytoon]

Il y a 3 heures, clem200 a dit :

Vu qu'ils ne restent que les cellules, ils prennent tout.
J'ai du mal à comprendre les liens de cause à effet entre revendre des pièces et dire que c’est la preuve que c'est pas de la merde

C'est plus complexe

On est d'accord m'enfin si les trucs étaient tout le temps en panne on ne chercherait pas à leur racheter les pièces. Bref. 

Modifié le 25 janvier par Teenytoon

[SLT]

Le 25/01/2024 à 21:28, Teenytoon a dit :

On est d'accord m'enfin si les trucs étaient tout le temps en panne on ne chercherait pas à leur racheter les pièces. Bref. 

Pas tout le temps en panne, mais indisponible (ou peu disponible) ce qu'ils imputent à une faute du constructeur et un matériel mal conçu/pas adapté à leurs besoins.

Vu les discussions sur le sujet sur les avions, je pense avoir compris que les responsables d'une mauvaise MCO pourraient être un constructeur, mais sont plus souvent les armées et les ressources qu'ils allouent au sujet, et vu les résultats globaux du NH90, il y a des problèmes certes, mais NH Industrie a l'air d'être au courant et de bosser dessus. Je doute qu'ils soient les seuls fautifs pour le coup.

Mais bon, ce qui est fait est fait, et c'est une preuve de plus que l'Australie (du moins en ce moment) semble être un très mauvais client pour tout ce qui n'est pas estampillé "Uncle Sam", surtout si c'est bleu-blanc-rou... ah non, ça ne marche pas, ce sont aussi les couleurs des États-Unis et du Royaume-encore-uni-pour-l'instant (si on pouvait récupérer l'Irlande du nord et l'écosse dans l'UE, ça me plairait beaucoup, pour eux aussi, et on aurait du Scotch moins cher )

[Ronfly]

il y a une heure, SLT a dit :

Pas tout le temps en panne, mais indisponible (ou peu disponible) ce qu'ils imputent à une faute du constructeur et un matériel mal conçu/pas adapté à leurs besoins.

Vu les discussions sur le sujet sur les avions, je pense avoir compris que les responsables d'une mauvaise MCO pourraient être un constructeur, mais sont plus souvent les armées et les ressources qu'ils allouent au sujet, et vu les résultats globaux du NH90, il y a des problèmes certes, mais NH Industrie a l'air d'être au courant et de bosser dessus. Je doute qu'ils soient les seuls fautifs pour le coup.

Mais bon, ce qui est fait est fait, et c'est une preuve de plus que l'Australie (du moins en ce moment) semble être un très mauvais client pour tout ce qui n'est pas estampillé "Uncle Sam", surtout si c'est bleu-blanc-rou... ah non, ça ne marche pas, ce sont aussi les couleurs des États-Unis et du Royaume-encore-uni-pour-l'instant (si on pouvait récupérer l'Irlande du nord et l'écosse dans l'UE, ça me plairait beaucoup, pour eux aussi, et on aurait du Scotch moins cher )

De toute façon il n'y a que peu de mystère sur le MRH90 et le Tigre également en Australie. Ils ont mal géré leur programme d'armements et ne veulent pas passer pour des c..., surtout après un investissement de 5 Mds $ et d'autant pour les remplacer. Donc on cache la véritable raison et on se débarrasse des preuves en urgence...

https://asiapacificdefencereporter.com/helicopters-there-is-nothing-wrong-with-tiger-and-taipan-the-problem-is-defence-logistics/

Révélation

..."Si les principes fondamentaux de la recherche de l'APDR sont corrects – à savoir qu'il n'y a fondamentalement rien de mal avec les hélicoptères – quelque chose ne va vraiment pas dans les processus de la Défense. Le résultat est que les gens, des ministres jusqu’aux médias ont été mal informé pendant des années..."

Aujourd'hui, les flottes ARH et MRH ont un taux de disponibilité d'environ 70 %. C’est probablement mieux que la plupart – sinon la totalité – des plates-formes de la RAAF et pour les futures flottes Apache et Blackhawk. Les 30 % du temps pendant lesquels ils sont indisponibles ne sont pas nécessairement dus à un problème, mais plutôt à une mise hors ligne pour une maintenance préventive de routine. C'est la norme sur les machines complexes telles que les avions militaires – et cela prend inévitablement beaucoup de temps.

..."Cependant, pour arriver à ce chiffre de 70 %, il a fallu se battre depuis au moins une décennie, dont une grande partie a impliqué des discussions entre le fabricant et CASG sur la rationalisation des processus de support. La réalité est qu’il y a toujours eu beaucoup de pièces de rechange disponibles. Ce qui les a empêchés de passer de l'entrepôt à plusieurs ateliers, c'est une lourde bureaucratie causée principalement par des logiciels de défense obsolètes".. 

Prenons le cas de la Nouvelle-Zélande. Leur force aérienne exploite huit MRH presque identiques à celui de l'Australie – et elle ne pourrait pas être plus heureuse, pilotant un hélicoptère moderne et fiable avec l'un des taux d'utilisation les plus élevés de la flotte mondiale. Le contraste avec l’Australie est saisissant et mérite d’être examiné. Comment un client peut-il n’avoir aucun problème de maintenance alors que l’autre met sa flotte hors service 20 ans plus tôt ?..."

Le problème est que de nombreuses personnes puissantes – des deux côtés de la politique et à des niveaux élevés de la Défense – courent le risque de passer pour des imbéciles s’ils ne font pas leurs devoirs. Tous les sujets détaillés dans cet article ne sont pas le résultat de l’espionnage, ils sont le produit d’un grand nombre de questions posées et non d’explications simples...."

Malheureusement, tout cela pourrait être passé sous silence, car l’embarras causé par la révélation des faits serait trop grand – ce qui ne devrait jamais être un facteur lors de la prise de décisions dans l’intérêt de la sécurité de l’Australie.

 

[Coriace]

Certains coquins vous diraient qu'un contrat bien ficelé n'est pas un contrat bien ficelant

[hadriel]

Comme prévu on va récupérer les pièces des NH australiens:

https://www.latribune.fr/entreprises-finance/industrie/aeronautique-defense/australie-safran-helicopter-engines-pret-a-racheter-les-moteurs-des-nh90-991178.html

 

[collectionneur]

Bruno a écrit un article sur les soucis NH90 australiens et autres et m'a autorisé à le poster ici : 

https://www.linkedin.com/posts/bruno-etchenic-25987778_nh90-activity-7168541958754275329-dPU6?

Mais que se passe-t-il avec les NH-90 Australien ? ...Et Norvégiens, Suédois et Belges...?

Bruno Etchenic

Publié le 28 févr. 2024

Le scandale suscité par la décision de l’Australie de se débarrasser de ses NH-90 Taipan a un retentissement médiatique international. Alors que les justifications fallacieuses avancées par Cambera sont battues en brèche par des journalistes locaux, on est tenté de se poser la question lorsque l’on sait que trois autres pays ont déjà fait un pas en arrière concernant le NH-90. La Suède, la Belgique et la Norvège ont en effet envoyé des signaux négatifs ces dernières années, et la tentation est grande de penser que le programme est peut-être à l’aube d’une remise en cause généralisée. Heureusement, il n’en est rien. Sur ce dossier comme bien d’autres, la complexité interdit les généralités, et il est légitime de se poser des questions. Analyse.

Le scandale Australien

2023 fut une année noire la flotte de 46 MRH90 Taipan de l’armée Australienne. En effet, deux appareils furent perdus en deux accidents successifs ; en mars sans faire de victime, puis en juillet, causant le décès de 4 militaires. A la suite du dernier accident, les Taipan furent cloués au sol par mesure conservatoire, mesure qui devint définitive à la suite – Et c’est important de le souligner, à la suite d’une décision purement politique. A ce jour, il n’existe aucune preuve que ces accidents furent causés par la machine, et le constructeur, logiquement associé aux investigations, n’émit aucune recommandation ; ni d’un point de vue technique, ni d’un point de vue de procédures de vol, ou de maintenance.

L’appareil a été l’objet d’une campagne de dénigrement systématique, comme ce fut le cas pour le Tigre, autre équipement non Américains. Alors que la sécurité de l’hélicoptère Européen a été ouvertement mise en cause comme élément central de la décision d’interdire de vol toute la flotte, voici ce qu’affirma le Général Angus Campbell, responsable des forces armées, le 25 octobre devant une commission des affaires étrangères et de défense :

« Je ne pourrai pas commenter ou spéculer sur les causes possibles de l'incident, et la décision du gouvernement de ne plus faire voler la flotte de MRH-90 n’est pas issue du résultat de l’une de ces enquêtes. Il est important que les enquêtes sur les incidents puissent poursuivre toutes les pistes d'enquête, et on m'informe que cela peut prendre jusqu'à 12 mois ou plus. »

Le mensonge était tellement gros qu’il a poussé le journaliste spécialisé Kym Bergmann à sortir de sa réserve lors d’un point presse, puis de publier un article sur le site asiapacificdefensereporter.com (ouf) titré : « No, Minister – Taipan helicopters are extremely safe ». La sphère médiatique lié à la Défense ne comprend pas que les hélicoptères soient enterrés et non fournis à l’Ukraine, qui les réclamait pourtant. M. Bergmann s’exprime en des termes durs, parlant de campagne de diffamation, en apportant des conclusions différentes, mais étayées cette fois, pour conclure que le NH-90, toute versions confondues, n’a connu que 11 accidents depuis 2008 (dont 4 mortels), sur une flotte d’environ 500 appareils, sur un nombre total de plus de 250 000 heures de vol, ce qui est excellent.

Et d’ajouter que la campagne de diffamation n’a pas manqué une occasion de jeter le discrédit sur l’appareil durant la dernière décennie, et que chaque décision de clouer l’appareil au sol l’a été sur la base de raisons fallacieuses, ou parce que l’armée n’a pas appliqué les recommandations données par le constructeur lors des opérations de maintenance préventive.

Le journaliste révèle par exemple que lors de l’exercice Talisman Sabre en 2019, l’Australie a cloué au sol ses Taipan à cause de problèmes de vibrations du rotor de queue. Dans le même temps, la RNZAF (Nouvelle Zélande) continuait à faire voler ses propres appareils, car ils avaient appliqué les recommandations du constructeur, que l’Australie avait de son côté ignoré.

Lors du crash mortel du mois de juillet, l’armée Australienne a également mis la pression pour que la RNZAF en face de même et éviter une mauvaise publicité. Quelques jours plus tard, les hélicoptères Néozélandais étaient de retour en vol. L’article donne d’autres exemples de mauvaise foi et relate même des décisions stupides (sic).

Pour appuyer sa campagne de diffamation, ou désormais de justification face à un choix incompréhensible, voici ce qu’a déclaré le President de l’Australian Army Aviation Association (AAAA), Charlie Barton, après une litanie qui donne son sens aux mots perfidie et hypocrisie, déclare :

« Sur les 14 pays qui ont acheté le NH90, quatre retirent complètement leurs NH90 et un en retire la moitié. Avons-nous demandé pourquoi l'Allemagne, la Belgique, la Suède ou la Norvège ne proposent pas de faire don de leurs NH-90 ? »

Je vous propose de répondre à la question de M. Barton dans quelques instants, et d’analyser la situation du NH-90 dans chacun de ces pays. Mais avant cela, il est bon de faire un point sur l’état général actuel du programme de NH Industries afin d’exposer quelques faits, sans ignorer les éléments qui ont, ou qui posent toujours problème.

Un point sur les défauts reconnus du programme, et des réponses apportées

Le NH-90 est un hélicoptère développé par NH-Industries, une joint-venture tripartite et transnationale, avec la participation de la France et de l’Allemagne avec Airbus Helicopters, Leonardo Helicopters Division pour l’Italie, et Fokker Technologies pour les Pays-Bas.

L’entreprise, dont le siège social est basé en France, a été créé afin de développer le NH-90 pour le compte de la NAHEMA (NATO Helicopter Management Agency). 

Le NH-90 existe en deux versions principales. La version TTH (Tactical Transport Helicopter) dédiée au transport tactique terrestre, et la NFH (NATO Frigate Helicopter), version navalisée destinée à être embarquée sur des navires.

Dans les faits, et programme multinational oblige, il n’existe pas seulement deux variantes standard de l’appareil, mais littéralement des dizaines, chaque pays ayant ses propres exigences et spécificités. La version NFH du Caïman de la Marine Nationale n’étant pas la même version que ses équivalents dans l’armée Allemande. Oui, « ses ». Car la Deutsche Marine dispose de 18 Sea Lion (transport de troupes navalisé et sauvetage en mer), et est en train de recevoir ses Sea Tiger, version similaire au Caïman Marine (combat naval air-surface et de lutte anti sous-marine).

Chaque pays dispose ainsi d’équipements spécifiques qui, mêmes s’ils sont installés sur une plateforme commune, multiplient jusqu’à l’absurde le nombre de variantes et sous-variantes.

La version du NH-90 qui a le plus cristallisé les tensions est sans conteste la version navale, avec l’apparition de problèmes de corrosion. Ce problème complexe qui est apparu à la mise en service de l’appareil dans les forces armées n’avait pas été anticipé. Non que l’appareil ne soit pas prévu pour être utilisé dans un environnement marin, mais il s’est avéré que l’association de certains matériaux s’est avéré sensibles à la corrosion. Les forces ont ainsi dû s’adapter, et c’est avec l’inauguration d’une station de rinçage sur la BaN de Hyères fin 2023, suivie d’une autre à Lanvéoc prévue pour 2024 que la Marine Nationale espère faire grimper son taux de disponibilité de 10 points.

Conséquence de cette complexité, la gestion des flux logistique s’en ressent, et pose une équation sérieuse qui impacte la disponibilité globale de la flotte. Comme toute entreprise moderne, NHI a fait le pari d’une maintenance à flux tendu qui n’a pas été sans poser de problèmes sur la disponibilité des pièces de rechange, pour l’ensemble de ses clients.

A chaque problème, sa solution. NH-I s’est récemment engagé dans des commandes de pièces de rechange afin d’augmenter le volume de stock disponible et, in-fine, la disponibilité. C’est ainsi que plus de 220 millions d’euros ont été engagé en 2024 dans cet objectif, dans un contexte tendu au niveau de la supply chain de l’industrie aéronautique mondiale.

Au-delà des solutions purement financières et industrielles, d’autres process ont également été mis en place pour fluidifier le flux des pièces de rechange, comme la mise en place d’un système d’échange standard à un niveau multinational. Actuellement, lorsqu’une boîte de transmission d’un Caïman français est déposée et envoyée pour révision au constructeur, NH-Industries doit renvoyer à l’armée de terre une boîte de transmission révisée provenant d’un autre appareil français. Ce ne sera plus le cas à court terme, et ces éléments feront désormais l’objet d’un échange standard, nonobstant la nationalité de l’objet d’origine.

Comme bien des programmes complexes réalisés post guerre froide, le NH-90 n’a pas échappé à de nombreux retards. En conséquence de quoi certaines armées ont été livrées avec des standards limités en capacité. Les Caïmans Marine, dont la Marine Nationale avait un besoin pressant, a donc reçu presque autant de versions que d’hélicoptères livrés, au fil du développement. En conséquence, des programmes de retrofits ont été nécessaires, et initialement non prévu dans les plannings de charge du constructeur. Par manque, entre autres, de disponibilité de pièces, certains appareils ont ainsi été immobilisé jusqu’à 24 mois, grevant d’autant la disponibilité des flottes.

Là aussi, la situation s’améliore. En 2023, NH-I a livré 24 appareils rétrofités aux forces, contre seulement 11 en 2022.

2024 est l’année qui fêtera les 20 ans du premier vol d’un NH-90 de série. Avec désormais plus de 500 machines livrées et un compteur d’heures de vol qui se rapproche des 300 000, la machine a de facto acquise une certaine maturité, et les retours d’expérience utilisateurs et industriels ont permis d’améliorer sensiblement la disponibilité des machines. Les temps de maintenance par heure de vol ont été diminué de 20%, et le nombre d’heure avant chaque grande visite est passé de 600 à 900, soit une amélioration de 50%.

Revenons maintenant à la déclaration de M. Barton, en reprenant tous les pays cités dans son commentaire. Si pour un média méconnaisseur on pourrait y voir là un lien de cause à effet abondant dans le sens de la démonstration, une pointe de réflexion met à jour sans difficulté son argumentation spécieuse.

L’Allemagne

A notre connaissance, il n’est nullement question pour l’Allemagne de retirer ses NH-90 de son inventaire, ni d’en réduire le nombre. Comme pour beaucoup de clients, le Heer ou la Deutsche Marine fait face à des problèmes de disponibilité. La littérature disponible en source ouverte indique que la disponibilité est désormais dans un état stable, mais en dessous de ce qui est attendu. Le nombre d’hélicoptères toujours en cours de retrofit et bientôt livrés devraient améliorer ce point. Il est également fait mention des problèmes de vibration du rotor de queue qui affecte la disponibilité globale, dont les pièces défectueuses sont en attente de remplacement. Comme pour l’Australie vis-à-vis de la RNZAF, on peut s’autoriser à penser que l’organisation de l’armée Allemande n’a pas permis de suivre les recommandations du constructeur dans un cours délai en comparaison avec d’autres utilisateurs.

La Belgique

La composante Air de l’armée Belge a passé commande pour 4 NH-90 TTH et 4 NH-90 NFH. Associé à un problème de recrutement de personnels qualifiés, la gestion de cette micro-flotte a structurellement posé un problème de taille. C’est ainsi qu’en 2020 la composante air a décidé de rationaliser ses moyens et d’affecter son personnel et une plus grande attention à la mise en œuvre des 4 NH-90 NFH, en priorisant la mission de surveillance et secours en mer. C’est ainsi que les 4 NH-90 TTH se sont retrouvé temporairement mis en retrait. La composante air réfléchis actuellement à la possibilité d’acheter un nombre plus important d’hélicoptères plus léger afin d’avoir une disponibilité accrue en termes de transport de personnels. A l’évidence, et sans nier les problèmes de disponibilités généraux auxquels la Composante Air a dû faire face comme tous les autres utilisateurs, la source principale de la situation est ici à imputer à un choix malheureux d’un trop petit nombre de machine qui rend la gestion d’une micro flotte trop complexe eu égard à des moyens en baisse. Au-delà de ces faits, la Composante Air affirme être très satisfaite de sa flotte de NH-90 et n’impute pas ses problèmes d’organisation à un défaut de l’appareil. 

La Norvège

La Norvège fut un des tout premier pays à acquérir le NH-90. Ayant des besoins importants et spécifiques concernant la lutte anti sous-marine dans la Mer de Barents, une version spécialement adaptée à ce contexte opérationnel a été développée. Vendu et assemblé par le constructeur Leonardo, il est à noter un temps de livraison extraordinairement long en comparaison des autres clients. En effet, depuis 2001 date de la signature du contrat et jusqu’en juin 2022, date de l’annonce de la volonté de retourner tous ses NH-90 au constructeur, la Norvège n’avait pas encore pris possession de tous ces appareils (13 sur 14).

Bien entendu, comme la France et les autres pays, la Norvège a des motifs d’insatisfaction légitime. La lenteur des livraisons, des livraisons à des standards intermédiaires entrainant les rétrofits, puis les problèmes liés à la corrosion ont eu raison du NH-90. Malgré tout, il est à se demander pourquoi, au moment où les choses sont sur le point de se résoudre, de vouloir tout remettre à plat et de partir sur un achat sur étagère.

Il est à noter que Léonardo est accusé de jouer à un double jeu, en ayant réussi à placer des EH-101 Merlin lors d’un appel d’offre en 2013 duquel le NH-90 était exclus, sans compter que ce même hélicoptère se retrouve également soumissionnaire pour un remplacement des NH-90.

Nous sommes en présence d’un imbroglio industrialo-politique qui semble ne pas vouloir se résoudre. Mais, et comme nous le verrons pour la Suède, et de façon similaire à la situation Australienne, un schéma semble se dessiner.

La Suède

La Suède possède sans aucun doute le NH-90 le moins standardisé parmi tous les utilisateurs. C’est le seul pays ne disposant pas d’une cellule identique aux autres, avec une cabine réhaussée de 24 cm (1m82 contre 1m58), et un système de mission tactique développé par Saab pour les 5 NFH de lutte anti sous-marine.

Les retards dans le développement de cette version, commandé en 2001, ont amené les autorités de Stockholm à commander en 2011 15 UH60M Black Hawk sur étagère.

En novembre 2022, et faisant suite à l’annonce Norvégienne le général Micael Bydén, commandant suprême des forces armées suédoises a annoncé vouloir stopper le programme de la version navale du NH-90 à cause d’une disponibilité médiocre, et de vouloir rationaliser le reste de sa flotte d’hélicoptères de transports ; comprendre : retirer progressivement les NH-90 TTH et les remplacer par une autre commande de Black Hawk.

A l’heure actuelle, le dossier est dans les mains du gouvernement de Stockholm, en attente d’une décision finale.

En novembre 2022, et faisant suite à l’annonce Norvégienne le général Micael Bydén, commandant suprême des forces armées suédoises a annoncé vouloir stopper le programme de la version navale du NH-90 à cause d’une disponibilité médiocre, et de vouloir rationaliser le reste de sa flotte d’hélicoptères de transports ; comprendre : retirer progressivement les NH-90 TTH et les remplacer par une autre commande de Black Hawk.

A l’heure actuelle, le dossier est dans les mains du gouvernement de Stockholm, en attente d’une décision finale.

De la pression politique Etats-unienne ? Conclusion

Que ce soit pour le dossier Australien ou les dossiers Norvégiens et Suédois, un agenda précis semble se dévoiler de la part des autorités Américaines. Dans la suite de l’accord Aukus, tout ce qui n’est pas d’origine Américaine est violemment écarté par les autorités de Cambera, à l’encontre même de leur propre intérêt. Devant l’ampleur du scandale de l’annulation du contrat des sous-marins avec la France dont les Australiens n’ont pas fini de digérer les conséquences, l’impact d’un scandale lié à l’arrêt du programme Taipan apparaît comme étant de bien moins grande ampleur. S’il fallait une preuve de la cécité de l’Australie vis-à-vis des Etats Unis, on pourrait leur demander pourquoi les avions F-35, pourtant décriés pour leur surcoût excessif, un défaut récurrent face aux capacités annoncées et un niveau de disponibilité très en deçà des attentes, n’ont pas été eux aussi, enterrés.

De l’autre côté de la terre, l’invasion de l’Ukraine par la Fédération de Russie a resserré les liens des nations atlantistes vis-à-vis des USA. Également partenaire des USA dans le programme F-35, il est intéressant d’observer, comme dans bien d’autres pays ayant sélectionné le F-35, la collusion entre la politique et les intérêts industriels. Il n’est plus un secret pour aucun observateur que la promotion des intérêts Américains se rémunères en avancement personnel. Ce qui se vérifie pour le Le Premier Ministre Jens Stoltenberg, qui a fortement poussé pour que son gouvernement adopte le F-35 en Norvège, s’est retrouvé propulsé quelques années plus tard secrétaire général de l’OTAN. De même que pour l’Australie, on serait en droit de se demander pourquoi le F-35 bénéficie d’autant de grâces de la part de l’armée Norvégienne qui continue d’assurer son soutien envers et contre tout, alors que la cours des comptes épingle sérieusement les importants surcoûts et les nombreux retards ? Contrairement au NH-90 qui étaient en 2022 livré dans une configuration entièrement opérationnelle, le F-35 n’était lui toujours pas déclaré pleinement opérationnel. Pourtant, le ministère de la Défense n’a jamais menacé de rendre les avions, ni même esquissé la moindre critique.

En suivant la Norvège sur le dossier du NH-90, la Suède s’aligne également avec les intérêts Américains en ayant pris la décision de rejoindre l’OTAN. Ce qui frappe (ou non) est l’enchaînement des circonstances. C’est en effet le 17 mai 2022 que la Ministre Suédoise des Affaires Etrangères a signée le formulaire de demande d’entrée dans l’OTAN, et le 17 juillet qu’un général de l’armée de l’air Suédoise fit les premières annonces d’un possible retrait de la Suède au programme NH-90.

Que ce soit au niveau naval, des hélicoptères ou des avions de combat, il existe une véritable guerre commerciale visant à priver l’Europe de débouchés sur son industrie de défense à laquelle le NH-90 n’échappe pas, en jouant parfois contre son camp. Si comparaison n’est toujours pas raison, il est navrant de constater le deux poids – deux mesures dont font l’objet des appareils en fonction de leur origine. Finalement, le principal défaut du NH-90 est peut être de n’être pas né Américain.

[Clairon]

Les USA veulent saborder les industries militaires Européennes, ça on a plus ou moins compris, donc pour nous les Européens, une seule issue : Espérer que Trump soit élu et dégage d'Europe .... Donc encourageons l'éléction de Trump ....

Clairon

[Coriace]

Il y a 4 heures, Clairon a dit :

Les USA veulent saborder les industries militaires Européennes, ça on a plus ou moins compris, donc pour nous les Européens, une seule issue : Espérer que Trump soit élu et dégage d'Europe .... Donc encourageons l'éléction de Trump ....

Clairon

Ça fait bien longtemps que je dis que c'est notre intérêt d'Européens mais ça ne semble pas être l'avis de la commission européenne. Étrangement.

[Ronfly]

Effectivement ça comfirme ce qu'ont annoncé certains médias Australiens, les NH90, Tigre et autres sont des dommages collatéraux concomitant à L'AUKUS. Ça a permis de confirmer à quoi jouait les US, les Australiens et toute la clique anglo-saxonne. Les US veulent conserver leur main mise sur les marchés de défense. Rappelons leur 63% de part de marché sur les pays de l'UE en 2023. Et s'y rajoute les Australiens, NéoZ, Coréens, Japonais et autres pays satellites alignés. Les US ne laisseront pas leurs 238 Mds $ d'export d'armes être trop menacés par de 'petit' pays comme le nôtre. Nous sommes le caillou dans leurs chaussures depuis longtemps. Et ils sont prêts à tout pour. La NSA, CIA, et autres agences qu'on connait pas (le Directorat... ;) ) ont mis au point les programmes Xkeyscore, PRISM, GENIE, Echelon.... et ont espionné et permis de mettre en place des stratégies de guerre économique dans le monde entier. Et les exportations d'armes en font parti puisqu'elles représente 10% de la totalité des exportations US. 

Toujours la même chose, un pays n'a pas d'amis, il n'a que des alliés, mais surtout des intérêts vitaux à défendre... Battons nous.

[HK]

1 hour ago, Ronfly said:

Effectivement ça comfirme ce qu'ont annoncé certains médias Australiens, les NH90, Tigre et autres sont des dommages collatéraux concomitant à L'AUKUS. Ça a permis de confirmer à quoi jouait les US, les Australiens et toute la clique anglo-saxonne. Les US veulent conserver leur main mise sur les marchés de défense.

C’est une interprétation très erronée à mon avis.

L’image des USA tous puissants qui contrôlent leurs amis/vassaux… c’est nier l’autonomie décisionnelle des gens qui comptent dans ces pays, qu’ils soient Australiens, Britanniques, Hollandais, Polonais, Singapouriens etc… qui décident souvent tout seuls comme des grands.

Ce qu’il faut bien se mettre dans la tête c’est l’attractivité du modèle US, à la fois au niveau culturel, stratégique et opérationnel, vu la qualité et l’échelle de leur armée, les échanges, les exercices etc. C’est comme acheter une voiture de luxe allemande - qui peut te donner tord d’acheter du F-15/F-16/F-35, de l’Apache ou du Blackhawk, du Patriot ou de l’AEGIS…

Ce que les médias Australiens disent c’est que le tropisme pro-US était très fort et a conduit à savonner la planche pour les produits Européens, surtout dès lors qu’ils rencontraient d’énormes difficultés (qui étaient bien réelles même si parfois de leur propre faute) et lorsque des solutions de repli étaient disponibles sur étagère et techniquement très satisfaisantes.

Bref perso les USA y sont probablement pour rien (ou tout au plus un acteur mineur dans ces affaires). D’ailleurs pour l’AUKUS au départ c’était les Brits à la manœuvre.

Nier l’autonomie de ces pays et tout mettre sur le dos des USA c’est un peu un syndrome de nos propres difficultés à établir des partenariats d’égal à égal avec ces « petits » pays - cf. Chirac 2003 « Ils auraient mieux fait de se taire » ou Macron 2019 « l’OTAN en mort cérébrale »…

Modifié le 28 février par HK

[Ronfly]

il y a 24 minutes, HK a dit :

C’est une interprétation très erronée à mon avis.

L’image des USA tous puissants qui contrôlent leurs amis/vassaux… c’est nier l’autonomie décisionnelle des gens qui comptent dans ces pays, qu’ils soient Australiens, Britanniques, Hollandais, Polonais, Singapouriens etc… qui décident souvent tout seuls comme des grands.

Ce qu’il faut bien se mettre dans la tête c’est l’attractivité du modèle US, à la fois au niveau culturel, stratégique et opérationnel, vu la qualité et l’échelle de leur armée, les échanges, les exercices etc. C’est comme acheter une voiture de luxe allemande - qui peut te donner tord d’acheter du F-15/F-16/F-35, de l’Apache ou du Blackhawk, du Patriot ou de l’AEGIS…

Ce que les médias Australiens disent c’est que le tropisme pro-US était très fort et a conduit à savonner la planche pour les produits Européens, surtout dès lors qu’ils rencontraient d’énormes difficultés (qui étaient bien réelles même si parfois de leur propre faute) et lorsque des solutions de repli étaient disponibles sur étagère et techniquement très satisfaisantes.

Bref perso les USA y sont probablement pour rien (ou tout au plus un acteur mineur dans ces affaires). D’ailleurs pour l’AUKUS au départ c’était les Brits à la manœuvre.

Nier l’autonomie de ces pays et tout mettre sur le dos des USA c’est un peu un syndrome de nos propres difficultés à établir des partenariats d’égal à égal avec ces « petits » pays - cf. Chirac 2003 « Ils auraient mieux fait de se taire » ou Macron 2019 « l’OTAN en mort cérébrale »…

J'en conviens on aime bien mettre tout sur le dos des US. Et c'est pas le principal. Je l'ai d'ailleurs dit précedement où la gestion bordélique, et la volonté de vite mettre cette histoire sous le tapis, a beaucoup compté concernant le NH90. Après, leurs interdépendances dans le cadre militaro-industriel mais aussi dans le cadre des five eyes/UKUSA (malgré tout dominé massivement par les US avec 100000 personnes dans le renseignement...) est un point me semble t'il qui peut jouer également dans l'équation.

[rodac]

il y a 56 minutes, HK a dit :

C’est une interprétation très erronée à mon avis.

L’image des USA tous puissants qui contrôlent leurs amis/vassaux… c’est nier l’autonomie décisionnelle des gens qui comptent dans ces pays, qu’ils soient Australiens, Britanniques, Hollandais, Polonais, Singapouriens etc… qui décident souvent tout seuls comme des grands.

Ce qu’il faut bien se mettre dans la tête c’est l’attractivité du modèle US, à la fois au niveau culturel, stratégique et opérationnel, vu la qualité et l’échelle de leur armée, les échanges, les exercices etc. C’est comme acheter une voiture de luxe allemande - qui peut te donner tord d’acheter du F-15/F-16/F-35, de l’Apache ou du Blackhawk, du Patriot ou de l’AEGIS…

Ce que les médias Australiens disent c’est que le tropisme pro-US était très fort et a conduit à savonner la planche pour les produits Européens, surtout dès lors qu’ils rencontraient d’énormes difficultés (qui étaient bien réelles même si parfois de leur propre faute) et lorsque des solutions de repli étaient disponibles sur étagère et techniquement très satisfaisantes.

Bref perso les USA y sont probablement pour rien (ou tout au plus un acteur mineur dans ces affaires). D’ailleurs pour l’AUKUS au départ c’était les Brits à la manœuvre.

Nier l’autonomie de ces pays et tout mettre sur le dos des USA c’est un peu un syndrome de nos propres difficultés à établir des partenariats d’égal à égal avec ces « petits » pays - cf. Chirac 2003 « Ils auraient mieux fait de se taire » ou Macron 2019 « l’OTAN en mort cérébrale »…

On ne prête qu’aux riches. C’est encore plus fort de la part des E.U. de faire croire à leurs vassaux qu’ils prennent leurs décisions seuls. Les coups fourrés c’est leur truc. Avec tout le monde mais en particulier avec les Français.

[mgtstrategy]

3 hours ago, Ronfly said:

Effectivement ça comfirme ce qu'ont annoncé certains médias Australiens, les NH90, Tigre et autres sont des dommages collatéraux concomitant à L'AUKUS. Ça a permis de confirmer à quoi jouait les US, les Australiens et toute la clique anglo-saxonne. Les US veulent conserver leur main mise sur les marchés de défense. Rappelons leur 63% de part de marché sur les pays de l'UE en 2023. Et s'y rajoute les Australiens, NéoZ, Coréens, Japonais et autres pays satellites alignés. Les US ne laisseront pas leurs 238 Mds $ d'export d'armes être trop menacés par de 'petit' pays comme le nôtre. Nous sommes le caillou dans leurs chaussures depuis longtemps. Et ils sont prêts à tout pour. La NSA, CIA, et autres agences qu'on connait pas (le Directorat... ;) ) ont mis au point les programmes Xkeyscore, PRISM, GENIE, Echelon.... et ont espionné et permis de mettre en place des stratégies de guerre économique dans le monde entier. Et les exportations d'armes en font parti puisqu'elles représente 10% de la totalité des exportations US. 

Toujours la même chose, un pays n'a pas d'amis, il n'a que des alliés, mais surtout des intérêts vitaux à défendre... Battons nous.

mon dieu quelle diarrhée...sémantique

[Ronfly]

il y a 5 minutes, mgtstrategy a dit :

mon dieu quelle diarrhée...sémantique

Désolé de t'infliger ma chienlit rhétorique. Mon niveau intellectuel limité m'impose une prose malhabile et une orthographe destructurée. L'indigence de mes propos est affigeante.

Mon français est meilleur dans cette autoflagellation je trouve.

[Ronfly]

Juste comme ça, florilège de réactions sur le site de l'APDR:

https://asiapacificdefencereporter.com/australian-army-blocks-taipan-helicopters-for-ukraine-to-cover-up-their-own-failures/

... "En tant qu'ancien membre de l'armée et de l'aviation militaire ayant travaillé sur MRH, cet article ne m'a même pas fait sourciller. Rien de nouveau ici, situation normale, s'il vous plaît ne cherchez pas plus loin, les plumes ne doivent pas être ébouriffées, le lissage et la potentification ne doivent pas être interrompus. Marcher de long en large sur la place de parade continue"....:(

...."Rappelons que l'acquisition de ces hélicoptères s'est heurtée avec véhémence à la défense, y compris à l'aviation militaire. Malgré cela, nos politiciens ont jugé bon que le MRH90 constituait un choix plus stratégique, créateur d’emplois et lié à un achat antérieur d’Eurocopter, l’ARH Tiger. Le MRH90 est sans conteste une plate-forme plus performante que n’importe quelle offre américaine, mais il lui manquait l’expertise et l’expérience qui accompagnent des centaines de milliers d’heures de vol au total. Airbus a également de nombreuses responsabilités en matière de support de la chaîne d'approvisionnement. De nombreux membres du personnel de la Défense ont consacré des années de sueur et de larmes à la réalisation du projet. Il est dégoûtant que nos politiciens jettent désormais la défense et l’aviation militaire sous le bus. Ironiquement et de manière très prévisible, nos dirigeants font preuve d’un manque flagrant de leadership. Tout aussi grave est le fait que le public australien adhère à sa rhétorique et jette des pierres sur ceux-là mêmes qui ont mis en garde contre l'achat et qui ont ensuite tout fait pour que l'achat continue de fonctionner, y compris, plus récemment, en sacrifiant leur vie. Ne soyez pas naïf en pensant que la Défense et l’aviation militaire bloquent les avions en direction d’Ukraine"....

..."L’Australie dépend à 80 % de l’intervention des forces américaines et de son aide si et quand la Chine commence à nous pousser très fort.
Quand le bon sens prévaudra-t-il dans la gestion de notre défense pour prendre des décisions en temps opportun et commander toutes les armes dont nos forces de défense ont besoin ?
Fini les retards, sauvez notre pays maintenant en prenant des décisions judicieuses en matière de commande et donnez les taipans à l'Ukraine pour l'amour de Dieu"...

Modifié le 29 février par Ronfly
Correction "diarrhée sémantique" + lien site APDR

[collectionneur]

@Ronfly 

La traduction automatique au fait un contresens ? :

'' Ne soyez pas naïf en pensant que la Défense et l’aviation militaire bloquent les avions en provenance d’Ukraine"... En direction de plutôt ?

[Ronfly]

Il y a 1 heure, collectionneur a dit :

@Ronfly 

La traduction automatique au fait un contresens ? :

'' Ne soyez pas naïf en pensant que la Défense et l’aviation militaire bloquent les avions en provenance d’Ukraine"... En direction de plutôt ?

Tout à fait, traduction moisie. Merci.

[Bechar06]

NH-90 Qatar avec MARTE anti-navire :

https://twitter.com/MBDAGroup/status/1765018299052515407/photo/1