MICA IR et Meteor

[French Kiss]

popopop, 80km c'est le maximorum de l'optimum: avion porteur a vitesse et altitude maximum, cible a vitesse et altitude minimum, donc ciel en pente et vent dans le dos pour le missile... les chiffres (theoriques sur wiki) relatifs au mica VL sont plus evocateurs (V0 et altitude initiale nulles): jusqu'a 9000m de portee verticale et jusqu'a 20km de portee horizontale avec une vitesse max de mach3. Autrement dit, meme pour atteindre les 15km de portee en tir secteur arriere, il faut que les differentiels vitesse-altitude-trajectoire entre tireur et cible ne sortent pas trop d'un certain cadre.

Modifié le 30 mars 2018 par French Kiss

[g4lly]

8 minutes ago, French Kiss said:

popopop, 80km c'est le maximorum de l'optimum: avion porteur a vitesse et altitude maximum, cible a vitesse et altitude minimum, donc ciel en pente et vent dans le dos pour le missile... les chiffres (theoriques sur wiki) relatifs au mica VL sont plus evocateurs (V0 et altitude initiale nulles): jusqu'a 9000m de portee verticale et jusqu'a 20km de portee horizontale avec une vitesse max de mach3. Autrement dit, meme pour atteindre les 15km de portee en tir secteur arriere, il faut que les differentiels vitesse-altitude-trajectoire entre tireur et cible ne sortent pas trop d'un certain cadre.

Plus que les vitesse et les altitude "maximum" ... ça doit être plus simplement une tir en rapprochement ... "head on"

[DEFA550]

Cherchez pas... La portée se rapporte systématiquement à des conditions initiales du tireur et de sa cible, lesquelles ne sont jamais précisées.

Donc que ce soit 80 km ou 15 km, ça n'a aucun intérêt parce que ça ne veut strictement rien dire en dehors d'un contexte spécifique. Alors quand en plus on confond la portée balistique avec la distance d'engagement, ça devient inévitablement une discussion de comptoir sans queue ni tête.

Modifié le 30 mars 2018 par DEFA550

[French Kiss]

il y a 2 minutes, DEFA550 a dit :

Cherchez pas... La portée se rapporte systématiquement à des conditions initiales du tireur et de sa cible, lesquelles ne sont jamais précisées.

Donc que ce soit 80 km ou 15 km, ça n'a aucun intérêt parce que ça ne veut strictement rien dire en dehors d'un contexte spécifique. Alors quand en plus on confond la portée balistique avec la distance d'engagement, ça devient inévitablement une discussion de comptoir sans queue ni tête.

[Deres]

Oui, des notions de temps de vol max, de durée de la poussée et d'énergie totale du propulseur ainsi que de vitesse max serait bien plus pertinent que des portées qui sont difficiles à interpréter.

[hadriel]

Il y a 13 heures, Deres a dit :

Oui, des notions de temps de vol max, de durée de la poussée et d'énergie totale du propulseur ainsi que de vitesse max serait bien plus pertinent que des portées qui sont difficiles à interpréter.

Y'a une époque MBDA avait annoncé le delta-v du mica, de mémoire c'est 750m/s.

[TMor]

Oh oui je m'en souviens :

 

[Deres]

A la louche en ne tenat pas compte du frottement et des manœuvres, pour les ordres de grandeursavec un deltaV de 750 m/s :

1/2 mv² = mgh ==> h=v²/2g ==> h = 28 km de gain d'altitude à vitesse constante

10 km d'altitude mangent 450 m/s donc reste 300 m/s en final.

[Teenytoon]

Le 30/03/2018 à 14:35, Nenel a dit :

J'ai bien demandé des précisions à un ex armurier spécialisé Mica seulement c'est nada. Il est toujours lié au secret.

Un mec qui traine pas loin au hasard ? 

[Nenel]

il y a 7 minutes, Teenytoon a dit :

Un mec qui traine pas loin au hasard ? 

Non pas du tout. Un collègue de travail en retraite militaire qui était armurier spécialiste mica sur 2000-5f à Dijon. 

J'ai un pote ingénieur dans les communications militaire c'est pareil.  Y a rien à en tirer. Je sais juste qu'il bosse dans le hertzien très longue distance, voyage partout où des bases française (navales ou aériennes) sont implantées sinon que dal même bourré. 

[Teenytoon]

Merde. Y’a pas que des bons à rien alors dans nos armées ? 

[Nenel]

Ce sont des gars bien.  Très pro jusqu'aux bout des ongles et quelque part ça me rassure sur le secret Défense même si tous les 2 sont dans le civil. 

Modifié le 31 mars 2018 par Nenel

[Boule75]

Question débile du soir : personne n'a jamais proposé d'installer les missiles en vertical au sein de la structure des avions, comme pratiqué sur les navires ?

[Delbareth]

il y a 17 minutes, Boule75 a dit :

Question débile du soir : personne n'a jamais proposé d'installer les missiles en vertical au sein de la structure des avions, comme pratiqué sur les navires ?

Pour un tir vertical ? Quelque chose me dit que le déplacement latéral a Mach 1 doit pas être sympa :) De plus, il part déjà très bien vers l'avant, et il n'a plus qu'à remonter un peu après le tir (ce qu'il fait déjà pour chercher les couches moins denses alors...)

[Patrick]

Il y a 8 heures, Boule75 a dit :

Question débile du soir : personne n'a jamais proposé d'installer les missiles en vertical au sein de la structure des avions, comme pratiqué sur les navires ?

Historiquement les dernières armes installées de la sorte c'était les canons de certains chasseurs de nuit équipés de radar pendant la seconde guerre mondiale. Pour pouvoir tirer depuis le dessous de la cible, et s'éclipser sur des trajectoires non prévisibles pour les mitrailleurs. Cas du HE219 UHU:

Révélation

Il y a peut-être aussi eu des choses approchantes côté US pendant la guerre du Vietnam avec des roquettes.

Mais des missiles? Non.

Sinon aujourd'hui les fusées éclairantes et paillettes (flares et chaffs) sont éjectées de la sorte. Mais c'est tout petit et ça ne vole pas à proprement parler.

[Deres]

Il y a 9 heures, Boule75 a dit :

Question débile du soir : personne n'a jamais proposé d'installer les missiles en vertical au sein de la structure des avions, comme pratiqué sur les navires ?

Pour diminuer la traînée, on cherche au maximum à diminuer le maître couple des avions (la surface en coupe).

Donc pour y caser un missile de plus de 3 m de long en vertical, cela va être compliqué.

Et dès que le missile va pointer le nez dehors, il va subir une force latérale importante contre la paroi de son tube.

Je ne suis pas certain que les missiles puissent encaisser un tel cisaillement de vent pareil avec un rafale équivalente à Mach 1 sur leur longueur.

[zx]

des nouvelles du météor ? il devrait être livré à l'armée de l'air cette année pour le rafale F3R ? il y aura sans doutes des exercices pour l'utiliser en bvr

Modifié le 1 avril 2018 par zx

[Nenel]

il y a 16 minutes, zx a dit :

des nouvelles du météor ? il devrait être livré à l'armée de l'air cette année pour le rafale F3R ? il y aura sans doutes des exercices pour l'utiliser en bvr

Il y aura au moins 2 tirs réel. L'AA et l'aéronaval. Pour valider le concept général. 

[prof.566]

Il est validé depuis des mois. dernier tir avec reroutage.

[Nenel]

Il y a 2 heures, prof.566 a dit :

Il est validé depuis des mois. dernier tir avec reroutage.

Oui mais tu sais que chaque armées refait un test grandeur nature pour valider de leur côté. 

[prof.566]

Non no , savais pas...

[Nenel]

Dernier exemple à ma connaissance, le Scalp naval ; validé par l'indus puis par la dga.  Une fois  le missile sur son porteur, en l'occurrence une fremm, un nouvel essai est systématiquement fait. Même cas pour le M51 où l'on fait un essai qui coïncide généralement avec une sortie d'iper ou une grosse MLU comme le passage du M45 au M51. 

[bubzy]

Il n'y a pas que le missile à valider techniquement, mais tout l'ensemble depuis l'aquisition, le porteur avec la séparation, le suivi jusqu'à l'impact. Mais aussi la validation des techniques d'emploi d'un missile bon de guerre, et ça commence depuis le déballage de son container.

Modifié le 1 avril 2018 par bubzy

[Nenel]

il y a 17 minutes, bubzy a dit :

Il n'y a pas que le missile à valider techniquement, mais tout l'ensemble depuis l'aquisition, le porteur avec la séparation, le suivi jusqu'à l'impact. Mais aussi la validation des techniques d'emploi d'un missile bon de guerre, et ça commence depuis le déballage de son container.

C'est pour cela qu'à mon premier post j'ai parlé de concept général. 

 

[Delbareth]

Question sur la NEZ du Meteor.

J'ai cru comprendre qu'elle était particulièrement grande, même comparé à des missiles de même "catégorie de portée" (si je suis trop précis je vais encore me faire allumer par DEFA :) ). Mais d'où vient cette caractéristique ? Vitesse plus élevée ? Poussée continue tout le long de la trajectoire ? Poussée variable ? Age du capitaine ?