Armée de l'air des E.A.U

[prof.566]

Disons aue des 2000 EAU ont été vus en Erythree, pas des F-16

 

[jojo (lo savoyârd)]

Le camo des 2000-9 est optimal !

Il me semble qu'au moment de cette photo il y ai 2 ou 3 M2000 en l'air (je dirais 3 sur un déploiement de 8 ??), et un AT-802U ...

Étonnant, les "petits" Air Tractor semblent bien "gros" à côté des 2000 ... 

@prof.566 Merci pour cette photo !

[FATac]

il y a 27 minutes, prof.566 a dit :

Disons aue des 2000 EAU ont été vus en Erythree, pas des F-16

 

Tout ce que permet de dire la photo, c'est que les 2000-9 et les AT-802U couchent dehors.

Tant qu'on ne me montre pas que les abris ("Aircraft hangars") sont bien vides, je reste prudent. Je ne voudrais pas qu'on me sorte, d'un coup, la présence de 12 F-16E/F

Modifié le 16 novembre 2017 par FATac

[jojo (lo savoyârd)]

il y a 5 minutes, FATac a dit :

Tout ce que permet de dire la photo, c'est que les 2000-9 et les AT-802U couchent dehors.

Tant qu'on ne me montre pas que les abris ("Aircraft hangars") sont bien vides, je reste prudent. Je ne voudrais pas qu'on me sorte, d'un coup, la présence de 12 F-16E/F

Pour être factuel, ici on voit des 2000, on ne voit pas de F16.

Conclusion : Les 2000 y étaient, les F16 ... Ben on ne sait pas sans autres informations, mais rien non plus pour affirmer ici qu'ils y étaient.

[Invité Dorfmeister]

il y a 8 minutes, jojo (lo savoyârd) a dit :

Pour être factuel, ici on voit des 2000, on ne voit pas de F16.

Conclusion : Les 2000 y étaient, les F16 ... Ben on ne sait pas sans autres informations, mais rien non plus pour affirmer ici qu'ils y étaient.

Au Yemen, ils y sont. Ou alors faudra m'expliquer comment ils font pour se crasher à distance... 

https://www.almasdarnews.com/article/uae-fighter-jet-crashes-yemen-2-pilots-killed/

http://www.reuters.com/article/us-yemen-security-emirates/uae-plane-crashed-in-yemen-due-to-technical-fault-pilots-killed-coalition-idUSKCN0WG0DJ

[gargouille]

il y a 9 minutes, Dorfmeister a dit :

Au Yemen, ils y sont. Ou alors faudra m'expliquer comment ils font pour se crasher à distance... 

https://www.almasdarnews.com/article/uae-fighter-jet-crashes-yemen-2-pilots-killed/

http://www.reuters.com/article/us-yemen-security-emirates/uae-plane-crashed-in-yemen-due-to-technical-fault-pilots-killed-coalition-idUSKCN0WG0DJ

Ce n'est pas contradictoire, ils ont essayé et ont jugé plus sur à partir d'avril 2016 d'utiliser que le 2000 !

Dsl mais ça se tient, mais la vérité est peut être toute autre.

Modifié le 16 novembre 2017 par gargouille

[Invité Dorfmeister]

il y a 7 minutes, gargouille a dit :

Ce n'est pas contradictoire, ils ont essayé et ont jugé plus sur à partir d'avril 2016 d'utiliser que le 2000 !

Dsl mais ça se tient, mais la vérité est peut être toute autre.

Je n'ai jamais dit que c'était contradictoire. Je signale que les F-16 sont/ont été. Contrairement à ce qui était soulevé ci-dessus. 

[gargouille]

il y a 5 minutes, Dorfmeister a dit :

Je n'ai jamais dit que c'était contradictoire. Je signale que les F-16 sont/ont été. Contrairement à ce qui était soulevé ci-dessus. 

Euh tu as dis "Au Yemen, ils y sont." Après c'est peut être vrais.

Mais des fois il fut aussi déceler le second degré.

Modifié le 16 novembre 2017 par gargouille

[Invité Dorfmeister]

il y a 11 minutes, gargouille a dit :

Euh tu as dis "Au Yemen, ils y sont." Après c'est peut être vrais.

Mais des fois il fut aussi déceler le second degré.

Promis, la prochaine fois je colle un smiley 

[Bon Plan]

Le 15/11/2017 à 17:27, Ponto Combo a dit :

Effectivement, elle a changé de côté...

Furtivité oblige ?

[jojo (lo savoyârd)]

Il y a 17 heures, Dorfmeister a dit :

Au Yemen, ils y sont. Ou alors faudra m'expliquer comment ils font pour se crasher à distance... 

https://www.almasdarnews.com/article/uae-fighter-jet-crashes-yemen-2-pilots-killed/

http://www.reuters.com/article/us-yemen-security-emirates/uae-plane-crashed-in-yemen-due-to-technical-fault-pilots-killed-coalition-idUSKCN0WG0DJ

... MAJ de la mort qui tue très onéreuse ! 

(par avance mille pardons pour ce très très vilain jeu de mots ... complètement "déplacé" ... )

Je m'auto-inflige un -1 mérité, si quelqu'un peu appuyer sur le bouton rouge, SVP ... 

Modifié le 17 novembre 2017 par jojo (lo savoyârd)

[Ponto Combo]

il y a une heure, Bon Plan a dit :

Furtivité oblige ?

Je ne pense pas. Plutôt des contraintes liées à l'avion. Il me semble que les premiers pods livrés sont ceux des EAU donc sur 2000, puis ce fût les SEM dont les pods ont l'écope côté intérieur (babord). Le PDL-CTS était trop gros pour le SEM donc les marins n'avaient pas de capacité de tir de nuit.

Modifié le 17 novembre 2017 par Ponto Combo

[Bon Plan]

Il y a 4 heures, jojo (lo savoyârd) a dit :

 

Je m'auto-inflige un -1 mérité, si quelqu'un peu appuyer sur le bouton rouge, SVP ... 

et de deux !    LOL

Modifié le 17 novembre 2017 par Bon Plan

[jojo (lo savoyârd)]

il y a 16 minutes, Bon Plan a dit :

et de deux !    LOL

... Et amplement mérité !!

Jamais deux sans trois ... Qui aime bien, châtie bien dit-on ...

[Bon Plan]

Il y a 5 heures, jojo (lo savoyârd) a dit :

... Et amplement mérité !!

Jamais deux sans trois ... Qui aime bien, châtie bien dit-on ...

Point de mortification mon ami !

[francois]

Un regard sur les perspectives uae . Une fois de plus le us veulent faire  barrage aux Russes. Les uae veulent du 5 gen. Le rafale c'est après et peut etre....https://www.ainonline.com/aviation-news/defense/2017-11-17/dubai-airshow-was-dynamic-defense

[mgtstrategy]

4 hours ago, francois said:

Un regard sur les perspectives uae . Une fois de plus le us veulent faire  barrage aux Russes. Les uae veulent du 5 gen. Le rafale c'est après et peut etre....https://www.ainonline.com/aviation-news/defense/2017-11-17/dubai-airshow-was-dynamic-defense

ainonline me decoit. C'est tjs la meme sauce PRO US. On voit tres bien que les UAEs se positionnent pour une commande et sont contents de DA.

Bref, c'est pas pour 2017, mais 2018

[Teenytoon]

il y a une heure, mgtstrategy a dit :

On voit tres bien que les UAEs se positionnent pour une commande

Malgré mon fanboyisme Rafale, j’ai du mal à voir la même chose que toi. Tu vois ça où toi ?

[jojo (lo savoyârd)]

il y a 22 minutes, Teenytoon a dit :

Malgré mon fanboyisme Rafale, j’ai du mal à voir la même chose que toi. Tu vois ça où toi ?

Je pense que c'est assez subtile, mais même "modeste" soit-elle, la volonté affichée de maintenir les M2000-9 au meilleur niveaux n'est pas anodine et confirme les bonnes relations avec DA depuis quelques temps maintenant, tout en confirmant de même le fait qu'ils apprécient toujours le matériel DA et le 2000-9 en particulier. Ils auraient très bien pu se contenter du standard actuel, ou même de mettre en retrait les -9, ou encore envisager de les céder à court terme. Sur le papier, ils en ont la possibilité (niveau capacités). Après pas forcément de lien de cause à effet (Rafale), mais l'inverse n'est pas plus démontré, surtout que les discutions semblent bien toujours en cours. Donc plutôt une "ambiance" positive que l'inverse. Voir ce qui va sortir du côté de l'Inde d'ici "peu", ce peut-être déclencheur ...

[mgtstrategy]

42 minutes ago, Teenytoon said:

Malgré mon fanboyisme Rafale, j’ai du mal à voir la même chose que toi. Tu vois ça où toi ?

je dis tout ici:

 

3 minutes ago, jojo (lo savoyârd) said:

Je pense que c'est assez subtile, mais même "modeste" soit-elle, la volonté affichée de maintenir les M2000-9 au meilleur niveaux n'est pas anodine et confirme les bonnes relations avec DA depuis quelques temps maintenant, tout en confirmant de même le fait qu'ils apprécient toujours le matériel DA et le 2000-9 en particulier. Ils auraient très bien pu se contenter du standard actuel, ou même de mettre en retrait les -9, ou encore envisager de les céder à court terme. Sur le papier, ils en ont la possibilité (niveau capacités). Après pas forcément de lien de cause à effet (Rafale), mais l'inverse n'est pas plus démontré, surtout que les discutions semblent bien toujours en cours. Donc plutôt une "ambiance" positive que l'inverse. Voir ce qui va sortir du côté de l'Inde d'ici "peu", ce peut-être déclencheur ...

L'inde est le ou l'un des 1ers partenaires des UAEs. Cela va forcement debloquer les choses pour le futur. M88 Karaviné, Format 4.2, elargissement de la cellule, Pod / Armements et autres subtilités furtives. Bref, les UAEs attendent et ils ont raison. Le Rafale progresse bien et il y a pas d'autres options vraiment viables à l'heure actuelle.

[Teenytoon]

Ben, y’a rien de concret sur le positionnement des EAU sur une commande de Rafale. Tout ce qu’il y a de concret concerne la modernisation des 2000, on est d’accord. Ils sont content de Dassault, on est d’accord. Mais concernant 

Il y a 1 heure, mgtstrategy a dit :

Bref, c'est pas pour 2017, mais 2018

Je ne vois pas d’où tu peux déduire ça. À part d’un éventuel désir intérieur (j’ai le même) mais sans fondement concret. 

[prof.566]

Question de Beotien, les -9 ils ont l'EMTI?

[ARPA]

il y a 14 minutes, mgtstrategy a dit :

Bref, les UAEs attendent et ils ont raison. Le Rafale progresse bien et il y a pas d'autres options vraiment viables à l'heure actuelle.

Le Rafale F3 est en service depuis 2009. Ils vont déjà passer plus de 10 ans (presque une demi vie pour un chasseur) avec un avion moins performant que ceux en service en France.

Ils vont dépenser une petite fortune pour moderniser leurs chasseurs (2000 et F16) qui ne resteront que des 2000 ou des F16 (moins performant que les Rafale ou F15 de certains pays) ils auraient très bien pu décider d'avoir une aviation à 2 niveaux avec quelques Rafale en première ligne et beaucoup d'avions non modernisés en seconde ligne.

Le Rafale ne leur plaît pas vraiment, ça fait presque 15 ans qu'ils repoussent sa commande. 

[mgtstrategy]

36 minutes ago, Teenytoon said:

Ben, y’a rien de concret sur le positionnement des EAU sur une commande de Rafale. Tout ce qu’il y a de concret concerne la modernisation des 2000, on est d’accord. Ils sont content de Dassault, on est d’accord. Mais concernant 

Je ne vois pas d’où tu peux déduire ça. À part d’un éventuel désir intérieur (j’ai le même) mais sans fondement concret. 

deja discuté sur ce meme fil... La commande arrivera. Je vais pas re-poster.  Je t'invite à lire les posts concernant le format F4 4.2 et les spécs indiennes pour avoir un avant gout.

13 minutes ago, ARPA said:

Le Rafale F3 est en service depuis 2009. Ils vont déjà passer plus de 10 ans (presque une demi vie pour un chasseur) avec un avion moins performant que ceux en service en France.

Ils vont dépenser une petite fortune pour moderniser leurs chasseurs (2000 et F16) qui ne resteront que des 2000 ou des F16 (moins performant que les Rafale ou F15 de certains pays) ils auraient très bien pu décider d'avoir une aviation à 2 niveaux avec quelques Rafale en première ligne et beaucoup d'avions non modernisés en seconde ligne.

Le Rafale ne leur plaît pas vraiment, ça fait presque 15 ans qu'ils repoussent sa commande. 

ils auront un F4, et donc supérieur au F3... Et ils demandent des options qui etaient pas dvpés, pas dispos ou simplement trop chers pour eux. L'export et l'inde a changé la donne.

Le reste c'est le timing. Ils sont contents du -9 depuis fort longtemps et rien presse. La modernisation coute seulement 170M, soit le cout d'un Rafale... Et rien ne sert pour eux d'avoir une aviation à double rideau. Ils veulent le top et ils l'ont deja. Et veulent le rester d'ou les modernisations du F16 et M2000.

Concernant le Rafale aux UAEs, seule la FR poussait pour une 1ere commande de Rafale, avec l'encombrant sujet des -9. Desormais on a l'export en place et le temps fera son oeuvre aupres des UAEs. Une fois la guerre au yemen finie (cout = 1B$ / mois) Surtout que la diplomatie est à la lune de miel. Cf. Macron, Parly. Le sujet est clairement sur la table. 

A terme: F35 + Rafale F4 4.2

Modifié le 18 novembre 2017 par mgtstrategy

[Picdelamirand-oil]

il y a une heure, prof.566 a dit :

Question de Beotien, les -9 ils ont l'EMTI?

oui