Armée de l'air des E.A.U

[thibaut]

les anglais propose  un avions plus chère avec des capacité plus restreinte,

si le deal ce fait ce qui est vraiment douteux il y en a un des deux qui se fait avoir.

Vu que les brit n'ont rien de plus que nous a leur offrir niveau garanties stratégiques (nuke, veto onu, base militaire, ou présence navale) m'est d'avis que le dindon de la farce sera le contribuable britannique.

[TMor]

Ils vendent un avion qui existe DEJA avec des gros moteurs et un radar déjà très puissant.

[zx]

il dans le classique et il est suffisant face à des vieux F4 & F14 iranien.

Sinon, petite question les EAU n'aurait pas essuyés un refus récemment pour essayer d'entrer au capital d'areva ?

[Eise]

Bah tient...

Les Émiratis attendent le départ de Charles Edelstenne

Les Émirats ne veulent plus discuter l'achat du Rafale avec le P-DG de Dassault Aviation. Ils attendent son départ.

Dans les milieux industriels de l'armement, le sujet est tabou, mais n'en occupe pas moins nombre de conversations. Nombreux sont nos interlocuteurs qui rapportent, certains en le tenant "de la bouche du cheval", que les Émirats arabes unis ne reprendront avec la France les discussions sur le Rafale qu'à la seule condition que le P-DG de Dassault Aviation, Charles Edelstenne, ne soit plus aux commandes de son entreprise. Cette prétention inhabituelle est rapportée par nombre de nos interlocuteurs comme "incontournable pour comprendre" le problème rencontré par le Rafale dans ce pays.

Une affaire d'États

Rappelons que l'Élysée avait annoncé le 5 juin 2008 le début de négociations entre la France et les Émirats sur la vente de 60 Rafale. Depuis, les choses ont évolué, les Émiratis ont négocié durement des évolutions techniques sur les moteurs, les radars, le système d'armes, etc., en exigeant à chaque fois que les industriels français mettent la main à la poche pour payer les améliorations. Lesquels se tournent vers la puissance publique pour demander que ces frais soient pris en charge par la défense. Souvent, ça a coincé, quelquefois, c'est passé. C'est toujours comme ça avec les Émiratis. Immensément riches et exigeants, ils ont pour habitude de faire payer leurs fournisseurs.

Précédents douloureux

Les Français ont du mal avec les Émirats. S'ils leur ont vendu en 1999 la plus performante version du Mirage 2000, le 2000-9, ils ont en revanche échoué à leur fournir des centrales nucléaires EPR finalement vendues par les Coréens. Et la vente de 136 chars Leclerc - unique exportation de ce char à ce jour - en 1991, s'était faite à des conditions catastrophiques pour l'industriel français GIAT-Industries, devenu Nexter. Non seulement ses clients ont exigé des compensations, mais en outre la mise à niveau permanente des chars au niveau de ceux de l'armée française. Ce contrat s'est terminé par des pertes colossales.

L'équation Edelstenne

Les Émiratis ont un don rare pour mettre la pression. Excédé par le refus de Charles Edelstenne de revoir ses prix à la baisse, le cheikh Mohammed ben Zayed, prince héritier et ministre de la défense d'Abu Dhabi, lançait voici un an une attaque en piqué contre Dassault qui "ne semble pas porter attention au fait que la meilleure volonté diplomatique et politique au monde ne peut pas passer outre des propositions commerciales non compétitives et impraticables". Chez Dassault, on a regardé ailleurs en prétendant en privé que ce discours s'adressait en fait à l'Élysée de Nicolas Sarkozy. Depuis, les socialistes sont arrivés au pouvoir et le discours entendu de la part du même ben Zayed s'est révélé encore plus ferme. En substance : "Tant que Charles Edelstenne sera là, les conversations ne reprendront pas." Et d'enfoncer le clou en annonçant récemment l'ouverture de négociations avec les Britanniques sur le Typhoon.

Vieille affaire

À Paris, même les très bons connaisseurs du dossier s'avouent perplexes devant l'ampleur du rejet d'Edelstenne par les Émiratis. Un vieux routier des ventes d'armes nous confie qu'il a constaté les dégâts de cette relation "mais sans comprendre d'où vient cette haine. La seule chose que je sais, c'est qu'il s'agit d'une vieille, d'une très vieille histoire personnelle. Le Rafale n'a rien à voir là-dedans !" Lorsque le ministre de la défense Jean-Yves Le Drian s'est rendu aux Émirats fin octobre, il n'a officiellement pas évoqué la question de l'avion français avec Mohammed ben Zayed : "Je ne suis pas allé aux Émirats pour les Rafale. Les Rafale attendront !" déclarait-il au Parisien le 24 octobre dernier.

Attendre, mais jusqu'à quand ? Jusqu'au 9 janvier 2013 ? Ce jour-là, Charles Edelstenne aura soixante-quinze ans, limite d'âge de son poste de président de Dassault Aviation. Qu'il quittera donc, non sans garder un rôle éminent de conseiller du groupe Dassault. Mais cela suffira-t-il pour que les Émiratis reprennent les discussions ? Rien n'est moins sûr et nombreux sont ceux qui pensent à Paris que le contrat du Rafale aux Émirats est définitivement perdu.

http://www.lepoint.fr/chroniqueurs-du-point/jean-guisnel/les-emiratis-attendent-le-depart-de-charles-edelstenne-20-11-2012-1531283_53.php

[Perry]

Qu'ils aillent se faire f.....

On fera affaire avec les Iraniens.  O0

[TMor]

J'ai la même réaction (primaire). Soit on nous dévoile que M.Edelstenne a... genre du sang sur les mains ou un truc inavouable par rapport à ce pays, soit on arrête immédiatement de jouer à se faire humilier sur la scène internationale par des gens qui non contents d'être durs en affaires veulent tout simplement qu'on leur donne tout. L'article fait fort : il a le bon goût de rappeler l'historique avec ces gens là, du GIAT, au Rafale. Là dessus, le beau partenariat du Lorraine sur place, et les hubs pris à Air France, plus tout ce qu'on ne nous dit pas, ça me fait peur.

Je ne comprends plus là.

[Tetsuo]

+100

  c est clair !! rien a branler ! ils n en veulent pas? tres bien!!  qu ils prennent la phoophoone !

  Et a mon avis ,  c est exactement ce que charles leur a dit : " allez vous faire fou*%$à !!! "

pour ca qu ils l ont mauvaise , je vois bien le genre: " mais comment ose t il !?!"

[DAR]

Et la vente de 136 chars Leclerc - unique exportation de ce char à ce jour - en 1991, s'était faite à des conditions catastrophiques pour l'industriel français GIAT-Industries, devenu Nexter. Non seulement ses clients ont exigé des compensations, mais en outre la mise à niveau permanente des chars au niveau de ceux de l'armée française. Ce contrat s'est terminé par des pertes colossales.

Connaît-on le montant de ces "pertes colossales" ? Je lis toujours des adjectifs du genre colossal, énorme, etc. mais j'aimerais avoir une idée plus précise... (il faut toutefois préciser que les pertes sur ce contrat là sont dues au moins en partie à des erreurs de calcul du côté français)

Enfin, on l'a déjà dit, mais avec des amis pareils, pas besoin d'ennemis...

[Carl]

Connaît-on le montant de ces "pertes colossales" ? Je lis toujours des adjectifs du genre colossal, énorme, etc. mais j'aimerais avoir une idée plus précise... (il faut toutefois préciser que les pertes sur ce contrat là sont dues au moins en partie à des erreurs de calcul du côté français)

Enfin, on l'a déjà dit, mais avec des amis pareils, pas besoin d'ennemis...

Au premier rang de ce que la Cour des comptes a qualifié de « décisions malheureuses », figure sans nul doute le contrat de vente de blindés lourds Leclerc conclu avec les Emirats Arabes Unis en 1993. Ce dernier prévoyait la livraison de 390 chars de bataille, de 46 dépanneurs et de munitions à partir de 1994, pour un montant de 3,2 milliards de dollars.

Afin d'obtenir ce marché, le prix du char Leclerc fut calculé au plus juste, alors que son coût de fabrication unitaire augmentait. De plus, le modèle que Giat Industries s'était engagé à livrer différait pour partie de celui qui avait été développé pour l'armée de terre française.

Ce difficultés diverses, qui ont abouti à une interruption des livraisons en 2000. Le processus d'acceptation n'a repris qu'en juin 2001, au terme d'une négociation difficile. Les livraisons devraient être achevées au début de l'année 2003 pour les chars de combat et probablement en 2004 pour les chars de dépannage.

Le contrat émirien a constitué un apport de charge considérable pour l'entreprise au cours des dernières années. À titre d'exemple, en 2001, l'exécution de ce contrat représentait environ 25 % de l'activité globale productive de Giat Industries. Cependant, son exécution a conduit à des pertes considérables pour l'entreprise, estimées à plus de 1,3 milliard d'euros à ce jour.

Ce contrat a connu un aléa supplémentaire. Un plan d'acomptes favorable avait permis à Giat de dégager des réserves de trésorerie. Hélas, ces sommes ont fait l'objet de prises de risques inconsidérées, qui ont entraîné des pertes de change d'un montant de 150 millions d'euros, ce qui témoigne d'un très grave défaut de contrôle.

http://www.assemblee-nationale.fr/12/rap-info/i0474.asp#P562_42317

[Berezech]

Au niveau des pertes, ça a été suffisamment sérieux pour fermer certains sites "historiques" de GIAT.

Pour l'anecdote à cette époque a été fermé l'arsenal de Tarbes (où bossait mon oncle sur le blindage de la tourelle du Leclerc) et la production a été relocalisée.

ça a l'air de rien mais la ville ne vivait que de son arsenal depuis la guerre de 1870, amenant une grosse restructuration de l'économie locale. ça a laissé une immense friche industrielle dans la ville aujourd'hui à peine comblée par un multiplex de cinéma construit ... dans un ancien atelier de production de tank  :-[

Bref, ça ça reste du coût indirect mais ce contrat a failli tuer GIAT.

[TMor]

J'ai la vague impression que c'est exactement ce qu'ils veulent avec Dassault. Edelstenne ne se laisse pas faire, comme disait une fois Kovy, quand Dassault vendra à perte, les USA seront communistes.  :lol:

Donc, ils veulent sa tête. Ils ont déjà eu Eric Trappier, mais ça ne leur suffit pas. :P

[pascal]

Charles E. a la responsabilité d'une société privée, il n'est pas payé pour faire perdre de l'argent à la boutique. De plus c'est un ancien commercial de chez Dassault c'était même le patron des équipes de négociations dans le Golfe.

Bref il n'a nullement envie de baisser son caleçon pour brader l'avion. On l'a dit et redit ici ce que veulent sur l'avion les émiriens coûte cher. Il ne faut pas croire que ces derniers jouent à bourse déliée, Dubaï est endetté à hauteur de 100 milliards de $.

Dassault a son plan de charge Rafale assuré par l’État à minima certes mais il est assuré, dès lors le coup de force de l'émir est aussi un signal aux politiques: si vous voulez alléger votre budget défense en remplaçant les commandes françaises par de l'export baissez vos tarifs. C'est du billard à 3 bande et le coup du Typhoon sert aussi à faire monter la mayonnaise.

Le maillon faible ici ce n'est pas Dassault je pense, c'est l’État français qui voit l'export comme un moyen de diminuer la "charge Rafale" dans son budget.

Ces rodomontades ne font que rendre plus urgente la signature du contrat indien.

[DAR]

Carl : son exécution a conduit à des pertes considérables pour l'entreprise, estimées à plus de 1,3 milliard d'euros à ce jour.

Ce contrat a connu un aléa supplémentaire. Un plan d'acomptes favorable avait permis à Giat de dégager des réserves de trésorerie. Hélas, ces sommes ont fait l'objet de prises de risques inconsidérées, qui ont entraîné des pertes de change d'un montant de 150 millions d'euros, ce qui témoigne d'un très grave défaut de contrôle.

Au niveau des pertes, ça a été suffisamment sérieux pour fermer certains sites "historiques" de GIAT.

Merci pour les précisions. Donc oui parler de "pertes colossales" ne relève pas de l'effet de style  :-[

[P4]

Si on donne de l'importance médiatique au desiderata des EAU quand au départ de C.E d'autres chez nous ne verrait pas sa sortie pour quelqu'un de plus malléable d'un mauvais oeil non plus car le dossier de la vente du Rafale n'est pas exclusif.

[Chimera]

Et les Emiriens, ils ont découvert que récemment qu'ils ne blairaient pas Edelstenne?

Ils engagent les négos en 2008, puis en 2012 ils se découvrent une forte animosité envers Edelstenne venant d'une "vieille histoire"?

Ils se foutent de qui?

[zx]

Tient ! Il veulent sa peau ?  

reste a attendre 9 janvier 2013. mais ils trouveront autre chose. mais vu comme ils bougent, on dirait qu'ils s'impatientent.

le coup du "les rafales attendront", maintenant ca se comprend.

Vivement qu'on signe avec l'inde, on pourra peut être changer un peu la musique

[Philippe Top-Force]

Connaît-on le montant de ces "pertes colossales" ? Je lis toujours des adjectifs du genre colossal, énorme, etc. mais j'aimerais avoir une idée plus précise... (il faut toutefois préciser que les pertes sur ce contrat là sont dues au moins en partie à des erreurs de calcul du côté français)

Enfin, on l'a déjà dit, mais avec des amis pareils, pas besoin d'ennemis...

Vu qu'il y a des anciens de chez Nexter présents ici, on ne va pas se fâcher  :lol: mais si tu sais recouper les informations tu y trouveras ton bonheur sur le forum Europe Terre actualité industriel Nexter j'en conviens il y a 29 pages  .http://www.air-defense.net/forum/index.php/topic,1517.0.html ou en tapant en bas à gauche dans l'onglet RECHERCHER : perspectives et choses qui fâchent

Pour l'anecdote, ces jours-ci, dans la presse il a été soulevé des questions et des problèmes dans la vente de centrales nucléaires sud-coréennes aux EAU.

Certes Pascal, Dubaï a été endettée mais ce n'est que l'un des 7 émirats et celui qui paye les contrats d'armement c'est Abu Dhabi.  ;)

ça confirme ce que je disais sur ce forum et par courriel que les négociateurs EAU sont très fins et âpres.Supers forts pour obtenir ce qu'ils veulent en faisant payer l'autre. Jean-Charles pensait comme moi, voir nos nombreux échanges et "entre nous".

Les Princes veulent un Super Rafale qui n'existe pas et Dassault Aviation ne veut plus être le dindon de la farce comme au début du programme dans les années 80.Après tout ce n'est pas une société publique. :lol:

ça confirme que les socialistes ne peuvent plus dire que c'est la faute à Sarkozy si les relations EAU>France sont tendues à cause du Rafale, voir la tirade de Le Drian à la suite de sa visite aux émirats.

Maintenant, dans les TOT et dans le deal de vente des Rafale à l'export, il n'y a pas que DA d'impliqué ,il y a aussi les autres industriels du GIE , groupe d'intérêt économique.Et là le Politique il ne peut pas brader des technologies comme ça aux autres.

Par ailleurs, il faut pas oublier un Pays qui pourrie tout les deals de Rafale et ne veut en aucun cas une vente, pour contrarier la France il est prêt à tout ce pays dominant, y compris à baiser l'allié.Car en affaire, il n'y a plus d'alliés ou d'amis.Je suis presque sûr que ces exigences demandées par les EAU viennent de conseils de notre ami qui nous veut du bien  :lol: et demandant à ce que les industriels français fassent PLUS pour les diminuer financièrement s'ils s'embarquent dans les hautes technologies furtives, super croisière, motoristes, radaristes, ...Par ailleurs, ce même ami peut très bien dire: "stop les enfants, si vous vous voulez jouer dans la cour des grands, je vous propose le Lightning II et le Raptor pour tant.En attendant notre ami, lui engrange contrats de défense sur contrats pour environ 80 à 100Md$ en 2 ans dans cette zone très très riches en capitaux et réserves hydrocarbures.

Maintenant, que cela serve de leçon ,on est aussi responsable en voulant charger la mule. :lol:

Je te vends 60 Rafale ,puis pour 20 milliards dans des centrales nucléaires, puis 4 sous-marins, puis 700 VBCI, puis des bataillons de CAESAR, puis 2 A330-200MRTT supplémentaires, puis 4 ANDRASTA,puis des VL Mica et Aster 30 MAMBA puis des NH90 et des A400M suivi des Tigre....Bref à la fin, on fait grimper l'addition et on n'a aucun contrat géant à la clé. Moralité, les EAU ont des C17 Globemaster III et des Super Hercules, des Chinook et des black Hawk, des THAAD ....

[TMor]

Je suis presque sûr que ces exigences demandées par les EAU viennent de conseils de notre ami qui nous veut du bien  :lol: et demandant à ce que les industriels français fassent PLUS pour les diminuer financièrement s'ils s'embarquent dans les hautes technologies furtives, super croisière, motoristes, radaristes, ...

Intéressant... Si tu me le permets, j'y ai pensé aussi. Parce que depuis le début, US et Uk sont à l'affût, et les EAU veulent une sorte d'Eurofighter Rafale, avec principalement gros radar et gros moteurs. Des caractéristiques qui ne sont pas tellement en cohérence avec notre fiche Rafale...

On a finit par les convaincre sur les moteurs, mais pour les radars, ils complexent toujours à cause de leurs F-16. Et Lake qui rit de ça, avec, en réalité, le seul prospect du Rafale qui donne raison point par point à sa rhétorique anti-Rafale ("sous-motorisé", mal équipé, mal radarisé), ce qui donne l'impression que le Typhoon leur conviendrait à merveille.

[zx]

le fait qu'ils aient réduit de plus de 70% les commandes militaire à la France, me fait penser que ce n'est pas qu'une histoire de rafale ou d'affaire privé avec le PDG de Dassault.

ou alors c'est plutôt simpliste, il doit y avoir quelque chose d'autre sous la table.

[Henri K.]

J'ai la vague impression que c'est exactement ce qu'ils veulent avec Dassault. Edelstenne ne se laisse pas faire, comme disait une fois Kovy, quand Dassault vendra à perte, les USA seront communistes.  :lol:

Donc, ils veulent sa tête. Ils ont déjà eu Eric Trappier, mais ça ne leur suffit pas. :P

Bon DS n'est pas DA, mais la mentalité ancré Serge DASSAULT ne change pas.

Chez Airbus, il y a quelques temps, un responsable de département informatique "a fait chier" DS, réaction immédiate de DS - lobbying, parties de golf...etc avec le haut management pour que ce responsable soit "dégagé", manque de bol cet Allemand ne se laisse pas faire et il a plus de copains en interne que DS aurait imaginé, et aujourd'hui il est toujours à son poste.

Résultat des courses, le plan de DS de dégager PTC à terme, surtout pour la partie A380, tombe à l'eau... Imaginez qui les a empêché?  :lol:

Et après avoir côtoyé plusieurs années ces D quelques choses (DS / DA), j'ai tendance à dire - Bien fait pour leur gueule...

Henri K.

[TMor]

Un point de vue qui se défend. Mais là, en face, on a ceux qui ont voulu tuer le GIAT.  :lol:

[Henri K.]

Un point de vue qui se défend. Mais là, en face, on a ceux qui ont voulu tuer le GIAT.  :lol:

Voulu? Non.

Le marché est libre, tu veux vendre, je veux acheter, les conditions sont acceptées par les deux parties, et le contrat est signé, et qu'il soit respecté.

Les EAU n'ont pas forcé GIAT à vendre les Leclercs. Si GIAT a accepté des conditions difficiles, et que ça a failli à sa perte, il ne peut que s'en prendre à lui-même, et personne d'autres.

Je m'arrête là pour ce soir.

Henri K.

[Carl]

Par ailleurs, il faut pas oublier un Pays qui pourrie tout les deals de Rafale et ne veut en aucun cas une vente, pour contrarier la France il est prêt à tout ce pays dominant, y compris à baiser l'allié.Car en affaire, il n'y a plus d'alliés ou d'amis.Je suis presque sûr que ces exigences demandées par les EAU viennent de conseils de notre ami qui nous veut du bien  :lol: et demandant à ce que les industriels français fassent PLUS pour les diminuer financièrement s'ils s'embarquent dans les hautes technologies furtives, super croisière, motoristes, radaristes,

C'est marrant, je me disais exactement la même chose, sans oser l'écrire ici de peur d'être pris pour un gros paranoïaque ^^. Si les émiratis arrivaient d'une manière ou d'une autre à faire en sorte que l'état français force la main à Dassault pour conclure un deal désavantageux ou risqué, ça pourrait bien arranger les affaires de certains. Et du coup les émiratis gagneraient à la fois des Rafales au top et pas cher, et peut-être autre chose de la part de leur puissant ami qui nous veut du bien, vu qu'ils peuvent aussi être complices dans l'affaire. Et peux-être que le jeu de dupes continue, où juste que les émiratis ont les boules de ne pas avoir réussi leur doublé. C'est une des explications possibles. Sinon, peut-être qu'ils sont juste insupportables en affaire, mais ils poussent le bouchon tellement loin que cela devient suspect.

[DAR]

Peut-être qu'ils sont juste insupportables en affaire, mais ils poussent le bouchon tellement loin que cela devient suspect.

A-t-on des exemples similaires d'un tel comportement des emiratis avec d'autres fournisseurs sur de tels gros contrats ? Parce que là effectivement ça pousse à devenir un peu parano...

[Ciders]

Le contrat sur les Aermacchi M-346 italiens ?