DAR Posté(e) le 29 juin 2007 Share Posté(e) le 29 juin 2007 Tout le monde semble oublier que les Américains auront encore plus de facilité à couler le Kirov, le poerte-avions russe... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
mirage IV Posté(e) le 29 juin 2007 Share Posté(e) le 29 juin 2007 des dizaines d'exocet et pourquoi pas une centaine ? Faut pas exagérer, c'est pas non plus des cure dent ! Non, mais il faut aussi tenir compte des défenses du GAN et de la probablité d'interception d'une partie des missiles. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Hitmoon Posté(e) le 29 juin 2007 Share Posté(e) le 29 juin 2007 Tout le monde semble oublier que les Américains auront encore plus de facilité à couler le Kirov, le poerte-avions russe... Les russes ont de quoi faire pour couler en une journée tous les GAN US peu importe ou ils se trouvent sur les oceans... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Duralex Posté(e) le 29 juin 2007 Share Posté(e) le 29 juin 2007 Mouais... ce genre d'affirmation lapidaire me laisse de marbre... justement =DPourquoi dès que l'on touche au matériel Russo-soviétique, on tombe forcément dans le déni intégral ou l'über-puissance ? ;/ Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Fenrir Posté(e) le 29 juin 2007 Share Posté(e) le 29 juin 2007 Sans doute pour compenser les pann euh les sabotages dont ils sont victimes de facons recurrentes... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Captain Pif Posté(e) le 29 juin 2007 Share Posté(e) le 29 juin 2007 Pour les comparaisons avec les Malouines:le HMS Sheffield (4250 tonnes) a été touché par un Exocet le 4 mai. L'équipage a du évacuer plusieurs heures après - moins les 22 morts. Le bateau a été remorqué vers la Géorgie du Sud, par gros temps, et n'a finalement coulé que le 10 mai. Il était en partie cobnstruit selon des "normes civiles".Le 25 mai le porte conteneurs Atlantic Conveyor est touché par un Exocet. Il coule quelques heures plus tard, les anglais ont le temps de faire décoller les Harrier et les Wessex qu'il transportait - pas les 4 Chinook, qui manqueront par la suite pour la logistique. C'était un bateau civil réquisitionné.Le 12 juin, le HMS Glamorgan est touché par un Exocet tiré d'un camion bricolé. 13 morts, 14 blessés. 3 heures et demi après l'impact, les incendies sont éteints et le bateau file 20 noeuds. Il entre le 15 juin en baie de San Carlos pour réparation sommaire, et repart quelques jours plus tard pour rentrer en Angleterre par ses propres moyens. L'USS Stark (3638 tonnes) a été touché par 2 Exocet le 17 mai 1987. Il a pu gagner Bahrein puis la Floride par ses propres moyens, a été réparé et n'a été désarmé qu'en 1999.A mon avis, sauf énorme coup de chance, ce n'est pas avec des Exocet qu'on coulera un CVN... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
glitter Posté(e) le 29 juin 2007 Share Posté(e) le 29 juin 2007 Les russes ont de quoi faire pour couler en une journée tous les GAN US peu importe ou ils se trouvent sur les oceans... De manière conventionnel ? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Berkut Posté(e) le 29 juin 2007 Share Posté(e) le 29 juin 2007 Mouais... ce genre d'affirmation lapidaire me laisse de marbre... justement =D Pourquoi dès que l'on touche au matériel Russo-soviétique, on tombe forcément dans le déni intégral ou l'über-puissance ? ;/ En matière de lutte antiaérienne et antimissile mais également dans le domaine des missiles antinavires et antisoumarins force est de constater qu'ils sont les leaders donc... Couler un Kirov plus facilement qu'un CVN? Mais biensûr. Les Aegis & co ne sont même pas capable de lutter contre les granit, yakhont/brahmos et klub faudra que le GAN survive avant tout chose... Quand aux avions US, après la volée de missiles de défense qu'ils pourraient se manger en s'approchant de trop près et pour les rares survivants les Su-33 dans les miches... Désolé j'y crois moyen. un GAN russe est conçu pour casser un GAN us (et à plus forte raison tout autre groupe aéronaval occidental) qui lui est conçu pour lancer des opération aéroportées sur un territoire ennemi lointain. Quand à savoir si un GAN russe a de quoi couler un GAN US avec ce qu'il a uniquement dans ses soutes à missile, comptez les Granit, les Yakhont/klub... Rien qu'avec les Granit cela est plus que suffisant. (je ne parle que de missiles à charge conventionnelle soit 750/230/400kg... On est loin du pauvre quintal et demi de l'exocet ou de l'harpoon) Mais ce n'est pas le sujet. Mirage IV fait bien de mentionner les systèmes de défense intégrés au bâtiments dans la lutte antimissile car l'exocet de par sa vitesse et son mode opératoire est plus facilement interceptable par les missiles et les CIWS Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Akhilleus Posté(e) le 29 juin 2007 Share Posté(e) le 29 juin 2007 le HMS Sheffield (4250 tonnes) a été touché par un Exocet le 4 mai. L'équipage a du évacuer plusieurs heures après - moins les 22 morts. Le bateau a été remorqué vers la Géorgie du Sud, par gros temps, et n'a finalement coulé que le 10 mai. Il était en partie cobnstruit selon des "normes civiles". l'exocet n'explose pas ....c'est l'incendie qui entraine la perte du navire Le 25 mai le porte conteneurs Atlantic Conveyor est touché par un Exocet. Il coule quelques heures plus tard, les anglais ont le temps de faire décoller les Harrier et les Wessex qu'il transportait - pas les 4 Chinook, qui manqueront par la suite pour la logistique. C'était un bateau civil réquisitionné. la aussi l'exocet n'explose pas, là aussi c'est l'incendie provoqué qui entraine la perte du navire en gros les têtes auraient pu être en béton armé les resultats auraient été les mêmes Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Berkut Posté(e) le 29 juin 2007 Share Posté(e) le 29 juin 2007 nous parlions de pann... euh de sabotage non? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
P4 Posté(e) le 29 juin 2007 Share Posté(e) le 29 juin 2007 Il faudra déja que le mig ne crame pas un moteur comme au bourget récemment =D Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Berkut Posté(e) le 29 juin 2007 Share Posté(e) le 29 juin 2007 Le Granit n'a pas besoin d'un MiG =D D'ailleurs je me demande si on peut coller un Klub ou un Brahmos sous un 29... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
general Posté(e) le 29 juin 2007 Auteur Share Posté(e) le 29 juin 2007 Le Granit n'a pas besoin d'un MiG =D D'ailleurs je me demande si on peut coller un Klub ou un Brahmos sous un 29... trop lourd je crois le brahmos.. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
*Th3 *DEAD* Posté(e) le 29 juin 2007 Share Posté(e) le 29 juin 2007 Non, mais il faut aussi tenir compte des défenses du GAN et de la probablité d'interception d'une partie des missiles. Quand j'ai lu dix exocet, pour moi c'est dix impact, moi je stipule que trois impact sont largement nécessaire pour le transformer en épave... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Hitmoon Posté(e) le 29 juin 2007 Share Posté(e) le 29 juin 2007 De manière conventionnel ? Y'a assez de vecteur en russie encore capable d'envoyer en masse du Kh 55/555 et autres joyeuserie sur les GAN americain. Je fais reference notamment au Tu-160. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Romain Posté(e) le 29 juin 2007 Share Posté(e) le 29 juin 2007 Loin de vouloir dénigrer notre Exocet national (cocorico :cool:), il en faudrait facilement 6 ou 7 pour rendre hors service un CVN. N'oublions pas non plus que les missiles devront passer le barrages de plombs et de missiles du CVN lui meme ainsi que de son escorte sans parler des leurres.Ensuite ses montres d'acier ont été conçu pour pouvoir sans doute resister aux missiles Russes, (bon biensur pas a une centaines de missiles mais a un minimum).Force est de constater que malgres de bonnes performances l'exocet ne joue pas du tout dans la meme cour que les missiles russes.Je vois plus l'exocet comme un missile anti fregate/destroyer/corvette/etc ... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
kotai Posté(e) le 30 juin 2007 Share Posté(e) le 30 juin 2007 Y'a assez de vecteur en russie encore capable d'envoyer en masse du Kh 55/555 et autres joyeuserie sur les GAN americain. Je fais reference notamment au Tu-160. T'es sur qu'ils peuvent décoller et repérer la task force US sans y laisser leurs carcasses. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Berkut Posté(e) le 30 juin 2007 Share Posté(e) le 30 juin 2007 Ils auraient presque pas besoin de décoller et ils peuvent tirer de suffisamment loin, et vont suffisamment vite pour faire un toc toc à la Kh sans craindre autre chose que des messages radio d'injure. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Drakene Posté(e) le 30 juin 2007 Share Posté(e) le 30 juin 2007 Pour le HMS Sheffield on ne sait pas si la tête de l'exocet qui a explosé ou si c'était simplement le carburant du missile.Enfin vous semblé oublié un truc tous ici, c’est que l’exocet n’est pas fait pour faire un gros trou dans une coque de noix, mais pour y mettre le feu sa charge est incendiaire et non pas explosive !!! Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
P4 Posté(e) le 30 juin 2007 Share Posté(e) le 30 juin 2007 Le Granit n'a pas besoin d'un MiG =D D'ailleurs je me demande si on peut coller un Klub ou un Brahmos sous un 29... C'est bien ça le problème Berkut, vos breloques sont pas dans la catégorie de l'Exocet . =D Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Berkut Posté(e) le 30 juin 2007 Share Posté(e) le 30 juin 2007 Bah disons qu'eux savent faire de vrai missiles anti navires... pas des fléchettes transsoniques.La charge de l'exocet est explosive. Si ça fout le feu c'est normal, le carburant/propulsif du missile imbrûlé crame dans le navire. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Extramusicaman Posté(e) le 30 juin 2007 Share Posté(e) le 30 juin 2007 Et ils ont coulé combien de navire les missile Russe? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
tom Posté(e) le 30 juin 2007 Share Posté(e) le 30 juin 2007 le seul defaut que je peu peu être leur trouver c'est qu'ils sont gros, donc plus facilement détectable? en tous cas il vont vite et loin ! Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Hitmoon Posté(e) le 30 juin 2007 Share Posté(e) le 30 juin 2007 Ils sont tous traité pour etre furtif. De toutes facons c'est pas à sa RCS que tu detecte un missile mer mer. Les navires pour detecter toute agressions jouent plutot sur les emissions EM que ces engins emettent lorsque les radars embarqués des missiles les traquent.Sans cela c'est vraiment pas evident de detecter de tels missiles, même avec un systeme aegis. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
kotai Posté(e) le 30 juin 2007 Share Posté(e) le 30 juin 2007 Ils passent super bien un radar dopler. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Créer un compte ou se connecter pour commenter
Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire
Créer un compte
Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !
Créer un nouveau compteSe connecter
Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.
Connectez-vous maintenant