Sur l’état de l’armée américaine

[Jojo67]

je ne dis pas que les chinois sont sur de l'emporter mais les USA auraient de grosses difficultés à proximité des côtes chinoises ( ajoute aux SAM des avions récents et il y a de quoi faire de gros bobos aux avions US ......) 

Je suis d'accord. Finalement la tenacité de Zamorana m'aura permis de voir que la Marine chinoise avait acquis une capacité surprenante ces dernières années. Mais attention, l'US Navy reste imbattable de par son poids, sa technologie, son entraînement constant et aussi par la valeur supérieure de ses amiraux et commandants de navires. On ne s'improvise pas marine de premier rang en 10 ans. Il faudra encore aux Chinois du temps pour prétendre égaler l'US Navy, même dans leurs eaux territoriales.

Reste quand même que 2 SSGN type Ohio reconvertis (il y en a 4 au total) ça fait 154 x 2 = 308 Tomahawk rôdant silencieusement sous la mer, au large des côtes chinoises. Dans le fond je me demande si cette reconversion n'est pas destinée à la Chine, tiens... ;)  http://www.meretmarine.com/article.cfm?id=1302

[Spadassin]

Les Etats-Unis ont besoin d’une armée aux effectifs beaucoup plus nombreux qu’actuellement. D’où question : comment réaliser cela en pratique ?

1ere solution, trouver des moyens d'attirer le chaland

Par exemple une nouvelle loi sur la nationalité, signée en novembre 2003, a permis de faire baisser le délai d’obtention de la nationalité Americaine de 3 à 1 an pour les engagés de l’US Army. C'est une bonne idée

Mais la ou il y a un souci c'est quand il commencent à faire baisser les criteres de recrutement.

Je vous passe un article assez édifiant.

http://www.liberation.fr/actualite/monde/237182.FR.php

Effrayant non ?

Je pense que tout le monde sera d'accord pour dire qu'ils font une grosse erreur

[Zamorana]

Il n'est pas question ici de dire que la Marine chinoise vaut l'US navy, mais plutôt qu'une operation aeronavale à proximité des côtes chinoises est l'assurance d'y laisser des plumes, non pas à cause de la marine chinoise, mais plutôt des missiles pouvant etre tirés depuis les côtes ou d'avions.

[Chronos]

1ere solution, trouver des moyens d'attirer le chaland

Par exemple une nouvelle loi sur la nationalité, signée en novembre 2003, a permis de faire baisser le délai d’obtention de la nationalité Americaine de 3 à 1 an pour les engagés de l’US Army. C'est une bonne idée

Mais la ou il y a un souci c'est quand il commencent à faire baisser les criteres de recrutement.

Je vous passe un article assez édifiant.

http://www.liberation.fr/actualite/monde/237182.FR.php

Effrayant non ?

Je pense que tout le monde sera d'accord pour dire qu'ils font une grosse erreur

Alors des anciens criminels et des... obèses. Pour les criminels c'est pas nouveau, les recruteurs faisaient déjà le tour des commissariats lors de la guerre du vietnam. C'est surtout signe que la retraite est proche lorsqu'on en arrive à de telles extrémités. En attendant, les haditha seront multipliés. Si les USA continuent à ce train là, ils vont mettre une bonne dizaine d'années avant de se relancer dans des engagements massifs et les puissances en voie de développement seront tranquilles.

[collectionneur]

Zarorama, arretez de dire n'importe quoi  =D

Si un GAN US n'a pas réussit à reperer un sous marin chinois à moins de dix kms, je ne voit pas les chinois repérer un Virginia à 50 kms des cotes  :lol:

Le Japon, l'année derniére n'a pas réussit à intercepter un SNA chinois qui se balladait dans le sud de l'archipel (Okinawa ?) malgré une mobilisation générale.

Les SNA US pistaient les sous marins soviétiques à la sortie de leurs ports et se branchaient sur les cables sous marins.

Les sous marins soviétiques longaient les cotes suédoises en quasi impunité, des sous marins de poche nord coréens se sont planté sur les cotes de la corée du sud et ils ont étaient repéré par de simples civils qui passaient par la  :O

Vous voulaient d'autres exemples de la discrétion d'un sous marin ?

[Zamorana]

Reperer un sous marin en temps de paix est une chose, en alerte géneral en temps de guerre pres de ses propre côtes en est une autre.

Enfin pour faire feu sur un objectif terrestre, il se fera reperer.

[Jojo67]

Zamorana, celui qui domine le monde sous-marin domine la mer, c'est vrai depuis l'apparition des SNA qui sont les "capital ships" d'aujourd'hui. Celui qui a la plus puissante flotte de SNA plus quelques PA peut emmerder le monde entier en projetant sa puissance (frappes aériennes) ou ses forces (corps expéditionnaire) là où il veut, le plus malin à mon sens étant la projection de puissance.

Les ondes acoustique se propagent mal et bizarrement dans l'eau, voici un petit topo pas mal fait: http://zone.sousmarins.free.fr/SF2page1.html

Cliquer sur "plan du site" puis sur "bathythermie".

http://images.google.fr/imgres?imgurl=http://zone.sousmarins.free.fr/Tech-bathythermie.jpg&imgrefurl=http://zone.sousmarins.free.fr/Les%2520sous-marins%2520et%2520bathythermie.htm&h=388&w=1000&sz=108&hl=fr&start=1&um=1&tbnid=siVPED22sZhyGM:&tbnh=58&tbnw=149&prev=/images%3Fq%3Dbathythermie%26svnum%3D10%26um%3D1%26hl%3Dfr%26sa%3DN

[Akhilleus]

pour en revenir au recrutement pour moi ça parait difficile de compenser le problème

il faudrait passer le creu pyschologique de l'Irak (peu de gugus on vraiment envi d'y aller pour sauter sur une IED) associer au fait que pas mal de gars sortent de leur contrat (comprehensible quand on en est au 3e tour de service pour certaines unités dans cet enfer)

De plus apparemment les tours de repos US sont trop courts (au moins par rapport aux planning des soldats britanniques qui eux aussi sont au point de rupture) ce qui ne facile pas la reinsertion physique ou psychologique du trouffion de base

ensuite le matériel sur place (a peu pres 25 % du parc total de l'USArmy que ce soit en MBT, Hummer ou Helicos) fatigue (usage intensif, conditions de terrains rudes) et en cas de retrait il est proposé soit de le detruire sur place soit d'en laisser une partie au la nouvelle armée irakienne mais ca fait quand même 25 % du potentiel de combat US a renouveller (voir le Time Magazine de ce mois si sur un eventuel retrait US)

Or avec un cout de 10 milliards de $ par mois (en cout directe) et le cout indirect sur la société américaine (soins aux blessés, manques à gagner pour le civil, investissements non faits dans des branches rapportants à terme) on peut ajouter entre 15 et 25% à ce chiffre et sur de nombreuses années après un retour eventuel des troupes

non je pense  que l'Irak a clairement cassé la colonne vertebrale de l'USarmy et du Marine Corps

Après on ne peut pas en dire autant de l'Air Force ou de la Marine

et en ce qui concerne les gains disons que le seul merite c'est de donner l'experience du feu aux troupes US et de valider des procédures en cas de conflit urbain (cela dis une bonne partie de ces acquis est valable en environnement moyen oriental et ne sera pas transposable a un environnement de type centre europe/nordique ou corée)

[Invité Orca]

Très intéressant Akhilleus mais ce qui me surprend c'est que dans ton analyse le Pentagone aurait laissé 2 des ses armeés se brisaient alors que leur intérêt aurait été de plier bagages.

Peut-être le pouvoir politique a-t-il refusé mais tout de même, 25%!!!!

Et pourquoi ils ne pourraient pas rapatrier leur matos ? Parce-que laisser autant d'engins sur place n'augure rien de bon dans un Irak instable. Peut-être souhaitent-ils que ce soit l'Irak qui aille en découdre avec l'Iran ?

[Mauser]

Pour le matériel la réponse est simple Vous ajoutez le cout du transport retour à la réfection du dit matériel et son usure Autant acheter du neuf

Mais ce n'est pas un nouveauté les US avaient détruit des tonnes

d'équipement avant de se retirer du Vietnam

Les français lors de l'évacuation de la base de Mars el Kebir ont passé des mois à immerger leurs stocks

[Akhilleus]

Apparemment trois politiques sont en cours d'evaluation a Washington (cela dependra evidemment des elections)

Pas de retrait, maintien des troupes US jusqu'a l'ecrasement des "terroristes" (et accord avec certaines factions) + stabilisation et democratisation de l'Irak (version Démocrate)

mon analyse : dans ce cas ils sont parties pour des années alors même que le cout de la guerre hypothèque de nombreux programmes militaires et est de moins en moins bien vu dans la société civile US

retrait rapide total et non gradué (version Republicaine)

risque : conflagration générale sunnites vs chiites, kurdes vs arabes, anciens baasistes vs islamistes, combattants etrangers vs irakiens

+ depart douloureux (certaines estimations donnent un doublement des pertes irakiennes et une augmentation substantielle des pertes US lors d'accrochages inevitables sur les colonnes de retraits )

le matériel serait detruit sur place pour une grande partie (trop de trajet, trop delicat de Bagdad à Koweit City)

et puis avec un risque d'embrassemnt regional a cause des tensions sachant que l'armée US ne sera plus la pour faire tampon

enfin quoi faire des coopérants irakiens + contractors et travailleurs civils (estimés à 50 à 70 000) dans le pays

et enfin la crainte que les actions terroristes concentrées en Irak (du l'aveu même de l'administration Bush) soient rappatriées sur le sol américain puisque le point de ceoncentration des activistes diparaitra

troisième scénario : un retrait progressif (inadequat pour les 2 bords politiques) avec un retrait echelonné du matériel lourd, sa decontamination (apparemment il faut verifier qu'il n'ya pas de risque de ramener des bestioles dangereuses pour le citoyen ou l'agriculture US) et un maintien d'une force US avec une puissance de feu suffisante pour dissuader les voisins de se servir de l'Irak comme d'un ring tout en eloignant les forces américaines restantes des villes pour les baser dans le desert

retrait en 3 phase : premier 25% deuxième 25% le reste à voir

voili

après la vision du Pentagone n'est pas seulment opérationnelle et meme si des officiers d'EM tirent la sonnette d'alarme depuis qqtemps, je pense que des influences politcopoliticiennes ou politicoeconomiques prennent le pas sur l'efficacité globale de l'armée US

[Chronos]

Dans tous les cas, ils y laissent des plumes. Le retrait progressif est la meilleur solution par rapport à la réalité du terrain mais leur arrière garde risque d'en voir de toutes les couleurs non ?

[loki]

la question est surtout de savoir si une arrière-garde réussira à empêcher une guerre civile avec les troupes US et les mercenaires au milieu.......

[Fusilier]

Tu n'as renversé les scénarios? Il me semble que ce sont les démocrates qui sont pour le retrait.....

[Chronos]

la question est surtout de savoir si une arrière-garde réussira à empêcher une guerre civile avec les troupes US et les mercenaires au milieu.......

ça je crois pas, elle devra se protéger elle-même ce qui est déjà pas mal. Quand aux contractor, il me semble qu'ils iront se faire engager où on voudra d'eux et donc dans les deux faction opposées.

[Invité Orca]

Il me semble que ce sont les démocrates qui sont pour le retrait.....

C'est du populisme électoral. Les USA sont entrés dans un cercle vicieux, ou comme vient de le prouver akhilleus la réussite de la mission passe avant leurs intérêts, ce qui peut se comprendre mais est entrain de leur couter de plus en plus cher.

Se retirer d'Irak actuellement, c'est laisser le pays dans le chaos et je vois mal quel dirigeant américain acceptera d'avoir ce bilan à sa carrière.

Cercle vicieux donc, ils ne peuvent se retirer, mais leur présence est insupportable.

[Fusilier]

C'est du populisme électoral. Les USA sont entrés dans un cercle vicieux, ou comme vient de le prouver akhilleus la réussite de la mission passe avant leurs intérêts, ce qui peut se comprendre mais est entrain de leur couter de plus en plus cher.

Se retirer d'Irak actuellement, c'est laisser le pays dans le chaos et je vois mal quel dirigeant américain acceptera d'avoir ce bilan à sa carrière.

Cercle vicieux donc, ils ne peuvent se retirer, mais leur présence est insupportable.

Pourquoi ce n'est pas le chaos actuellement? Si je liste il y a en cours : une guerre "civile" (sunnites / chiites / kurdes), une guerre contre des armées étrangères, une guerre contre des mercenaires (contractors) des affrontements à l'intérieur de la "résistance" (entre factions Al Quayda et nationaux irakiens) une guerre contre les les forces du gouvernement, des actions d'Al Quayda contre tout le monde, des mouvements indépendantistes encouragés par l'extérieur (kurdes / Israel par exemple) l'émigration de certaines communautés (les chrétiens irakiens par exemple, une des plus vieilles communautés chrétiennes de l'histoire...) des dizaines ou des centaines de morts chaque mois, l'économie par terre, un pays à la bote de l'étranger, et je dois en oublier, genre état de santé, musées pillés et sacagés, etc...

Alors c'est sur ça pourrait être pire, mais il va falloir de l'imagination.....

[Invité Orca]

Alors c'est sur ça pourrait être pire,

Bien pire en effet, mais tu aurais du remarquer que j'ai écrit "laisser le pays dans le chaos", et non pas "faire basculer le pays dans le chaos".

[Fusilier]

Bien pire en effet, mais tu aurais du remarquer que j'ai écrit "laisser le pays dans le chaos", et non pas "faire basculer le pays dans le chaos".

Ok, excuse moi je n'avais pas noté la nuance. Disons alors que la présence des US est la cause première du chaos et peut-être aussi la cause de son maintient....

A mon avis si tu laisses  les Irakiens se demerder en trois mois c'est reglé, Al Quayda compris. Evidemment on ne sait pas avec qui au pouvoir, peut-être pire que Saddam, mais ça c'est probablement le résultat final de toutes manières....

[Akhilleus]

Tu n'as renversé les scénarios? Il me semble que ce sont les démocrates qui sont pour le retrait.....

bien vu je suis allé trop vite mais effectivement c'est le camp d'H.Clinton et B.Obama qui est pour le retrait unilatéral et le retour des boys à la maison

[P4]

Irak: les Etats-Unis confrontés aux blessés de guerre

Plus de 800 ont perdu un bras, une jambe, des doigts ou des orteils, des centaines sont défigurés, plus de 100 sont désormais aveugles, des dizaines sont maintenus en vie par des machines... Au total, on estime entre 35.000 et 53.000 le nombre de soldats américains blessés en Irak depuis 2003.

Ils reviennent de plus en plus nombreux au pays avec des blessures d'une gravité que les autorités n'avaient pas prévue et peinent à prendre en charge. Les taux de survie ont en effet atteint des niveaux record, plus élevés même que ceux enregistrés au début du conflit, grâce aux gilets pare-balles et à de meilleurs soins.

Pour chaque militaire américain tué en Irak, et ils sont au moins 3.636 depuis le début de la guerre en 2003, selon le compte de l'Associated Press en date du 24 juillet, 15 autres survivent à des maladies ou blessures.

Contrairement aux guerres précédentes, il y a peu de blessures par balles. L'arme symbole de cette guerre, l'engin explosif improvisé (EEI) ou bombe artisanale, cause des dégâts caractéristiques: des lésions cérébrales traumatiques qui sont sa signature, pas forcément évidente.

Les GI touchés à la tête ou assommés par le souffle des explosions ne présentent parfois pas de blessures visibles, hormis des séquelles psychologiques. Ils peuvent avoir l'esprit embrouillé, et être irritables et déprimés.

Seulement 2.000 cas de lésions cérébrales ont été traités, mais les médecins estiment que de nombreux autres sont passés inaperçus. Les autorités veulent désormais systématiquement les dépister chez les militaires de retour d'Irak.

Aux Etats-Unis, la question des soins apportés aux soldats suscite un intérêt croissant. Le scandale de leurs conditions de vie exécrables à l'hôpital Walter Reed de Washington et les problèmes affectant des maisons de repos gérées par le ministère des Anciens combattants (VA) ont conduit républicains et démocrates à réclamer une meilleure prise en charge.

Quelques chanceux bénéficient de soins de grande qualité dans l'un des quatre centres pour les polytraumatismes du VA, où les blessures les plus complexes sont soignées avec des techniques de pointe et des appareils dernier cri. D'autres doivent affronter la bureaucratie pour voir un médecin ou recevoir des aides.

Le corps n'est pas seul touché. Des problèmes psychologiques ont été décelés chez bon nombre de soldats de retour d'Irak, selon une étude récente du Pentagone. Le gouvernement compte engager 200 psychologues et travailleurs sociaux supplémentaires pour traiter ces troubles.

Personne ne peut dire à combien s'élèvera la facture totale. L'économiste de l'université de Harvard Linda Bilmes évalue le coût de l'ensemble des soins dont auront besoin ces soldats durant leur vie entre 250 milliards et 650 milliards de dollars (187 à 485 milliards d'euros). Une somme très élevée même pour le bas de la fourchette.

Le nombre de blessés comptabilisés diffère selon les critères retenus. A la date du 2 juin, 25.830 soldats avaient été blessés sur le théâtre d'opération. On recensait également 7.188 GI souffrant de blessures subies dans d'autres circonstances (accident de véhicule, accident durant l'entraînement ou lié à leur travail...).

Près de 20.000 autres GI ont été évacués par voie aérienne pour des raisons médicales: des symptômes comme la fièvre ou des douleurs nécessitant des tests ou un diagnostic, des problèmes de dos ou psychologiques, au cou et à la tête (y compris les lésions traumatiques cérébrales), etc.

Les cas les plus complexes sont envoyés dans l'un des quatre centres pour les polytraumatismes du VA à Tampa (Floride), Richmond (Virginie), Palo Alto (Californie) et Minneapolis (Minnesota). Les pensionnaires de ces établissements présentent en moyenne six handicaps majeurs et sont traités chacun par une dizaine de spécialistes. "La chose importante à réaliser, souligne le Dr Steven Scott, du Centre médical de Tampa, est que l'on peut tout avoir en même temps": avoir du mal à parler, mais aussi à voir, à marcher, à entendre, etc. La plupart de ces blessures sont causées par des bombes artisanales. AP

lma/v/st

La situation aux US risque d'etre explosive, quel sera le comportement de certains boys vis à vis du système ?

[Akhilleus]

problème classique des opérations militaires sur la durée

ce qui m'etonne c'est le besoin de psychologes sachant que ceux ci avaient deja manqué pendant le VietNam et que des Retex A*stan et Tchetchenie avaient pourtant montré leur necessité indeniable

[Chronos]

problème classique des opérations militaires sur la durée

ce qui m'etonne c'est le besoin de psychologes sachant que ceux ci avaient deja manqué pendant le VietNam et que des Retex A*stan et Tchetchenie avaient pourtant montré leur necessité indeniable

Retex que tu avais posté je crois.

Donc les USA vont probablement connaitre une autre vague de fous revenant d'Iraq à l'instar des rescapés du Viet-Nam.

[P4]

Le fait qu'e les US s'achemine vers une défaite va rendre cette aventure tres dure a vivre pour les boys, ensuite il va y avoir un sérieux doute sur les raisons de cet engagement d'autant plus que les US n'ont pas eu l'aval du cs à l'ONU, la belle coalition n'apparaitra plus que comme un mirage .

Enfin cette guerre n'a engagé qu'une partie de la nation, les mensonges (adm) vont avoir du mal à passer .

[Invité Orca]

la belle coalition n'apparaitra plus que comme un mirage .

Surtout que beaucoup de pays n'assument plus leur entrée en guerre et ont plié bagages laissant l'armée américaine bien seule. Le seul contingent assez conséquent qui reste est la Grande-Bretagne.

Ca aussi moralement ça ne doit pas être la joie.