Le Pakistan : la nouvelle menace et crainte des Etats-Unis

[Mani]

J'ai vu une émission intéressante sur France 5 sur ce qui passe actuellement au Pakistan ainsi que des lectures de journaux, selon ces experts le sort du Président pakistanais serait en sursis voire son élimination de la scène politique soient par des radicaux religieux ou un coup d'état militaire.

Les Américains voient la chute du président pour d'ici peu, leur crainte est l'arrivée au pouvoir de dirigeants politiques ou militaires pro-talibans ou qui ont des liens avec al-qaeda. Si c'est le cas, les Etats-Unis prendraient des mesures préventives (c'est-à-dire soit une attaque sur le Pakistan). Des experts et militaires pensent même l'utilisation de l'arme atomique contre le Pakistan.

Pour les Etats-Unis, il est impensable que la bombe atomique pakistanaise soit aux mains de terroristes ou d'intégristes liés à al-qaeda !!!

Les Etats-Unis sont actuellement mécontents du peu de résultats de l'armée pakistanaise contre les Talibans et des zones tribales où des terroristes étrangers et intégristes religieux trouvent refuges et continuent leurs infiltrations et activités terroristes en Afghanistan.

Si le Pakistan ne fait rien, l'armée américaine pourrait aller bombarder et effectuer le travail que les militaires pakistanais rechinent à faire ou ferment les yeux.

Voici trois articles :

LCI : "Le ton monte entre les Etats-Unis et le Pakistan."

- Le directeur du renseignement américain affirme qu'Oussama ben Laden est réfugié au Pakistan, ce que dément le ministre pakistanais de l'Intérieur.

- Pour couper court à la renaissance du réseau terroriste Al-Qaïda, la conseillère à la sécurité américaine n'exclut pas une intervention des Etats-Unis au Pakistan.

Les Etats-Unis n'excluent pas une intervention militaire au Pakistan, dans une zone frontalière avec l'Afghanistan pour couper court à la renaissance du réseau terroriste Al-Qaïda. C'est en tout cas ce que laisse entendre la conseillère de la Maison Blanche à la sécurité intérieure, Frances Townsend. "Le président a été parfaitement clair sur le fait que la priorité numéro un est de protéger le peuple américain. Toutes les options sont sur la table et nous utiliserons tous les instruments de notre puissance nationale pour être efficaces", a-t-elle affirmé sur CNN. "Il n'y a pas de doute que nous utiliserons tous les instruments à notre disposition pour s'occuper du problème d'Oussama ben Laden."

Jeudi déjà, Tony Snow, le porte-parole de la Maison Blanche, n'excluait "rien, y compris attaquer des cibles" au Pakistan, des cibles liées au terrorisme. D'autant que selon le directeur du renseignement américain, Mike McConnell, Oussama ben Laden est vivant et vit au Pakistan, ce que dément le ministre pakistanais de l'Intérieur, Aftab Sherpao. "Si quelqu'un dispose de l'information contraire, il devrait nous la livrer, pour que l'on puisse le capturer", a-t-il ironisé.

Malgré ces tensions croissantes, le président George W. Bush a, lors de son allocution hebdomadaire samedi, exprimé son soutien total au président pakistanais Pervez Musharraf pour ses efforts dans la lutte contre l'extrémisme. Il a aussi qualifié de "préoccupants", les "sanctuaires" où se réfugieraient les membres d'Al Qaïda dans les régions tribales du Pakistan.

L'armée américaine pourrait attaquer l'Al-Qaïda au Pakistan !

WASHINGTON, 22 juillet (XINHUA) -- Les Etats-Unis prendront  toutes les mesures pour faire face au réseau terroriste d'Al-Qaïda, y compris une attaque militaire sur le territoire du Pakistan, a  affirmé dimanche Fran Townsend, conseiller du président américain  pour la sécurité intérieure. 

"Nous allons utiliser tous les instruments à notre disposition  pour faire face à ce problème Osama ben Laden et Zawahiri et Al- Qaïda", a-t-il affirmé à la chaîne de télévision américaine CNN,  en répondant à la question de savoir si les Etats-Unis allait  recourir à la force contre les talibans ou les éléments d'Al-Qaïda à l'intérieur du Pakistan. 

Selon des informations de presse publiées la semaine dernière,  le bureau du directeur du renseignement national a averti qu'Al- Qaïda avait intensifié ses efforts en vue de lancer des attaques  sur le territoire américain. 

Al-Qaïda "est et restera la plus sérieuse menace terroriste"  pour le territoire des Etats-Unis, car ses chefs continuent à  mijoter des complots et à inciter d'autres groupes terroristes à " imiter ses efforts", dit ce bureau.

 

Le Monde : "L'implantation d'Al Qaïda au Pakistan inquiète George Bush"

WASHINGTON (Reuters) - George Bush ne cache pas son inquiétude après le rapport de ses services secrets sur le sanctuaire qu'Al Qaïda aurait réussi à se ménager dans les zones tribales du Pakistan, près de la frontière afghane.

Préoccupé par la vague de violences qui sévit au Pakistan depuis plusieurs semaines et par le développement de cellules terroristes très actives dans le sud du pays, le président américain a tenu samedi à réitérer son soutien à Pervez Musharraf, l'homme fort d'Islamabad.

Un rapport des services de renseignement américains rendu public cette semaine a alerté la Maison blanche sur une "menace persistante et en constante évolution" émanant de groupes islamistes implantés au Pakistan, dont la figure de proue demeure Al Qaïda.

Au cours de son intervention hebdomadaire sur les ondes des radios américaines, Bush a jugé "des plus préoccupantes" les conclusions du rapport sur l'implantation du mouvement d'Oussama ben Laden dans les zones tribales du Pakistan.

Le président américain a reconnu que la trêve conclue en septembre dernier par Musharraf et les chefs de tribus pakistanais n'avaient pas produit les effets escomptés, indiquant par ailleurs que cet échec traduisait l'incapacité des responsables locaux à asseoir leur autorité sur leur territoire.

"Le président Musharraf a reconnu que l'accord n'avait pas porté ses fruits ou avait été mal appliqué, mais il travaille activement à corriger le tir", a indiqué Bush.

Le chef de la Maison blanche a rappelé par ailleurs son soutien aux forces de sécurité pakistanaises, cibles privilégiées des activistes islamistes depuis l'assaut donné le 10 juillet par l'armée à l'un des bastions du fondamentalisme, la Mosquée rouge d'Islamabad.

"LA MENACE D'UN ATTENTAT N'EST PAS DERRIÈRE NOUS"

La région du Nord-Waziristan, zone tribale frontalière de l'Afghanistan, est réputée pour abriter dans ses montagnes de nombreux combattants islamistes et serait, selon des responsables américains, le lieu où se terre Ben Laden depuis septembre 2001.

Les Etats-Unis ont demandé à maintes reprises à Musharraf de faire le ménage dans cette région, n'excluant pas le recours à des frappes aériennes.

A Islamabad, le ministre des Affaires étrangères a mis en garde la Maison blanche contre l'exécution de telles menaces, insistant sur le fait que seule l'armée pakistanaise était habilitée à mener des opérations antiterroristes dans ces zones tribales.

Pour Bush, l'implantation de ces cellules terroristes au Pakistan rappelle les menaces qui pesaient sur les Etats-Unis avant les attentats du 11 septembre 2001.

"Plus le temps passe et plus nous sommes tentés de penser que la menace d'un attentat dirigé contre notre patrie est derrière nous. Mais cette menace n'est pas derrière nous", a-t-il estimé.

Profitant de la publication du rapport des services de renseignement pour critiquer le président américain, les principaux leaders démocrates du pays ont fait valoir que la guerre en Irak avait monopolisé l'attention de Bush en le détournant du combat contre Al Qaïda.

Si des terroristes ou intégristes prennent le pouvoir au Pakistan, cela n'augure rien de bons dans la région !!!

Apparemment, l'instabilité au Pakistan est plus dangereux que l'Iran.

[loki]

je pense qu'il parle plutôt de frappes aériennes ( car au sol, les USA sont lessivés par leur guerre en irak ) sur les zones tribales ( où un accord de paix a été signé entre le gvt et les tribus ) ........

évidemment , lancer une telle campagne serait déstabilisateur pour le régime pakistanais et celui-ci posséde la bombe A

ça serait un scénario trés trés risqué........

[looping]

Les attentats contre l'armée et la police Pakistanaise, suite à l'attaque de la Mosquée Rouge, risquent de changer la donne. Une modification des rapports de force en faveur du Président pakistanais est loin d'être exclue. On ne s'en prend impunément à l'armée et même si les services de renseignement (complétement infiltrés et noyeautés par les islamistes) continue à soutenir les radicaux il n'est pas sûr que cela se fasse sans grosses, grosses, casses.

[Mani]

Il y a quelques mois ou l'année passée, le Président Pervez Musharraf a déclaré que les Américains étaient prêts à atomiser le Pakistan si ce dernier ne se rangeait pas dans la lutte anti-terroriste (al-qaeda) et la lutte contre les Talibans !

D'ailleurs, sa déclaration a fait le tour du monde : "Si vous nous (Etats-Unis) n'aidez pas, vous allez retourner à l'âge de pierre" !  :O

Je me demande quel serait la réaction de la Chine si les Etats-Unis atomisent le Pakistan ?!

[loki]

demande toi déjà quelle sera la réaction du pakistan et sur qui ils balançeront leurs bombes ......... ?

à qui fourniront'ils des armes nucléaires ou radiologiques ? 

[Akhilleus]

mouais pour leurs armes nukes, ils ont pas vraiment les vecteurs à même de menacer les USA

Pour d'eventuelles  opérations de represailles en sous main teleguidées par l'ISI et à base de chimique ou biologique là ça risque d'etre beaucoup plus delicat (on peut ture plusieurs milliers de personnes avec une ampoule de toxine botulique très facile à cacher dans une poche ou le fond d'une valise)

[loki]

je pensais à l'inde comme cible en cas d'attaque nucléaire massive contre eux...... effectivement coté vecteurs, ils sont trop courts pour frapper les usa avec un nuke

[general]

Je me demande quel serait la réaction de la Chine si les Etats-Unis atomisent le Pakistan ?!

On parle d'atomiser un pays avec tellement de naturelle ça commence a être terrifiant !

Déjà quoi qui l'arrive les pays limitrf vont le sentir passer le fameux nuage et l'Inde en premier.

Mais merci d'avoir ouvert le topic, car ca commence a chauffer.

Une questions idiote ou se trouve les bombes pakistanaise...?

[Akhilleus]

ou je sais pas trop mais une rumeur disaient qu'elles etaient virtuellement sous controle d'officiers US pour eviter toute disparition eventuelle

[loki]

ou je sais pas trop mais une rumeur disaient qu'elles etaient virtuellement sous controle d'officiers US pour eviter toute disparition eventuelle

j'ai de gros doutes quant à un éventuel controle et je pense que ces officiers seraient liquidés trés vite en cas de renversement de musharaf......

plus globalement, on voit un effet pervers de la guerre d'afghanistan, celle-ci a été menée de façon tellement médiocre qu'elle en arrive à déstabilier le pakistan ....

[g4lly]

plus globalement, on voit un effet pervers de la guerre d'afghanistan, celle-ci a été menée de façon tellement médiocre qu'elle en arrive à déstabilier le pakistan ...

Médiocre ?! faut pas abuser, le vrai problème de l'administration US et de l'OTAN c'est l'incapacité ou l'absence de volonté de développer des forces de sécurité locale suffisament puissantes... pour contrôler le pays.

[looping]

j'ai de gros doutes quant à un éventuel controle et je pense que ces officiers seraient liquidés trés vite en cas de renversement de musharaf......

plus globalement, on voit un effet pervers de la guerre d'afghanistan, celle-ci a été menée de façon tellement médiocre qu'elle en arrive à déstabilier le pakistan ....

Enfin le Pakistan (les services secrets) a joué un double jeu en Afghanistan, aujourd'hui cela va contre eux

[Jojo67]

C'est vrai que pendant que l'US Army essaye avec grande peine -car elle n'est pas faite pour ça- de réaliser le but de guerre fou de Bush en Irak -changer durablement le régime politique irakien-, les forces consacrées à la lutte contre les vrais responsables de l'attentat du WTC sont assez faibles en Afghanistan. Il est temps que cette administration US inculte passe la main, car il faudra du temps pour réparer les dégâts!

Pour le Pakistan, je crois que l'Armée et une bonne part de la société civile ont une certaine autonomie vis-à-vis des influences islamistes de type Al Kaïda. Cela devrait tenir encore un certain temps.

[loki]

oui bien d'accord sur ce point mais entre un afghanistan servant de repére à al quaida et un pakistan peut être avec un régime quasi-taliban , mon choix est vite fait...........

au final, l'échec possible ( probable ? ) de l'opération de nation-building en afghanistan révèle dr graves conséquences ( échec imputable à la mobilisation des moyens en Irak ? )

[Mani]

Les Etats-Unis craignent déjà que l'armée pakistanaise aient perdu le contrôle de certains officiers liés à des groupes radicaux, des scientifiques de haut rang ou niveau, des organisations terroristes, intégristes, ... il suffit de voire comment le Dr. Qadeer Khan a traffiqué des composants nucléaires sensibles à l'égard de la Corée du Nord, de l'Iran et de la Lybie.

Les grandes puissances (France, Etats-Unis, Chine, ...) ont fermé les yeux sur les activités terroristes et intégristes religieux soutenu par l'armée pakistanaise dans le but d'ennuyer l'Inde.

Mais depuis les attentats du 11 septembre 2001, les grandes puissances ont vu les conséquences, le pouvoir de nuissance ainsi que les dangers futurs que peuvent apporter les groupuscules extrémistes et terroristes à travers le monde.

Il ne faut pas oublier que al-qaeda espéraient via ses attentats sanglants menés en Inde une guerre nucléaire indo-pakistanaise pour déstabiliser la région et les Américains et ses alliés en Afghanistan.

Je me rappelle qu'en 2001, le Premier Ministre indien (Shri Atal Behari Vajpayee) a demandé à sa nation de se préparer "au combat décisif" c'est-à-dire à l'utilisation de l'arme atomique sous-entendu.

Car l'Inde a la capacité de rayer le Pakistan de la carte mondiale !

Il a fallu l'intervention des pays tels que les Etats-Unis, la France, l'Angleterre, la Russie, l'Allemagne, ... même de la Chine et de l'Arabie Saoudite pour éviter l'apocalypse nucléaire entre les deux pays.

[loki]

hum il avait toute sa tête ce premier ministre ?

parce que balançer des nukes sur le pakistan , le retour serait tout aussi direct avec au final des dizaines de millions de mort non ?

[general]

hum il avait toute sa tête ce premier ministre ?

parce que balançer des nukes sur le pakistan , le retour serait tout aussi direct avec au final des dizaines de millions de mort non ?

L'Inde atomise le pakistan et égal a s'atomiser sois mémé, et pareil dans l'autre sens.

Pour en revenir au sujet bush a plus intérêt a aider le pakistan plutôt qu'a des bombardement inutile qui déstabiliserons le pays plus qu'autre chose.

[Zamorana]

Le Pakistan est tres proche de la Chine, l'abandonner serait une erreur, car seul l'influence chinoise contrebalancera les islamistes.

[Akhilleus]

je reprends la doctrine Indienne (qui au passage est la même que la Chinoise) amis subir quelques frappes nukes quand on a plus d'un milliards d'habitant ne signifie pas la même chose quand on en a 60 millions

donc pour l'Inde un echange nucléaire est envisageable (je n'irais pas jusqu'a dire sereinement mais presque) si il implique la destruction de l'ennemi (en l'occurence le Pakistan qui a moins d'habilités a encaisser des frappes nukes que sont voisin)

[Invité Orca]

donc pour l'Inde un echange nucléaire est envisageable

En Inde la situation est très différente d'avec la Chine. Les hindous sont pour bonne part totalement étrangés au concept d'état-nation et les disparités entre chaque état sont très fortes.

Si une bombe pakistanais attérissée en Inde , on risque fort d'avoir un délitement du tissu national conduisant à la guerre civile (déjà qu'on n'en est pas loin dans certains coins), ce qui ne serait pas le cas en Chine.

Surtout si la bombe ne frappe pas les musulmans mais les hindous.

[Akhilleus]

En Inde la situation est très différente d'avec la Chine. Les hindous sont pour bonne part totalement étrangés au concept d'état-nation et les disparités entre chaque état sont très fortes.

Si une bombe pakistanais attérissée en Inde , on risque fort d'avoir un délitement du tissu national conduisant à la guerre civile (déjà qu'on n'en est pas loin dans certains coins), ce qui ne serait pas le cas en Chine.

pas d'accord sur la resultante

sur les fortes disparités entre états et l'instabilité de l'Inde au sein de ses etats OK

Mais je vois mal une guerre civile resultant d'une frappe externe surtout pakistanaise (l'ennemi de toujours) sinon on peut en dire autant de la Chine ou les disparités sont egalement très importantes (entre les etats cotiers riches qui cherchent de plus en plus a s'emanciper du pouvoir central, les etats centraux assez pauvres et des etats a nature secessioniste comme le Xinjiang)

Surtout si la bombe ne frappe pas les musulmans mais les hindous.

difficile d'etre discriminante pour une frappe nucléaire, il reste des musulmans en nombre important dans la majorité des grandes villes de l'Inde

[Jojo67]

En Inde la situation est très différente d'avec la Chine. Les hindous sont pour bonne part totalement étrangés au concept d'état-nation et les disparités entre chaque état sont très fortes.

Hé bien en voilà une affirmation étonnante, concernant une civilisation millénaire, qui n'aurait pas de sentiment d'identité forte. Il te faut te renseigner sur l'Inde, je crois. ;)

[Zamorana]

Civilisation ne signifie pas état.

La chine et l'Inde sont aussi differente l'une et l'autre que l'Europe.

Et l'Europe n'est pas un etat nation que je sache, même si nous partageons la même culture et la même base linguistique.

[Jojo67]

L'analogie avec l'Europe n'a pas de sens.  L'Inde possède une identité nationale forte et ce depuis longtemps, même si son unité moderne est récente. Ce n'est pas un empire avec des nationalités de cultures et de religions différentes comme l'était l'ex URSS, qui s'est morcelée avec la fin du communisme. Le ciment de l'Inde c'est d'abord l'Hindouisme, une religion originale qui lui est propre, qui n'est d'ailleurs pas un polythéisme comme l'européen ignorant le crois volontiers, les dieux différents n'étant que la manifestation d'une même divinité unique, qui a la différence du dieu chrétien n'est pas extérieure au monde et à l'homme, mais constitue son intimité profonde. Le ciment plus récent de l'Inde c'est aussi il faut le dire les guerres contre le Pakistan, et la Chine, la décolonisation contre les Britanniques, et aujourd'hui la fierté du développement économique. Une bombe pakistanaise ne provoquerait sûrement pas un délitement du tissus national. D'ailleurs ce genre de traitement brutal provoque un resserrement des liens autour du pouvoir en place dans tous pays... ;)

[Zamorana]

Je crois le contraire, l'inde est un patcwork ou le concept d'état, de nation ou d'unité est absent, le nombre effarant de langues et de manières de pratiquer la religion indouiste, à cela s'ajoute chretiens, musulmans, sikhs, plus une absence d'unité du fait des castes, avec ça un taux d'analphabetisation et de misère énorme.

En plus les indiens cultivés et éduqués sont souvent tres occidentalisés et peinent à concilier modernité et tradition, l'omnipresence de l'anglais s'averant alors un frein au lieu d'etre un atout, en poussant nombre d'indiens à ne pouvoir réussir qu'en maitrisant une langue non maternelle, reniant ainsi leur spécificité culturelle.

La Chine est tres different de l'Inde la dessus, l'unité est bien plus concrète sur tout les plans, qu'ils soient ethniques linguistique ou culturels.