Des nouvelles de la Royal Air Force

[MH]

MBDA développe une version améliorée du Brimstone 2.

http://www.flightglobal.com/news/articles/mbda-reveals-brimstone-2-missile-work-for-uk-369437/

[Klem]

Il n'y pas à dire, le Tornado est un sacré camion à bombe!

Combien de 2000D pour avoir une puissance de feu équivalente?

[vorpal777]

MBDA développe une version améliorée du Brimstone 2.

http://www.flightglobal.com/news/articles/mbda-reveals-brimstone-2-missile-work-for-uk-369437/

Bonjour MH

Quel type de missile est ici en rails latéraux sur le premier pylone d'ailes, s'il te plaît?

Il ne me dit rien du tout...

D'avance merci.

a+

Vorpal777

[penaratahiti]

Bonjour MH

Quel type de missile est ici en rails latéraux sur le premier pylone d'ailes, s'il te plaît?

Il ne me dit rien du tout...

D'avance merci.

a+

Vorpal777

ce sont des missiles ALARM anti-radar

[MH]

:| Avec cette configuration je suis pas sûr que l'autonomie soit importante.

Ces rails triples avec les missiles penchés vers le bas ça doit trainer un max.

[vorpal777]

ce sont des missiles ALARM anti-radar

Merci Penharatahiti

La charge air-sol est impressionnante, par contre il lui faut absolument avoir la suprématie aérienne ou qu'un autre appareil assure le "sweep" parce qu'à part ses Mauser de 27mm, il n'a rien en auto-défense.

a+

Vorpal777

[penaratahiti]

bah avec des Typhoon en ange gardien, pas de souci !

Le GR4 peut aussi emporter des ASRAAM en auto-défense (sur les pylônes où sont les ALARM), si un bandit passe à travers les mailles du filet

[MH]

D'ailleurs les GR4 n'ont plus qu'un seul canon (coté droit).

[DarkSablo]

Merci Penharatahiti

La charge air-sol est impressionnante, par contre il lui faut absolument avoir la suprématie aérienne ou qu'un autre appareil assure le "sweep" parce qu'à part ses Mauser de 27mm, il n'a rien en auto-défense.

a+

Vorpal777

Et le 2000D il ferait quoi lui , un frein a main , et par magie tout est regle.

[penaratahiti]

c'est clair, le GR4 a au moins l'avantage d'avoir un canon interne, ce que n'a pas le 2000 diesel. Mine de rien, au moins psychologiquement, ça fait une différence pour l'équipage

[vorpal777]

Et le 2000D il ferait quoi lui , un frein a main , et par magie tout est regle.

Bonjour Dark Sablo

Je ne comprend pas bien le sens de ton intervention mais si tu veux dire le Mirage 2000D est un moins bon que le Tornado en air-sol, cela ne me choque pas.

Maintenant, s'il s'agit de dire qu'en autodéfense, le M2kD ne ferait pas le poids, là je ne te suivrais pas.

a+

Vorpal777

[DarkSablo]

En autodefense une fois, bombes larguees, bidons largues, pourquoi pas (quoique j' ai quand meme du mal a imaginer ), mais par contre a l' aller, ca doit etre bien plus corse, et meme face a un chasseur de superiorite je sais pas je miserai pas dessus

[DEFA550]

En autodefense une fois, bombes larguees, bidons largues, pourquoi pas (quoique j' ai quand meme du mal a imaginer )

Moi j'imagine très bien que dans ces conditions un M2000D est aussi dangereux qu'un M2000C.

[MH]

Moi j'imagine très bien que dans ces conditions un M2000D est aussi dangereux qu'un M2000C.

Si en plus on se décidait à l’équiper de Mica IR 

[don_ccicci]

Moi j'imagine très bien que dans ces conditions un M2000D est aussi dangereux qu'un M2000C.

A red flag édition 96, deux 2000D se sont permis de shooter deux F-15C avec des magic-2.

Les eagle pouvaient pas shooter a distance a cause des CME, ils ont voulu se rapprocher, et bang.

Le 2000D étant issu d'un chasseur, il lui sera toujours bien plus facile de se défendre par rapport a un IDS.

[actyon]

US Army Successfully Test Advanced Rotorcraft Flight Control System

Boeing and the U.S. Army have successfully completed a series of tests on the company’s Adaptive Vehicle Management System (AVMS), an advanced rotorcraft flight control system. AVMS, which has been in development for two years, delivers enhanced maneuverability and safety while reducing aircrew workload and overall operating costs.

A Boeing H-6 helicopter equipped with the integrated AVMS conducted seven separate test flights in Arizona from Dec. 9 to 21. The tests demonstrated how AVMS adapts the flight controls to the aircraft’s flight condition, environment and even pilot intent. This improves the aircraft’s ability to operate in reduced-visibility situations with greater stability and improved safety.

Read more: http://www.defencetalk.com/us-army-successfully-test-advanced-rotorcraft-flight-control-system-40899/#ixzz1p7Ys36vp

[PolluxDeltaSeven]

A red flag édition 96, deux 2000D se sont permis de shooter deux F-15C avec des magic-2.

Les eagle pouvaient pas shooter a distance a cause des CME, ils ont voulu se rapprocher, et bang.

Le 2000D étant issu d'un chasseur, il lui sera toujours bien plus facile de se défendre par rapport a un IDS.

Hum... ça dépend contre qui ;)

Il n'était pas rare de voir des Tornado IDS équipés de 4 missiles Sidewinder en plus des canons internes.

Le Mirage 2000 a certes de meilleurs performances dynamiques pour le combat aérien, et je peux concevoir que le Magic 2 est plus performant que le Sidewinder (sauf dernières versions), mais une fois les 2 Magic tirés, le Mirage 2000 est à poil.

Bien sûr, dans un vrai combat, ça ne ferait pas forcément de grande différence, le temps passé à combattre n'est pas illimité, et on a déjà vu des appareils rentrés brocouilles alors qu'il leur restait le plein d'obus, simplement parce qu'ils n'avaient pas le carbu pour tenter de s'enrouler en dog-fight (parce que même sans missiles, un 2000 ça file vite et ça tourne sec!).

Mais si on veut être pointilleux, je maintiens mon "contre qui"? Même si les chances de rencontrer 4 ou 5 Mig-23 (et de les affronter) dans le même vol tient plus de la science-fiction que du war game réaliste de nos jours, que ce soit pour les Diesel ou les IDS ;)

US Army Successfully Test Advanced Rotorcraft Flight Control System

Actyon, tu es bien gentil (si si!)...

Mais ça commence à devenir un petit peu fatiguant tous ces liens vers defencetalk! Surtout qu'une fois sur trois c'est dans le mauvais topic. On parle de la Royal Air Force, et du post un truc sur l'United States Army... Y'a trois mots dans chaque, mais c'est pas du tous les mêmes, pas un seul!!

Donne nous plutôt ton avis et ton opinion sur les sujets de conversation en cours plutôt que de simplement poster des liens qui ne traitent que de détails la plupart du temps.

Nous sommes un forum de discussion, pas un site spécialisé dans l'actualité aéronautique!

[actyon]

désole pour cela je vais prendre en compte vos remarques :-X

[MH]

Il n'était pas rare de voir des Tornado IDS équipés de 4 missiles Sidewinder en plus des canons internes.

A part les Tornado F.3 avec 4 Sidewinder j’ai toujours vu les IDS, et autres GR.1, 4, ECR, avec seulement 2 de ces missiles.

As-tu des images en exemples ?

[DarkSablo]

bon et avec 2 sidewinder, mieux vaut il etre dans un IDS (prevu a la base pour de la penetration TBA) ou dans un 2000D (pas prevu pour la TBA a la base)

[penaratahiti]

A part les Tornado F.3 avec 4 Sidewinder j’ai toujours vu les IDS, et autres GR.1, 4, ECR, avec seulement 2 de ces missiles.

As-tu des images en exemples ?

il semble effectivement que la config standard pour les tournedos "mud movers" est avec 2 Fox 2 (Sidewinder, ou ASRAAM dans le cas de la RAF à l'heure actuelle). Je n'ai pas trouvé d'exemple avec 4 Fox 2, cela ne semble concerner que les ADV.

Je ne pense pas qu'il y ait une limitation technique cependant

[MH]

=| Probablement plus une question de trainée et de poids.

[penaratahiti]

=| Probablement plus une question de trainée et de poids.

et de vieillissement des missiles qui sont plus sollicités lorsqu'ils volent. Si une paire d'IDS se retrouve à balancer 4 Fox 2, c'est qu'il y a un sérieux dysfonctionnement dans la couverture de défense aérienne.

on rejoint ici de longues discussions sur d'autres fils, notamment Rafale, où on fait la distinction entre emport max théorique (bon pour les plaquettes de pub dans les salons, et les maquettes), et l'emport nécessaire et suffisant d'un point de vue opérationnel.

[MH]

et de vieillissement des missiles qui sont plus sollicités lorsqu'ils volent. Si une paire d'IDS se retrouve à balancer 4 Fox 2, c'est qu'il y a un sérieux dysfonctionnement dans la couverture de défense aérienne.

on rejoint ici de longues discussions sur d'autres fils, notamment Rafale, où on fait la distinction entre emport max théorique (bon pour les plaquettes de pub dans les salons, et les maquettes), et l'emport nécessaire et suffisant d'un point de vue opérationnel.

+1 =)

[Klem]

et de vieillissement des missiles qui sont plus sollicités lorsqu'ils volent. Si une paire d'IDS se retrouve à balancer 4 Fox 2, c'est qu'il y a un sérieux dysfonctionnement dans la couverture de défense aérienne.

on rejoint ici de longues discussions sur d'autres fils, notamment Rafale, où on fait la distinction entre emport max théorique (bon pour les plaquettes de pub dans les salons, et les maquettes), et l'emport nécessaire et suffisant d'un point de vue opérationnel.

Question de disponibilité du matériel aussi, les GiBi n'ont peut être pas suffisemment de FOX 2 pour en mettre 4 lorsque ce n'est pas absolument nécessaire d'en mettre plus que 2.