Israël cherche une stratégie en cas de conflit avec ses voisins

[Invité barbaros pacha]

avec qui ??

pour l'instant seul Israél est censé avoir des armes nuke opérationnelles dans la region

quant au    :P :rolleyes:

Rajoute a sa, le Pakistan et prochainement l'Iran, l'Arabie saoudite (Base secrète au sud de Riyad, ils ont passé un traité secret avec les Pakistanais) et la Turquie (qui peut produire une bombe nucleaire en très peu de temps)...

[g4lly]

Une solution pourrait être un état Palestinien sans armée, juste avec des forces de police conséquentes, dont la sécurité militaire serait assuré par les Israëliens qui pourraient ainsi conserver une légère profondeur stratégique qui rendrait le compromis acceptable, mais en échange ils restitueraient la cis-jordanie en totalité selon les frontières de 1967 et accepteraient un Jerusalem bi nationale qui serait zone démilitarisé avec libre accès aux divers bigots qui vont y faire leurs prières.

Le probleme c'est que les palestinien sont persuadés qu'ils peuvent a moyen terme foutre dehors les israeliens et récupérer leur terre... donc y a pas de raison qu'ils cessent leur action négociation ou pas. Les israeliens eux sont persuadé qu'il leur faut un grand Israel pour X raison certaines strategique certaine religieuse ...

Pour le projet d'état fédéral ... c'est meme pas la pein d'y penser leur deux camp se livrerait a une guerre démographique pour bourrer les urnes :lol:

La seul solution viable c'est une paix globale dans la régions au détriment des interet des palestiniens. Pas de droit au retour ... un etat rikiki sans armé ... et coupé en deux ... avec une continuité territoriale assuré par les israelien comme l'acces RFA->Berlin pendant la guerre froide.

De toute facon si paix il y a se sera sur le dos des palestiniens.

[Akhilleus]

Le Pakistan!  

trop loin pour toucher Israél

Il a développé sa bombinette avec l'aide des saoudiens, je ne serais pas étonné qu'ils aient eu droit à quelques têtes en retour.

je ne pense pas

et quand bien même les saoudiens n'ont aucun vecteur efficace ou opérationnel pour une frappe en profondeur (leur CSS2 chinois sont hors service depuis des années, leur tornados GR ont quasiment aucune chance d'arriver à la frontière israélienne entiers)

Pour gaza, il n'y a jamais eu de négociations....quant aux attaques perpétrées depuis la bande de Gaza, relèvent-elles de la riposte (depuis l'excusion du 04/11) ou de l'attaque gratuite et délibérée ?

retrait unilatéral il est vrai

quant à la qualité des attaques j'ai du mal a te suivre

et puis la perception israélienne est la suivante (justifiée ou pas c'est un autre debat) : ils ont rendus Gaza sans demander en retour quoi que ce soit suaf un arret des attaques qu'ils continuent à subir donc pas de confiance vis à vis des palestiniens

La restitution de la cisjordanie n'influerait en rien sur la frontière libanaise me semble t-il. Par ailleurs, est-ce que l'arsenal israelien aujourd'hui justifierait encore la nécessité d'une profondeur stratégique ? les missiles tirés depuis gaza font en tou cas voler en éclats l'idée meme de profondeur stratégique. Et quel pays arabe peut encore serieusement menacer israel sans encourir la destruction ?

un etat reflechi toujours en terme de profondeur stratégique. Pour prendre le contre pied de ce que tu dis , les israéliens n'auraient pas rendu Gaza, Askhod/Askhelon soit 750 000 personnes ne seraient pas sous des alertes balistiques tout les jours

quant aux etats arabes menacant Israél faut arreter avec le discours ce n'est pas une menace

Dans les fait pas un etat arabe seul ne peut conventionnellement menacer l'etat Hébreu

Mais à 2-3 ou 4 ou par surprise ils peuvent enfoncer le front et menacer Tel Aviv assez rapidement (voir la guerre de 1973 par exemple)

et cela sans encourir la destruction (l'usage de nuke fait beaucoup fantasmer sur ce forum mais c'est une arme de non usage et même au pire de 1973 elle n'a pas été utilisée)

[Invité barbaros pacha]

et quand bien même les saoudiens n'ont aucun vecteur efficace ou opérationnel pour une frappe en profondeur (leur CSS2 chinois sont hors service depuis des années, leur tornados GR ont quasiment aucune chance d'arriver à la frontière israélienne entiers)

Des rumeurs circulent comme quoi, ils ont remplacer leur missile par des Haft-IV Pakistanais.

[Tomcat]

Rajoute a sa, le Pakistan et prochainement l'Iran, l'Arabie saoudite (Base secrète au sud de Riyad, ils ont passé un traité secret avec les Pakistanais) et la Turquie (qui peut produire une bombe nucleaire en très peu de temps)...

J'avais entendu que la Turquie aller bientôt lancer un programme nucléaire civil mais qu'est ce qui te fait dire que la elle peut déjà développer une arme nucléaire en peu de temps?

[T800]

Une solution pourrait être un état Palestinien sans armée, juste avec des forces de police conséquentes, dont la sécurité militaire serait assuré par les Israëliens qui pourraient ainsi conserver une légère profondeur stratégique qui rendrait le compromis acceptable, mais en échange ils restitueraient la cis-jordanie en totalité selon les frontières de 1967 et accepteraient un Jerusalem bi nationale qui serait zone démilitarisé avec libre accès aux divers bigots qui vont y faire leurs prières.

il me semble que c'est la solution retenue lors des accords Rabin-Arafat ( les fameuses zones A,B...) mais les Israeliens ( sous Sharon et Bush  ) ont vidé ce compromis de sa substance en transformant le Fatah en milice de Harkis et en renforcant la colonisation et l'expropriation des Palestiniens de Cisjordanie . On voit le resultat de cette politique lumineuse : les islamistes du Hamas sont percus par des Palestiniens desesperés comme la seule alternative a leur extermination et Tsahal s'enferme dans sa logique meurtrière , on est loin de l'espoir suscité par les accords d'Oslo

[Zamorana]

La situation a beaucoup changé depuis 1973, les israéliens ont énormément bénéficié de la fin de l'URSS, non seulement les pays arabes n'ont plus de pourvoyeur d'armes modernes bon marché (même si dégradé et très inférieur à celles employés par l'URSS), et ils n'ont plus de soutien diplomatique comme avant à l'ONU, ou l'URSS compensait le veto américain et sa menace d'intervenir directement suffisait à calmer les ardeurs des israéliens qui voulaient profiter de leur avantage militaire, due en grande partie au soutien massif d'abords des français et britanniques, puis des américains.

Ce qui mis fin à la guerre de 1973, c'est la menace soviétique d'envoyer ses forces militaires rétablir l'équilibre.

[Invité barbaros pacha]

J'avais entendu que la Turquie aller bientôt lancer un programme nucléaire civil mais qu'est ce qui te fait dire que la elle peut déjà développer une arme nucléaire en peu de temps?

Il y a des centres de recherche atomique en Turquie

La Turquie avait vendu des secrets nucléaires au Pakistan..

Vincet Jauvert, également auteur du blog du globe, fait un survol intéressant d’un hypothétique Moyen-Orient nucléaire dans son article Les docteurs Folamour du Moyen-Orient, paru dans le Nouvel Observateur du 12-18 avril 2007.  

Ainsi, « préoccupés » par le programme nucléaire iranien, l’Arabie Saoudite, l’Egypte et la Turquie poursuivraient secrètement leurs propres programmes nucléaires militaires parallèlement à leurs programmes civils.  

Jauvert affirme que le programme nucléaire de la Turquie est le moins connu mais le plus avancé. Ainsi, « avec ses deux réacteurs de recherche, ses riches mines d’uranium, ses centaines de scientifiques et l’infrastructure industrielle et technologique la pus développée de la région », la Turquie, ne faisant plus confiance au parapluie nucléaire de l’OTAN ou des Etats-Unis, entendrait créer un contre poids nucléaire à un Iran imprévisible et audacieux.

Relaté dans l’article, Suat Kiniklioglu, représentant du think-tank américain German Marshall Fund à Ankara et ancien pilote de chasse, tient les propos suivants : « Nous ne croyons plus vraiment ni à l’OTAN, ni à l’allié américain. Souvenez-vous de 2003 : juste avant l’invasion de l’Irak, nous avons demandé à l’Alliance atlantique de nous aider à nous protéger d’une éventuelle attaque de l’armée de Saddam. Eh bien, l’OTAN a traîné les pieds. Quant aux Américains, ils exigent que nous combattions avec eux les terroristes en Afghanistan, mais ils ne veulent pas nous aider à en finir avec le PKK. Alors, que voulez-vous, désormais nous n’avons confiance qu’en nous-mêmes. C’est pour cela qu’il nous faudra une bombe un jour ou l’autre ».

Plusieurs spécialistes affirment que l’Egypte, la Turquie et l’Arabie Saoudite cherchent déjà à se ménager ce qu’ils appellent une « option nucléaire militaire ». L’an dernier, les trois pays ont fait savoir qu’ils entendaient acheter des centrales atomiques civiles. Dans quel but ? Officiellement, pour faire face à une demande croissante d’énergie. « Ce n’est pas faux. Mais il y a une autre raison, moins avouable, explique Robert Einhorn. Ils veulent aussi, semble-t-il, se doter d’infrastructures civiles qui, le cas échéant, pourraientêtre utilisées à des fins militaires. » Le géostratège turc Suat Kiniklioglu le reconnaît d’ailleurs franchement : « Bien sûr que les centrales vont nous servir à ça. C’est bien l’idée de l’élite, ici, à Ankara. »

D’autres experts affirment que, dans une éventuelle course à la bombe, Turcs, Saoudiens et Egyptiens pourraient aussi tirer profit de leurs expériences passées (et secrètes) dans le domaine du nucléaire militaire. L’Egypte s’est lancée dans l’aventure dès 1960. Pour le raïs égyptien Nasser, il s’agissait alors de contrer Israël qui était en train de bâtir - avec l’aide de la France - sa propre force de frappe. Nasser a acheté un petit réacteur en Union soviétique, envoyé des ingénieurs atomistes à Moscou et créé deux centres de recherche. Les travaux n’avançant pas assez vite, il a même essayé d’acheter une arme atomique toute prête auprès des Soviétiques et des Chinois - sans succès.

Reste la Turquie. Elle aussi, et c’est moins connu, a déjà flirté avec le nucléaire militaire. Tout au long des années 1980, la junte au pouvoir à Ankara aide elle aussi, secrètement, le Pakistan à se doter de la bombe en lui livrant des matériels sensibles. Alertée, la Maison-Blanche cherche à interrompre ce trafic. Washington envoie en catimini plus de cent missions diplomatiques à Ankara pour convaincre les Turcs de mettre un terme à ces liaisons dangereuses. Sans résultat. Jusqu’à ce que Ronald Reagan s’en mêle personnellement, le 27 juin 1988, au cours d’un tête-à-tête particulièrement tendu avec son homologue turc, le général Kenan Evren. D’après les documents récemment déclassifiés (et révélés dans l’excellent ouvrage « The Nuclear Tipping Point » [3]), le président américain sermonne Evren et le menace de représailles. Le président turc reconnaît les faits et accepte de mettre un terme au commerce nucléaire. Mais l’affaire ne s’arrête pas là. Certains soupçonnent que, en échange de son aide à Islamabad, Ankara a envoyé ses chercheurs dans les centres militaires pakistanais. Pour y apprendre à faire l’arme atomique. Jamais, cependant, cette rumeur véhiculée par les ennemis traditionnels des Turcs, les Grecs, n’a été confirmée. Mais elle a été entretenue par le ministre pakistanais de la Défense, qui a déclaré dans un journal turc en 1989 : « En dépit des efforts constants du monde chrétien, les liens fraternels entre la Turquie et le Pakistan se sont resserrés. C’est comme si nous étions devenus un. » Comprenne qui pourra.

Quoi qu’il en soit, la Turquie aurait-elle aujourd’hui la capacité de produire une bombe ? Le directeur de l’Institut de Politique étrangère à Ankara, Seyfi Tashan, le croit. « Nous avons deux réacteurs de recherche, de riches mines d’uranium, des centaines de scientifiques et l’infrastructure industrielle et technologique la plus développée du Moyen-Orient, dit-il. En fait, il ne nous manquerait que la matière fissile. Vous comprenez pourquoi, bien que nous soyons alliés, membres de l’Otan, les Américains nous ont toujours empêchés d’acquérir des centrales électriques nucléaires. Chaque foisqu’un accord était sur le point d’être conclu avec une compagnie étrangère, Washington faisait capoter le projet àla dernière minute. Je vous parie qu’ils vontencore essayer cette fois-ci. Mais nous ne nouslaisserons pas faire. » Est-ce à dire qu’Ankara a déjà pris la décision stratégique de s’engager dans la course à la bombe ? « Je ne le souhaite pas, dit un spécialiste turc qui préfère garder l’anonymat. Même si l’Iran a la bombe, cela ne doit pas servir de prétexte pour l’acquérir aussi. D’abord parce que nous avons d’autres moyens pour dissuader Téhéran de nous attaquer : l’Otan, notre aviation, la minorité turcophone en Iran... Et puis, si nous nous engagions dans cette voie, la porte de l’Union européenne nous serait définitivement fermée. Enfin, d’autres pays décideraient de s’armer eux aussi. Et finalement nous serions moins en sécurité. » Sera-t-il entendu ?

Beaucoup plus d'info concernant cette info, ici:

http://contreinfo.info/article.php3?id_article=850

[T800]

La situation a beaucoup changé depuis 1973, les israéliens ont énormément bénéficié de la fin de l'URSS, non seulement les pays arabes n'ont plus de pourvoyeur d'armes modernes bon marché (même si dégradé et très inférieur à celles employés par l'URSS), et ils n'ont plus de soutien diplomatique comme avant à l'ONU, ou l'URSS compensait le veto américain et sa menace d'intervenir directement suffisait à calmer les ardeurs des israéliens qui voulaient profiter de leur avantage militaire, due en grande partie au soutien massif d'abords des français et britanniques, puis des américains.

Ce qui mis fin à la guerre de 1973, c'est la menace soviétique d'envoyer ses forces militaires rétablir l'équilibre.

les armes soviétiques livrées aux Arabes n'etait en rien downgradées , c'est une legende US et israelienne. Un peu de lecture  =D:

l'option militaire arabe

[PGM]

quant aux etats arabes menacant Israél faut arreter avec le discours ce n'est pas une menace

Dans les fait pas un etat arabe seul ne peut conventionnellement menacer l'etat Hébreu

Mais à 2-3 ou 4 ou par surprise ils peuvent enfoncer le front et menacer Tel Aviv assez rapidement (voir la guerre de 1973 par exemple)

et cela sans encourir la destruction (l'usage de nuke fait beaucoup fantasmer sur ce forum mais c'est une arme de non usage et même au pire de 1973 elle n'a pas été utilisée)

[Zamorana]

Les soviétiques, puis les russes n'ont jamais exporté que du matériel downgradé pour d'évidente raisons de sécurité, même les pays satellites recevaient du matériel non sensible, seul les républiques soviétiques ont reçu du matériel derniers cri, qu'elles ont restitué en parti à la Russie après 1991 d'ailleurs.

Les chars exporté par exemple ne bénéficiaient pas du blindage composite des blindés soviétiques, ils avaient un blindage en acier homogène, et certains modèles très avancés comme le T-64 et le T-80 n'ont jamais été exportés, même dans les pays satellites.

[stephanesh]

Les soviétiques, puis les russes n'ont jamais exporté que du matériel downgradé pour d'évidente raisons de sécurité, même les pays satellites recevaient du matériel non sensible, seul les républiques soviétiques ont reçu du matériel derniers cri, qu'elles ont restitué en parti à la Russie après 1991 d'ailleurs.

Les chars exporté par exemple ne bénéficiaient pas du blindage composite des blindés soviétiques, ils avaient un blindage en acier homogène, et certains modèles très avancés comme le T-64 et le T-80 n'ont jamais été exportés, même dans les pays satellites.

Ils auraient du y réfléchir en livrant des armes nucléaires à la Chine...

[antivir3]

Rajoute a sa, le Pakistan et prochainement l'Iran, l'Arabie saoudite (Base secrète au sud de Riyad, ils ont passé un traité secret avec les Pakistanais) et la Turquie (qui peut produire une bombe nucleaire en très peu de temps)...

De toute façon ça ne changerait rien si le pakistan (missile) , l'iran , et l'arabie saoudite développent l'arme nucléaire ça sera la doctrine MAD avec israel donc la paix par la peur .

Et si dans se cas un pays comme l'egypte ou la jordanie attaque israel et que israel balance l'arme nuclaire en egypte que feront les autre nation cité plus haut ?

Se faire sauté le caisson avec Israel ?

Apres il y a plein de parametre a prendre en compte ?

-Quel est la doctrine israélienne avec le nucléaire ?

-Quel sera la doctrine des pays arabe ayant la capacité nucléaire ?

[T800]

Les soviétiques, puis les russes n'ont jamais exporté que du matériel downgradé pour d'évidente raisons de sécurité, même les pays satellites recevaient du matériel non sensible, seul les républiques soviétiques ont reçu du matériel derniers cri, qu'elles ont restitué en parti à la Russie après 1991 d'ailleurs.

Les chars exporté par exemple ne bénéficiaient pas du blindage composite des blindés soviétiques, ils avaient un blindage en acier homogène, et certains modèles très avancés comme le T-64 et le T-80 n'ont jamais été exportés, même dans les pays satellites.

d'apres mon experience personnelle ( dans l'ANP) les recits et temoignages d'amis ou de cousins qui ont servit dans les 02 armes ( air et terre) en Egypte en 1967 , en 1970 ( la Guerre d'usure ) et en 1973 , je peut t'assurer du contraire . Certains systèmes d'armes livrés a l'Egypte , la Syrie ou l'Algerie n'etait meme pas encore en dotation suffisante dans l'Armée Rouge ou les VVS ( Su 20 , SAM ...par exemple ) . Et le temoignage du général Shazly est on ne peut plus fiable. Encore une fois c'est une legende propagée par le Pentagone ou par certains Arabes ( pour masquer leur incompetance) J'ai souvenir d'un pilote Israelien qui disait que meme en Mig 23 il surpasserait ses adversaires Syriens en F 15 ( pendant la bataille de la Bekaa en 1982)

[Akhilleus]

Vous n'ignorez pas que les conditions d'une guerre ont bcp changé depuis 73. A cet époque, l'Egypte avait massée 100 000 hommes sur la rive ouest de la ligne Bar Lev sans que cela soit relevé et traité (malgrés l'info d'Aman). Aujourd'hui, compte tenu des moyens d'observations dont dispose israel (satellites, raccordement au système US de detection avancée, sans compter sur l'Humint). Clairement, la Syrie est hors jeu militairement, l'egypte est séparé d'israel par la zone tampon du sinai (démilitarisé selon l'accord de camps david), la Jordanie ne fera jamais rien et l'irak est KO. Je ne vois vraimant pas qui sont ces pays menacant pour israel (n'eut été l'Iran), mais je soutiens que meme conventionnellement, aucun des voisins immédiat d'israel ne peut serieusement le menacer.

je ne dis pas que rationnellement la position de la profondeur stratégique est explicable de nos jours au vu des conditions actuelles

cela dis dans l'histoire de certains pays les precedents laissent des marques facheuses

et 73 a laissé un traumatisme marquant sur les IDF et la classe politique israélienne

tout est une question de symbole

d'ailleurs si on reflechi en terme "d'actuellement" il est de bon ton de reflechir en terme de distanciation temporelle

l'EM israélien se doit de prendre en compte des scénarios possibles comme la chute des regimes egyptiens ou syriens qui laisseraient 2 entités hostiles aux frontières immédiates d'Israél

de même, une profondeur stratégique dans le dispositif est un garant de survie pour un etat en situation de confrontation

l'exemple de la Syrie dans ce sens est egalement parlant

recuperer le Golan pour eux permettrait de repousser le front de 50 km ce qui doublerait la distance entre Damas et les premières lignes israéliennes

politiquement et stratégiquement tout cela est logique même si ce n'est probablement pas demain que Israél enverra des div blindés sur la Syrie

je pense que la notion de profondeur stratégique dans un environnement confiné comme celui du MO a une importance marquante dans les gestes politiques même si au temps T, cette notion peut paraitre deplacée ou obsolète

[Zamorana]

Les russes n'ont jamais livrés d'appareils sensibles à l'étranger, il n'y a eu aucunes exceptions faites, ça n'empêche pas que ce matériel soit de bonne facture pour autant, surtout les missiles antiaériens.

Il n'y a eu que des versions export livrés en dehors de l'URSS, pas d'engins secrets comme le MiG-31 ou le Tu-22M.

[padol]

salut

oui tous a fait

exemple frapant le t 72 syrien par raport a la version sovietique

blindage en acier homogène

obus en acier durci et non obus flèche,distance  d'engagement beaucoup plus longue

système de communication réduit

syteme de pointage au rabait

pas la meme version du canon il ne pouvait pas tirer de missile

la version irakienne  avait la stabilisation suprime plus la protection nbc

tous en sachant que la doctrine sovietique avais prévu d'employer 2 type de char le t72 comme char de masse + le t80 dans les unités de choc

[Akhilleus]

ce à quoi on peut ajouter système de conduite de tir primaire pour les T72 syriens et irakiens

pas de système de vision de nuit pour les T72 arabes (même une partie du parc russe n'en est pas doté de façon homogène, les installations oscillant entre le rien, les NVG de fabrication russes ou les cameras de fabrication françaises)

et l'utilisation d'obus optimisés pour percer les blindages des MBT mais 20 ans avants (pour exemple les T72 et equivalents irakiens tiraient des obus AC qui n'avaient été retirés du service dans l'armée russe en raison de leur incapacité à percer les blindages occidentaux après tests plus de 10 ans auparavant)

mais on s'éloigne du sujet

[antivir3]

salut

oui tous a fait

exemple frapant le t 72 syrien par raport a la version sovietique

blindage en acier homogène

obus en acier durci et non obus flèche,distance  d'engagement beaucoup plus longue

système de communication réduit

syteme de pointage au rabait

pas la meme version du canon il ne pouvait pas tirer de missile

la version irakienne  avait la stabilisation suprime plus la protection nbc

tous en sachant que la doctrine sovietique avais prévu d'employer 2 type de char le t72 comme char de masse + le t80 dans les unités de choc

Oui mes ces downgrade dans cas egyptien et syrien n'etait elle pas demandé par le pays acheteur ? par ce que dans le cas de l'irak que tu cite il me semble que c'est sadam lui meme qui l'avait demandé pour réduire les dépense .

[samiabaza]

De toute façon ça ne changerait rien si le pakistan (missile) , l'iran , et l'arabie saoudite développent l'arme nucléaire ça sera la doctrine MAD avec israel donc la paix par la peur .

Et si dans se cas un pays comme l'egypte ou la jordanie attaque israel et que israel balance l'arme nuclaire en egypte que feront les autre nation cité plus haut ?

Se faire sauté le caisson avec Israel ?

Apres il y a plein de parametre a prendre en compte ?

-Quel est la doctrine israélienne avec le nucléaire ?

-Quel sera la doctrine des pays arabe ayant la capacité nucléaire ?

c'est la reponse qui vient automatiquement

apres des dizaine d'annee

la legalite d'etat d'israel  base sur la force melitaire pas plus dans un region arabe

si la force elemine' alors israel n'a plus d'existance logique

il yaura des juifs dans les pays arabe comme des citoyent comme precedent

[samiabaza]

  la nouvelle strtigie c'est bien evident par le photohttp://http://www.aljazeera.net/mritems/images/2002/7/5/1_104796_1_6.jpg5

on peut dire meme l'enfant palestinien comprond ca

**bon t'es nouveau sur le forum, mais ca excuse pas tout .....d'abord tu ne t'es pas presenté, ensuite j'ai signalé que l'utilisation d'extraits de press à des fin partisanes etait strictemnt deconseillé depuis le 1er vu la tournure que prend ce sujet............alors t'as mon avertissement premier et dernier après c'est punition ......***

idem pour l'avatar d'ailleurs !!!!

[Yoram]

A ouaiiiiiiiiii et bien renseigne toi sur les conditions de vie des juifs dans les pays arabes (et j'ai des origines sépharades et beaucoup de témoignages directes). Le seul pays arabe qui a encore une communauté juive correctement traité est le Maroc (ne me sortez pas l'Iran...).

[Invité barbaros pacha]

A ouaiiiiiiiiii et bien renseigne toi sur les conditions de vie des juifs dans les pays arabes (et j'ai des origines sépharades et beaucoup de témoignages directes). Le seul pays arabe qui a encore une communauté juive correctement traité est le Maroc (ne me sortez pas l'Iran...).

L'Iran n'est pas un pays Arabe...

[TK_AK]

A ouaiiiiiiiiii et bien renseigne toi sur les conditions de vie des juifs dans les pays arabes (et j'ai des origines sépharades et beaucoup de témoignages directes). Le seul pays arabe qui a encore une communauté juive correctement traité est le Maroc (ne me sortez pas l'Iran...).

Parle nous aussi des primes spéciales offertes par Israel pour inciter les juifs iraniens à quitter leur pays ...

[stephanesh]

L'artillerie israélienne est entrée en action, probable prélude à une attaque terrestre...