Livre blanc sur la défense et la sécurité nationale

[g4lly]

Maintenant France 5 "Riposte" : H. Morin, OTAN etc...

[Jojo67]

J'ai vu le début. C'est affligeant de bêtise. Il y a un type dont j'ai oublié le nom (Emmanuel Todd?) qui est tellement anti-us qu'il en bave presque, et qui raconte n'importe quoi sur "nos jeunes soldats qu'on envoie dans une guerre perdue d'avance". Moscovici est con comme la Lune et ne sait pas de quoi il parle. L'animateur interrompt tout le temps. Bref... ;)

[g4lly]

J'ai vu le début. C'est affligeant de bêtise. Il y a un type dont j'ai oublié le nom (Emmanuel Todd?) qui est tellement anti-us qu'il en bave presque, et qui raconte n'importe quoi sur "nos jeunes soldats qu'on envoie dans une guerre perdue d'avance". Moscovici est con comme la Lune et ne sait pas de quoi il parle. L'animateur interrompt tout le temps. Bref... ;)

C'est le discour de Morin qui est interessant.

Pour le moment il a été incapable d'expliquer l'envoi de renfort en Afghanistan ... a part un alignement sur l'administration Bush.

On en arrive aux réductions de dépense ...

- Morin annonce un besoin de 2Mds€ 2009, 4Mds€ les année suivante, sans augmentation de budget ( 2%PIB ), récupéré sur la "réorganisation" de l'armée.

- Pas de réponse sur les suppression d'emploi.

[Fusilier]

@ Jo.  Emmanuel Todd (Dr Université de Cambridge et Dipl. IEP) est l'inventeur du thème "fracture sociale" de la campagne de Chirac...  =D . C'est un dôle d'oiseau politique "républicain gaulliste-chévenementiste" ?

[Jojo67]

Emmanuel Todd, je l'ai vu littéralement écumer, la bave aux lèvres, lors d'un débat TV sur la guerre en Irak de Bush et le 11 septembre. Il devrait prendre des calmants, faire du Zen ou du Yoga, c'est pas bon pour la santé une telle haine... ;)

[Fusilier]

Emmanuel Todd, je l'ai vu littéralement écumer, la bave aux lèvres, lors d'un débat TV sur la guerre en Irak de Bush et le 11 septembre. Il devrait prendre des calmants, faire du Zen ou du Yoga, c'est pas bon pour la santé une telle haine... ;)

Ah ça, il est anti yanki ça c'est clair  :lol:

[LBP]

Et c'est quoi la formation de base commune entre un marin (avec 25 spécialités qui vont de  l'atomicien au bosco en passant par le missilier, les éléctriciens et mécanos....) un aviateur (idem....) et un soldat de l'AdT .....

2 mois juste comment apprendre à marché au pas et à tiré au famas  :lol:

[Fusilier]

2 mois juste comment apprendre à marché au pas et à tiré au famas  :lol:

Dans la Marine avant la profesionnalisation c'etait un peu comme ça.... Tout le monde passait au CFM pour les classes de base (ordre serré, matelotage, manoeuvre embarcations, tir, etc...) ils étaient ensuite dispatchés aux écoles de spé.  Note qu'il y a un apprentissage spécifique Marine avant même l'école de spé. Ceci a disparu, la formation "marine" se fait désormais dans la première phase de formation aux écoles de spé.....

Ensuite par exemple pour les Fus tous les niveaux , formations initiales officiers, sous-off, équipage ; certificats (stage commando par exemple)  brevets chef de groupe,  de section, commandant de commando ou de compagnie, etc... sont groupés dans la même école et lieu...

L'avantage de cette méthode est d'avoir un référentiel commun quelque soit le grade et tout le long de a carrière...

[Ramses]

Personnellement, je pense que c'est une bonne chose !

Les sept commandement "interarme" peuvent etre plus efficace en terme de ractivité !

je ne pense pas que cela provoque la fin des trois armées (air, terre, mer), mais plutot de travailler ensemble en MUTUALISANT les moyens.

MUTUALISER, c'est le mot qui explique tout...

En faite, l'Etat major general regroupera l'EMA et les trois EM des trois armées, ceux ci devenant des cellules Air, terre et mer.

Exemple bete : 1 seul "ordinaire" (cantine ou resto) au lieu de 4, meme si les effectifs representent la quantité de 2. et la meme chose pour les secretaires, la securité, ect....

Je pense également, que la dissolution de certaines unités sert à densifier les autres unités.

par exemple, la dissolution des 1 et 12 RA demontrent surement que chaque RA d'appui feu pourra recevoir une batterie de LRM voir également une batterie AA. Sans toucher à l'opérationnel, vous économisez deux voir quatre Cie de commandement et d'appui et soutien...

Autre exemple, les Asters seront certainement regroupés dans l'AdA. c'est une très bonne chose, au lieu de créé deux entités différentes équipées avec le meme armement, vous en créé qu'une seule. vous économisez, là également, des unités élémentaires de commandement et de soutien, mais également d'infrastructure et de matériels périphériques...

j'ai beaucoup d'exemple encore....

Il faudra rester méfiant toutefois sur les réélles motivations amenant cette restructuration. Et que l'opérationnel ne soit pas touché par ces mesures.

Pour finir, perso, je ne suis pas partisan de la création d'une super brigade (division ?) d'assault par Air, les paras perdraient beaucoup....

Pourquoi pas, dans ce cas regrouper les deux BLB (qui ont singulièrement les memes missions) et créé deux super-brigades blindée/mécanisée ??

Par contre, je ne suis pas contre le regroupement des 2 et 3 Hussards (2/3 hussard) structurés comme les régiments leclerc avec une mission RSTA (Reco, Surveillance, target, acquisition)

Cela permet d'économiser sur le commandement, la logistique, les infrastructures,....et pour une fois ces militaires seraient chez nous et non en allemagne (je suis partisan du retour des FFA) =)

voilà, attendons pour voir plus clair  ;)

[g4lly]

http://www.lesechos.fr/info/aero/300255825.htm

[tt]Défense : Hervé Morin confirme 6.000 suppressions de postes par an dans les armées

Ces coupes découlent de l'objectif du gouvernement de ne pas remplacer un fonctionnaire partant à la retraite sur deux, a expliqué le ministre de la Défense. Les effectifs du secteur s'élèvent à 426.000 militaires et civils.

Le ministre de la Défense, Hervé Morin, a confirmé mardi 6.000 suppressions de postes annuelles pendant six à sept ans dans les armées, en s'exprimant à huis clos devant quelque 600 officiers et civils de son ministère, a-t-on appris auprès de participants...[/tt]

[ARPA]

2 mois juste comment apprendre à marché au pas et à tiré au famas  :lol:

Pour la formation initiale des sous off (donc apprendre à marcher au pas, à tirer au FAMAS et ... c'est à peut prés tout), dans l'armée de terre ils ont besoin de plus de 6 mois, dans l'armée de l'air c'est baclé en 4 mois mais dans la marine un mois c'est largement suffisant...

Bon je présume qu'après cette formation s'il faut faire du combat en plein jungle ceux de l'armée de terre sont plus compétent que ceux de la marine qui doivent à peine savoir tirer depuis une frégate sur une barque.

[Jojo67]

Défense : Hervé Morin confirme 6.000 suppressions de postes par an dans les armées. Ces coupes découlent de l'objectif du gouvernement de ne pas remplacer un fonctionnaire partant à la retraite sur deux, a expliqué le ministre de la Défense. Les effectifs du secteur s'élèvent à 426.000 militaires et civils. Le ministre de la Défense, Hervé Morin, a confirmé mardi 6.000 suppressions de postes annuelles pendant six à sept ans dans les armées, en s'exprimant à huis clos devant quelque 600 officiers et civils de son ministère, a-t-on appris auprès de participants...

Cela fait 40 000 départs en gros, militaires et civils confondus, pour la Défense. Je ne sais pas si les Gendarmes sont inclus, je l'espère, sans trop y croire.

[Fusilier]

@ ARPA tu racontes n'importe quoi!  :lol:

Je te fais remarquer que la formation initiale d'un Officier Marinier (sous-off) Fusilier issu de l'Ecole de Maistrance a une durée d'environ 10 mois, s'il enchaîne avec le stage commando tu peux en rajouter 4.....

S'il veut pouvoir avoir un rôle de chef d'escouade (normal pour un sous-off) il faut rajouter 9 sémaines....

S'il veut continuer à servir en Commando il y a un STAC 2.......

Le passage aux grades d'OMS  (Officier Marinier Supérieur)  est conditionné par le BS (Brévet Supérieur) 

[SPARTAN]

40000 hommes de moins pour la defense ? Quelles économies a court et long terme?

Si les annonces sur la réinjections des crédits économisés sont la réalité, ou réinvestir question materiel ( en gros quel budget équipement a terme)?

[Tiger]

Juste du point de vue salaire :

40000 hommes = 40000x 1800€ (moyenne déploieemnts compris) x 12 mois = 864 millions d'euros par an, jsute pour le salaire. Je ne parle même pas du matériel en moins qu'il n'est plus nécessaire d'entretenir, du cout opérationnel du militaire d'active (nourrir, loger, habiller, etc).

On doit facilement tourner à 2 à 4 milliards d'euros d'économie par an, réaffectés à l'équipement ou au MCO.

Je ne sais pas si les Gendarmes sont inclus, je l'espère, sans trop y croire.

Théoriquement oui, on parlait de 9000 gendarmes en moins, mais vu les derniers résultats de la sécurité routière, je crainds que les gendarmes soient plus épargnées, et que ce soit au final la défense qui trinque totalement.

Au final, 40 000 hommes en moins, ça rammène l'armée française sur un modèle anglais, mais je ne pense pas qu'on arrvera à tenir le moindre objectif de déploiement qu'ont pu assurer les anglais (25 000 hommes contre l'Iran par exemple).

[Julien]

Surtout que les 1800 euros tu peux les doubler en comptant les charges.

[scalp79]

Cela fait 40 000 départs en gros, militaires et civils confondus, pour la Défense. Je ne sais pas si les Gendarmes sont inclus, je l'espère, sans trop y croire.

Pour la gendarmerie, il y aura également des changements mais cela concernent essentiellement les gendarmes qui se trouvent dans les bureaux et qui vont retrouver le chemin du terrain. Ils seront remplacés par les ptits gris

[Tancrède]

1800 n'est pas une bonne moyenne vu la fourchette des postes qui vont disparaître (y'a pas que du troufion et de la catégorie C); mais c'est vrai qu'avec les charges et diverses annexes de gestion des coûts du personnel, autant compter 4000 euros par poste budgétaire. Cela représente autour de 2 milliards par an, auxquels s'ajoutent les coûts de logement pour les encasernés, l'entretien des bases supprimées, la diminution des coûts de transport, les gains de gestion.... Si on pouvait y ajouter des trucs cons comme des réformes de procédures, surtout d'achat, diverses rationalisation.... on entre dans le domaine des rêves humides pour le fric à reporter uniquement sur les achats, l'entraînement et l'entretien.

Ce qui me pompe, c'est quand j'entends que les satellites aussi vont morfler (dixit Morrin qui balançait que c'était "vulnérable" -qu'est-ce qui ne l'est pas- et superflu -il se fout de qui l'éleveur de bourrins?): cela voudrait dire qu'en obtenant des marges de manoeuvres, en dégageant des cadres, on va quand même subir des baisses d'achats cruciaux? Ca veut dire quoi? Que le gouvernement va laisser Bercy se servir sur les marges de manoeuvres dégagées? Ou qu'on va amputer le budget pour participer à cette connerie de bouclier anti-missiles qui finirait alors par représenter un genre de "f-35 effect" pour notre budget?

A confier la défense à un maquignon de profession (c'est son métier, à ce rien du tout), on a une gestion de pute à la petite semaine.

[Jojo67]

1800 n'est pas une bonne moyenne vu la fourchette des postes qui vont disparaître (y'a pas que du troufion et de la catégorie C); mais c'est vrai qu'avec les charges et diverses annexes de gestion des coûts du personnel, autant compter 4000 euros par poste budgétaire. Cela représente autour de 2 milliards par an, auxquels s'ajoutent les coûts de logement pour les encasernés, l'entretien des bases supprimées, la diminution des coûts de transport, les gains de gestion.... Si on pouvait y ajouter des trucs cons comme des réformes de procédures, surtout d'achat, diverses rationalisation.... on entre dans le domaine des rêves humides pour le fric à reporter uniquement sur les achats, l'entraînement et l'entretien.

Ce qui me pompe, c'est quand j'entends que les satellites aussi vont morfler (dixit Morrin qui balançait que c'était "vulnérable" -qu'est-ce qui ne l'est pas- et superflu -il se fout de qui l'éleveur de bourrins?): cela voudrait dire qu'en obtenant des marges de manoeuvres, en dégageant des cadres, on va quand même subir des baisses d'achats cruciaux? Ca veut dire quoi? Que le gouvernement va laisser Bercy se servir sur les marges de manoeuvres dégagées? Ou qu'on va amputer le budget pour participer à cette connerie de bouclier anti-missiles qui finirait alors par représenter un genre de "f-35 effect" pour notre budget? A confier la défense à un maquignon de profession (c'est son métier, à ce rien du tout), on a une gestion de pute à la petite semaine.

+1. C'est vrai que 2 à 3 milliards d'euros (c'est le chiffre qui circule) de marge de manoeuvre supplémentaire par an ça fait rêver. Pour les satellites je pense que Morin visait un programme précis, et qu'il ne remettait pas en cause tout le système. Ou alors c'est une façon de négocier avec l'industriel... Pour un maquignon, qui sait.  =)

[Tancrède]

Le chiffre sacro-saint qu'on voit dans les coursives depuis 4-5 ans, c'est le "pack 4,71 milliards" qu'on a revu sur le PDF de la commission d'évaluation des coûts du ministère. 4,71 milliards rien que sur le personnel. Je sais pas s'il est possible ou non, ni à quel point ce chiffre est une arme de commande du politique.

[g4lly]

Le chiffre sacro-saint qu'on voit dans les coursives depuis 4-5 ans, c'est le "pack 4,71 milliards" qu'on a revu sur le PDF de la commission d'évaluation des coûts du ministère. 4,71 milliards rien que sur le personnel. Je sais pas s'il est possible ou non, ni à quel point ce chiffre est une arme de commande du politique.

40 000 x 4000 x 12 = 2Mds€ par an a la fin ...

Morin réclame pour l'équipement ... 2Mds de plus cette année et 3 a 4 Mds les année suivante ...

- sachant que malgré ça le projet 2015 est abandonné.

- sachant que la "restructuration" va couter ... probablement la peau des fesses ...

Il va en manquer des sous.

[ZeusIrae]

Ce qui me pompe, c'est quand j'entends que les satellites aussi vont morfler (dixit Morrin qui balançait que c'était "vulnérable" -qu'est-ce qui ne l'est pas- et superflu -il se fout de qui l'éleveur de bourrins?): cela voudrait dire qu'en obtenant des marges de manoeuvres, en dégageant des cadres, on va quand même subir des baisses d'achats cruciaux? Ca veut dire quoi? Que le gouvernement va laisser Bercy se servir sur les marges de manoeuvres dégagées? Ou qu'on va amputer le budget pour participer à cette connerie de bouclier anti-missiles qui finirait alors par représenter un genre de "f-35 effect" pour notre budget?

Clair, j'ai hurlé quand j'ai vu ça.C'est tout bonnement incompréhensible.De maniere general, je ne comprend pas ce qui se passe.On nous disais, "vous verrez  grâce à nos réformes structurelles, on va degager des moyens" et puis paf, on nous annonce que le contrat opérationnel est réduis et même que le spatial est en danger.

Je comprend rien.

[Fenrir]

Sarko n'avait pas t il dit qu'il voulait accroitre notre capacité spatiale?

Du grand n'importe quoi!

[g4lly]

Clair, j'ai hurlé quand j'ai vu ça.C'est tout bonnement incompréhensible.De maniere general, je ne comprend pas ce qui se passe.On nous disais, "vous verrez  grâce à nos réformes structurelles, on va degager des moyens" et puis paf, on nous annonce que le contrat opérationnel est réduis et même que le spatial est en danger.

Je comprend rien.

Les promesses n'engagent que ceux a qui elle s'adressent...

Y a plus un rond dans les caisses de l'état, croissance en berne inflation en hausse budget pas dans les corde bruxelloise - celles que nous avons fixé - forcement ça laisse pas beaucoup de marge de manœuvre ... surtout quand on ambitionne une "restructuration" qui n'est pas financée.

Sarko n'avait pas t il dit qu'il voulait accroitre notre capacité spatiale?

Du grand n'importe quoi!

Il avait parlait d'un retrait d'afghanistan aussi ... disant qu'on avait rien a faire là-bas ... il a changer d'avis :)

[Tiger]

Sarko n'avait pas t il dit qu'il voulait accroitre notre capacité spatiale?

la capacité spatiale est plus que jamais essentielle. MAM avait plaidé pour un budget spatial à part (250 millions d'euros par an elle proposais je crois ?)

A défaut de drone, qu'on ait au moins 1 nouveau satellite espion/de surveillance. Théoriquement, ça coute 300 millions une bête comme ça (envoi avec ariane compris ?)

on partage avec les voisins, beaucoup en voudraient aussi 1 : allemagne, espagne, etc

au final, pour 100 millions d'euros, on devrait pouvoir avoir à mi-temps un satellite , c'est pas non plus la fin du monde côté financier, pour au final, une sacrée avancée dans le renseignement militaire.

autre possibilité : rejoindre l'otan, son commandemnt et recevoir les photos stellites prises il ya 2 ans par les américains, et sélectionnées par leurs bons soins...  =(  et visiblement, c'est ce que sarko voudrait faire.