Livre blanc sur la défense et la sécurité nationale

[Bruno]

Depuis qu'il est apparu clairement que l'ancien "bloc de l'Est" ne constituerait plus une menace, puisqu'il s'est disloqué, nous aurions dû dépenser moins pour la dissuasion nucléaire en laissant tel quel le vecteur aérien (= ne pas engager le programme ASMP-A) pour ne moderniser que le moins vulnérable des vecteurs à savoir les SNLE (enfin moins vulnérable s'il y a assez de frégates ASM performantes pour le protéger bien sûr). Ou alors faire l'inverse (= ne miser que sur le vecteur aérien), ce qui nous aurait fait une dissuasion moins crédible, moins "terrifiante", mais plutôt bon marché.

Toujours est-il qu'on en est arrivé, à force d'avoir des dirigeants qui prétendent nous maintenir au rang de grande puissance mais sont trop guignols pour ensuite faire voter les moyens qui le permettraient, à avoir des forces armées qui souffrent de graves lacunes. Si on fait un petit bilan (non exhaustif) :

- Aucune frégate AA performante de disponible avant la fin 2008 (je ne considère pas les Cassards et Jean Bart avec leurs antiques Tartar SM1 comme crédibles, malgré un matériel de détection encore correct...) qui correspond à l'entrée en service du Forbin, si le CMS hypersophistiqué est enfin totalement débugué/validé.

- Seulement 2 frégates AA dignes de ce nom (les deux Horizons) entre 2010 et 2018 (date de l'hypothétique entrée en service des deux FREMM AA) pour protéger un PA (peut-être deux à partir de 2015) + 2BPC + 2TCD

- Pas d'escadron complet d'A400M avant 2011, voire 2012 (en cause la gestion devenue cahotique de la logistique Airbus et la difficulté de mettre au point le TP400)

- Des nacelles Damoclès et Reco-NG au compte goutte (en cause les économies mesquines et politiquement faciles régulièrement décidées "pour éviter l'envol du déficit public")

- Des hélicos dont la mise au point est interminable (NH90 et Tigre) avec plus de 4 ans de retard sur les prévisions déjà revues du début des années 2000 ; et là c'est la faute des industriels qui font preuve d'une incompétence flagrante (quand je pense que sur ce topic certains ont dérapé vers une attaque en règle des services publics et des fonctionnaires accusés de ne pas être assez performants :lol:... bref passons... :rolleyes:)

- Des décisions qui traînent depuis des années sur des matériels dont l'acquisition est pourtant urgente : SNA Barracudas (ils devaient entrer en service en 2008, puis en 2012, ce sera 2016 pour le premier...), drônes et ravitailleurs A330 MRTT entre autres

- Des étalements scandaleux (entrée en service des malheureux 12 TTH90 commandés à partir de 2011 seulement) quand il s'agit de remplacer des matériels à bout de souffle (Pumas de transport tactiques) qui mettent carrément en cause la sécurité des personnels...

Les gouvernements Juppé (qui a fait des coupes budgétaires pour permettre de réduire le déficit et satisfaire ainsi les critères permettant d'intégrer la monnaie unique dés l'année 2002) puis Jospin (qui a piqué à la défense pour financer ses 35 heures et augmenter les dépenses publiques des autres ministères, surtout ceux qui distribuent les aides sociales) sont coupables de cette situation, mais aussi certains industriels qui il faut le dire ont bien merdé (Snecma avec le M88 dont les premiers exemplaires livrés en 2001 étaient trop fragiles, alors que le programme était lancé depuis 1984 date des essais du premier démonstrateur !! Eurocopter, Renault avec le VBCI dont le coût a dérapé ...)

[Invité Orca]

SCALP arrive

Le scalp est là depuis longtemps.

[pascal]

@Orca

c'est une image...

depuis longtemps faut pas exagèrer ;)

La montée en puissance dans les unités se fait... sereinement

Il sera vraiment bien là le jour où on l'aura tiré en live avec Bomb Damage Assessment derrière

[hadriel]

  Je pense que l'ASMP a encore une place aujoud'hui avec sa capacité de moduler la puissance de la charge (certes on n'en fait pas une charge tactique) et de tirer discètement (sans dévoiler la position d'un SNLE pour un tir d'ultime avertissement et donc compromettre une éventuelle deuxième frappe avec). Après, faut-il conserver des escadrons et un commandement spécifiques alors que les missions ne doivent pas être très différentes d'une pénétration au Scalp...

[Tiger]

Après, faut-il conserver des escadrons et un commandement spécifiques alors que les missions ne doivent pas être très différentes d'une pénétration au Scalp...

C'est aussi ce que je pensais, mais il faut tout de même 2 escadrons en france spécialisées dans la pénétretion à basse altitude, à la rigueur nettement plus polyvalent que les actuels Mirage 2000N car emportant Scalp ou ASMP-A ou quelques fois pour des OPEX des AASM comme tout les Rafale français, selon les missions. Le gros soucis est la sécurité des armes nucléaires. On ne peut les dispercer sur toutes les bases de france.

Et en plus, niveau entrainement, il est vraiement important que lorsque le président appui sur le bouton rouge il sache que ça va aller au but, et non comme cela pourrait arriver avec des équipages non spécialisés aient une peine sur la conscience pour des millions de gens en face (quoi que si la moitié de la france a été pulvérisée...), ou tout simplement un problème technique face à un équipage mal préparé aux missions, dont les mécaniciens tardent à mettre l'ASMP sous l'avion, ou dont le rafale se fait intercepter car l'équipage n'a jamais fait de pénétration à basse altitude...

donc, oui à la polyvalence pour tout les escadrons français, kit à ce qu'un jour ou l'autre des appareils d'escadrons de Rafale non nuk vole avec une ASMP sous le ventre pour s'entrainer, mais il en faut 2 qui soient un poil plus spécialisé et qui assurent en permanence la PO. Après, il y a aussi l'aéronavale dans le secteur qui pourrait apporter son concours à la dissuasion nucléaire à partir de la métropole.

Pour faire des économies, quid d'une formation commune de l'école de pilotage à l'escadron pour tout les pilotes de l'Ada et de l'aéronavale ?

Voir mieux. Comme tout le monde vol sur rafale dans quelques années, pour être familiarisé avec l'avion et ses fonctions, un futur marin ne pourra être navalisé sans avoir passer 1 ou 2 ans dans une unité rafale de l'armée de l'air. Pour rejoindre l'aéronavale, il n'a donc plus que la navalisation à passer et un peu de réentrainement sur Rafale M.

Si déjà on a 1 seul avion de combat à quelques différences pret pour toute l'armée, profitons-en !

[hadriel]

  Effectivement, il faut conserver la spécialité mais pas la spécialisation. Le Rafale apporant la polyvalence, la mission des escadrons ne devrait pas être uniquement l'assaut nucléaire. L'entrainement et la qualification ne doivent pas poser énormément de problèmes, ils doivent s'apparenter aux procédures pour le Scalp en plus conséquent et contraignant. A la rigueur on dispense ces escadrons de qualification pour le tir de Scalp pour libèrer de la place pour l'ASMP en gardant l'AASM etc... pour avoir une réelle polyvalence. Et effectivement on évite de trimballer des ASMP partout sauf si on décide de disperser les équipages qualifiés ASMP dans tous ou une grande partie des escadrons avec l'équipement allant avec (question rationnalisation des moyens faut voir si le stockage des ASMP et la dispersion des équipages entrainent une lourde charge).

  Pour la PO nucléaire, est-elle assurée et est-elle nécessaire? Vu qu'une frappe d'ultime avertissement suppose une crise intense mettant du temps à se développer, on doit pouvoir s'en passer (économies)

  Après si l'AdA soutient qu'on ne peut mélanger la FAC et la FAS pour recevoir plus de Rafales, c'est de bonne guerre mais il faut savoir être honnête...

[pascal]

la polyvalence du RAFALE obligera (peut être) à spécialiser des pilotes (air air, air sol, reco) au sein des escadrons. D'autant plus que les back seaters seront aussi des pilotes je crois

[hadriel]

  Oui effectivement la polyvalence implique beaucoup (trop?) de formation. Pour l'instant le 1/7 assure la DA, les frappes au Scalp et pour partie des tirs à l'AGL et il me semble qu'il soit censé utiliser l'AASM en 2008. Rajouter par dessus de la recco, de l'EW ou de l'ASuW, même si le système d'arme simplifie la tache, risque de faire beaucoup. Les équipages auront vraisemblablement des domaines de prédilection.

[Bruno]

Oui effectivement la polyvalence implique beaucoup (trop?) de formation. Pour l'instant le 1/7 assure la DA, les frappes au Scalp et pour partie des tirs à l'AGL et il me semble qu'il soit censé utiliser l'AASM en 2008. Rajouter par dessus de la recco, de l'EW ou de l'ASuW, même si le système d'arme simplifie la tache, risque de faire beaucoup. Les équipages auront vraisemblablement des domaines de prédilection.

Normalement, la capacité des rafis F2 à tirer l'AASM (en version décamétrique) doit être pleinement validée fin février/début mars 2008. Pour la version hybridée GPS-autodirecteur IR à précision métrique j'avais lu dans "A&C" que c'était prévu mi-2009. Cette "bombe-missile" est l'exemple même de l'arme souple d'emploi (utilisable aussi bien en zone urbaine qu'en zone dégagée) qui sera je l'espère définie comme une priorité d'équipements à commander en nombre par le prochain "livre blanc".

 

[Neowens]

Avis de la commission de la défense sur le projet de budget pour 2008 : marine

http://www.assemblee-nationale.fr/13/budget/plf2008/a0280-tv.asp

[g4lly]

Pour la version hybridée GPS-autodirecteur IR à précision métrique j'avais lu dans "A&C" que c'était prévu mi-2009. Cette "bombe-missile" est l'exemple même de l'arme souple d'emploi (utilisable aussi bien en zone urbaine qu'en zone dégagée) ...

Souple faut le dire vite ... pour que le truc fonctionne il faut les coordonnées de la cible, l'image IR de la cible sous la bonne présentation - vu de dessus -. Je doute que l'image IR référence soit paramétrables en vol.

Ça risque de servir que pour les missions sur cible fixe bien préparé a l'avance... donc d'une souplesse relative. Le seul intérêt de truc c'est la précision et l'annulation après le tir vol si l'auto directeur n'accorde pas l'image de référence et la cible.

[pascal]

Effectivement reparamétrage en vol de coordonnées nouvelles et corrélation avec les caractéristiques de la nouvelle cible en cas de visée IR ou TV ....

Pour pouvoir introduire une nouvelle image IR de cible en vol celà signifie que celle ci doit être survolée quasi en temps réel par un moyen aérien HALE ou pod reco numérique avec transmission par liaison de donnée sur le tireur.

Cà n'est pas inenvisageable en soit mais bonjour les puissances de calcul embarquées et la charge de travail en terme de navigation, si en plus il faut gèrer les menaces et le pétrole... Ils ne seront pas trop de deux dans l'avion tireur.

[Invité Orca]

Avis de la commission de la défense sur le projet de budget pour 2008 : marine

http://www.assemblee-nationale.fr/13/budget/plf2008/a0280-tv.asp

Le programme Rafale actuel comprend la fourniture de 58 avions à la marine (et 228 à l’armée de l’air), avec leurs optionnels et leurs rechanges initiaux, ainsi que des moyens de maintenance et deux centres de simulation au standard F2.

Plus c'est gros, mieux ça passe.

[Philippe Top-Force]

Le Gesma est menacé de suppression

Une partie des activités du Groupe d'études sous-marines de l'Atlantique serait transférée à Toulon. La Marine récupérerait le site de Lanvéoc.

Le personnel du Groupe d'études sous-marines de l'Atlantique (Gesma) est sous le choc. Il vient d'apprendre que son organisme de tutelle, la Délégation générale de l'armement (DGA), envisage la fermeture du site pour 2011 au plus tard.

Un document de travail en date du 23 août 2007 précise le calendrier éventuel de cette opération de restructuration. Il évoque une « forte pression immobilière de la ville de Brest qui va obtenir de la Marine la cession des terrains autour du site de Quéliverzan qui constituera alors une enclave militaire au coeur de la ville de Brest. À terme, une délocalisation est à envisager ; a minima une sécurisation du site sera indispensable. Le transfert des activités sera initié dès mi-2008. »

Lutte sous-marine

Actuellement, 105 personnes travaillent au sein du Groupe d'études sous-marines de l'Atlantique. Ce centre de haute technicité dans le domaine de la lutte sous-marine (robotique navale, guerre des mines, mesures acoustiques et magnétiques) est reconnu sur le plan international.

Dès janvier 2009, le Service de soutien de la flotte, c'est-à-dire la Marine nationale, récupérerait les activités de mesures acoustique et magnétique des navires et le site de Lanvéoc où elles se déroulent.

Les activités de guerre des mines et de détection sous-marine seraient transférées au Centre technique des systèmes navals de Toulon. Aujourd'hui, elles font travailler 60 personnes sur le site de Brest.

Le site de Quéliverzan fermerait en janvier 2011 au plus tard. « Janvier 2011 reste un objectif à respecter pour le site de Brest pour éviter d'avoir à engager des dépenses lourdes de sécurisation », souligne le document de travail.

Le personnel du Gesma a vivement réagi à ce projet de fermeture. Il n'accepte pas un tel scénario « qui supprimerait un de ses atouts forts : sa proximité et son soutien à la Marine, notamment au Commandement opérationnel de la guerre des mines installé à Brest. Où est la cohérence au sein du ministère de la Défense ? »

Dès mardi, le personnel du Gesma manifestera son désaccord lors d'une rencontre avec le directeur du centre. Il compte aussi interpeller les élus locaux « afin d'exiger le maintien à Brest de ce pôle technologique performant ».

« Aucune décision n'est prise »

Contactée, la Direction générale de l'armement ne nie pas que des projets de restructuration sont à l'étude. Mais elle affirme « qu'aucune décision n'est prise ». Elle rappelle qu'une réflexion globale est en cours sur l'adaptation de l'outil militaire de la France (Livre blanc sur la Défense, nouvelle Loi de programmation militaire).

Une chose est sûre. La Délégation générale de l'armement a reçu la consigne de réduire ses effectifs. L'une des principales mesures envisagées est la fermeture du Laboratoire de recherches balistiques et aérodynamiques qui emploie 440 personnes à Vernon (Eure). L'ensemble des opérations de restructuration ferait l'objet d'une annonce officielle en mai 2008.

La Délégation générale pour l'armement est une direction du ministère de la Défense, qui a pour mission de concevoir, d'acheter et d'évaluer tous les systèmes d'armes destinés à l'Armée française

[Invité grinch]

Le Gesma est menacé de suppression

Dès janvier 2009, le Service de soutien de la flotte, c'est-à-dire la Marine nationale, récupérerait les activités de mesures acoustique et magnétique des navires et le site de Lanvéoc où elles se déroulent.

Les activités de guerre des mines et de détection sous-marine seraient transférées au Centre technique des systèmes navals de Toulon. Aujourd'hui, elles font travailler 60 personnes sur le site de Brest.

Contactée, la Direction générale de l'armement ne nie pas que des projets de restructuration sont à l'étude. Mais elle affirme « qu'aucune décision n'est prise ». Elle rappelle qu'une réflexion globale est en cours sur l'adaptation de l'outil militaire de la France (Livre blanc sur la Défense, nouvelle Loi de programmation militaire).

Une chose est sûre. La Délégation générale de l'armement a reçu la consigne de réduire ses effectifs. L'une des principales mesures envisagées est la fermeture du Laboratoire de recherches balistiques et aérodynamiques qui emploie 440 personnes à Vernon (Eure). L'ensemble des opérations de restructuration ferait l'objet d'une annonce officielle en mai 2008.

en clair, on vend au privé les entités qui rapportent le plus à l'état. Thales va reprendre le Gesma et le LRBA sera repris par EADS

[Philippe Top-Force]

Une remarque :

En dépit du redressement accompli depuis 2002, notre effort de défense reste aujourd'hui très inférieur à ce qu'il était voilà une dizaine d'années : 1,65 % du PIB en norme OTAN cette année, contre 2 % en 1996. Il est également inférieur d'environ 9 milliards d'euros par an au budget de la défense britannique, qui devrait progresser de 1,5 % par an dans les trois prochaines années.

[Invité grinch]

Titre : ETUDE SUR LA CAPACITE DE MAITRISE DE FOULES NON COOPERATIVES ET DE MOUVEMENTS MASSIFS DE TYPE EMEUTE (COLOSSE) AO du 19/12/2007 Donneur d'ordre : DGA/D4S/CAD

Référence professionnelle et capacité technique - références requises

Justifier de manière vérifiable d'une bonne connaissance :

• des missions de contrôle de foule des forces terrestres et des missions de maintien de l'ordre de la gendarmerie
• des technologies liées à la maîtrise de foules non coopératives dans le domaine de la surveillance, de l'entraînement (simulation), et de l'intervention
• des équipements de protection des forces

J'adore! on bosse pour la sécurité intérieure (gendarmerie + police nationale)

[Kojiro]

A-t-on une chance de voir le budget de la Défense augmenter une fois le Livre Blanc remis à NS ?

Parce que j'ai du mal à concevoir qu'ils puissent stopper les projets et les achats en cours qui sont tous nécessaire à nos militaires. Les économies qui consistent à tailler sec dans le personnel civil, dissoudre des régiments et fermer des bases/structures, au bout d'un moment ça aura une limite.

Ca fait quoi ? 20 ans qu'on saigne à blanc la Défense, non ? Faut peut-être commencer à panser ces bléssures.

[DEFA550]

La politique du "faire toujours plus avec toujours moins" ne semble pas avoir de limites. Dans cette perspective, le libre blanc ne va servir qu'à une chose : savoir ce qu'on peut faire avec le budget disponible, et non l'inverse, quitte à justifier des pertes de capacité par une nouvelle redéfinition de notre politique de dissuasion au risque de la décrédibiliser.

On est en train de brader notre indépendance.

[Jojo67]

2% en 1996? Devinez qui a foutu le bordel entre 1997 et 2002... Une année de perdue en termes budgétaires. Merci M. L. J. ! =(

[Fusilier]

Afin de mieux instruire les opinions, quelques analyses sur l'évolution du budget. Vous noterez la concordance des courbes entre budget et évolution des effectifs 97 - 2202(periode de mise en place de la professionnalisation....)

Vous remarquerez également sur le troisième document que la courbe "équipement" amorce sa chute en 1993 (encore plus si l'on tient compte du non réalisé...) Paradoxalement la courbe remonte à partir de1997.... Certes l'inflechissement est net à partir de de 2002. Mais, il faut mettre ça en regard de l'augmentation notable du déficit de l'Etat.....

http://www.ceri-sciences-po.org/archive/mars07/art_mf.pdf

http://www.defense.gouv.fr/sga/content/download/80583/734638/file/chap%20I.pdf

http://www.gifas.asso.fr/reaxia/files/urpjy/2007_livre_blancCIDEF.pdf

http://www.quid.fr/2007/Finances_Publiques/Loi_De_Finances_Pour_2006/1

[c seven]

Le leitmotive en ce moment c'est quand même énormément les back-office / front office.

Il y a beaucoup d'intervention dans ce sens.

Il faut absolument qu'on arrive à inverser les ratio structure/opérationels parce que sinon on est mort.

Actuellement on est 60% structure/40% opérationels tant au niveau des budgets-soutiens/budget-équipement qu'au niveau des effectifs-soutiens/effectifs-opérationels (de mémoire c'est 24/16 en Mds d'€).

D'autres font mieux.

Il faut qu'on arrive à un ratio proche de 50 personnes par avion dans l'AdA par exemple. Et la marine a de très mauvais ratios comparés à la marine britanique.

Il n'y a pas d'autre choix si on veut sabrer au minimum dans la LPM.

Sans vouloir dramatiser: si on y arrive pas c'est le déclin pour le coup. Parce que les réformes prendront 5 à 10 ans à faire sentir leurs effets et d'ici là le budget global n'augmentera pas, aussi simple que cela. Et que pendant ce temps de nombreux wagons peuvent passer sans nous en terme de défense.

Mais il n'y a aucune raison de ne pas arriver à inverser le ratio 60/40 concernant la structure et les équipements d'ici 2010, ça demandera quelque remises en causes et des compromis mais l'enjeux en vaut vraiment la chandelle: la LPM passe quaziment à quelque chose prêt.

Espérons que tout le monde est disposé à faire les efforts d'organisation et d'imagination nécessaires pour limiter au maximum le back office, et espérons que les chefs mettrons cette nécessité d'efficacité en avant de tous leurs ego et querelles de service.

[SPARTAN]

Les "reflexions" sur le livre blanc en sont ou? L'intervention de l'ump lellouche a l'air encourageante pour le budget mais qu'en sera t'il (peut etre une bonne surprise), quelque MDS de plus ne seraient pas de refus!

[Philippe Top-Force]

L'idée d'un découpage de la Délégation générale pour l'Armement a vécu et le rapport Folz sur la DGA remis au ministre de la Défense, Hervé Morin, ne préconise pas non plus de révolution. Il s'agit plutôt d'une réforme de procédures que d'une réforme de structures, en contrepartie d'améliorations sur l'efficacité de la DGA. La création d'un comité d'investissement à haut niveau (ministre, délégué général, chef d'état-major des armées) chargé de lancer les grands investissements a été actée.

3 janvier 08 - La Tribune

[Manu]

Les "reflexions" sur le livre blanc en sont ou? L'intervention de l'ump lellouche a l'air encourageante pour le budget mais qu'en sera t'il (peut etre une bonne surprise), quelque MDS de plus ne seraient pas de refus!

http://secretdefense.blogs.liberation.fr/defense/2008/01/lelyse-annonce.html

Un point d'étape sur le Livre Blanc sur la défense et la sécurité nationale vient d'avoir lieu :

http://www.elysee.fr/documents/index.php?lang=fr&mode=view&cat_id=5&press_id=852