Livre blanc sur la défense et la sécurité nationale

[c seven]

Ca me demange de dégainer mais, je me retiens.... Les modos rodent  :lol:

Moi aussi mais je crois qu'il faut vraiment qu'on s'arrête. Il en va de la crédibilité du thread voir du forum. Qq'un qui aurrait des choses à dire intéressante concernant la chose mili pourrait foutre le camp en se disant qu'il est sur un forum politique.

Un peut d'auto-discipline auto-gestion koi  =)

[Jojo67]

De toutes façons les systèmes "socialistes" ont fait faillite partout ,et suprême affront, après la Russie, la Chine maoïste a opté pour le capitalisme, tout en gardant la dictature du Parti unique. Alors de quoi discute-ton? Des nuances entre capitalisme plus ou moins social. Pas de quoi en faire un plat, même si au niveau du discours on s'agite on s'agite, pour se différencier nettement.

Ce qui brouille le sujet c'est la démagogie de droite ou de gauche qui laisse croire qu'un gouvernement de la France a de grandes marges de manœuvres. Ce n'est plus vrai.

ET on attend ces décisions, ce livre blanc, en espérant de ne pas être les cocus du redressement des finances publiques. =)

[Philippe Top-Force]

Il y a quand même, il me semble, un tas de grosses approximations dans cet article !!! Ca laisse dubidatif sur l'expertise du bonhomme....

Tu serais surpris de la véracité de certains faits énumérés par Jean Guisnel mais comme seule la finalité de l'opération prime, le reste est passée sous silence, en attendant dans le cercle décisionnel, il va falloir bien arbitrer et prendre les bonnes décisions qui s'imposent.

Un compromis pour tenter de souder les armées et faire bonne figure pour les prochaines années.

Prions pour que l'Amiral Edouard Guillaud se fasse entendre, pour que Hervé Mariton motive ses collègues UMP, que Cambournac convainc le Morin et que SarkoOne soit à la hauteur  :lol:

[Jojo67]

Tu serais surpris de la véracité de certains faits énumérés par Jean Guisnel mais comme seule la finalité de l'opération prime, le reste est passée sous silence, en attendant dans le cercle décisionnel, il va falloir bien arbitrer et prendre les bonnes décisions qui s'imposent.

Un compromis pour tenter de souder les armées et faire bonne figure pour les prochaines années.

Prions pour que l'Amiral Edouard Guillaud se fasse entendre, pour que Hervé Mariton motive ses collègues UMP, que Cambournac convainc le Morin et que SarkoOne soit à la hauteur  :lol:

Euh... Il dit quoi Jean Guisnel?

[Philippe Top-Force]

C'est en référence à l'apposition d'alskandre parue il y a 4 pages en arrière.Autres infos ...

"Les ambitions à crédit"

Valeurs Actuelles, François d'Orcival, le 02-05-2008

"A l’Élysée, ce fut un moment de fierté. Le 14avril,le président de la République recevait pour les féliciter les gendarmes, les parachutistes et les marins qui venaient de libérer l’équipage du Ponant et d’intercepter ses pirates.Une belle démonstration des Français à l’intention de nos amis et de ceux qui ne le sont pas. Une affaire rondement menée – racontée par Frédéric Pons dans nos colonnes.Notre confrère, Jean Guisnel,du Point,est allé sur place à Djibouti chercher des détails supplémentaires.

Il en a rapporté qui révèlent combien nos militaires sont devenus des champions du système D.« Ils font avec » du matériel qui ne suit plus !

Deux frégates, Jean-Bart et Surcouf, sont envoyées sur zone pour le soutien de l’opération : « Chacune en panne de l’un de ses deux moteurs », précise Guisnel. Les commandos largués en mer doivent être récupérés par une vedette – une “annexe” de la frégate Jean-Bart – qui manque de « couler en recevant le matériel des parachutistes »… Lors du dénouement de l’opération, l’un des avions de renseignement, un Atlantic 2,lance un appel de détresse : « l’un de ses deux moteurs est tombé en panne ».Il devra se poser en catastrophe au Yémen ! Quant aux hélicoptères basés sur place, il en faut dix à terre pour en avoir cinq en état de vol… Or le commandement avait dépêché dans la région le meilleur du matériel disponible…

D’autres exemples.Un escadron de l’armée de l’air s’entraîne en ce moment dans les Alpes en vue des transports d’assaut pour soutenir nos forces en Afghanistan : certains de ces Transall ont fait Kolwezi, il y a trente ans ! Pour les maintenir en condition, on est obligé de dépouiller d’autres avions de leurs pièces détachées.Afin de baisser le coût des munitions utilisées par les armes individuelles de nos soldats, on a acheté des cartouches de fabrication chinoise : celles-ci exigent une adaptation minutieuse à nos armes à répétition, sauf à les voir s’enrayer.Plus spectaculaire encore,comme notre unique porte-avions, le Charles-de-Gaulle à propulsion nucléaire, est en entretien prolongé à Toulon, et qu’il faut tout de même entraîner nos équipages de l’aéronavale, pilotes, mécaniciens et avions,ceux-ci vont effectuer cet été un stage à bord du porte-avions américain Eisenhower.

Mais pour autant nous voulons tenir notre rang et affirmer notre influence non seulement en Afghanistan et dans les Balkans,mais aussi au Liban et en Afrique… Sur tous les fronts avancés des “conflits asymétriques”.Comment concilier cette volonté politique avec des crédits de fonctionnement (soldes, carburants,munitions, alimentation) amputés au profit des crédits d’équipement (systèmes d’armes) dans une enveloppe serrée par les contraintes budgétaires ? La réorganisation appelée par le ministre de la Défense,Hervé Morin, sur le fondement du nouveau Livre blanc,n’est que la mise en conformité des ambitions et des moyens. La nécessité de rationaliser les achats d’armement à l’échelle européenne (nous en parlons en ce moment avec les Britanniques) et celle d’agir non plus en marge mais au sein de l’Otan s’inscrit dans la même cohérence. Faute de pouvoir augmenter nos dépenses, nous cherchons à rendre chaque euro investi le plus efficace possible, en attendant d’avoir reconstitué nos forces économiques.

Ah ! Le général de Gaulle doit se retourner dans sa tombe ! s’exclament certains. (Il y a si longtemps qu’il est supposé se retourner dans sa tombe !) À ceux-là,il n’est pas superflu de rappeler ce qu’était la situation de la France quand le Général a décidé, n’obtenant pas des Américains ce qu’il voulait, de retirer nos armées du commandement intégré de l’Otan. En 1966 et 1967, notre taux de croissance était de 5% et notre budget affichait un excédent… Nos dépenses militaires représentaient le premier poste de charges de l’État : elles s’élevaient à 5% de notre richesse nationale. À l’époque, les crédits de l’Éducation nationale étaient inférieurs à ceux de la Défense ! Quarante ans plus tard, les crédits militaires se situent autour de 1,8 % de notre PIB, ils ne représentent plus que 60 % des dépenses d’Éducation, premier budget de l’État. Quant à notre taux de croissance, on sait ce qu’il en est.

Certes, toute comparaison a ses limites : les conditions géopolitiques des années 1966-1967 n’ont rien de commun avec la conjoncture internationale actuelle. Cette comparaison souligne néanmoins ceci : le Général était d’autant plus libre qu’il savait que l’intendance suivait. Désormais, l’intendance est à reconstruire. Quand le président de la République veut un pays plus compétitif et des Français, jeunes ou moins jeunes, qui travaillent plus, c’est aussi pour donner à la France une plus grande liberté d’agir

[Fusilier]

Enfin Philippe, quand il dit : "le commandement avait depêché sur place, le meilleur matériel disponible"  Je m'interroge....

Que je sache, ils ont opéré avec le matos déployé sur la Jeanne ou sur les frégates.... Si les Alouettes doivent être vues comme le meilleur matos disponible.... =D

Que font les Caracal et autres Cougar ? Ils n'ont que nous en donner, on va s'en servir  nous :lol:

Je trouve aussi bizarre le coup du Atl2 obligé d'aterrir au Yemen.... Il me semble qu'il peut voler avec un seul moteur....

Le coup de l'annexe, est anecdotique....

Après, si c'est pour dire que l'on travaille avec la bitte et le couteau, je ne sais pas s'il est nécessaire de faire une grosse enquête... =D

[Alskandre]

L'article de François d'Orcival poursuit un objectif : alarmer le grand public sur la situation des matériels militaires. Après, évidemment, on peut pinailler et retoquer les approximations d'un non-expert. Mais il a un point commun avec les experts comme vous : il veut une armée forte.

[Cincinnatus]

L'Etat est avant tout une organisation politique. Mais il est un très mauvais industriel, un pitoyable commerçant, un piètre propriétaire, un mauvais actionnaire, etc ... en somme, il est un mauvais "riche".

Juste sur le fait que l'Etat est un mauvais actionnaire, je te laisse voir l'article du Monde du 20 Avril sur les dividendes de l'Etat.

[Alskandre]

L'article du Monde nous apprend que l'Etat est un actionnaire comme les autres lorsqu'il est un actionnaire "normal" . Il se comporte alors comme un particulier, se plie au jeu des marchés, ce qui n'a rien de choquant (surtout pour nos finances publiques). Les choses se gâtent lorsque l'Etat confond la rationnalité économique et la rationnalité politique. Ce mélange des genres ne fait pas bon ménage, le plus souvent. Cela s'observe surtout lorsque l'Etat est seul actionnaire ou un actionnaire majoritaire, voire un actionnaire minoritaire de première importance (sans égal). EADS ? Crédit lyonnais ? GAN ? France Télécom, Nexter (ex-GIAT) etc. ... ? Hélas, les placards de l'histoire de l'économie mixte à la française sont peuplés de cadavres ...

[Zamorana]

L'état n'est pas un actionnaire comme les autres, c'est censé etre l'émanation du peuple, il n'a pas pour but d'etre rentable à court terme, mais plutôt d'investir à long terme dans l'interet général.

[Alskandre]

C'est tout à fait vrai. Voilà pourquoi, en général, l'Etat n'est pas un bon actionnaire car il n'agit pas comme un actionnaire au sens strictement économique, mais comme un organe politique (qui agit d'ailleurs à court terme comme à long terme). Entendons bien : la logique politique peut raisonnablement prévaloir sur la logique économique. Construire des lanceurs et des missiles, c'est une activité économique mais avec une nette portée politique. Par contre, construire des voitures ou des machines à laver, c'est une activité économique à très faible portée politique.

A noter que certaines grandes familles sont des actionnaires à très long terme. L'Etat n'a pas le monopole de la gestion à long terme. Mais cette gestion n'est que très rarement politique (ce qui explique peut être cela). 

[g4lly]

g4lly@,

A nous deux ...

j'ai l'impression que tu n'aimes pas beaucoup les "riches" ... un peu comme François Hollande (attention, c'est pas une insulte ...).

Ne fait pas confiance a tes impression alors ... qu'est ce qui t'as laissé penser que je n'aime pas les riches ???

D'une certaine façon, tu n'aimes personne puisque qu'on est toujours, au minimum, le riche d'un autre. C'est tellement facile de prendre (et de s'en prendre) aux "riches";

Moins que de s'en prendre au putes, aux manouches, aux etrangers en situation irréguliere, aux clodos, aux chomeurs, aux malades etc.

cela s'appelle l'envie, un sentiment très répandu dans nos démocraties

L'association envie/démocratie est étonnante... tu pense que les dictatures modifie si profondement la nature humaine qu'elle font disparaitre ce genre de sentiment ?!

où règne l'esprit égalitaire (et donc l'esprit d'égoisme).

L'esprit "égalitaire" ... est un fondement de la République Francaise ... mais qui n'est en rien contraire aux principes de propriétés ... d'ailleurs ces principe révolutionnaire sont le fait de la bourgeoisie de l'époque pas des ROUGES :lol:

On veut systématiquement ce que les autres possèdent.

Ca c'est le principe de la société de consommation, le moteur de nos économie, enlève l'envie, et fais nous revenir au moyen age.

Peu importe le mérite, l'effort et le travail, la justice ou l'équité, valeurs qualitatives

Ca c'est des connerie ... pour faire travailler les pauvres. La propagande de l'église sudaméricaine pour faire encaisser aux petit peuple catholique leur situation de merde.

ce qui compte c'est la comparaison et la possession, valeurs quantitatives. Aussi, toutes les justifications sont bonnes. On invente toutes sortes de théories, de complots, on trouve des boucs-émissaires , les "riches".

Ou as tu veux "qu'on" critique les riche ?! t'es en pleine parano ...

On prétend alors que la richesse est forcément malhonnête, qu'elle est le fruit d'un vol, d'une spoliation, d'une exploitation de l'homme par l'homme

Ca a été tres souvent le cas dans l'histoire ... meme si ca l'est moins maintenant.

la guerre de tous contre tous est ouverte car l'on peut ambitionner sans limite les biens d'autrui.

Ca c'est le principe de la libre concurrence ... a priori le principe n'as pas de limite.

Et l'on peut (on a soudain le "droit") de prendre aux riches car rien ne justifie plus leur richesse. Mais surtout, rien ne justifie plus que "je" sois moins riche qu'un autre. Peu importe les mérites des uns et peu importe les défauts des autres. En clair : il faut interdire la richesse des autres pour permettre la mienne. N'est-ce pas cela le vol ? Un vol justifié et généralisé.

Pourquoi vouloir mettre de la pseudo morale partout ... "on prend" l'argent chez les riches parce qu'il en ont ... les pauvres n'en ont pas on risque pas de leur prendre ... c'est le principe de la progressivité de l'impot. Plus je gagne plus je participe, plus je consomme plus je participe. Si tu préfères on peut revenir a un impot percapita - meme margaret a abandonné le projet - ... mais la le budget risque d'en prendre un coup

Ah, j'oubliais, l'autre sentiment qui découle de l'égalitarisme, c'est la pitié. On a pitié de ceux qui ont moins que nous et à qui nous ne voulons surtout pas ressembler ... C'est le règne de la compassion (cela rassure aussi et cela donne bonne conscience). L'envie et la pitié ... La frustration et le misérabilisme ... Nobles sentiments. C'est avec ce genre de valeurs que l'on

grandit une nation, n'est-ce pas ?

La pitié/compassion tout ca, est bien plus l'héritage de notre culture judeochrétienne qu'autre chose de moderne.

Une autre précision: on peut être propriétaire et être pauvre. C'est même de plus en plus le cas. Le capital immobilier nécessite beaucoup de capital mobilier. Etre propriétaire, c'est être virtuellement riche: en effet, il faut vendre son bien pour avoir de l'argent disponible. Et vendre son bien pour payer ses impôts, cela revient à s'appauvrir.

Houla ... je vais avoir pitié du gars qui achète une baraque a 800.000€ et qui bouffe que jusqu'au 15 du mois :lol: il avait qu'a acheter un appart dans une petite copro moins cher !!! Le secret c'est de rester liquide ... a vouloir péter plus haut que son cul on se retrouve tenu par les couille par son banquier.

A vouloir persuader les gens que tous doivent être propriétaire de maison individuelle - dans un but vicieux, celui de mobiliser l'argent en France pour pas qu'il s'echappe ailleurs - et a  maintenir des prix de l'immobilier artificiellement haut en favorisant le manque de terrain et la construction "a plat", on se retrouve avec des riches "pauvres" :lol: tant pis pour eux.

Les américains change de maison comme de chemise, au gré de la variation de leur revenu ... en ca il sont bien moins con que nous qui voyont dans la propriété de la baraque individuel une sorte de grall autant que c'est un boulet.

Cela profite-t-il aux pauvres ou aux moins riches ? Nullement, cela contribue même à appauvrir les pauvres.  Evidemment, ce ne paraît pas grave si l'Etat appauvrit les riches. On ne va pas pleurer sur leur sort, tout de même !

Franchement faut etre tres cons pour etre riche et payer beaucoup d'impot en France vu la multitude de possibilité pour pas en payer ... d'ailleurs avec le bouclier fiscale le toux imposition maximale tout confondu est de 50% ... pas de risque d'appauvrir les riches vu qu'on  leur prends au pire que la moitier de leur "bénéfice".

Et c'est très efficace psychologiquement (et politiquement) : cela diminue la frustration issue des sentiments égalitaires. Le problème, c'est que l'argent pris aux riches ne revient pas du tout aux pauvres (ou alors, une misère). Où va cet argent ? Il est perdu. Il est détruit. Il est consommé par l'Etat de manière improductive qui ne compense pas cette destruction par des créations de richesse suffisantes.

Tu te rends bien compte du ridicule de ton propos ou non ? Meme si ca allonge le circuit économique, l'impot n'as pas que le role de la redistribution ! il sert avant tout a faire fonctionner l'état qui protège et valorise les bien des riches, redistribue une partie des richesse dans le but de conserver la société unie - service universel et autres prestation sociale - et de favoriser des activités favorable a la nation, de taxer/punir les activités défavorable a la nation, il sert a réguler l'activité économique, et a tut un autres tas de truc plus politiciens... électoraliste etc.

En clair, l'Etat consomme plus qu'il ne crée. L'Etat est avant tout une organisation politique. Mais il est un très mauvais industriel, un pitoyable commerçant, un piètre propriétaire, un mauvais actionnaire, etc ...

Bof bof bof ... l'état est ce qu'on veut en faire ... n'importe qu'elle entreprise publique a qui on donne pour but de faire du bénéfice fera des bénéfice aussi bien que n'importe qu'elle entreprise privé.

en somme, il est un mauvais "riche". Résultat : en prenant aux riches (au point de les appauvrir), tout le monde est perdant, surtout les pauvres qui ne bénéficient plus d'un environnement économique où les "riches" consomment, épargnent, entreprennent, investissent, crééent des emplois ... et rendent les pauvres moins pauvres, voire plus riches. Bref, les pauvres perdent toute chance de s'enrichir (car il faut prendre, précisément, à ceux qui tendent à s'enrichir, même modérement) et pire, car tout est une question de dynamique économique (de mouvements et de flux d'argent), ils tendent à s'appauvrir d'avantage. Voilà pourquoi la problématique de la dette publique est importante. C'est ce que l'on a observé dans la totalité des pays qui ont expérimenté la voie "communiste" : une aspiration mortifère, permanente et sytématique, à la destruction de richesses, jusqu'à l'effondrement du système par une banqueroute généralisée (tant morale que matérielle). Ce n'est pas ce que je souhaite à mon pays.

Blablabla...

[Akhilleus]

C'est tout à fait vrai. Voilà pourquoi, en général, l'Etat n'est pas un bon actionnaire car il n'agit pas comme un actionnaire au sens strictement économique, mais comme un organe politique (qui agit d'ailleurs à court terme comme à long terme). Entendons bien : la logique politique peut raisonnablement prévaloir sur la logique économique. Construire des lanceurs et des missiles, c'est une activité économique mais avec une nette portée politique. Par contre, construire des voitures ou des machines à laver, c'est une activité économique à très faible portée politique.

A noter que certaines grandes familles sont des actionnaires à très long terme. L'Etat n'a pas le monopole de la gestion à long terme. Mais cette gestion n'est que très rarement politique (ce qui explique peut être cela).

le souci c'est que le terme rentabilité (logique économique courte) est l'arbre qui cache la forêt .... on ne peut se contenter de reflechir en terme actif/passif financier brut surtout dans le cadre de fonctionnement étatique (qui par essence draine l'argent de millions de citoyens là ou une PME jouera sur 50 personnes et une big company sur quelques milliers)

je prendrais 2 exemples : un hopital est un système tout sauf rentable en terme d'argent directement produit

En fait il coute (salaire des medecins et des infirmières, construction et entretien des locaux, achat d'appareillage, flux des medicaments etc ....) plus qu'il ne rapporte (fraction non remboursée des soins fournis payées par le malade)

pourtant, outre l'aspect politiquo-social de sa fonction (un president qui deciderait de fermer tout les hopitaux du jour en lendemain irait se faire cuire un oeuf pour sa réelection) il est "rentable" à terme en proportion de la population traitée

ainsi une personne malade si elle meurt est une perte sèche pour la société car avec elle disparait sa compétence, sa fonction, son pouvoir d'achat et cela sur toute la durée de sa vie active qui aurait été amputée etc ..... De même si cette personne est mal soignée et que sa convalescence dure la perte d'activité est egalement une perte sèche pour la société et le pays. Or si en etant cynique on peut se dire que sacrifier une personne ne coulera pas la nation, les centaines de milliers qui passent par l'hopital chaque année sont des forces vives qu'il faut maintenir efficaces et productives

en terme de defense maintenant, fabriquer un navire de guerre coute plus que cela ne rapporte (sauf à l'entreprise qui fait la prestation)  lMais si on ne fabrique pas ce navire de guerre on peut se dire que l'on gagne sur le budget le prix du bateau et le salaire des marins .... certes. Cela dis on entre quand même dans le même schéma de reflexion que pour l'hopital (quoique plus compliqué encore puisque dans le domaine militaire on table sur du predictif). Sans navire de guerre, on ne peut protéger nos approvisionnements energetiques (impact sur la société au cas ou un malain plaisant ait l'idée de pirater nos tankers), on ne peut lutter contre la pêche illégale (qui grève nos ressources et la vie de nos pecheurs) on ne peut lutter contre des trafiquants de drogues dont les produits vont couter des vies potentiellement productives.etc.. et je parles même pas en cas de conflit majeur avec risque pour l'intégrité du territoire

cependant la difficulté d'evaluation du benefice/risque deja compliquée dans l'exemple de l'hopital devient encore plus complexe dans le cas militaire (navire de guerre ou autre) puisque là c'est un element qui est à envisager au préalable de tout problème ... comme un joker ou une assurance d'ou le fait qu'il est souvent facile de le faire passer par pertes et profits car l'impact en terme de gain si on le construit pas parait immédiat alors quand les risques de pertes sont de l'ordre du "et si ...."

[ZeusIrae]

J'ai fini par tombé.....soupir.

Franchement faut etre tres cons pour etre riche et payer beaucoup d'impot en France vu la multitude de possibilité pour pas en payer ... d'ailleurs avec le bouclier fiscale le toux imposition maximale tout confondu est de 50% ... pas de risque d'appauvrir les riches vu qu'on  leur prends au pire que la moitier de leur "bénéfice".

60%, pour un medecin liberal(liberal que de non d'ailleurs tant le contrôle de la sécu est étroit), c'est 60% des revenues qui partent dans les caisses de l'Etat.Pour 10 euros gagné, 6 vont donc à l'Etat.Après tout est une question de philosophie, qu'est ce qui est juste?

Personnellement, j'ai toujours pensé que prendre plus de la moitié des revenues de quelqu'un n'a rien de juste.C'est de la spoliation à l'etat pur.Le pire c'est que l'Etat français n'est même pas foutu d'être aussi efficace que la suède pour un poid des impôts à un peu près égal.Non seulement cet Etat prend une quantité astronomique de fric mais en plus il est inefficace.

[Borisdedante]

Le profession reste Libéral car ils peuvent décider de s'installer la ou il le désire et non la ou il serait susceptible d'être le plus utile. En échange il accepte certaine contrainte. D'ailleurs il y a eu grogne quand on a voulu toucher a ce choix de mobilité.

Pour le % d'impôt, il me semble que cela reste d'abord un symbolique, en fonction des pays, les population pourront accepter un % plus ou moins élever.

[g4lly]

J'ai fini par tombé.....soupir.

60%, pour un medecin liberal(liberal que de non d'ailleurs tant le contrôle de la sécu est étroit), c'est 60% des revenues qui partent dans les caisses de l'Etat.Pour 10 euros gagné, 6 vont donc à l'Etat.Après tout est une question de philosophie, qu'est ce qui est juste?

Personnellement, j'ai toujours pensé que prendre plus de la moitié des revenues de quelqu'un n'a rien de juste.C'est de la spoliation à l'etat pur.Le pire c'est que l'Etat français n'est même pas foutu d'être aussi efficace que la suède pour un poid des impôts à un peu près égal.Non seulement cet Etat prend une quantité astronomique de fric mais en plus il est inefficace.

C'est amusant ces commerçants qui mélangent sciemment les revenu de l'entreprise et les leur ... sous prétexte qu'ils sont en entreprise individuelle.

L'argent qui rentre dans la caisse n'est pas le tient ... après mélanger TVA, taxe professionnelle, assurance vieillesse, caisse de prévoyance, urssaf, mutuelle, BNC etc. c'est juste de la mauvaise foi... et les toubib libéraux qui jouent les misereux a cause des charges ou du controle secu ca me fait pisser de rire quand on sait que l'activité est quasiment subventionné a 100% par la sécu parce que au final c'est elle qui paye l'essentiel de la prestation... plus de secu => beucoup moins de business.

J'en remet une couche sur la médecine libérale :

- Sarkozy leur a retiré l'obligation de continuité des soin, résultat les médecins libéraux ne sont même plus "obligé" d'assurer les gardes nuit et WE ... qui ne repose plus que sur quelques toubib volontaires et sur les urgence ... alors que c'était un des engagement historique des médecin français. Résultat au lieu de couter 53€ la consultation médecine libérale - déplacement + nuit/WE -  , c'est 145€ que a les urgences facture a la sécu.

- Sarkozy en échange de l'accord médecin traitant a non seulement augmenté la visite - ça c'est pas forcement malhonnête - mais a en plus dérèglementé complètement les honoraire des spécialistes ... résultat sans mutuelle bien épaisse c'est plusieurs dizaine d'euros non remboursé sécu a chaque fois.

Pour l'efficacité de l'état c'est mal barré vu que les politique le deviennent pour faire carrière ici, ce qui est asse rare ailleurs ... ça implique qu'ils doivent pas trop déplaire pour pouvoir continuer et donc de pas trop bouleverser le système au risque  de s'attirer les foudre de ceux qui en vivent bien. Le coup de sarkozy qui pique sa crise parce que l'autre a un avions plus gros est symptomatique de notre classe politique, ils ne sont rapidement plus la aux service des Français mais pour satisfaire le besoin de pouvoir/valorisation/etc.

[Fenrir]

Comme l'équipe de modération la à mainte reprise répété, nous ne sommes pas ici pour parler sécu, médecins etc!

Dans ma signature, vous avez un lien renvoyant à un forum ou vous pourrez parler de cela avec des membres d'AD.

Beaucoup se sont inscrits ces derniers temps, utilisez le!

tout prochain message sans rapport direct avec le livre blanc sera purement et simplement supprimé!

[pascal]

Pour ce qui est des approximations de "VALEURS ACTUELLES" et de J. Guisnel

Le Jean Bart et le Surcouf sont dotées chacune de 4 diesels d'une puissance unitaire de 10 800 CV pour la première et 5 220 CV pour la seconde...

Jean Bart et Cassard sont parmi les navires à propulsion tout diesel les plus rapides du monde 29 noeuds et +

Grosses conneries si çà se trouve les navires avaient un diesel à l'arrêt pour entretien ou bien marchaient sur deux diesels car n'ayant pas besoin de leur vitesse maxi...

[Jojo67]

HS/Le paquet fiscal est approuvé par une grosse majorité de Français, et ils sont même 60% à approuver la mesure la plus contesté, le bouclier fiscal à 50%! Moi qui croyait que ce paquet discal ne s'adressait qu'aux riches... On m'aurait menti? Ou les Français seraient masos? ;)

http://www.lefigaro.fr/politique/2008/05/05/01002-20080505ARTFIG00258-severes-avec-sarkozy-les-francais-saluent-ses-reformes.php

Pour moi en tout cas l'exonération des droits de succession je dis oui, et je ne suis pas le seul puisque cette mesure est approuvée par 82 % des Français, dont 66% des électeurs de Ségolène Royal. HS/

Toujours aucun tuyau sur les cogitations de nos membres  de la commission du Livre blanc? ;) Parce-que on dérive HS mais faut nous comprendre, on n'a rien à discuter aussi... :|

[Fusilier]

HS/Le paquet fiscal est approuvé par une grosse majorité de Français, et ils sont même 60% à approuver la mesure la plus contesté, le bouclier fiscal à 50%! Moi qui croyait que ce paquet discal ne s'adressait qu'aux riches... On m'aurait menti? Ou les Français seraient masos? ;)

http://www.lefigaro.fr/politique/2008/05/05/01002-20080505ARTFIG00258-severes-avec-sarkozy-les-francais-saluent-ses-reformes.php

Pour moi en tout cas l'exonération des droits de succession je dis oui, et je ne suis pas le seul puisque cette mesure est approuvée par 82 % des Français, dont 66% des électeurs de Ségolène Royal. HS/

Toujours aucun tuyau sur les cogitations de nos membres  de la commission du Livre blanc? ;) Parce-que on dérive HS mais faut nous comprendre, on n'a rien à discuter aussi... :|

Dringgggggggggg!

Allo....

Bonjour je me présente : Natahalie de Sigma de l'Institut de Manipulation Statistique.

oui....

J'aimerais vous poser quelques questions, cela prendra cinq minutes....

Euf, c'est à dire que je suis en train de manger, mais allez-y

Tout d'abord  vôtre profession?

Carreleur intérimaire

Votre conjointe?

Euh... caissière a tiers temps...

C'est parfait vous correspondez à nôtre échantillon. Je vais vous poser quelques questions.

Connaissez vous le conténu du paquet fiscal?

Euh.... non.... pas vraiment....

Que pensez-vous du boucler fiscal?

euh.... c'est bien.....

Etes-vous pour la baisse des prélèvements fiscaux?

Vous pouvez répeter la question....?

Ah! la baisse des impôts, je suis pour.....

Que pensez vous de l'exonération fiscale lors de la transmission de patrimoine?

Patrimoine?  :O  Ca a quelque chose a voir avec la journée du patrimoine?

Ah l'héritage!  Oui je suis pour, Ma tante veut me donner une mobylette, ça serait bien d'être éxoneré.....

Que pensez de l'exonération des heures supplémentaires?

Je suis vachement pour. Le problème est que en tant qu'interimaire, c'est pas bon il y a moins d'embauche  :O Ma femme ausi a démandé à passer à temps plein. Mais on lui a répondu que la RH était en train d'étudier les nouvelles mesures de fléxibilité orgnaisationnelle......

Etez vous favorable au paquet fiscal?

Euh..... oui.....

:lol:

[Jojo67]

Fusilier tu crois que les Français sont tous aussi cons que ça? Et qu'ils sont tous carreleur intérimaires?  :lol:

Mais alors qu'en est-il des sondages qui donnent NS à 32% d'opinions positives?

Allo? Oui... C'est pour un sondage...

Oui mais je suis aux chio... là...  :-\

C'est pô grave! Que pensez-vous de la politique anti-sociale de NS?

Euh...

Je reformule: que pensez-vous des réformes pour les riches de NS?

Ben moi je suis smicard alors je préfère les réformes pour les pauvres.

Vous désapprouvez donc, merci monsieur! :)

[Fusilier]

Dringgggggggggg!

Allo, Ici la résidence des Turlupins de la Taupiniere.

Bonjour je me présente : Natahalie de Sigma de l'Institut de Manipulation Statistique.

oui....

J'aimerais vous poser quelques questions pour un sondage, cela prendra cinq minutes....

Veuillez attendre je vous prie, je previens Monsieur.

Allooo, Jean de Turlupin à l'appareiiiil

Puis je vous demander vôtre profession?

Investisseur / rentier

Quelle est la profession de vôtre conjointe?

Les dévoirs d'un femme au foyer mère de 10 enfants....

C'est parfait vous correspondez à nôtre échantillon. Je vais vous poser quelques questions, si vous le permettez.

Je vous en prie faites.

Connaissez vous le conténu du paquet fiscal?

Parfaitement, mon comptable m'a fait parvenir un mémo à ce sujet....

Que pensez-vous du boucler fiscal?

Je suis tout à fait favorable à son principe. Cependant, pourquoi avoir plafonné à 50 % des revenus? .....

Etes-vous pour la baisse des prélèvements fiscaux?

Cela va de soi.......

Que pensez vous de l'exonération fiscale lors de la transmission de patrimoine?

Evidemment, voyons.....

Que pensez de l'exonération des heures supplémentaires?

Cela me parait être un excellente idée. Cependant, il y a quelques effets pervers. Nos domestiques éxigent désormais d'être payés, au lieu de récupèrer lors de nos de nos séjours à l'étranger.

Etes vous favorable au paquet fiscal?

Tout à fait!  Cependant, cela nous touche peu, ayant nôtre domicile fiscal à Moanco...

Après je te le fais classes moyennes ? :lol:

[Borisdedante]

Pas sur OpinionWay, regarder ça méthodologie original sur son panel d'internaute.

Je n'ai pas trouver la date dans les page précédente donc je remets ici:

http://www.ixarm.com/article60411

3/04/2008

Le Livre blanc sur la Défense présenté le 19 mai aux parlementaires

source AFP

Le Livre blanc sur la défense et la sécurité nationale sera présenté le 19 mai aux parlementaires par le Premier ministre François Fillon et le ministre de la Défense Hervé Morin, a annoncé jeudi le ministère de la Défense.

[g4lly]

Je n'ai pas trouver la date dans les page précédente donc je remets ici:

http://www.ixarm.com/article60411 3/04/2008

Le Livre blanc sur la Défense présenté le 19 mai aux parlementaires

source AFP

Le Livre blanc sur la défense et la sécurité nationale sera présenté le 19 mai aux parlementaires par le Premier ministre François Fillon et le ministre de la Défense Hervé Morin, a annoncé jeudi le ministère de la Défense.

Ca a été repoussé au 18 juin :lol: ...

... non je rigole c'estpas le 18 mais c'est au début des vacances ... pas de risque de mobilisation contre apres c'est tranquille. Ca se trouve on va se retrouver en Septembre avec juste la garde républicaine :)

@Fusilier

C'est mal de me faire taper un fou rire comme ca en pleine apres-midi rhoooooo !

[Jojo67]

Je constate que Fusilier connaît bien mieux le milieu des grands bourgeois que moi. C'est vrai que je suis un petit bourgeois... ;)

C'est le 19 juin le livre blanc, les décisions tout ça. "Mobilisation"? On est dans l'Armée, pas à la SNCF... =)