Atlantique 2

[Picdelamirand-oil]

Des gros soucis sur la rénovation de l'ATL2

C'est le mamouth qui les rapportes :

La charge de travail est très importante, à la fois sur l’électronique et la cellule de l’aéronef, qui est complexe : le système de combat doit être revu de fond en comble et nous sommes peut-être allés un peu loin dans ce qui a été demandé à l’établissement.

http://lemamouth.blogspot.fr/2015/10/des-gros-soucis-sur-la-reno-de-latl2.htm

Oui c'est complexe, c'est pourquoi j'avais proposé mon aide à Trappier, mais il n'a que faire d'un gars qui a quitté Dassault il y a plus de 20 ans.

 

[Philippe Top-Force]

 

[Philippe Top-Force]

 

[Picdelamirand-oil]

 

Il n'y a rien dans cette vidéo!

 

Suractivité opérationnelle!

[Bechar06]

Il n'y a rien dans cette vidéo!

Oui, pas grand chose, mais 1.25 min de préparation, décollage, atterrissage ... Et l'impression que les hélices "travaillent" sérieusement ... parfois manque une 5-ème pale sur chaque ( prémisse d'ATL-3 ! ) 

[Bruno]

Oui, pas grand chose, mais 1.25 min de préparation, décollage, atterrissage ... Et l'impression que les hélices "travaillent" sérieusement ... parfois manque une 5-ème pale sur chaque ( prémisse d'ATL-3 ! ) 

Le projet d'ATL-3 comportait de grandes hélices à 6 pales et à large corde, ce qui est plus efficace (rendement énergétique et sonore) tout en étant plus esthétique.

Mais beaucoup disent ici que lancer la production d'une nouvelle cellule (puisque la chaîne de prod des ATL-II chez Dassault est arrêtée depuis la fin des années 1990) coûtera trop cher, et qu'a cause de ça le successeur des ATL-2 après 2030 reprendra sûrement une cellule en cours de production chez un des avionneurs potentiellement fournisseur.

Du coup, au vu de ce qui sera produit en 2030, ça nous laisse comme possibilités une version PatMar des nouveaux modèles de la gamme Falcon (5X et 8X), ou des Airbus A320 NEO, ou de l'A400M (un peu gros mais il a de très bonnes capacités à basse vitesse et basse altitude), ou encore du successeur des ATR-42 et 72      

Modifié le 27 octobre 2015 par Bruno

[seb24]

Le projet d'ATL-3 comportait de grandes hélices à 6 pales et à large corde, ce qui est plus efficace (rendement énergétique et sonore) tout en étant plus esthétique.

Mais beaucoup disent ici que lancer la production d'une nouvelle cellule (puisque la chaîne de prod des ATL-II chez Dassault est arrêtée depuis la fin des années 1990) coûtera trop cher, et qu'a cause de ça le successeur des ATL-2 après 2030 reprendra sûrement une cellule en cours de production chez un des avionneurs potentiellement fournisseur.

Du coup, au vu de ce qui sera produit en 2030, ça nous laisse comme possibilités une version PatMar des nouveaux modèles de la gamme Falcon (5X et 8X), ou des Airbus A320 NEO, ou de l'A400M (un peu gros mais il a de très bonnes capacités à basse vitesse et basse altitude), ou encore du successeur des ATR-42 et 72      

2030 c'est dans 15 ans, d'ici la on devrait avoir un successeur de l'A320, peut être de nouveaux modèles de CASA-2XX, comme tu le dis un successeur de l'ATR, Et il faudra voir ce que Dassault propose avec surement quelques nouveautés. Ou passer sur du multi-vecteur.

[PhilACP7]

Une petite question, vu l'évolution de la situation géostratégique et les difficultés pour financer les avions légers de reconnaissance inscrits dans la LPM et toujours pas financés pourquoi ne pas rajouter aux 15 malheureux ATL2 rétrofités ASM, 4 cellules réservées à la reconnaissance sur terre à la désignation Laser (voire au bombardement) dont le programme serait:  renforcement de la cellule pour en prolonger la durée de vie, suppression de toute capacité ASM (MAD, lance bouées, console tactique et système de traitement des signaux de bouées  d'où gain de masse) et remplacement de la boule flir de nez par une tourelle IR (allez la même que le Reaper =mutualisation de la maintenance) et si on est un peu ambitieux on soupoudre de quelques moyens d'interceptions des communications up to date et quelques lance-leurres IR.

[Gaspardm]

Ça fait longtemps que je pense à ça. 4 pourquoi pas 5 ou 6? La boule Mx 20 est suffisante et beaucoup plus économique de celle du Reaper pour ces mission l'ATL ne montera jamais à 15000m. Il faut par contre incorporer le  nouveau radar Searchmaster pour bénéficier des ses capacité SAR et GMTI essentiel dans le Sahel. On devrait aussi remplacer les lances bouée internes par des  Common launch tubes pour tirer du missile Griffin.  On doit pouvoir aussi loger et éjecter depuis les lances bouées externes des munitions de plus petit calibre comme des obus de mortier guidés par GPS dont on pourrait retravailler l'empennage et les gouvernes pour augmenter en la manœuvrabilité et la porté.

[PhilACP7]

4 pour des raisons de coût (je te rappelles ya plus d'sous) et aussi parce que la cible visée pour les avions de surveillance légers était de cet ordre et enfin pour gardes assez de cellules non rénovées pour cannibalisation voire réserve d'attrition.

Pour ce qui est des modifications ce que tu propose est louable mais bien trop hors de notre portée financière (sinon on aurait pas encore réduit la cible globale d'avions à rénover, pour mémoire 22 dans un premier temps puis 15 au final)

[ascromis]

Ça fait longtemps que je pense à ça. 4 pourquoi pas 5 ou 6? La boule Mx 20 est suffisante et beaucoup plus économique de celle du Reaper pour ces mission l'ATL ne montera jamais à 15000m. Il faut par contre incorporer le  nouveau radar Searchmaster pour bénéficier des ses capacité SAR et GMTI essentiel dans le Sahel. On devrait aussi remplacer les lances bouée internes par des  Common launch tubes pour tirer du missile Griffin.  On doit pouvoir aussi loger et éjecter depuis les lances bouées externes des munitions de plus petit calibre comme des obus de mortier guidés par GPS dont on pourrait retravailler l'empennage et les gouvernes pour augmenter en la manœuvrabilité et la porté.

Euuhhh.....

N'oublions quand même pas que l'Atlantique 2 est un avion de patrouille maritime et de lutte ASW, pas la peine de vouloir le transformer en foutu AC-130 !!!!

Certes il patrouille (presque) aussi bien le ciel du Mali que celui de l'Atlantique Nord, c'est pas une raison pour lui faire troquer son ciré pour une chèche !!

[Fusilier]

On échange 4 ATL2 à rénover contre 3 EC 225 et 2 Caracal  

Je suis déjà parti 

[Gaspardm]

Euuhhh.....

N'oublions quand même pas que l'Atlantique 2 est un avion de patrouille maritime et de lutte ASW, pas la peine de vouloir le transformer en foutu AC-130 !!!!

Certes il patrouille (presque) aussi bien le ciel du Mali que celui de l'Atlantique Nord, c'est pas une raison pour lui faire troquer son ciré pour une chèche !!

Quel rigidité d'esprit! On voit bien des propositions de C-130 en avion de patrouille maritime pourquoi pas l'inverse. Ça nous donnerai des capacités qui nous manque et éviterai dans bien des cas de faire décoller une patrouille de Rafale ou 2000d plus un ravitailleur avec un temps de réaction bien plus rapide. Avec un tel avion compléter par quelques Patrollers on aurait même pu se passer des Reapers. Avec un système beaucoup plus souple d'emploi, et des portés de détection pour le radar bien supérieur à celles du Reaper.

Donc le coup.... Ça aurait plus être de grosse économies. Et l'indépendance total.

Modifié le 28 octobre 2015 par Gaspardm

[ascromis]

Quel rigidité d'esprit! On voit bien des propositions de C-130 en avion de patrouille maritime pourquoi pas l'inverse. Ça nous donnerai des capacités qui nous manque et éviterai dans bien des cas de faire décoller une patrouille de Rafale ou 2000d plus un ravitailleur avec un temps de réaction bien plus rapide. Avec un tel avion compléter par quelques Patrollers on aurait même pu se passer des Reapers. Avec un système beaucoup plus souple d'emploi, et des portés de détection pour le radar bien supérieur à celles du Reaper.

Donc le coup.... Ça aurait plus être de grosse économies. Et l'indépendance total.

Un Atlantique 2 peut faire une partie du boulot du Reaper, le Reaper ne sera jamais capable de faire le boulot de l'ATL2, c'est à dire débusquer du soum.

Par contre l'ATL2 plus souple d'emploi qu'un Reaper, je me demandes sur quels critères tu te bases.

Concernant le radar, je ne suis pas sûr que l'Iguane de l'ATL2 soit plus adapté au dessus du Sahel que le radar SAR Lynx équipant le Reaper, celui-ci possédant une portée autour de 80 Kms avec des modes de fonctionnement optimisés pour un usage au dessus des terres.

[clem200]

Quel rigidité d'esprit! On voit bien des propositions de C-130 en avion de patrouille maritime pourquoi pas l'inverse. Ça nous donnerai des capacités qui nous manque et éviterai dans bien des cas de faire décoller une patrouille de Rafale ou 2000d plus un ravitailleur avec un temps de réaction bien plus rapide. Avec un tel avion compléter par quelques Patrollers on aurait même pu se passer des Reapers. Avec un système beaucoup plus souple d'emploi, et des portés de détection pour le radar bien supérieur à celles du Reaper.

Donc le coup.... Ça aurait plus être de grosse économies. Et l'indépendance total.

Le problème c'est qu'on va avoir seulement 15 ATL2 modernisé. Donc lui faire faire plein de trucs c'est sympa mais tu vas vite plus avoir d'avions ...

[Gaspardm]

Le problème c'est qu'on va avoir seulement 15 ATL2 modernisé. Donc lui faire faire plein de trucs c'est sympa mais tu vas vite plus avoir d'avions ...

C'est pour ça que je parlais de moderniser 5 ou 6 cellules supplémentaires. Le développement est payé et on vire tout ce qui est ASM, le surcout ne serait pas exagéré par rapport aux capacités que ça donnerait bien au contraire.

Modifié le 28 octobre 2015 par Gaspardm

[PhilACP7]

Une petite question, vu l'évolution de la situation géostratégique et les difficultés pour financer les avions légers de reconnaissance inscrits dans la LPM et toujours pas financés pourquoi ne pas rajouter aux 15 malheureux ATL2 rétrofités ASM, 4 cellules réservées à la reconnaissance sur terre à la désignation Laser (voire au bombardement) dont le programme serait:  renforcement de la cellule pour en prolonger la durée de vie, suppression de toute capacité ASM (MAD, lance bouées, console tactique et système de traitement des signaux de bouées  d'où gain de masse) et remplacement de la boule flir de nez par une tourelle IR (allez la même que le Reaper =mutualisation de la maintenance) et si on est un peu ambitieux on soupoudre de quelques moyens d'interceptions des communications up to date et quelques lance-leurres IR.

Dans mon idée le but était d'utiliser la ligne de crédit prévue pour financer les avions légers de reconnaissance inscrits dans la LPM pour financer à moindre coût ce rétrofit et par la même occasion créer un pool spécifique Rens pour ne pas avoir à divertir nos trop rares ATL 2 modernisés de leur rôle PATMAR-ASW

[Bruno]

Tient un ATL-II à sigonella (je me souvenais plus que la Marine italienne en avait, ou alors c'est un des nôtres ?) > https://twitter.com/hashtag/Sigonella?src=hash

Modifié le 28 octobre 2015 par Bruno

[ascromis]

C'est un Atlantique 1 Italien. Je crois même que c'est le dernier qu'ils leur reste.

[Bruno]

C'est un Atlantique 1 Italien. Je crois même que c'est le dernier qu'ils leur reste.

Ah, Ok je me disais aussi... Ben si c'est un ATL-I, on peut dire que l'ancien il se porte bien est reste tout fringuant ! 

[Haspen]

C'est un Atlantique 1 Italien. Je crois même que c'est le dernier qu'ils leur reste.

Juste un petit détail mais il me semble bien que pour les ATL 1, cela s'écrit Atlantic. D'après mes souvenirs, cela avait été décidé ainsi pour affirmer le coté international de ces appareils, vendus dans plusieurs pays. Pour les ATL2, Dassault les a bien appelés Atlantique par contre.

Qu'un spécialiste n'hésite pas à me corriger si je faisais erreur. Mais j'en suis quasi certain :)

[PhilACP7]

Juste un petit détail mais il me semble bien que pour les ATL 1, cela s'écrit Atlantic. D'après mes souvenirs, cela avait été décidé ainsi pour affirmer le coté international de ces appareils, vendus dans plusieurs pays. Pour les ATL2, Dassault les a bien appelés Atlantique par contre.

Qu'un spécialiste n'hésite pas à me corriger si je faisais erreur. Mais j'en suis quasi certain :)

C'est un poil du chauffage de c..l de diptère mais je confirme ce détail

[Picdelamirand-oil]

Juste un petit détail mais il me semble bien que pour les ATL 1, cela s'écrit Atlantic. D'après mes souvenirs, cela avait été décidé ainsi pour affirmer le coté international de ces appareils, vendus dans plusieurs pays. Pour les ATL2, Dassault les a bien appelés Atlantique par contre.

Qu'un spécialiste n'hésite pas à me corriger si je faisais erreur. Mais j'en suis quasi certain :)

Oui tu as raison pour l'orthographe, mais ce n'est pas Dassault qui a choisit le nom Atlantique mais Mitterand. L'Atlantique 2 s'est d'abord appelé Atlantic Nouvelle Génération (ANG) mais on a pensé que le temps passant le terme "nouvelle génération" deviendrait ridicule et donc on a lancé une démarche pour changer le nom.

Ah, Ok je me disais aussi... Ben si c'est un ATL-I, on peut dire que l'ancien il se porte bien est reste tout fringuant ! 

Les ATL-1 Italiens ont été rénovés (par Dassault) 2 ou 3 ans avant la mise en service des ATL-2. Ils ont sans doute repris du potentiel à cette occasion.

Ah, et puis l'ancien radar de l'ATL2 n'a sans doute rien à envier par rapport au Radar du Lynx en particulier pour la portée. Le SAR et même l'ISAR ne sont pas un problème pour ce type de Radar, c'était à l'étude au moment où j'ai quitté Dassault en 89 (26 ans déjà)

[Picdelamirand-oil]

Et le Mad a déjà servis dans le désert pour localiser des blindés enfouis dans le sable.

[PhilACP7]

C'est si sensible que ca ????? !!!!!!